Ces deux jours ont été espérés et craints à la fois. Ce mercredi commencent les tables rondes finales du Grenelle de l'environnement. Jeudi soir, Nicolas Sarkozy présentera, à l'issue des quatre réunions de conclusion, un plan de 15 à 20 programmes d'action. Mais l'ambiance, plutôt à l'optimisme durant les réunions de travail en septembre, vire à l'inquiétude, voire à la méfiance.
Le programme est tiré au cordeau : chaque table ronde, découpée selon les principaux thèmes, « changements climatiques », « santé, environnement et économie », « biodiversité et ressources naturelles », « démocratie écologique » auront entre trois heures et trois heures et demi pour valider le texte final. Quoiqu'il arrive, à 15 heures, tous seront à l'Elysée pour écouter l'allocution présidentielle. Un timing bien trop minuté pour ressembler à une dernière négociation, selon l'avis de nombreux participants.
« Un calendrier beaucoup trop court »
Ce sprint final s'est précédé d'un marathon, également peu propice à un climat de réflexion. La première phase du Grenelle, avec les réunions des six groupes de travail, puis les consultations en région et enfin les réunions de méthodologie se sont enchaînées trop rapidement.
« Calendrier beaucoup trop court », a-t-on pu entendre chez les associations comme chez les syndicats. Au milieu de tout cela, les documents préparatoires, rédigés par le Medad, ont du retard : « Le document pour la réunion du 10 octobre devait être distribué le 5. Nous le recevons vingt-quatre heures avant ! “, s'était plaint à l'époque Jean-Pierre Bompard, représentant CFDT. ‘C'est autant de temps en moins pour l'étudier et préparer nos remarques.’ Ce dernier rendez-vous ne fait pas exception. Mardi 23, à 20 heures, Arnaud Gossement, le porte-parole de France Nature Environnement, attendait toujours de recevoir le projet d'accord final.
Au-delà de ces contraintes de temps, c'est le principe même de négociation qui est remis en cause. Yannick Jadot, porte-parole de Greenpeace France, a ouvertement fait part de ses doutes, lors d'une conférence lundi. Il a regretté que l'Etat n'aie pas davantage donné son point de vue : ‘On ne peut pas négocier avec l'Etat si on ne sait pas ce qu'il est prêt à faire.’
‘Borloo fait le merle. Mais les renards sont dans le poulailler’
‘En fait, nous sommes déjà dans l'après Grenelle’, nous confie un autre membre d'ONG, qui préfère attendre la fin des négociations pour l'annoncer officiellement :
‘Voilà le bruit qui court : les mesures annoncées jeudi risquent fort de n'être que l'application de directives européennes déjà adoptées, qui doivent de toute façon être mises en oeuvre.’
Quant à la Confédération paysanne, conviée à la table lors des groupes de travail -mais dans le collège des ‘personnes morales associées-, elle n'a pas été invitée à la réunion finale. Jacques Pasquier, l'un de ses représentants, n'en est plus aux doutes :
Jean-Louis Borloo a fait le beau merle que l'on aime écouter. Mais les renards se sont quand même emparés du poulailler.’
Tous ne désirent pas exprimer leurs inquiétudes à haute voix, de peur de se décrédibiliser à la veille de la table ronde finale. ‘Il y a encore quelques cartes à jouer’, entend-on chez France Nature Environnement.
Surtout que les programmes ne seront vraiment rendus officiels que le 15 décembre, une marge suffisante pour compléter les programmes par des objectifs datés et chiffrés. Autrement dit, fixer les financements. Un laps de temps pendant lequel les ONG comptent bien peser encore un peu.
► Lire aussi : Les articles de Rue89 sur le Grenelle de l'environnement
53
(Pour réagir, connectez-vous)
De
10H19 | 24/10/2007 |
Que dire c'est pitoyable et surtout criminel alors que des solutions concrètes et faciles existent déja depuis des années pour régler ces grands problèmes, mais les politiques font semblant de les ignorer :
http://www.youtube.com/watch ? v=ByqQ71YXitU
http://www.youtube.com/watch ? v=rrZB3R9AEeA
De Mr. Useless
observateur désabusé | 10H58 | 24/10/2007 |
alors en ce qui concerne le messie de channel 3, on oublie vite un truc, c'est que tes radiofréquences il va bien falloir aller les chercher quelque part… Ca consomme de l'énegie un générateur radiofréquences ! ! ! Alors ou est-ce qu'on va stocker l'electricité nécessaire ? (le problème majeur des voitures électriques à l'heure actuelle)
Et pour le moteur pentone, rien de bien neuf… TF1 grande source scientifique comme toujours… Oui effectivement on réduit la consommation, et les suies. Maintenant si on réduit la consommation de 20 % et les émissions de CO2 d'un facteur 100, je suis curieux de savoir ou part le carbone du carburant… Si c'est pour former du CO c'est pas mieux ! ! !
à Mr. Useless
De moon1312
15H32 | 24/10/2007 |
http://video.google.fr/videoplay ? docid=8045542117971466961&q=moteur+%C3%…
http://renards-verts.ifrance.com/Vid%E9os%20sur%20internet.html
Bravo et courage à ceux qui les inventent, utilisent et diffusent ! ! ! ! !
à moon1312
De moon1312
15H44 | 24/10/2007 |
» Brest était la ville choisie pour le « Grenelle décentralisé » de la Bretagne. Les services de police y ont inauguré une nouveauté :
la saisie des tracts distribués à l'entrée !
Ce « Grenelle décentralisé » avait toute la banalité de ses semblables.
Les notables se sont réunis en matinée et en début d'après midi avec forte présence des médias.
Le peuple n'était invité qu'à partir de 16 heures.Naturellement il trouvait une salle dont les premiers rangs étaient déjà occupés par les notables du matin. Il constatait bientôt que ceux-ci étaient bien
placés pour accaparer à nouveau la parole laissant peu de place aux interventions des citoyennes et citoyens de base. Il fallait vraiment
s'accrocher pour récupérer le micro entre deux élus en campagne préélectorale saluant la « prise de conscience générale » ou deux industriels venus faire la promotion de leur appareil individuel à
dénitrater ou de leur procédé pour transformer les graisses des abattoirs en « pétrole durable ».
Bref la grand-messe à laquelle chacun s'attendait.
La nouveauté se trouvait au dehors.
La réunion se tenait au parc d'exposition de Penfeld à Brest sévèrement bouclé jusqu'à 16 heures. A l'heure dite, un portail ne livrant passage qu'à une personne à la fois était ouvert.
Devant ce portail une dizaine de gendarmes.
Derrière : trois vigiles et à nouveau une forte présence de gardes mobiles.
Une entrée très filtrée donc pour une public pourtant débonnaire. Des apiculteurs avaient apporté leurs ruches devant l'entrée et distribuaient un tract appelant à supprimer tous les pesticides
systémiques. Des militants du réseau Sortir du nucléaire distribuaientle leur sur le refus de l'EPR et des militants des Verts en distribuaient un autre pour « Sortir des Pesticides ».
Les militants étaient bientôt alertés par un étrange manège. Les personnes entrant une à une dans l'enceinte de la réunion se voyaient
intimer l'ordre de remettre aux vigiles et aux gendarmes les tracts qu'elles avaient dans la main !
Évidemment les distributeurs de tracts intervenaient vertement pour faire stopper cette pratique. Sans succès jusqu'à ce que enfin une personne « présentant bien » refuse de se soumettre et fasse savoir
qu'elle refusait de remettre au gendarme un texte qu'elle avaitlibrement accepté et dont elle voulait prendre connaissance.
Plusieurs responsables associatifs alertés étaient alors sur les lieux et exigeaient une explication du commandant de gendarmerie présent.
Celui-ci battait en retraite en prétendant que ses ordres avaient été mal interprétés et qu'il avait simplement interdit l'entrée des distributeurs de tracts.
Visages consternés de ses « subalternes » et des vigiles publiquement désavoués par leur « chef » pour avoir strictement appliqué les ordres qu'il leur avait donnés (confirmés discrètement par les mêmes peu après).
Une élue verte de Brest interpellait publiquement, dans la réunion plénière, le chef de cabinet du préfet de région sur les méthodes musclées utilisées à l'entrée. Embarras de celui-ci qui, rencontrant
des responsables associatifs à la fin du débat, cherchait à confirmer la « mauvaise interprétation des ordres » et affirmait avoir joint un exemplaire des tracts saisis au titre de contribution au Grenelle
décentralisé. :
http://seaus.free.fr/local/cache-vignettes/L520xH369/tract_pesticides.re…
2-f328c.jpg>
http://seaus.free.fr/local/cache-vignettes/L520xH369/tract_pesticides.re…
-f328c.jpg
Il reste que cet incident témoigne d'une ambiance malsaine.
Nous avons vu des gendarmes juger normal de saisir des tracts dans la main même des personnes qui les détenaient et même leur interdire de
les mettre dans leur poche sous prétexte qu'elles pourraient les ressortir ensuite.
Nous avons vu, aussi, des personnes leur remettre ces tracts, certaines en protestant mollement, mais beaucoup sans rien dire. Même s'il a suffit qu'un seul homme exige qu'on respecte ses droits de
citoyen pour enrayer la machine, la passivité du grand nombre laisse à penser… «
» Pays des libertés et droits de l'Homme « ….. mouahahahaha elle est bien bonne celle-là !
à moon1312
De Alice77
18H24 | 25/10/2007 |
NAISSANCE DU CONCEPT DE DEVELOPPEMENT DURABLE AUX US : 1982
Il ne se passera RIEN.
Bulle d'air pour occuper les journalistes. On n'a pas le choix. Pour meubler les infos, c'est une guerre ou bien les conneries sur le Grenelle de ci, la réforme de ça, le comité de truc, la révision machin, la signature du traité, du divorce, des contrats d'avions, la synthèse, rédaction d'un projet de machin, les comices agricoles de la FNSEA sur les OGM, l'horreur, entendue ce matin, soutenue par FADELAH AMARA : « LE PLAN ANTI GLANDOUILLE » des banlieues. Que Nicolas de Morand laissa passer sans moufter. Faut dire Jégo était là et veillait sur la poule. Entre cette formulation aussi hasardeuse que le « détail » de Fillon, et le Karcher de Sarkozy, cherchez la ressemblance. Vous l'avez trouvée, n'est-ce pas ? Ces connotations négatives, ce langage du courant ou de la zone, ce registre du mépris ; sauf que Jégo parle d'un plan Marshall (pour des gars qui se réclament de la rupture, c'est que du vieux, que du vieux ! ). Faut-il rappeler que le Plan Marshall fut signé dans un contexte extraordinairement douloureux, ce qui n'empêcha pas les Sherman de nous demander des retours sur investissement, que, je le crois, nous payons encore. Alors quoi ? Le plan Marshall ? Parce que les pauvres glandent et c'est interdit alors que les jeunes riches glandent aussi et c'est permis ? Tu as un boulot à leur donner, Jégo ? Tu as un plan anti-raciste à proposer aux Français, Fadela ?
Là-dedans, nulle politique digne de ce nom. Des mots, du nucléaire (civil ? , vraiment ? , vous êtes sûrs ? ) vendu à tous vents sans souci du traité de non prolifération des armes nucléaires.
Les journalistes sont aussi politisés que des moules à bouchot. 2 jours en Pologne pour saluer un pays qui a voté socialiste. Quel merveilleux objet d'étude ! C'est vrai que cela devient rare.
Comme je m'amuse à entendre l'agressivité des journalistes interbaveurs devant les français de l'« opposition », et l'onctueuse et gaie voix de crémière qu'ils adressent à la droite au pouvoir. Faudrait vous écouter, les gars, vous n'en croiriez pas vos oreilles. C'est cool pour vous de vous défouler sur les socialistes, sauf que cela ne fait pas avancer le schmilblick. Dans le genre plan ANTI GLANDOUILLE je crois que vous devriez vous sentir concernés : vous lisez vos dossiers de presse. Ca s'entend très clairement. Sans recul, sans analyse. D'ailleurs de Morand s'est lâché il y a quelques jours, après la lecture d'un mini édito d'une jeune femme je ne sais plus son nom : Ah ! Bah dîtes donc vous avez bossé sur ce coup là vous ! Bravo ! Ah oui ! Parce que toi tu ne bosses pas peut-être ? ! Bien sûr que non. Il récite.
Mademoiselle Géraldine de FC s'est fait évidemment un plaisir de raconter des bêtises la semaine dernière sur les NMPP. (Elle aussi avait juste lu son dossier de presse). Je me suis dit que cela n'allait pas passer du tout, et de fait ça c'est bloqué. On lui a tapé sur les doigts. Normal, c'est une femme. Normal ce sont les NMPP. En plus le papier sur le même bouquin le lendemain dans le Monde a provoqué un sursaut dans mes neurones accablés de lire, entendre, voir, toujours les mêmes rapports qui n'ont fait qu'un tour, trop, c'est trop. Le problème avec vos journaux, les ventes en baisse des journaux, les gars, c'est que n'avez rien à dire de neuf, d'étranger à la doxa, de différent de l'idéologie actuelle, de distinct, de particulier. Vous copiez le Parisien abondamment. Quand on saute de FC à FI, à la même seconde on entend le même sujet. Je n'ai pas la télé mais je présume que vous vous faites une petite idée des choses avec FR3. Vos journaux, vos radios, sont des bruits de fond pour connaître l'air du temps. Courageusement Morand indique des noms de sites à peu près raccord intellectuellement, signant sa sentence de mort, signalant l'arrêt d'une radio intelligente, celle du discernement, s'excusant presque. Jonathan Lassiter trois fois de suite en deux jours, c'est drôlesque. Drolatique.
à moon1312
De
17H38 | 24/10/2007 |
J'ai posté un message et il a disparu c'est quoi ce délire.
En ce qui concerne les moteurs pantone j'ai pas mis ces liens, ni ce lien vers ce cite écologique politique…
Mon message a disparu et ça me fait peur… surtout pour l'avenir de rue89…
Revoila mes liens voyons si mon message parviens jusqu'aux oreilles de tous ou pas :
http://www.youtube.com/watch ? v=rrZB3R9AEeA
Un autre liens vers un moyens d'utiliser l'eau salée comme combustible : En Anglais :
http://www.youtube.com/watch ? v=ByqQ71YXitU
De
18H32 | 24/10/2007 |
Dsl de jouer les paranos mais au moment où j'ai posté mon message, il a disparu et en plus je ne pouvais plus acceder au site pendant 2 heures, j'ai cru qu'on m'avait censuré.
De Alice77
13H17 | 25/10/2007 |
DE quoi auriez vous peur ? DES RG ? De la police de Sarko ? Mais bon Dieu ce gars a des dossiers sur tout le monde. Quelques années au Ministère des Finances et les autres à l'Intérieur, vous inquiétez pas, il sait ce qu'il a envie de savoir ou il sait où les chercher. Politique Fouché. Il joue l'ouverture, il ne va pas commencer à nous empêcher d'écrire sur un site libre, sauf à jouer les Poutine. Mais franchement ça la foutrait mal. Sauf qu'il a un sens de la vulgarité assez peu développé et de fait si le ridicule ne tue pas, la vulgarité, peut-être que si.
N'ayez pas peur, signez, là-bas vous commencerez peut-être à leur foutre les jetons ! A eux !
à Mr. Useless
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 15H54 | 24/10/2007 |
Chaque génération a sa marotte qui consiste à parler à tort et à travers d'un problème sérieux, en changeant tellement la donne, les paramètres et même sa définition qu'on en vient à ne plus parler que de politique à l'exclusion du problème lui-même. Ainsi l'environnement qui repose sur Kyoto - qui sans les USA et la Chine est une plaisanterie - et où l'on parle d'économie d'énergie, ce qui est un non sens. Recommençons à neuf.
http://nouvellesociete.org/415.html
Pierre JC Allard
De
12H59 | 24/10/2007 |
La preuve qu'ils ne feront pas grand chose !
Les américains les ont piègés pour régler le problème ils vont envoyer Airbus larguer des GLAçONS au dessus du Groenland !
http://lelab.tv/ >>>> The Yes Men (3)
De la part de Fli-tox : -)
De
13H14 | 24/10/2007 |
tout ça, c'est de votre faute.
on a trouvé un nouveau moyen de vous taxer.
et de vous faire culpabiliser.
seuls nos industriels (et les américains) comprennent quelque chose aux problèmes d'environnement.
plus de croissance pour plus de pollution, pour plus de respect de l'environnement.
c'est nous, qui avons détruit la planète, qui savons comment la sauver, c'est inscrit dans notre logique.
ce grenelle de l'environement n'a qu'une fonction : mesurer votre degré d'abêtissement.
le suicide intellectuel frappe dans l'instant ceux qui font confiance aux bonnes idées et aux bonnes affaires d'une société en liquidation.
qu'est-ce qu'on attend pour…
De
13H05 | 24/10/2007 |
http://www.mdrgf.org/216pesticides.html
Danemark réduction de l'utilisation des pesticides de 50% entre 1987/1997 déjà atteint l'objectif de 47% ! Entre 1997 et 2002, l'utilisation a encore été réduite de 20%, et le 3ème plan prévoit encore une baisse de la fréquence des traitements d'ici 2009 !
Suède objectif de 50% de réduction de l'utilisation des pesticides en volume en 1990 et a atteint…64% de réduction en volume de substances actives en 1996.
Hollande a manqué de peu son objectif de 50% de réduction de l'utilisation des pesticides…en réalisant une baisse de 43% du volume utilisé.
Norvège a également diminué les quantités de matières actives de pesticides utilisées de 54% entre 1985 et 1996
Ces baisses spectaculaires des pesticides ont été atteintes grâce à :
1.objectifs de réduction de l'utilisation des pesticides quantifiés,
2.dispositions financières et taxations importantes des pesticides,
3.implication et formation intensives des agriculteurs, recherches de méthodes alternatives à l'usage des pesticides (techniques de l'agriculture bio, production intégrée…),
4.soutien accru à l'agriculture biologique
Ces performances ont été réalisées en maintenant, et dans certains cas en améliorant, les performances économiques des exploitations agricoles concernées. Elles ont également eu un impact très positif en terme de diminution des pollutions environnementales par les pesticides.
Et nous toujours 10 ans de retard ! !
De
10H20 | 24/10/2007 |
Il y a encore des gens pour s'étonner que Nicolas Sarkozy se sente seul capable d'élaborer le futur pour la France, l'Europe, le monde ?
Que ce soit sur la justice, le travail, les retraites il a toujours fait preuve de la même arrogance, convoquant des tables rondes dont il ignore systématiquement les conclusions, pour ne mettre en place que son bon vouloir.
Les écolos découvrent un peu tard qu'ils ne servent que de faire-valoir au tout à l'ego de Sarko.
De Guillaumelécolo
11H35 | 24/10/2007 |
ta conclusion est ambigüe. J'aurais préféré que tu dises clairement que Sarkozy se sert des écolos, et non qu'ils ne sont qu'un faire-valoir.(Mais en effet, je parie qu'on va entendre de nombreuses années « Sarko , le Ier président à faire de lécologie… »,)
Puisque ce « grenelle » existe, mieux vaut y être pour exprimer nos idées.
Ce président qui prendra les décisions finales ,à la place des experts, a ouvert une boîte de Pandore : On verra dans les années à venir que l'écologie de droite, c'est irréaliste ! On ne règle pas les problèmes avec des déductions d'impôt pour une poignée de bobos ou des taxes pour tous ! C'est notre mode de vie qu'il faut changer.
L'écologie, c'est un mieux-être pour tous : alors comment justifier le paquet fical pour les plus pollueurs ?
à Guillaumelécolo
De
11H42 | 24/10/2007 |
Le seul pouvoir des écolos est leur conviction, qu'ils ont accepté de négocier sans le moindre engagement de la part de l'état.
Quel que soit les propositions retenues par Sarkozy, elles porteront leur sceau. De la même manière que la pseudo-ouverture à gauche c'est faites sur des personnes alors que la gauche ce n'est qu'un ensemble d'idées, les écolos ont vendues leurs convictions contre un peu d'écoute.
Ils ne sont plus qu'un trophée de plus pour Sarkozy.
De
12H20 | 24/10/2007 |
Vous êtes dur avec Nicolas. Il s'investit beaucoup dans l'écologie : hier, l'Elysée a éteint la lumière ; il vend du nucléaire à la Lybie et au Maroc et c'est connu que c'est bien pour l'effet de serre ; Darcos pèse les cartables des écoliers et cela aussi permet de lutter contre le gaspillage.
Longue vie à notre Grand Président ECOLOGISTE et à son gouvernement.
De
16H32 | 24/10/2007 |
Et l'eau ? elle n'a jamais été citée dans aucun des discours ou interviews ! ça en arrange bien certains…
De Puttermesser
10H24 | 24/10/2007 |
Comment pouvait-on penser que ce genre de réunions muselées allait aboutir à quoique ce soit ?
C'est d'une naïveté immense et consternante.
Sur le seul point du carburant : réduire les émissions tout en faisant plaisir au lobbies automobiles, un carburant de substitution qui pollue autant à la production que l'essence pour sauver les amis céréaliers…
A voir par exemple et sur ce point : « who killed the electrical car ? », documentaire édifiant.
De
10H24 | 24/10/2007 |
Le Grenelle permet de médiatiser les questions environementales et en soit c'est déja pas mal, ça permet de sensibiliser. Cela ne resoudera evidemment pas tout les problèmes loin de la, d'autant que la question de l'environnement se pose avant tout au niveau mondial. La grande question du 21ème siècle c'est comment réduire la pauvreté et favoriser la croissance dans les pays en développement sans détruire l'environnement ? Ceux-ci deviendront peut-être les principaux pollueurs mais aujourd'hui ce sont aussi les principales victimes du réchauffement climatiques et des catstrophes naturelles qui l'accompagnent. A voir un nouveau blog ou des spécialistes s'expriment sur ces questions : www.ideespourledeveloppement.org
De abas50
parisdailleurs.canalblog.com | 10H29 | 24/10/2007 |
Nous pouvons être surpris qu'un sujet aussi important soit traité avec autant d'urgence !
Oui, il faut aller de l'avant, oui, il est urgent de penser à la planète mais il fait aussi faire attention que les mesures prises ne soient pas seulement une nouvelle façon de remplir les caisses de l'état.
2 exemples :
- les entreprises en France non conforme au niveau des rejets de polluants payent des amendes sans obligation d'y remédier.
- La majorité des communes en France interdit la mise en place de panneaux solaires sur les toits… ça évolue mais doucement.
Quand au gouvernement, nous constatons, une nouvelle fois, la technique de passage en force pour à mon avis des mesurettes pas appliquées ou appliquables.
A quand le retour du bon sens ! ! !
http://parisdailleurs.canalblog.com/
De
10H50 | 24/10/2007 |
« Le Grenelle permet de médiatiser les questions environementales et en soit c'est déja pas mal »
Je pense même que cette concertation n'est faites que pour cela… la politique sera mondiale ou ne sera pas. Malheureusement pour moi(nous) mes(nos) enfants, je crains fort que seul l'épuisement de nos ressources fera prendre conscience aux plus grands pollueurs de la planête qu'il fallait agir… qui a parlé d'appocalypse ?
« Il y a encore des gens pour s'étonner que Nicolas Sarkozy se sente seul capable d'élaborer le futur pour la France, l'Europe, le monde ? »
Il y a encore des gens qui pensent comme ça de nos jours ? ?
Le monde est régie par des règles qui ne sont pas gravées dans la pierre, l'argent en est le maître mot. Peu importe l'époque, peu importe le lieu, l'homme dans sa nature la moins vertueuse, ne voit que son nombril.
De
12H37 | 24/10/2007 |
Je suis également de votre avis, le monde est malheureusement gouverné par les lobbys mondiaux, qui ne pensent qu'à faire plus et plus de bénéfices pour leurs petites personnes, sans aucun état d'âme.L'hommes, les peuples ne sont rien pour eux que de la marchandise . Que je ne vois pas tout en noir,certain d'entre eux ont une conscience. Il est aussi de notre devoir à chacun de nous,de faire quotidiennement des gestes simples pour limiter nos consomations d'énergies. Il y a un avenir meilleur si nous nous impliquons.
De
10H51 | 24/10/2007 |
mais les pauvres sont les écolos du 21 ème siècle , à force de les taxer ils ne consomment plus (eau, electricté, chauffage) par contre Mr Hulot qui a gentiment utilisé des tonnes de kérosène pour son émission sur TF1 ,. de ce fait rémunéré 300 000 euros doit largement contribuer à la pollution en ayant un bon confort de vie ! ! ! honnêtement ce grenelle est le passeport « bonne conscience » des bons consommateurs à outrance ! ras le cake de ces moralisateurs des beaux quartiers ! ! ils devraient avoir le courage d'attaquer les entreprises (dont-ils sont actionnaires)et qui font fabriquer en chine pour rentabiliser leurs investissement ! ! ! ! sauvons la santé des chinois ! ! ! quelle hypocrisie puante
De
11H07 | 24/10/2007 |
Je trouve intéressant que ce Grenelle est eu lieu. En soi c'est une bouffonerie lamentable, un foutage de gueule en bonnes et dues formes. Il en ressortira un sparadrap pour une jambe de bois.
Mais ce qui apparaît, et qui doit certainement échapper aux organisateur de ce « show », c'est que : plus de croissance = moins d'environnement. On voit clairement que c'est le développement de l'ultralibéralisme économique, itou, itou qui provoque (directement et indirectement) les dégats sur la planète. Conformément à la pensée unique, on dit que la capitalisme est la seule forme d'économie viable. La preuve que c'est faux. L'économie capitaliste triomphante tue. La croissance tue.
Tiens ! en voilà une solution de reconstruction pour notre gauche moribonde : se reconstruire sur le thème de la décroissance : une vraie coupure que la droite ne pourrais pas récupérer. Pas incompatible avec les bases marxistes qui fondent traditionnellement une partie de la gauche, ni avec les principes d'une économie de marché raisonnable. Le pied ! Ah ! bien sûr ça demande de l'engagement et il faut l'assumer par après. MAis c'est une thème ouvert sur lequel il y aurait beaucoup à dire.
De
12H23 | 24/10/2007 |
Tout à fait d'accord !
Ça serait l'occasion de parler un peu de l'aberration de vouloir augmenter le PIB à tout pris et pas notre qualité de vie (environnement inclut bien sur).
En plus le grenelle de l'environnement des objecteurs de croissance est clos et les mesures sont prêtes à être appliquées. Que demander de plus ?
http://www.contre-grenelle.org/
De
11H08 | 24/10/2007 |
Assez gros pour que chacun puissent s'y planquer en bonne conscience.
Et on annonce d'autres Gros Nez !
Chic.
De
12H01 | 24/10/2007 |
Finalement, le Grenelle aura été une belle idée : celle de réunir tout lemonde et de mettre à plat tous les problèmes
…qui n'aboutira sur rien ûisque c'est NS qui finira par décider
je suis triste
JP (sciences.blog.lemonde.fr)
De
16H36 | 24/10/2007 |
Il fallait bien recaser Borloo viré du ministère de l'Economie (économies ou dépenses à tort & à travers ? ) ! Borloo qui ne sait que faire de la com mais pas de l'efficacité !
De Tita
oiseau | 12H27 | 24/10/2007 |
A l'heure actuelle, la plupart des gens admette qu'il y a un problème écologique (polution, réchauffement climatique, assombrissement du soleil, extinction de masse, etc…).
Il est évident que ce consensus n'aura pas échappé aux politiques (de gauche et de droite). N'ont-ils pas d'ailleurs signé le fameux pacte écologique pour se montrer proche des soucis des français et des problèmes actuels.
Actuellement, le président en exercice aime à nous faire des effets d'annonce et finalement ce grenelle est un effet d'annonce.
Oui, Monsieur Sarkozy s'occupe d'écologie. La preuve, il organise un grenelle. Je ne doute pas que beaucoup seront sensibles à ce simple argument, ou plutôt cette simple logique de raisonnement.
Cependant, si on va un peu plus loin. La manipulation se fait jour.
1) Ce grenelle a-t-il abordé la complexité du problème ? Non, le pic pétrolier fut simplement évacué alors que le pétrole reste LA source d'énergie dans le Monde.
2) Considérant la complexité du problème, la rapidité demandée au grenelle ne montre-t-elle pas que seul l'effet d'annonce est important au détriment de la qualité des résultats ?
Par ailleurs, techniquement, même si la France change, cela ne sera pas suffisant contre la polution, etc… qui est mondiale. N'aurait-elle pas alors dû inviter les autres nations à changer aussi ? Pourquoi ne pas avoir proposé un grenelle européen ou mondial ? Considérant que l'économie est mondiale, ce serait logique.
3) N'est-ce pas un piège pour les mouvements écologiques qui se verront rétorquer que leurs critiques et leurs opinions ont déjà été prises en compte lors du Grenelle mais que les données économiques exigent d'autres options. Tout cela, pour finalement en arriver à des « mesures annoncées (…) qui doivent de toute façon être mises en oeuvre » selon des directives Européennes. Après tout, une technique de manipulation efficace reste de faire croire qu'on a participé à la décision finale. En effet, qu'il y ait un grenelle ou non, quelle différence y a -t-il si les décisions sont celles déjà prévues ?
Belle manipulation. Bel effet d'annonce.
De yvan78
12H29 | 24/10/2007 |
Je pense que ça va être un ramassis de crétineries actuelles au rendement minable, voir négatif, qui ne font alors qu'empirer le problème :
-Biocarburants… au rendement global minable (engrais, si on veut pas épuiser les sols en qq années, le tracteur qui ne roule pas au pêt de vache, la pression ou distillation : Tout ceci coute de l'energie).
-Photovoltaïque : Des m2 de silicium, ça coute très cher. Ces panneaux permettent, sur leur durée de vie (exagérée par les fabricants), de récupérer a peine plus du cout energetique de leur fabrication ! Leur seule utilisation rationnelle devrait être l'electrification de sites isolés non raccordables à EDF ! En couvrir des immeubles en ville est une hérésie.
-Véhicules electriques/hybrides : Sauf a progresser considérablement en capacité/poids ET durée de vie, c'est là encore un non sens… Mais Toyota vend des Prius aux gogos qui ont chopé le prion… donc les autres vont suivre !
-Batiment : On risque d'imposer des normes d'isolation dans l'ancien, d'obliger à travaux à la revente… Aggravant le pb n°1 dans les copropriétés les plus conçernées par le gâchis : Celles des années 60, avec chauffage collectif sol non réglable par les habitants : Ils pourront alors ouvrir encore plus grand leurs fenêtres devenues double vitrage ! C'est en effet le seul moyen qu'ils ont de ne pas crever de chaud l'hiver ! Mieux vaudrait déjà imposer un bon équilibrage des réseaux de chauffage collectif, ainsi qu'une régulation basée sur la température extérieure, assurant une température intérieure a peu près constante sur ces installations non réglables par les habitants.
-Ville : Le velib, c'est pas mal… mais ils semblent plutot servir dans le sens des descentes ! Et ils remontent tirés en remorque par un moteur : Pour un truc ecolo, ça fait tâche… Et pendant ce temps, le stationnement volontairement insuffisant oblige les moteurs à tourner 30mn inutilement en recherche de place, tout en se perdant dans des plans de circulation volontairement dissuasifs dont aurait rêvé le Longtarin de Gaston Lagaffe !
-Transports en commun : Si c'est pour faire plus de bus qui doivent être à une fréquence de passage nécéssairement importante pour que les gens les utilisent… et donc qui balladent 80% de sièges vides en dehors des strictes heures de pointe… donc là encore un non sens par rapport a un véhicule individuel qui ne fonctionne que quand on en a besoin… Ca ne va plaire qu'aux lobbies des compagnies de bus, qui ont parfois bloqué d'autres projets de RER/Tram (comme à Velizy) !
-Electricité : Plus d'éolien, à la production couteuse et aléatoire, c'est aussi plus de centrales thermiques seules capables de prendre le relais immédiatement quand le vent baisse… ce qu'une tranche nucleaire ne peut faire… donc d'effet de serre ! Le seul electricité vraiment vert, c'est l'hydroelectrique, qu'on se le dise… Là on ouvre la vanne quand on veut. De l'éolien peut se concevoir, mais en rapport avec de l'hydroelectrique en quantité suffisante pour le relayer en attendant qu'une tranche nucleaire monte en charge, évitant que comme au Danemark ce ne soit des centrales à gaz/petrole/charbon qui ne s'en chargent. Mais avec l'objectif affiché de perdre un unique fournisseur d'electricité (EDF) capable d'assurer cette cohérence, ce sera impossible à faire. Et l'abonné sera encore une fois le baisé… et qq opportunistes vont revendre des MWh à un tarif ahurissant à EDF qui devra racheter… et repercuter le cout ahurissant de cette Sarkonnerie de plus.
Autant dire que ce grenelle, la meilleure des choses serait d'y foutre le feu : ça fera de l'effet de serre mais ça nous débarasserait d'écolos stupides et de politiques intéréssés surtout à demembrer le secteur de l'energie au pire moment, ce sur quoi le privé va se ruer vu les benefices a faire sur ce qui sera rare, donc cher : Voire ceux de Total pour s'en convaincre.
Salutations