C'est une de ces provocations dont Alain Finkielkraut a le secret. Invité de l'émission Ripostes diffusée sur France 5 dimanche, le philosophe a une nouvelle fois dressé un état des lieux catastrophique de l'école, « un paysage dévasté, bardé de statistiques faramineuses ». Et si ça va si mal, c'est la faute à Internet.
Titillé par Serge Moati, l'animateur du débat, qui lui demande s'il est « réactionnaire », Alain Finkielkraut commence par demander le retour des « analyses grammaticales », avant de se lancer dans une diatribe contre l'utilisation d'Internet dans les classes. « La seule solution : débrancher l'école, la déconnecter. Internet ça ne sert à rien. » (Voir la vidéo.)
En matière de critique radicale du Web, Finkielkraut n'en est pas à son coup d'essai. En 2001, il sort un livre, « Internet, l'inquiétante extase », après avoir passé « un après-midi » à découvrir le réseau, comme il le reconnaît dans un (passionnant) échange avec la journaliste Mona Chollet, publiée par le magazine Transfert. Il expliquait à l'époque :
« On parle d'une révolution de l'information. On dit, vous passez de la rareté à l'abondance. C'est faux. On passe de la surabondance à la sur-surabondance. Internet n'est pas le remède au trop peu : nous sommes déjà dans le trop. »
Sur le plateau, Sandrine Mazetier, députée PS de Paris, s'est chargée de répondre à l'intellectuel :
« C'est un discours magique, Alain Finkielkraut a trouvé le mal, c'est l'ordinateur et c'est l'Internet. Ça part d'une analyse bien connue, celle de l'école sanctuaire, [où] les enfants arriveraient comme de la pâte à modeler, sans détermination de leur environnement, de leur famille. Ça ne marche pas. »
Xavier Darcos, ministre de l'Education nationale, également invité, reprendra-t-il l'idée de Finkielkraut de priver les écoles d'accès à Internet ? On en doute. Mais cette tonitruante sortie a le mérite de soulever de bonnes questions : comment utiliser au mieux les ressources d'Internet avec les élèves ? L'accès aux connaissances infinies de la Toile dessert-il l'apprentissage des « fondamentaux » ? ► Voir la vidéo de l'émission sur le site de France 5
326
(Pour réagir, connectez-vous)
De
14H23 | 22/10/2007 |
Il vaudrait mieux interdire Alain Finkielkraut à la téle. Vu la réflexion afligeante dont ce monsieur fait preuve, ce ne serait que lui rendre service car il se décribilise un peu plus à chacune de ses apparitions.
De
16H04 | 22/10/2007 |
Voici un article de Rue 89 affligeant de propagande. L'intention de nuire au philosophe, de le décrédibiliser par quelques raccourcis, montages ou citations tirées de leur contexte est ici manifeste. Par exemple, il suffit d'écouter l'extrait pour comprendre que Finkielkraut ne dit pas « internet ça ne sert à rien » (comme l'affirme l'article), mais « internet, ça sert à des gens déjà formés » - nuance ! Naturellement, les lecteurs trop rapides se font avoir. Tout l'article est de la même veine, et je passe sur l'emploi presque magique du terme de « réactionnaire » censé disqualifier et éviter le débat. Pauvre « site d'information » !
De
16H43 | 22/10/2007 |
Finky : « internet, ça sert à des gens déjà formés »
ben justement, Einstein, l'école est l'endroit où on éduque les enfants. A l'internet par exemple.
De
13H17 | 24/10/2007 |
Oh ! Je lis que
INTERNET
ça sert
à des gens FORMÉS.
Cette approche semble inappropriée
et je me pose la question suivante :
Quelle idée vous faites-vous de la façon d'apprendre ?
Que savons-nous des apprentissages ?
Si vous croyez que l'être humain apprend uniquement des cours, des leçons qu'il a suivis, vous vous trompez. Grave.
Chaque jour, j'ai l'impression d'apprendre quelque chose,
sur des tas de sujets,
et je sais que ne suis pas une exception.
Je découvre souvent des choses que je ne savais pas sur l'informatique et sur Internet par un contact régulier, une confrontation attentive et fréquente. L'envie de poursuivre tel ou tel projet, le besoin d'atteindre tel ou tel objectif m'amènent à réfléchir aussi bien à l'interface utilisateur de mon ordinateur, qu'aux arcanes de mes logiciels d'application, et à ajuster mes habitudes d'organisation et ma compréhension ds choses.
Chaque jour, je me construis, je monte en maîtrise, en un mot je me forme. J'ai soixante ans et je n'ai pas fini… Si j'écoutais Monsieur Finkielkraut j'attendrais encore dix ans pour utiliser Internet ! ! !
Si je les découvre AUJOURD'HUI,
c'est parce que je pratique depuis HIER et AVANT-HIER, ETC…
à desépoques où je n'étais pas formés ;
pas aussi bien formés……
CP
De PonG
rationaliste fondamentaliste à Pari... | 16H52 | 22/10/2007 |
La précision est en effet extrêmement importante et il est assez choquant que l'auteur n'ai pas cru bon d'ajouter la fin de la phrase à l'extrait.
Il reste néanmoins que la proposition de débrancher l'école est parfaitement ridicule puisque s'il ne dit pas « internet ça ne sert à rien » tout court, il dit bien « internet ça ne sert à rien POUR LES ENFANTS » (puisque précisément ils ne sont pas déjà formés). Il considère donc inutile de former nos enfants (et en particulier leurs facultés de repérage et d'esprit critique) à ce qui sera (est déjà ? ) le principal media planétaire de toute leur vie d'adulte.
Je pense qu'au point où il en est, quelques siècles plus tôt, il aurait interdit les livres à l'école pour le même motif, en proposant de ne donner à ces pauvres esprits fragiles que la bible et la parole du maître.
Si c'est pas être à côté de la plaque, ça…
Quand je pense que j'ai eu jadis presque de l'admiration pour ce type. Alin que t'est-il arrivé ?
De Yann Guégan (auteur)
Rue89 | 17H17 | 22/10/2007 |
Dans le contexte et telle que la citation est présentée, il me semble parfaitement clair qu'Alain Finkielkraut estime, pendant l'émission, que l'Internet ne sert à rien à l'école, et pas en général. D'ailleurs, les autres personnes qui ont commenté l'article ne l'ont pas compris autrement.
J'ajoute que si j'avais voulu biaiser la présentation de ces propos, je ne les aurais pas mis à disposition en version audio juste en-dessous, sauf à être stupide.
Fausse polémique donc.
à Yann Guégan
De
19H16 | 22/10/2007 |
Pardon. Je n'ai pas compris si le philosophe et les intervenants de l'émission se préoccupaient ou non de la réalité des établissements et des pratiques pédagogiques. Sur quelles études se basaient-ils ?
Je vois deux questions possibles.
1) Quelle est le niveau de pénétration réelle d'Internet
dans les établissements ?
Quel est la durée de fréquentation par heure et par éléve ?
2) Si le niveau de penétration est conséquent (ce dont je doute)
et l'influence certaine ( ? ) … quels en sont les effets ?
Ont-ils faits l'objet d'une étude méthodique et statistique ?
Conclusion provisoire :
Il me paraît logique de penser que si le philosophe et les participants ne s'appuient aucunement sur ces éléments de la réalité,
et qu'ils s'appuient sur ce qu'ils croient savoir eux-mêmes
par leur fréquentation des TIC,
ce sont des BAVARDS,
autant les uns que les autres.
J'ai connu beaucoup d'établissemnts où il y avait si peu d'ordinateurs que ce débat ferait rire toutes les sourirs.
Et j'en ai connu de mieux dotée avec des PC couverts de poussière ou en panne à mi-temps faute d'une authentique maintenance et le débat avec Finkelkraut aurait bien fait rire les moutons (de poussière) et réveillé les souris
Claude P…
De PonG
rationaliste fondamentaliste à Pari... | 21H39 | 22/10/2007 |
« Ont-ils faits l'objet d'une étude méthodique et statistique ? »
Vous plaisantez ? : )
Une études ? Des stats ? Une méthode ?
Mais voyons, Alain Finkielkraut est un « philosophe moderne ». Les philosophes de cette espèce n'ont pas ces mesquineries. Ils sont dans la pensée libre, dans la fulgurance débridée qui s'ébroue faisant fi des carcans de la bien-pensance.
Vous comprenez, s'il fallait toujours s'assurer que l'on parle de choses qui existent, on aurait nettement moins de choses à dire, et bcp moins drôles en plus. Vous avouerez donc que raconter souvent, voire toujours n'importe quoi c'est un prix bien modique pour cette glorieuse libération de la Pensée.
Dans un registre moins philosophique, le fameux et récent édito de Joffrin dans Libé en est un bel avatar.
(http://tinyurl.com/2kf4ua et http://tinyurl.com/3ax6bj)
Bon il y a bien quelques triste sires comme Bouveresse qui tentent encore de s'assurer que ce qu'ils racontent se base quand même sur quelque chose mais je crois qu'ils font ch.. tout le monde. : )
http://un2sg4.unige.ch/athena/bouveresse/bou_pens.html
à PonG
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 22H23 | 22/10/2007 |
Merci pour le tout.
La méthode,
les stats,
le temps de réfléchir.
Et oui je dois être un dangereux terroriste. Ma mère me disait souvent « Arrête tu m'fais peur ! “
Le Net n'est pas net ! Le bavardage de Joffrin est ennuyeux. Visiblement il a appliqué le Théorème de l'Édredon. Vous connaissez ? Ne voulant pas paraître taper sur les collègues, et les autres titres de presse, et couler ainsi ses relations diplomatiques, il a étendu un édredon par-dessus tout ces RacontArt puis a sorti sa batte de base-ball en criant ‘ Une souris ! J'viouys dit qu'y a une souris ! ’ Et pan ! vous le voyez à la manœuvre. Mais que fait la SPA ?
Votre dernier lien (cf Bouveresse) est appétissant. Du baba au rhum bien humecté avec deux louches au lieu d'une de crème anglaise. Je n'ai lu que le début [je me prépare peut-être une grosse déception] je pense en faire un tirage papier pour aller le lire et rire au lit.
Bonsoir.
à Claude PELLETIER
De PonG
rationaliste fondamentaliste à Pari... | 23H02 | 22/10/2007 |
« Je n'ai lu que le début [je me prépare peut-être une grosse déception]… “
Vous connaissant un peu via ce forum, je ne crois pas. Vous verrez, le Jacques c'est du petit lait, vous verrez. Du-pe-tit-lait. Enfin bon, seulement pour les terroristes hein : )
Quant à madame votre mère, on aurait la même ?
à PonG
De
08H06 | 23/10/2007 |
Pong, qui avouez avoir jadis eu presque de l'admiration pour Finkie : j'avoue, toute honte bue, que moi aussi.
Ce que Finkie déteste peut-être avec Internet, c'est que les gamins ne regardent plus jamais la télé (ni n'écoutent la radio) : donc ces bienheureux mouflets ne connaissent pas Finkie…
D'autre part, j'ai connu des parents qui n'avaient pas les moyens d'offrir un ordinateur à leurs enfants : vive l'école qui enseigne à ces enfants à se servir des machines et à faire des recherches sur le Net ; vive l'école, donc, qui réduit les inégalités sociales.
De
19H48 | 23/10/2007 |
FAUTE AVOUÉE = À moitié pardonnée !
à PonG
De
19H46 | 23/10/2007 |
PRIÈRE ENVOYER VOTRE TEST ADN. BISE À « MAMAN ». À+
à PonG
De
00H23 | 23/10/2007 |
Je ne me prononce pas sur le point central (internet est-il, oui ou non, utile à l'école), mais je réfute votre façon d'aborder le problème :
Faire appel à l'expert et ses chiffres toujours contestables (j'attends de voir comment vous quantifiez les effets réels d'internet sur des jeunes 6èmes…) est un véritable tic (sans jeu de mots).
Et contrairement à ce que vous affirmez, pour peu qu'on sache de quoi on parle, oui on peut parler de l'utilité d'internet à l'école sans avoir une connaissance totale de la réalité de son usage et de ses effets, connaissance par nature impossible.
Et oui, la philo a encore un avenir malgré les statisticiens.
Quant à (finalement) se prononcer sur le point central (internet est-il utile ou non) Finkelkraut répond par un manichéïsme total en tranchant par un réducteur oui ou non. Cependant, si cet article a vu le jour, c'est parce que Finkelkraut a fait réagir : il a remis en question une évidence. Il a donc permis de penser les avantages ET les inconvénients de l'internet à l'école, alors que on n'y voit généralement que des avantages. Or, en se penchant un tout petit peu sur la question, on voit qu'il y a aussi des inconvénients.
En gros, il est dans son rôle de philosophe.
De PonG
rationaliste fondamentaliste à Pari... | 09H17 | 23/10/2007 |
« Faire appel à l'expert et ses chiffres toujours contestables (j'attends de voir comment vous quantifiez les effets réels d'internet sur des jeunes 6èmes…) est un véritable tic (sans jeu de mots). »
Loin de moi l'idée que les chiffres sont en eux même une garantie de sens.
Cependant, sur des sujets concrêts, sociologiques ou politiques par exemple (je ne parle pas des arts et de tout ce relève de la sensibilité), avec des chiffres et des faits on PEUT quand-même dire n'importe quoi, c'est vrai.
Sans, on en est à peu près sûr.
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 20H42 | 23/10/2007 |
Mais oui, l'utilisation des chiffres est souvent contestable.
Par exemple, que valent les chiffres du chômage si entre temps des données structurelles ont évolué et si surtout la méthode de calcul (la définition des critères, des rubriques) a été modifiée en douce.
L'utilisation inconsidérée ou perverse des statistiques, la manipulation des chiffres semblent assez courantes.
Cependant, entre gens honnêtes, les mesures sont des choses précieuses. Et on ne peut pas les rejeter systématiquement sans y réfléchir. Observer les évaluations trafiquées ou les bilans fantaisistes permet de progresser.
Mesurer à l'école n'est pas aussi facile que de mesurer les dimensions, les aplombs, les ferraillages, les masses, etc… d'un bâtiment en construction mais c'est possible. Je ne parle pas là de l'évaluation des performances ou des niveaux de chacun des élèves mais de l'évaluation des pratiques scolaires. C'est effectivement œuvre de spécialistes. Et ce qui importe c'est d'avoir une bonne méthode de travail et des moyens. Utiliser des méthodes affinées, pertinentes et recourir à des professionnels, comment faire autrement ?
Tout plutôt que de faire appel aux intuitions géniales des spécialistes du café de votre quartier, de certains forums, ou encore des éminences de talk-shows bourrées de personnalités recrutées pour leur facilité à passer à la télé !
Oui tout le monde peut parler de l'école. Chaque citoyen en a le « droit » mais dans l'intérêt de tous, dans l'intérêt de l'école et de ses élèves, pourquoi ne pas lui reconnaître également le « devoir » d'asseoir son jugement sur un travail, un effort de réflexion et de modestie.
S'il n'y a pas d'enquête, de recherche préalable de sa part, les avis de ce citoyen ne seront que des mouvements d'humeur ! Je soupçonne que, nous tous (Finkelkraut, vous, moi…), donnons souvent dans ce défaut de bavardage ! Encore plus délirant quand l'essentiel se passe dans le jus de cerveau de citoyens qui s'enflamment sans références au réel ! ! !
Récemment le Nouvel Obs, journal dont j'avais une image positive, a sorti en couverture ce scandale ; il y aurait 40 % d'ILLETTRÉS en France. Que voilà un usage pernicieux des chiffres ! Une lecture attentive de leur dossier ne m'a pas permis de trouver quelle définition de l'illettrisme [il en existe plusieurs…] a été utilisée par le journal. Ce chiffre semble tomber de la planète Mars ! Je passe …
De Chipek
06H47 | 23/10/2007 |
20 classes 12 postes
25 eleves en moyenne par classe
1h attribuée à chaque classe par semaine et partant, 1h tous les 15 jours pour les momes (ou 1/2h par semaine)
…………………………
à Chipek
De PonG
rationaliste fondamentaliste à Pari... | 09H07 | 23/10/2007 |
Y'a quand même un problème avec ce système de notation. Le message de Chipek 07H47 s'est pris un 1. Alors qu'il apporte des données factuelles et simples sans fioritures.
Un message comme celui-là, qui participe pourtant de manière efficace au débat (quel que soit le camp du lecteur) va donc disparaître (du coup j'ai mis 5).
Franchement, ça ne va pas.
Il serait vraiment bon
1) de dissocier la note d'adhésion et la note de qualité
2) de préciser les règles de notation afin d'éviter (dans la mesure du possible bien sûr) ce genre de comportement qui relève assez du sabotage.
Fin du HS.
à Chipek
De
19H50 | 23/10/2007 |
Merci. C'est bien ainsi que je voyais : les écoles primaires de notre département.
Dommage que vous ne précisiez pas la nature de votre établissement. Collège, lycée … ?
CP
De
11H14 | 24/10/2007 |
D'accord avec Claude. J'enseigne actuellement les TICE à des élèves de primaire. Les élèves qui ont accès à internet plus de 15 minutes par semaine à l'école sont rarissimes.
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 11H48 | 24/10/2007 |
Ce que vous dites devrait faire réfléchir sauf si l'on est convaincu de l'effet des doses infinitésimales appartenant à l'arsenal homéophathique.
Ce débat me fait penser à la première partie du conte célèbre « Le Garçon qui criait Au Loup ! » (*)
Crier « Au Loup ! » à contretemps, et sans en fournir la preuve, c'est ce que l'on vit actuellement avec ce genre de déclaration.
(*)
Pour s'amuser, pour attirer l'attention sur lui, le garçon du conte avait pris l'habitude de rameuter tout le village en criant Au Loup ! Bien sûr il n'y avait pas de loup du tout, et les villageaois dérangés commencèrent par se fâcher. Ça c'est la première partie. La suite au prochain numéro.
à Yann Guégan
De vintage
14H51 | 23/10/2007 |
malin comme argument.Mais vous n'avez mis que ce seul extrait.Et que dire de l'argument pour l'éternelle inertie des contradicteurs présents qui consistait à dire que tout va bien car il y a scolarisation des masses ? Vous allez bien nous retrouver l'extrait ?
à Yann Guégan
De
15H59 | 23/10/2007 |
je suis d'accord avec le philosophe, il faut supprimer internet de l'école primaire et aussi l'heure de langue (souvent l'anglais).
avant de se trouver devant le net ou d'apprendre une langue etrangère il vaut mieux connaître sa langue martenelle
De
11H56 | 25/10/2007 |
Mais, pauv'pomme de 16h59, vous me faites penser à ces gens qui croient judicieux de ne pas parler à leurs bébés parce qu'ils ne parlent pas encore !
à Yann Guégan
De chomsky
05H55 | 24/10/2007 |
Je suis un peu démuni devant le caractère très caricatural des arguments qui sont avancés ici, par les uns et les autres. Peut-être s'agit-il d'un effet du dabat par internet interposé ? En tous cas, il me semble utile de poser les termes du débat qui nous occupe.
Si j'ai bien compris la question, il s'agit de se situer pour ou contre une déclaration de Finkelkraut concernant l'utilisation d'internet à l'école. Ainsi, il faudrait être pour ou contre. Il n'y aurait pas de possibilité de nuancer notre point de vue ? On ne pourrait pas envisager d'analyser quels enjeux se cachent derrière cette injonction manichéenne ? Mais demandons nous simplement : est-il possible de penser une telle question de manière binaire ? Si la réponse est oui, confions cela à un ordinateur ; les ordinateurs savent très bien traiter le binaire. S'il s'agit d'avoir un débat honnête, resituons la question :
Lorsqu'on parle d'internet à l'école, il faut tout d'abord renvoyer dos à dos, d'une part, les tenants de la pensée magique qui ont tendance à vénérer de manière totalement exagérée les apports de la technologie dans la pédagogie ; rappelons-nous tout ce que nous avons entendu au début de l'informatique à l'école : bientôt, l'ordinateur remplacera le maître, tous les apprentissages seront facilités par la machine, les apprentissages deviendront beaucoup plus ludiques et attractifs pour les enfants …etc D'autre part, les adversaires des nouvelles technologie à l'école pour qui l'informatique était intrinsèquement dangereuse parce qu'elle remplacerait le livre.
Vous l'avez compris, je ne suis ni béat devant les apports de l'internet à l'école ni particulièrement frileux. Ce que je crois entendre de part et d'autre, c'est du côté des « pour » une volonté de donner à tous l'accès à un médium incontournable aujourd'hui. Et du côté des « contre », la crainte que l'internet ne remplace la culture du livre et enttraîne une accélération d'un phénomène de déculturation.
Il me semble qu'il est aisé de rapprocher les deux points de vue en rappelant une blague qui circulait au temps de la révolution culturelle en Chine (années soixante) : en Chine, la cigarette, c'est pas avant, ou après l'amour, c'est à la place. En résumé, internet , ça peut être avant ou après les apprentissages incontournables, pas à la place.
à chomsky
De
12H06 | 24/10/2007 |
Sensible à votre point de vue car ayant attein( la « soixantaine », je comprends ce que vous dites sur la Chine, la tendre amie de son cœur et la privation des cigarettes.
Effectivement deux clans semblent de renvoyer la balle. Les pour(s), les contre(s). Ces deucx clans semblent se rejoindre en un point, leur ignorance de ce qui se passe réellement sur le terrain.
Quel est le niveau d'équipement ?
et corrélativement quel est est le taux de fréquentation pour chacun des élèves ?
Quels usages ?
et quelles pratiques pédagogiques ?
Quels bilans avons-nous ?
Au fond, l'essentiel se passe non pas sur le terrain
dans les salles de classe
mais dans les cafés enfumés,
les forums brumeux,
les émissions de parlotte fumeuses……
Quelqu'un y voit-il encore assez clair
pour rallumer et nous mettre un peu de lumière ?
Même une bougie ou la lueur d'une cigarette !
CP
à chomsky
De Hellsy
12H05 | 25/10/2007 |
Bon, je résume ce que tu as dit :
Internet à l'école : pt'ête ben qu'oui, pt'ête ben qu'non.
Et puis ce n'est pas ce que dit Finkelkraut, lui il dit : n'en faut pas, DEBRANCHEZ L'ECOLE, et cette expression est particulièrement hargneuse, on a l'impression qu'il veut enlever la perf. pour faire crever le malade. Sympa.
De
17H42 | 22/10/2007 |
Votre post « pauvre site d'information » fait exactement ce qu'il dénonce ! Vous n'aviez rien de mieux in your cerveau à 17.04 ?
Fink a besoin de faire parler de lui, il adore les provocs de papy farceur, mais en fait tout le monde s'en tape. C'est juste un bon client-média, faus scandale, fausse indignation. Rue89 ne tombe pas dans le panneau, tout en informant de la nouvelle éruction finkienne, ça remet le vieux jeune- homme- triste- de- voir- la- mort- venir à sa place d'agitateur de rien du tout. blah blah blah, rien.
De
17H53 | 22/10/2007 |
la seul chose qui nuit à Finkielkraut c'est Finkielkraut lui même. Ce type est le stéréotype du gars haineux qui s'écoute parler. il est tellement aigri qu'il en devient pitoyable.
De
18H41 | 22/10/2007 |
je renchéris sur le commentaire De Courageux anonyme. Effectivement il faut être formé avant de comprendre ce que l'on fait sur internet, quelle est son utilité, comment concevoir une requête de recherche d'information. Sans des connaissances fondamentales Internet n'est qu'un lieu d'ingurgitation. Souvenons, nous, Rabelais : « une tête bien faite vaut mieux qu'une tête bien pleine ».
Richard