Réponse à plusieurs commentaires :
L’homophobie est certes une opinion et celle-ci est punit par la loi, à l’instar du racisme, de l’antisémitisme.
Libre à chacun de penser que toutes les opinions se valent en tombant dans un relativisme paresseux et dans une tolérance absurde. Hé oui, l’intolérance de l’intolérance n’est pas absolument mauvais comme la pensée commune voudrait bien le faire croire sous prétexte de liberté d’expression et d’opinion. C’est beaucoup trop simple, c’est se dégager de toute responsabilité envers soi-même et les autres. Au passage, et c’est l’effet pervers, c’est le même mouvement qui porte les homophobes, racistes, etc. Le pire, c’est que vous croirez que cela est un discours de droite alors que ça n’a aucun rapport.
Toutefois, que ce soit la loi qui soit obligé de bousculer les mentalités est une chose grave. Les mentalités devraient changer à force de dialogues seulement, mais il faut bien protéger certaines personnes en attendant, ce que semblent oublier beaucoup de monde ici.
Je précise enfin que je ne suis pas pour la délation et qu’en réalité je ne comptais pas appeler la police, cela irait contre ce que je viens de dire. Alors avant de m’attaquer en me traitant de plouc ou je ne sais quelle insulte, comprenez ce que j’écris…

Votre idée est fort séduisante :-) Le soucis c’est que à part l’exaspérer je ne sais pas ce que ça aurait fait de plus. Mais ça m’aurait peut-être détendu, moi.

Les calmer, c’est une chose. Faire changer les mentalités, c’en est une autre ;-) Voilà pourquoi je n’aurais jamais appelé la police de toute manière, à moins que ça ne dérape gravement (bien que ce soit déjà assez grave comme ça…).

Franc-maçon ? Très intéressant. Je ne te poserai pas de question à ce propos car je suppose que le silence est de mise.
Il est estimé à 10% de la population qui serait homo. Il est clair que dans les rues on ne voit ni 10% de camioneuse ni 10% de grandes folles efféminées. Et je crois que ces deux catégories sont de toute manière loin d’être le genre de ce qu’apprécient une grosse partie des homos : d’une part car ça ne les attire pas, et d’autre part car ça tend à les discréditer. Mais loin de moi l’idée de dire aux mecs efféminés de ne plus l’être, se renier pour rentrer dans la norme ne serait pas la solution. En même temps, cette manière de sortir de la norme est peut-être elle-même une norme annexe… Et autre chose, les propos tenus contre ces homos sont peut-être performatifs, en cela qu’en leur disant que ce sont des folles, ils le deviennent véritablement… Mais le problème est très complexe.
Mais merci pour ton témoignage.

J’aurais du agir, mais j’avais sûrement peur que cela me retombe dessus, d’être comme démasqué. J’ai été lâche sur ce coup, je le reconnais, mais la situation n’est pas facile non plus. Je n’ai pas envie que les gens comprennent qui je suis car je considère que la sexualité n’est qu’un détail de la personne qui ne doit nullement être pris en compte dans notre rapport à l’autre (sauf quand il s’agit de rapports amoureux ou sexuels, c’est évident ;-)). De sorte que de me faire démasquer, ce serait comme dévoiler une partie de moi dont je ne veux pas qu’on tienne rigueur pour me juger. Il est triste de se cacher, mais vouloir à tout prix afficher sa différence ne va pas non plus dans notre sens. Mais en ne faisant rien et en se cachant tous, ça ne fait pas changer les mentalités. Oui, c’est là le gros problème, le dilemme impossible (quand on est confronté au problème, j’entends), je le sais, j’en suis conscient. Quand on n’est pas concerné par le problème, la solution est facile : il faut s’afficher, ça fait changer les mentalités. Mais quand c’est soi-même qu’on affiche, quand c’est pas aux autres que l’on dit de le faire, c’est moins facile, moins rassurant.
Vous pourrez me traîter de lâche, d’égoïste, peut-être… Et vous n’aurez sans doute pas tort. Quelque soit le choix au dilemme, on est perdant à un moment donné.