"On s'en fout!", "Il y a d'autres sujets plus intéressant!", "C'est leur vie privée...".
Très nombreuses, vos réactions à l'annonce du divorce du couple Sarkozy révèlent un paradoxe: ce nouvel épisode de la saga présidentielle ne laisse personne indifférent (en témoigne le nombre des consultations des articles consacrés au sujet), mais cet intérêt s'accompagne d'un sentiment de culpabilité.
D'après le sondage Ifop commandé par le Journal du Dimanche, ce divorce est une affaire strictement privée "qui ne regarde que le couple présidentiel" pour 89% des personnes interrogées. Un sentiment partagé équitablement par les sympathisants de droite et de gauche.
Pour la sémiologue Mariette Darrigrand, qui prépare un livre (à paraître en mars) sur la construction du discours politico-médiatique, le citoyen-spectateur est mis en demeure par l'idéologie dominante d'éprouver de l'indifférence, alors que de leur côté, les hommes politiques s'exhibent, y compris dans leur vie privée. Cette "instillation d'un sentiment de culpabilité" est choquante, selon elle:
Le divorce des Sarkozy met en lambeaux l'image que le Président tentait d'imposer depuis la campagne: celle d'un duo qui allait bousculer les petites habitudes du pouvoir et modifier les grandes lignes de force de la société. Il se retrouve seul dans ce grand palais de l'Elysée, privé du seul membre de son entourage qui osait, jusqu'à maintenant, lui tenir tête.
La perception du Président par les Français ne manquera pas de changer. Son image est-elle écornée par cette crise? Là encore, le sondage dit "non". Plus précisément, 76% des personnes interrogées pensent que cela "ne va pas affaiblir Nicolas Sarkozy dans son rôle de président".
Selon Mariette Darrigrand il peut dans cette séquence profiter de son image d'"homme blessé":
Mais cette crise pourrait aussi toucher l'un des fondements du pouvoir sarkozien, le verbe. L'hypothèse est d'ailleurs suggérée dans le dernier entretien accordé par Cécilia Sarkozy à l'hebdomadaire Elle. Question de la journaliste:
"Certains vont vous accuser d’avoir menti pendant la campagne en jouant au couple uni alors que vous ne l’étiez plus..."
Réponse de Cécilia Sarkozy:
"J’ai toujours agi en pensant à ma famille et non par calcul. Nicolas et moi n’avons jamais menti. Nous avons essayé de rebâtir, de sauver notre couple. Jusqu’au bout.
Dans la mesure où il "pourrait ne pas avoir dit la vérité" sur son couple, sa parole risque d'avoir moins de poids. C'est l'autre scénario formulé par Mariette Darrigrand:
C'est le dernier paradoxe de cette annonce: alors que le premier communiqué laconique de l'Elysée précisait qu'il y aurait "pas de commentaires" des deux époux, une avalanche de déclarations s'est répandue dans les journaux. De l'Est républicain à Elle, en passant par la couverture de Paris-Match... Jamais la "mystérieuse femme de l'ombre" ne s'était autant exposée.
► Modifié le 21/10/2007 à 14h00: titre changé (lire commentaires).
► Lire aussi: Cécilia: "Je vais vivre dans l’ombre, comme j'aime." Ah?
► Lire aussi: Les articles de Rue89 sur le divorce présidentiel
Commentez les articles de Rue89 en vidéo avec votre webcam.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
>"On s'en fout!", "Il y a d'autres sujets plus intéressant!",
>"C'est leur vie privée...". Très nombreuses, vos réactions à
> l'annonce du divorce du couple Sarkozy révèlent un paradoxe:
>ce nouvel épisode de la saga présidentielle ne laisse
>personne indifférent
C'est ce que vous écrivez au début de votre article mais le paradoxe n'existe que dans votre tête ! Quand on dit qu'on s'en fout, c'est qu'on s'en fout. Et si on s'en fout, c'est que c'est pas la peine d'écrire d'autres articles là-dessus. Vous comprenez ?
On n'a pas honte, on s'en fout.
Non on ne peut rester indifférent à cete nouvelle lorsque l'on prend conscience de l'utilisation que Sarkozy a faite de l'image de famille unie avant les élections : il s'est servi de cette fausse image aussi pour se faire élire et il a utilisé l'image de sa femme pour pouvoir intervenir auprès de Kadafi et signer des accords avec lui. On se moque de vous et cela vous est égal? C'est exactement ce qu'espère Sarkozy qui décidément ne respecte rien et n'a semble-t-il aucune valeur à défendre, autre que monétaire bien sur!!!Ouvrez les yeux et attendez la suite...
c'est joli ce que tu dis 15h18 !...
Je vais le recopier demain dans mon cahier de textes pour le montrer a mes cop's au lycee.
T'es vraiment trop coool !...
apres la france qui se leve tot,voici la france qui dort seule...! sarko est elu pour debarasser la france des arabes et des africains,et pas pour avoir une croissance a 3 pourcent comme dans d'autres pays ou s'inquieter de notre pouvoir d'achats !la facture risque d'etre chere au bout de compte...
Voilà ce qui s'appelle commenter avec une largesse d'esprit sans rivale.
On peut voir ici et là croître et embellir la bêtise, celle qui engendre guerres et massacres en tous genres. Vous aussi vous semblez l'avoire compris M. 16h19. J'espère qu'en cas de conflit nous ne serons pas côte à côte.
En ces temps de developpement durable, le mont blanc est un peu moins haut parait-t-il...
Ce qui culmine est la stupidité des propos, tels que ceux que je viens de lire !!
Je croyais être large d'esprit, hé bien non, j'ai comme vous des limites...Mais, cher monsieur 15h19 nous n'avons pas les mêmes!
Au plaisir de ne plus lire de telles choses.
Plutôt que de nous parler du divorce de Sarkozy, vous ne pourriez pas nous informer un peu plus du traité simplifié qui a été adopté à Lisbonne.
PAS UNE LIGNE sur une analyse de fond du contenu de ce traité dans aucuns journaux pour le moment.
De mon point de vue, le NON des français était en partie un non à une Europe construite sans les citoyens mais par des technocrates et des élites qui savent mieux que nous quel est notre bien.
On entend quelques personnes nous dire que ce traité n'est en rien simplifié par rapport au projet constitutionnel bref que l'on est en train de se moquer de nous ! Il serait bon me de faire la clarté sur ce point non ?
Désolé de ce commentaire un peu hors sujet mais j'aimerais susciter une réaction chez rue89.com qui a l'ambition, si j'ai bien compris, de s'intéresser à des vrais sujets.
ok avec vous mais nous avons à faire à une nouvelle race de journaliste.
Les journaparazzis, les deboires de sarko, de Cantat et autres occupent ces messieurs.
Les photos sont bien payées à combien se monte le prix de la désinformation
Il se fait peut-être jeter comme une vieille chaussette mais Cécilia s'est peut-être enfin rendue compte qu'elle n'était qu'un instrument pour l'aider à arriver à ses fins
Bravo et rebravo !!! Ca jouait le petit chef parce que ça se faisait certainement humilier à la maison. Comme il a du faire carpette pour ne pas perdre Cécila pendant la campagne et du même coup la face. Et comme il a du user son miroir et mouiller ses draps en rêvant d'être un grand homme, notre mégalomane de président. En attendant, ses principes et ses valeurs sont méchamment remis en question avec cette histoire. Je me sens enfin moins seule dans mon statut de famille monoparentale. Dommage qu'il n'ait pas ses enfants à charge avec l'autre parent qui se soustrait à son obligation de pension et des dossiers classés sans suite par le JAF. M'enfin ça ne risque pas de lui arriver à lui. L'a le bras long et beaucoup d'amis le président. Ca va peut être lui remettre un peu les idées en place et lui apprendre l'humilité (qu'il sait d'ailleurs très bien jouer devant les caméras notre président directement sorti de l'Actor Studio). Allez j'arrête là car je vais le démonter ce fourbe de scapin.
bravo et bien pensé...on se moque de nous et tout le monde parait content...nous vivons à l'ère de "plus con tu meurs" et ça marche....tout est pipé et les gens disent merci en croyant au sauveur
Et oui, les brebis galeuses ont laissé place aux moutons de panurge !
non, tout celà ne nous est pas égal contrairement à ce que laissent penser les sondages pipés. nous ne sommes pas dupes des manipulations. Pendant que le peuple pleure sur le divorce de notre cher Président, lui, va nous faire avaler la Constitution Européenne, la dépénalisation des affaires, la fin de la couverture maladie (bonjour les assurances privées), l'allongement des années de travail, etc.. etc.. tout celà au détriment de ceux qui travaillent. Et au plus haut niveau, on continue et on accèlère la gabegie. Les journaux télévisés sont dignes de ceux des années Pompidou et de son ministre de l'Info Peyrefite.. On nous raconte n'importe quoi, on nous prend pour des abrutis!!
Non, à entendre parler les gens, les français ne s'en foutent pas, ils attendent.... L'heure viendra où il faudra rendre des comptes.
les politiques sont de grands manipulateurs, et des prestigitateurs hors pairs.
On nous parle de l'adn tout le monde en parle et pendant ce temps là, la loi sur l'immigration passe tranquille! de meme avec ce divorce..
c'est ma cape du torero!!!
les sarkozy sont une honte pour notre pays, 2 ignares, arrogant qui n ont rien ds le crane....c david et victoria beckham sans le glamour...
Le pire du pire, c'est que c'est vrai. Voici venu le temps des imbéciles, des serviteurs serviles de la grande puissance us, qui ne savent même pas, les pieds pris dans leurs courbettes, qu'ils sont manipulés. Pitoyable. Donnez le pouvoir au quidam inculte...
Je n'ai pas voté pour ce Monsieur..Mais un peu dignité serai la bienvenue. Ils ont peut être vraiment essayés de rester ensemble, essayés de recoller les morceaux, elle a peut être pas voulu lui faire du tord pour sa campagne..et voir si ça pouvait refonctionner, Tout simplement. Comme vous le feriez si vous étiez dans la même situation avec quelqu'un avec qui vous avez vecu 20 ans. La seule chose trés choquante et la calendrier de l'annonce du divorce..Mais bon, aucun espoir de trouver un homme ou femme politique propres...aucun.
rr
Je n'ai pas voté pour ce Monsieur..Mais un peu dignité serai la bienvenue. Ils ont peut être vraiment essayés de rester ensemble, essayés de recoller les morceaux, elle a peut être pas voulu lui faire du tord pour sa campagne..et voir si ça pouvait refonctionner, Tout simplement. Comme vous le feriez si vous étiez dans la même situation avec quelqu'un avec qui vous avez vecu 20 ans. La seule chose trés choquante et la calendrier de l'annonce du divorce..Mais bon, aucun espoir de trouver un homme ou femme politique propres...aucun.
rr
Entièrement d'accord; Sarkozy a instrumentalisé sa famille, son couple, sa femme ( le p'tit Louis, les cacances, cecilia dir.de cabinet, puis émissaire en Lybie pour une affaire aux immenses consequences,...); enfin, M."moi-je", au pouvoir ultra personnel, ne maitrise qu'en apparence...et se fait larguer par sa femme.
Il me semble que ségolène Royal a fait la même chose. Et même, si l'on revient en arrière la femme de Mitterand aussi. La différence, c'est qu'elle a sauvé les apparences, ce qui reste du mensonge...
On ne peut pas reprocher à un homme politique (ou une femme) de telles choses.
Enfin on se doutait bien que le couple n'était pas parfait puisque Cecilia a quitté Sarko un an avant la campagne avant de revenir.
Il est évident que Cé&cilia ne cherche que la lumière des people et l'ombre des politiques.Quant on a été la femme de Jacques Martin, il ne faut pas s'attendre à un cerveau de polytechnicienne.Et pourquoi pas d'ailleurs? Mais elle sait très bien ce qu'elle fait. En étalant ainsi sa vie dans le magazine féminin le plus faux cul qui prône une soit-disant liberté des femmes et l'asservit dans son image d'objet siliconé et cucu, elle choisit un support qui lui ressemble. On crache sur les mecs mais on se sert d'eux pour arriver.Beurkkk
si Cecilia a si bonne conscience, pourquoi communique-t-elle autant dans tous les media?
elle a ridiculisé la France depuis deux ans
a vouloir se prendre pour Jackie Kennedy elle finit comme la bécasse de Diana
moi je m'en fous pas :
je pense qu'il va être moins sur de lui, mensonge ou humiliation, le résultat est le même : c'est toujours ça de gagné ;
je pense qu'elle est imprévisible (et libre) et qu'à tout moment, il peut s'attendre à quelque chose de sa part, déclaration, ou affichage d'un nouvel amoureux ...il va donc avoir le souci de ses réactions potentielles, tant mieux ;
d'ici à ce que ça infléchisse sa politique, je suis d'accord faut pas réver,mais ça peut peut être avoir des consequences, qui sait ?
Et moi qui suis une merde je me fous de moi.
Bon sang! et nous on s'en fout que vous vous en foutiez alors pourquoi on en parle?
Tout ça est très mysterieux...
Paskon é tous skizofrèn.
alors pourquoi t'en parles ?
Pour un évènement aussi "futile" que ce divorce, il est amusant d'observer les trésors d'ingéniosité que le staff sarkozyste va développer pour dissiper un malaise bien réel...
Banalisation, culpabilité, sondages d'opinion, les débuts sont déja très prometteurs...
Ah oui mais c'est pas drôle d'être hypercocu quand on se croit irrésistible.
La preuve que nous ne sommes pas indifférents: nous prenons la peine d'écrire des courriers à ce sujet. Comparez par exemple les articles sur ce divorce et sur l'attaque de S. Royal contre Sarkozy: le premier a suscité 10 fois plus de "visites" que le second.
Je n'éprouve nulle culpabilité en revanche, même si Sarkozy a accusé certains médias d'avoir manqué d'un "poil d'élégance" (sic). Il a médiatisé son union, il est normal que la séparation - surtout avec les rumeurs qui ont couru - soit tout autant médiatisée.
Y-a-t-il eu "mensonge", "calcul"? J'imagine que, de même que S. Royal s'est mal résolue à perdre l'homme qu'elle aimait, devant subir ce qui est toujours vécu comme une "trahison", Sarkozy a dû tenter de retenir Cécilia, d'autant que pour lui, il y avait un enjeu encore plus grand (ne pas perdre la face).
Au plan social, ce fait confirme la fragilité des couples et intéresse donc tout le monde. Il n'est pas non plus anodin puisque c'est la première fois qu'un couple présidentiel divorce en début de mandat.
Donc, au lieu de comparer Rue89 avec Gala ou Voici, reconnaissons que dès lors que nous cliquons sur cet article, c'est que nous ne sommes pas indifférents.
La cour se porte bien, madame la marquise.
Plein accord sur l'ensemble de l'article.
Le divorce du chef de l'Etat n'est pas une affaire strictement privé dans la mesure ou l'épouse du Président est traitée par le protocole comme une des premières représentantes du chef de l'Etat.
Plus généralement, cette histoire n'a pas fini de donner du grain à moudre à nos commentateurs et plus tard à nos historiens et sociologues. Cette séparation illustrera l'évolution de la société française vis à vis du mariage et du couple en général.
Aujourd'hui on sait que plus de 50% des couples se défont le plus souvent difficilement.Le monde des artistes et aujourd'hui celui des politiques montre ce que sera demain la normalité. Chacun aura eu dans sa vie plusieurs conjoint(e)s sans que cela fasse probléme ou scandale. On datera alors peut-être cette volution de l'année 2007 ?
Entièrement d'accord. Ca nous intéresse car ce couple au pouvoir était quand même rigolo: deux arrivistes, l'un en politique , l'autre dans les paillettes du show biz; ils réunissent leur niaque qui sert les mêmes intérêts. Sauf que l'un arrive au sommet et en accepte les contraintes, mais que l'autre n'en cherche que les avantages, pauvre écervelée qu'elle est.Ils se rejoindront dans le spectacle, quand l'un aura épousé une comédienne célèbre et l'autre un patron de presse sur lequel elle louche déjà.
Assez d'accord, qui en parle à la fin? Vous
Lachez nous un peu les basquettes avec Cécilia Sarkozy. Laissez Gala faire son boulot, si on vient sur rue 89, c'est pas pour avoir les news people On s'en fout!!!
Par pure honneteté, j'avoue ne même pas avoir lu l'article, je suis juste venu réagir à l'accroche.
Marre de voir ça partout, y compris dans des médias que j'imaginais plus fort que ça face à la tentation du chiffre.
alors pourquoi vous cliquez sur le lien ? par erreur ?
Il semble pourtant que la première attitude de l'indifférence, c'est de zapper.
Pourquoi chaque article sur le divorce sarkozien est-il d'emblée pris d'assault par des gens "qui s'en foutent" !
Arrêtons de consommer!
Boycott du Schtroumpf!
C'est la seule solution.
pas courageux anonyme je suis d'accord avec vous
du premier au dernier message. ils ont tous les
une félure quelque part. lui nous entraine dans
une républuque encore plus BANANIERE que jamais
elle va nous fiare écrire un livre de femme ,
dépressive , qui n'aime pas l'argent etc.
quand un média dit "les gens s'en foutent, ce n'est pas normal", c'est qu'il aimerait bien en parler pour nous vendre sa came !
l'implication politique du divocre ok, mais les "on a tout essayé", "cecilia la rebelle", "chronique d'une rupture" etc...la France accroché au divorce de ces 2 ploucs, ya basta.
ce sont des gens payés pour mettre des commentaires qui arrangent sarkozy.
je l'ai lu sur le site officiel de sarko, ce sont ses propres ordre.
Allez voir par vous-memes, c'est sur supportersdesarkozy.com
Il leur a donné des actions à faire. Il y en a tellement qu'elles sont numérotées. L'une d'entre elle, le but est d'aller sur tous les forums très public pour donner les avis que veut sarkoko
Bonsoir,
Vous écrivez "On s'en fout".
Ce "on" me gène beaucoup car il a tendance à englober l'ensemble des commentateurs.
Veuillez m'excuser, mais, personnellement, "JE" ne m'en fous pas.
Vous ne représentez que vous-même.
Je sais bien que le "on" revêt un double-sens (on peut dire "on" à la place de "je" ou "nous") qui, pour le coup, m'apparait très génant.
J
E ne m'en fous pas et je suis très intéressé par ce genre d'articles.
Pourquoi ?
- il me permet de comprendre le fonctionnement de ce gros beauf, rustre et inculte (c'est l'opinion que je me fais de ce gugusse).
- ça me permet de me rendre compte qu'il a instrumentalisé son divorce (acté depuis plusieurs mois avant l'élection).
Quand un type se permet de foutre son propre môme devant une caméra "t'es le plus fort mon papa" pour se faire introniser président d'un parti,
quand le même type se permet de déclarer que sa vie privée et sa vie publique sont indissociables et que c'est sa manière de fonctionner,
quand il se permet d'invectiver les journalistes en leur donnant l'ordre de ne pas fouiner dans ses affaires alors que c'est LUI-MEME qui a placé sa gonzesse à des postes clés pour bosser avec lui,
Il n'y qu'une seule chose à faire de sa part==> c'est d'ASSUMER.
Cécilia a fait partie de son équipe de travail de manière plus ou moins officieuses.
A ce propos, un journaliste étranger défend la thèse que Nicolas a fait partir en Lybie son ex pour l'amadouer et tenter de la retenir (une thèse que j'aurai tendance à défendre).
d'autre part, une rumeur sordide, jamais démentie, qui n'a jamais fait l'objet d'aucune enquête journalistique officielle,ne serait-ce que pour la démentir,s'est propagée sur le fait qu'elle a déposé une main courante avant le 6 mai (violences conjugales ou autres ?)
Il aurait fallu qu'une enquête ait lieu parce qu'un type qui clame une "république irréprochable", une "tolérance zéro pour les voyous" ne peut pas échapper à un controle ABSOLU de sa vie privée.
Il faudrait fouiller dans les poubelles et les chiottes de ce type et stopper cette pudibonderie de se dire "c'est sa vie privée faut pas y toucher etc etc".
Ce mec est dans dans la confusion des genres la plus totale...
Donc, toute recherche sur sa vie intime, privée, secrète est, dès lors, absolument légitime (même si les rumeurs doivent être démenties ou infirmées par la suite).
C'est une des fonctions fondamentales du journalisme.
Ca serait ensuite beaucoup plus clair pour tout le monde.
TOUT A FAIT D'ACCORD AVEC KLERIAN
Si vous vous en "foutez", pourquoi lire cet article et prendre le temps de réagir et de jurer vos grands dieux que vous vous en "foutez" ?
Personnellement, je ne m'en "fous" pas. D'abord par mesquinerie : on nous a vendu du "pipole" et du "Kennedy" (je reste d'ailleurs pantoise que Kennedy, élu en 1960, puisse continuer à représenter le nec plus ultra de la modernité pour la droite française) et voilà que la baudruche de Jackie se dégonfle avant même la fin de "l'état de grâce". C'est mesquin de ma part, mais je trouve cela piquant. Surtout pour un gus qui a fait sa campagne contre mai 1968.
Plus sérieusement, la modernisation c'est d'abord la transparence. La vie privée du président de la République nous concerne en partie, en tant que contribuables. Comme sa santé, comme le dit très justement cet article.
Le divorce de Sarkozy n'aurait pas dû faire la une de Libé le 18 octobre (quel hypocrite ce Joffrin !), mais il doit être traité par les médias.
Ce divorce fait aussi l'effet d'un symptôme.
On a comme l'impression que le sarkozysme est en voie de décomposition précoce : Cécilia, Laporte, le collaborateur trucmuche, la pignolade Guy Môquet, un budget absurde, pas de politique économique, un gouvernement qui ressemble chaque jour davantage à la "Ferme des Célébrités"... On est mal.
Si vous vous en "foutez", pourquoi lire cet article et prendre le temps de réagir et de jurer vos grands dieux que vous vous en "foutez" ?
Personnellement, je ne m'en "fous" pas. D'abord par mesquinerie : on nous a vendu du "pipole" et du "Kennedy" (je reste d'ailleurs pantoise que Kennedy, élu en 1960, puisse continuer à représenter le nec plus ultra de la modernité pour la droite française) et voilà que la baudruche de Jackie se dégonfle avant même la fin de "l'état de grâce". C'est mesquin de ma part, mais je trouve cela piquant. Surtout pour un gus qui a fait sa campagne contre mai 1968.
Plus sérieusement, la modernisation c'est d'abord la transparence. La vie privée du président de la République nous concerne en partie, en tant que contribuables. Comme sa santé, comme le dit très justement cet article.
Le divorce de Sarkozy n'aurait pas dû faire la une de Libé le 18 octobre (quel hypocrite ce Joffrin !), mais il doit être traité par les médias.
Ce divorce fait aussi l'effet d'un symptôme.
On a comme l'impression que le sarkozysme est en voie de décomposition précoce : Cécilia, Laporte, le collaborateur trucmuche, la pignolade Guy Môquet, un budget absurde, pas de politique économique, un gouvernement qui ressemble chaque jour davantage à la "Ferme des Célébrités"... On est mal.
Si vous vous en "foutez", pourquoi lire cet article et prendre le temps de réagir et de jurer vos grands dieux que vous vous en "foutez" ?
Personnellement, je ne m'en "fous" pas. D'abord par mesquinerie : on nous a vendu du "pipole" et du "Kennedy" (je reste d'ailleurs pantoise que Kennedy, élu en 1960, puisse continuer à représenter le nec plus ultra de la modernité pour la droite française) et voilà que la baudruche de Jackie se dégonfle avant même la fin de "l'état de grâce". C'est mesquin de ma part, mais je trouve cela piquant. Surtout pour un gus qui a fait sa campagne contre mai 1968.
Plus sérieusement, la modernisation c'est d'abord la transparence. La vie privée du président de la République nous concerne en partie, en tant que contribuables. Comme sa santé, comme le dit très justement cet article.
Le divorce de Sarkozy n'aurait pas dû faire la une de Libé le 18 octobre (quel hypocrite ce Joffrin !), mais il doit être traité par les médias.
Ce divorce fait aussi l'effet d'un symptôme.
On a comme l'impression que le sarkozysme est en voie de décomposition précoce : Cécilia, Laporte, le collaborateur trucmuche, la pignolade Guy Môquet, un budget absurde, pas de politique économique, un gouvernement qui ressemble chaque jour davantage à la "Ferme des Célébrités"... On est mal.
Faut appuyer qu'une fois sur le bouton "publier".
"On" s'en fout parce-que "on" se fout de tout et ne comprend pas que Sarko. veut encore diriger l'opinion.
Pourtant, "M.moi-je", qui pretend tout maitriser,meme nos façons de penser, vient, non pas de divorcer par consentement mutuel, mais de se faire "larguer" par sa femme.
Quand il pretend que tout n'est que volonte individuelle ( les contingences sociales n'existent pas), quand il ne fait que dans l'emotion et la personnalisation (campagne et gouvernance), et le machisme, il ne peut que s'en prendre à lui-meme si toute sa vision du monde lui revient à la figure de la meme façon.