Ça devait finir par arriver ! » L'exercice du pouvoir, c'est du Viagra en plaque » , écrit Didier Dana dans le Matin suisse. Curieusement, alors qu'officiellement, c'est Cécilia qui a pris le large, la séparation des Sarkozy est l'occasion, dans la presse étrangère, de rappeler les libertinages des dirigeants français. » Les présidents français sont des Casanova » , continue le Matin.
Le New York Times rappelle d'autres vies amoureuses peu conventionnelles, » Félix Faure, mort dans le lit de sa maîtresse en 1899 » , » François Mitterrand qui a eu une fille avec sa maîtresse » …
La séparation des Sarkozy n'a pas été une surprise. » Les rumeurs circulaient depuis des semaines, mais les quotidiens les plus importants du pays avaient largement ignoré le sujet » , note le New York Times.
Ces derniers mois, Madame Sarkozy était invisible, se souvient le Guardian. Et quand elle était là, » elle avait l'air tendue ou absente » . De son côté, le président » vivait une vie de célibataire, assistant aux matchs de la Coupe du monde de rugby et organisant des dîners d'après-match dans des restaurants parisiens qui duraient jusqu'au petit matin » .
» Un jour de mauvaises nouvelles pour annoncer une mauvaise nouvelle »
Ne restait plus qu'à officialiser cette séparation. Après » un mutisme étonnant pour une présidence habituée à communiquer tous azimuts » selon le suisse Le Temps, » le palais de l'Elysée a apparemment décidé qu'un jour de mauvaises nouvelles était un jour parfait pour annoncer une mauvaise nouvelle » , observe The Independent.
Le Los Angeles Times se fait l'écho des interrogations sur le timing de cette annonce, » détournant l'attention des médias sur les détails croustillants d'un mariage implosant » , les images des manifestants étaient à peine visibles, note le L.A Times. Mais » les Français sont plus habitués aux fonctionnaires en grève qu'aux présidents qui divorcent » .
Au Havre, le New York Times a entendu des manifestants scander » Cécilia, on est comme toi, on en a marre de Nicolas ! » . Pourtant, note le Los Angeles Times, » sur les deux fronts, public et privé, le président est resté silencieux jeudi » .
» Il a ouvertement reconnu être dépendant de sa femme »
Et maintenant, que va t-il se passer ? Le New York Times trouve « plus sérieuse la question de savoir si la fin de son mariage va affecter la façon dont M. Sarkozy gouverne la France. Connu pour ses mouvements d'humeur et souffrant épisodiquement de migraines, il a ouvertement reconnu être dépendant de sa femme ».
De son côté, le Guardian rappelle qu'il avait même perdu des kilos pendant leur séparation de 2005. Et le Telegraph de Londres cite des confidences d'un » ami » qui admettant que Nicolas Sarkozy » est connu pour être un coureur de jupons » se souvient qu'il envoyait à Cecilia » dix-huit textos par jour pour dire « je t'aime' »
» Pour Nicolas Sarkozy, le diable s'est bel et bien habillé en Prada » résume le quotidien suisse 24Heures. Dans le Matin de Suisse, Didier Dana va jusqu'à s'exclamer » bon débarras » à propos du départ de Cécilia de la vie de Nicolas. Et, rappelant l'excuse de l'angine blanche pour sécher le déjeuner des Bush : » Cécilia, malade imaginaire et d'une incroyable légèreté, avait atteint les rivages de la grossièreté. »
» Les Français, comme on s'y attendait, ont réagi en haussant les épaules »
Mais alors, » la réconciliation n'était-elle qu'un leurre ? » demande Le Temps qui s'interroge sur les conséquences de cette mise en scène politique. Le vote des Français à la présidentielle aurait-il été différent s'ils avaient appris que Nicolas Sarkozy, comme Ségolène Royal, s'apprêtait à devenir célibataire ? » Les Français, comme on s'y attendait, ont réagi en haussant les épaules » écrit le Los Angeles Times qui n'a pas dû bien examiner les chiffres des ventes des hebdomadaires français portant Cecilia en Une.
Tout juste surpris que les déboires conjugaux des Sarkozy aient fini par être couverts par la presse française, le quotidien trouve le dénouement de la saga d'une » dignité rafraîchissante : pas de récits aux tabloïds, pas de bagarre sur les finances, pas de disputes sur la garde de leur fils de dix ans » .
Bref, » l'exemple français pousse à se demander quand les Américains se mettront à aborder le mélange inflammable du sexe et de la politique avec plus de sensibilité » . Les électeurs américains devraient cesser de croire que » des hommes politiques dont les mariages sont en difficultés sont des gens imparfaits » : » Le bonheur ou son absence dans un mariage n'est pas un bon indicateur prévisionnel des performances d'un dirigeant. »























125
(Pour réagir, connectez-vous)
De machinchose
16H09 | 19/10/2007 |
chere guillemette ça ne vous dérange pas de faire le 3258 ème titre sur Sarkozy ?
pourquoi n'y en avait il aucun AUCUN sur ce sujet quand toute la presse internationale en parlait mais pas la France ?
vous savez au moment ou ça craignait encore d'en parler. Au moment Où il aurait fallu que vous le fassiez…
à machinchose
De Guillemette Faure
(auteur)
Eco89 | 16H28 | 19/10/2007 |
Cher Machinchose,
Il me semble qu'on en avait déjà parlé au moment de son non-vote et de ses vacances. Le New York Times avait même cité Rue89 sur le sujet.
à Guillemette Faure
De machinchose
16H44 | 19/10/2007 |
au temps pour moi et mille merci pour votre réponse. Je faisais allusion à la période plus récente pendant laquelle alors que Joffrin faisait la leçon au net les grands journaux étrangers ne se génaient pas.
mais vous avez raison, vous dites plus et mieux ici. C'est aussi pour ça que ça me rend sans doute trop exigent. et chicaneur.
j'ajouterai que ce qui m'énerve n'est pas tant l'article qui ne manque pas d'interet que sa place dans un concert d'omniprésence sarkozyste à un moment où se passent des choses importantes qui sont ainsi ignorées.
à machinchose
De Guillemette Faure
(auteur)
Eco89 | 16H57 | 19/10/2007 |
Machinchose,
Ce débat est aussi un débat permanent au sein de la rédaction !
à Guillemette Faure
De domino78
18H24 | 19/10/2007 |
Chère Guillemette,
Est-ce que le sujet de la nouvelle constitution approuvée hier à Lisbonne, fait aussi débat au sein de la rédaction de Rue89 ?
Il faudrait peut être pas trop discuter mais sortir un article de fond sur ce sujet, oh combien important ! , car Sarkosy est en train de bafouer le Non exprimé par les français lors du référendum sur la constitution.
Les projets de pétition d'un million de signataires permettront-ils un nouveau référendum ? beaucoup de questions qui paraissent bien plus importantes pour l'avenir de la France que l'écran de fumée du divorce de Sarkosy.
à domino78
De Ehim
ehim.over-blog.com | 20H54 | 20/10/2007 |
Labiche, Feydeau et Guitry, nous avaient habitués à ce que les cocus fassent rire.
Dans la continuité de cette tradition culturelle française, les Sarkozy sont en train de construire, aux yeux de l'étranger, l'image du peuple français : un peuple de cocus contents, auxquels tous les dirigeants de ce pays ont, depuis des décennies, promis honnêteté et fidelité, et qui continue à se satisfaire de son sort, du moment qu'il est le seul à en être ignorant.
Il n'est pas étonnant que cela prête à rire quand on ne fait pas partie des cocus.
http://ehim.over-blog.com
http://chroniques-sarkosiennes.over-blog.fr
à Guillemette Faure
De ART MONIKA
17H55 | 19/10/2007 |
Machinchose, puis-je vous suggérer quelque chose : on écrit « autant pour moi » et non « au temps pour moi » ; -)
Les journalistes étrangers, dans leurs sarcasmes, ont sans doute oublié Kennedy qui sautait sur tout ce qui passait, Clinton et son cigare… sans compter le Prince Charles et sa Camilla… Un monde d'hypocrisie qui n'est pas de la première eau.
Bah, si nous pouvions maintenant clore le chapitre Cécilia Sarkozy, ce serait parfait. Mais nous pouvons craindre le pire sur la « suite » qui nous attend…
à ART MONIKA
De Guillemette Faure
(auteur)
Eco89 | 17H55 | 19/10/2007 |
Art Monika,
L'orthographe d'otanpourmoi suscite dans la rédaction des débats aussi animés que la place à accorder au divorce des Sarkozy.
à Guillemette Faure
De
18H52 | 19/10/2007 |
Ah Guillemette, (rien à voir avec Sarko) mais voilà : je trouve que « autant pour moi » c'est mieux que « au temps pour moi » redécouvert voici quelques années : il faudrait ouvrir un jour le débat pour qu'il soit permis d'écrire l'un ou l'autre, en toute liberté. (C'est comme ces ridicules « auteure », « sculpteure » etc. qui me rendent malade.)
Pour en revenir à votre article, quelque chose d'angoissant : quand C. était partie, dites-vous, Nico se comportait en célibataire, soirées foot et dîners jusqu'aux petites heures… Je ne veux pas me montrer « collet monté » mais bon, ça la foutrait mal pour la France une vie de patachon, non ? On est vraiment mal barrés.
à Guillemette Faure
De galactic_cluster
20H02 | 19/10/2007 |
Ce qu'en pense l'Académie Française
On dit Au temps pour moi pour admettre son erreur — et concéder que l'on va reprendre ou reconsidérer les choses depuis leur début.
L'origine de cette expression n'étant plus comprise, la graphie Autant pour moi est courante aujourd'hui, mais rien ne la justifie.
http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#au_temps
à galactic_cluster
De
20H53 | 19/10/2007 |
L'ACADEMIE ! ! ! ! ! ! ! Ce qu'en pense l'Académie, haha vous osez nous la sortir ! Ils voulaient qu'on dise « bouteur » : l'Académie c'est admirable pour Sarkosy et ses cop (admirez comment je retombe sur le sujet)Barbelivien et Hélène carrère, mdr
Restons sérieux.
à galactic_cluster
De capdom
09H17 | 22/10/2007 |
je suis italien et l'expression « au temps pour moi » est connue aussi chez nous : ça vient des militaires, quand on dit « au temps » ça veux dire marcher sur place…ils me restent des « jolis » souvenirs…
à Guillemette Faure
De ART MONIKA
20H56 | 19/10/2007 |
Chère Guillemette,
Curieux, « autant » semble étymologiquement couler de source. J'ignorais que le choix entre ces deux mots homophones fît débat ; -)
Je ne saisis pas ce que pourrait signifier « au temps pour moi ». Pourriez-vous m'éclairer ?
Autant en emporte le vent..
Autant dire la vérité..
Il est temps pour nous de ne plus parler de Cécilia…qui tant de curiosité suscite-t-elle…que saturés nous sommes.
Bonne soirée !
à ART MONIKA
De
18H11 | 20/10/2007 |
vous ne faites pas honneur au cnrs, donneur de lecon et meme pas foutu de chercher l'origine d'un nom. pour un chercheur proclame ca promet…. pauvre psychologie…
à Guillemette Faure
De
05H05 | 20/10/2007 |
Pourquoi dit-on « au temps pour moi » ?
Et non pas « autant pour moi », comme chacun le pense !
Cette expression trouve sa source dans une phrase qui était (ou est toujours) utilisée par le chef d'orchestre lorsqu'il se perdait dans la partition.
Lorsqu'il se rendait compte d'un écart sur ce qu'il indiquait, le chef d'orchestre demandait de reprendre « au temps pour lui » (c'est le temps du chef d'orchestre que tout le monde doit suivre) pour que tout le monde soit à la même mesure.
Apparemment cette expression est héritée du jargon militaire et avait le même sens (le chef demandait à ses soldats en marche de se mettre à son temps.)
http://www.pourquois.com/2004/10/pourquoi-dit-on-au-temps-pour-moi-ou.ht…
Ceci dit, oui pour l'article, oui, la rumeur courait quand certains français focalisaient sur cette rumeur qui n'est certes pas une surprise, et pendant ce temps…
De
07H50 | 20/10/2007 |
Pas tout à fait. Il semble qu'il s'agisse d'un terme d'équitation militaire. On reprend alors une figure « au temps pour moi ».
à Guillemette Faure
De le-vilain-petit-canard
09H31 | 20/10/2007 |
chère « guillemette » otanpourmoi m » a fait beaucoup rire d » ailleurs c » est De Gaulle qui l » a dit O.T.A.N. pour moi c » est le « machin » (ONU ? ? ) et portant avec un nom pareil(2 gaules) quel sérieux Mon Général sa seule maîtresse la France ? ? ?
quant à nos hommes politiques actuels à côté d » Henri IV et autres Louis, ils font un peu pâlichon du bigoudi
à Guillemette Faure
De le-vilain-petit-canard
09H38 | 20/10/2007 |
chère « guillemette » otanpourmoi m » a fait beaucoup rire d » ailleurs c » est De Gaulle qui l » a dit O.T.A.N. pour moi c » est le « machin » (ONU ? ? ) et portant avec un nom pareil(2 gaules) quel sérieux Mon Général sa seule maîtresse la France ? ? ?
Quant aux politiques d'aujourd'hui
Comparé au 4ème Henri,
Et aux autres Louis,
Sont pâlichons du bigoudi
à ART MONIKA
De
18H06 | 19/10/2007 |
le pire c'est qu'il tombe amoureux de Marine Lepen ! !
à ART MONIKA
De
18H17 | 19/10/2007 |
ce n'est pas si sûr… : )
http://www.langue-fr.net/index/A/au_temps-autant.htm
à ART MONIKA
De Mirza Pingouin
20H35 | 19/10/2007 |
Chère Art Monika,
Je vous remercie pour cette intervention intéressante ! !
Puis-je à mon tour vous suggérer une petite chose ? …
Ouvrez donc votre dictionnaire lorsque vous reprenez quelqu'un ! !
On écrit effectivement « au temps pour moi ». (on peut toujours écrire « autant pour moi », mais il s'agit là d'une faute trop souvent commise).
Pour la petite histoire, lorsqu'un gradé se trompait dans les ordres face aux trouffions d'en face qui exécutaient une marche, il criait : « au temps pour moi ». Voilà.
C'est tout simple !
Ouvrez le Robert….
à Mirza Pingouin
De Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
20H49 | 19/10/2007 |
Quel est le problème ? Nul n'utilise plus au temps pour moi que dans une littérature surannée. Autant pour moi est parfaitement correct.
à Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
De
21H00 | 19/10/2007 |
Ah ah ! Pour moi aussi ! Liguons-nous contre les surannés !
De le-vilain-petit-canard
10H15 | 20/10/2007 |
oui oui il a raison ce monsieur liguons-nous
contre les sur-ânés ! !
je signe des deux mains
ou faut-il dire
je signe dès demain ? ? ? et voilà c » est reparti le débat est relancé
ce « des bâts » est un peu sur-âné
Asinus asinum fricat
à Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
De Yann Guégan
Rue89 | 23H47 | 19/10/2007 |
« Autant pour moi » est en effet largement passé dans la langue, et il me semble illusoire d'espérer qu'« au temps pour moi » revienne en grâce. Ce qui n'empêche pas de l'écrire, par coquetterie… et pour alimenter ce passionnant débat, qui ne cesse de rebondir à et sur Rue89 : -)
En tant qu'éditeur à Rue89, je ne corrige ni l'un ni l'autre. Sur ce point comme dans pas mal de cas, il n'y pas de « faute » à proprement parler, juste des usages et des habitudes. Dans le Grévisse, on trouve beaucoup de longs articles rappelant les débats entre grammairiens, avant de conclure… qu'on ne peut pas conclure. La langue vit, et c'est tant mieux.
à Yann Guégan
De
10H47 | 20/10/2007 |
Yann, mon Cher, en parlant de mots (de maux, comme vous l'allez voir) : il paraît que dans la lettre du jeune Guy M., le mot « Camarades » sera remplacé par le mot « Compagnon » moins coco et plus gaulliste.
Ne voilà-til pas un bel exemple de révisionnisme ? Encore un travestissement des choses très… stalinien, non ?
Le premier devoir d'un prof d'histoire est de respecter la source. Comment vont-ils réagir ? A moins qu'on ne fasse lire cette lettre dans la cour par un attaché du ministère de la propagande lors du salut au drapeau ?
à Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
De
13H09 | 20/10/2007 |
NON, PAS 30 ANS !
c'est admis depuis 31 ans 6mois 5 jours et 15 heures.
mais bon, ça ne changera rien au fait qu'on devra se payer sarko encore presque 5 ans (minimum, si des imbéciles ne décident pas de le remettre sur son trône pour 5 de plus)
CAndide
à Mirza Pingouin
De
00H49 | 20/10/2007 |
« Pour la petite histoire, lorsqu'un gradé se trompait dans les ordres face aux trouffions d'en face qui exécutaient une marche, il criait : “au temps pour moi”. »
C'est pas parce qu'un militaire disait une connerie, qu'il faut tous la reprendre en choeur. : D
Les académiciens sont des gardiens en marbre. Je parie qu'ils ne savent même pas que « ketchup » vient du chinois « ké tsiap » qui veut dire saumure de poisson. Et oui, la langue française se mondialise, le péril jaune, tout ça… Pour les plus peureux, c'est de l'avenir de leurs gènes récessifs qu'ils ont la trouille.
Keep cool, relax max. : D
De
05H29 | 20/10/2007 |
« Pour la petite histoire, lorsqu'un gradé se trompait dans les ordres face aux trouffions d'en face qui exécutaient une marche, il criait : “au temps pour moi”. »
et parfois il criait l'OTAN avec moi
dernière dépëche de l'AFP Sarkosy se remarie avec Rachida Dati OTAN de bohneur pour eux.
à Mirza Pingouin
De ART MONIKA
07H49 | 20/10/2007 |
Chère Mirza Pingouin (« Mirza » est bien féminin ? )
D'abord je « suggérais » et non « reprenais », avec un clin d'oeil.
Ensuite, je vérifie toujours avant d'affirmer. Or « au temps pour moi », comme le disent plusieurs courriers, est une expression désuète…
Excusez-moi d'avoir si peu de culture martiale.
Je retiendrai plutôt l'explication musicale (le tempo du chef d'orchestre) si vous m'y autorisez…
Et continuerai d'utiliser « autant pour moi » dont le sens m'est plus clair ; -)