Attendue depuis des jours, la confirmation officielle tombe en pleine grève et trop tard pour les JT et les hebdos. Coïncidence ?
Jeudi 18 octobre, 13h20, le communiqué de l'Elysée tombe : « Cécilia et Nicolas Sarkozy annoncent leur séparation par consentement mutuel. Ils ne feront aucun commentaire. » Cela faisait des jours que tous les journalistes l'attendaient, des mois que tout le monde croyait le savoir. Pourquoi avoir choisi ce moment précis, ce jour, cette heure ? D'autant que l'avocate du couple a ensuite précisé sur Europe 1 que « le juge a prononcé leur divorce » lundi.
Pourquoi alors avoir attendu jeudi ? Le PS dégaine immédiatement les questions. Dans un communiqué envoyé moins d'une heure plus tard, les socialistes fustigent le timing de l'Elysée qui vient concurrencer l'autre information principale de la journée qu'est la grève nationale contre la réforme des régimes spéciaux de retraite :
« Alors que les rumeurs sur la séparation de Cécilia et Nicolas Sarkozy bruissent depuis six jours, l'Elysée choisit ce jeudi, jour de forte mobilisation, pour officialiser l'information. Aux Français de juger s'il ne s'agit que d'une simple coïncidence. L'argument de l'entourage du président de la République qui consiste à ne pas vouloir commenter cette affaire, sous prétexte qu'elle est privée, vole en éclat. »
Force est de constater que le choix de la date n'est pas neutre en termes de couverture médiatique. Frédérique Lantiéri, rédactrice en chef du JT de 13 heures de France 2, s'interroge : « On peut s'étonner de l'heure de l'annonce, mais aussi du jour choisi. La conséquence, c'est que les médias ne peuvent parler largement ni de la grève, ni du divorce. » Le communiqué a contrarié le déroulé du journal télévisé. La présentatrice Elise Lucet a juste le temps de le lire à 13h31, avant de lancer un sujet préparé à l'avance, puis d'annoncer : « Nous reviendrons largement » sur l'information dans l'édition de 20 heures.
Les journaux télés et radios pris de court
Pendant ce temps, TF1 choisit elle de n'y consacrer que quinze secondes, le temps pour Jean-Pierre Pernaut de lire le communiqué. L'annonce officielle n'a pas le même impact dans tous les médias, mais bouscule les tranches d'informations des télés et des radios.
Et que dire pour les news magazines qui sortent justement le jeudi… Seul Le Nouvel Observateur annonce de façon certaine le divorce des Sarkozy dans ses pages. Le site Internet de l'hebdo avait diffusé en premier l'information mercredi, obtenue la veille grâce à « une source proche de l'orbite Cécilia Sarkozy », raconte sur NouvelObs.com l'auteur du scoop, Carole Barjon. Mais la journaliste a écrit « la nouvelle dans l'urgence, le bouclage du Nouvel Observateur ayant eu lieu mardi à midi ».
Le Point n'a pas osé faire sa une sur Cécilia
Les autres hebdos n'ont pas eu cette chance. L'Express fait sa une et douze pages sur l'événement, mais ne peut parler que d'« affaire Cécilia », pas de divorce. Même Paris Match devra attendre la semaine prochaine pour l'annoncer, bien que le magazine sauve la face tant bien que mal en publiant une série de photos de Cécilia Sarkozy réalisées en exclusivité la semaine dernière par Philippe Warrin. Dernier coup de com » en tant que première dame de France. Interrogée sur ces photos par L'Express, son amie Isabelle Balkany ne le cache pas :
« Je pense que ces photos, où elle apparaît seule, délivrent une forme de message subliminal, facilement compréhensible. Elle reste avant tout une femme libre. »
Le Point est donc le seul des hebdos du jeudi à ne pas faire sa une sur Cécilia Sarkozy. La couverture était pourtant en préparation. Un dossier d'une dizaine de pages également. Mais le magazine -où officiait Catherine Pégard, désormais conseillère politique de Nicolas Sarkozy- a hésité puis préféré annoncer en couverture un dossier sur l'« argent noir » du patronat et des syndicats. Au grand dam des journalistes, dont certains parlent d'« autocensure ». Seuls un bandeau en haut de la une et quatre pages ont finalement été publiés sur le divorce des Sarkozy, devant l'insistance de Franz-Olivier Giesbert, directeur du Point. Mais toujours sans la confirmation officielle de l'Elysée.
338
(Pour réagir, connectez-vous)
De
19H29 | 18/10/2007 |
Travailler plus et perdre sa femme
De
20H59 | 18/10/2007 |
…ton univers impitoyââââbleeeeeeee !
De Ehim
ehim.over-blog.com | 05H01 | 19/10/2007 |
Pire que le plus mauvais des feuilletons américains (on a le choix), la mise en scène et l'exploitation des aléas la vie privée de ce couple à des fins politiques montre de quoi ils sont capables, eux et leurs affidés.
A croire que s'ils perdaient un enfant accidentellement, ils seraient enocre capables d'en faire une exploitation médiatique.
A vomir …
http://ehim.over-blog.com
à Ehim
De
07H30 | 19/10/2007 |
Cette actualité de caniveau ne doit pas nous faire oublier que des salariés sont en train de se battre pour préserver leurs retraites (et par la même occasion celles des autres).
http://chroniques-sarkosiennes.over-blog.fr
De
08H07 | 19/10/2007 |
« Celles des autres ». N'exagerons pas.
De
09H32 | 19/10/2007 |
etla bataille pour les retraites alors, les retraites à 50 balais.
Merci à tous les français qui bossent jusqu'à 60 !
On reste à votre service dit public jusqu'à 60, mais de coeur ! A votre bon coeur ! et si on continue par hasard, disons au japon, c'est que la vie à la maison, c'est pour les vieux.
Vive Alzheimer.
C'est l'égalité pour tous, les vieux de 50 et les vieux de 60.
De
11H56 | 19/10/2007 |
Le jour où tout le monde bossera jusqu'à 60 ans, croyez vous franchement qu'ils se gêneront pour nous en mettre une petite couche de plus ? ? ? C'est le privé qui passera le premier à 65, et quand tous les régimes auront été alignés, c'est le privé qui attaquera là retraite à 70 ans …
Comment peut-on être aveuglé par la jalousie au point de vouloir détruire ce qu'a le voisin plutôt que de chercher à avoir la même chose ? ? ? Un peu mouton à suivre bêtement ce que nous annoncent nos gouvernants ? ? ?
Si on voulait bien aller chercher l'argent là où il est, on pourrait les payer, ces retraites…
De
12H53 | 19/10/2007 |
qui c'est : « ils » ? ? ? ? ?
De
14H57 | 19/10/2007 |
si t'as pas compris qui sont « ils », t'as rien saisi.
Le gouvernement, qui travaille main dans la main avec le MEDEF, puisque ce sont les mêmes actionnaires.
Si tu veux un dessin, lis donc « Martine A La Manif ».
-Thibaut.
De ciifer
Informaticien | 22H36 | 20/10/2007 |
Oui le 18 octobre 2007 restera le jour d'officialisation du divorce. Quand à la grève générale promise, on a presque l'impression qu'elle n'a pas eu lieu. On oubliera aussi que la loi sur l'ADN a été votée cette semaine, on oubliera enfin le scandale des caisses noires du MEDEF …
http://ReXistenZ.blogspot.com
De
13H59 | 19/10/2007 |
Que de belles phrases dans votre discours auxquelles, je m'en excuse, je ne crois aucunement ! !
Voir des jeunes gens de mon age se plaindre de ne pouvoir avoir la retraite à 50 ans, eux qui sont encore loin des 30.. je trouve ca d'un pathétique ! ! ! Quelles sont donc les valeurs d'aujourd'hui ?
Et ce n'est pas la jalousie qui m'aveugle, oh non, je ne souhaite pour rien au monde entrer dans le monde du public…
Mais je trouve facile de s'inquiéter de notre sort futur une fois qu'« ils » auront réussit une première étape(les fameux « ils » qui, je le rappelle, sont élus démocratiquement, à nous d'assumer les choix de notre pays).
Mais ma question principale est : doit-on passer plus de temps à la retraite qu'à la gagner ?
De
14H20 | 19/10/2007 |
« Mais ma question principale est : doit-on passer plus de temps à la retraite qu'à la gagner ? »
Vous vous croyez malin avec vos belles phrases ?
Ce que ces alongement de temps de travail sont en train de nous vendre, c'est l'idylique podèle américain où des vieux de 70 piges remplissent vos sacs à la caisse du Monop » du coin.
Est-ce donc cela que vous revendiquez pour l'avenir ?
De
20H45 | 19/10/2007 |
Hitler aussi avait été élu démocratiquement, aujourd'hui c'est le « people » qui compte pour beaucoup, maintenant je ne lis presque plus les journaux , les infos, sur France Télévision me semblent très tendancieuses, la druckerisation , les émissions de télé-réalité embobinent les masses. Combien de fois avons nous vu le petit guignol (allusion : il bouge tout le temps pendant ses discours)sur les chaînes depuis son investiture. Son prédécesseur était apparu 3 fois moins. Moi je dis que c'est un fou : faire payer 50 cts par boite de médocs alors que beaucoup de personnes âgées en maison de retraite (2000 euros par mois)se retrouvent avec 70 euros pour leurs petits « à côtés » et sont à l'aide sociale. Ils prennent sur leurs 70 e déjà pour payer les médocs remboursés à 30 % et 1 euro à chaque visite médicale mais quel pays va devenir la France ? Il peut faire des discours sur Alzeimer avec plein de compassion (c'est à la mode) si il fout la merde chez les autres personnes âgées. Je connais une petite dame qui après un AVC 700 euros de retraite utilise 14 boîtes de médocs tous les 28 jours, paye son loyer (700 euros en foyer logement) n'est pas imposée même en louant son appartement dont elle est propriétaire. A méditer
De
00H32 | 22/10/2007 |
Alzheimer, c'est que des discours pour faire semblant de faire du social et séduire l'opinion publique : dans la réalité, il fait tout pour que les personnes atteintes d'Alzheimer se dégradent plus vite. Le plfss prévoit par exemple des forfaits pour les orthophonistes. Quand une personne sera détectée comme atteinte de la maladie, elle aura droit à 90 séances d'orthophonies remboursées par la sécu, pas une de plus ! Alors que Alzheimer est une maladie dégénérative : l'état des patients, dans la majorité des cas, ne fera que se dégrader, et l'orthophonie vise à leur faire conserver ce qui leur reste en matière de mémoire et de communication jusqu'au bout. 90 séances, c'est quoi ? 30 semaines de surcis dans la tentative de vivre le mieux possible, pour les familles notamment. A peine plus qu'une demi-année, 7 mois. Alors qu'une personne âgée peut vivre avec cette maladie pendant des decennies ! ! Ce sera insupportable pour les familles de les voir se dégrader sans pouvoir leur payer les soins appropriés !
Mais ça personne ne le sait ! On a beau revendiquer, les articles sont censurés et les cassettes des caméramen confisquées ! (vu de mes propres yeux ! )
Les seuls messages qui passent sont les beaux discours de Sarko qui cachent toutes les réformes, contraires à ses discours d'ailleurs, qui se cachent derrière !
De
08H48 | 20/10/2007 |
De toute évidence, il faut réformer le système des retraites puisqu'on vit plus longtemps, c'est affaire de logique économique et démographique. Cette réforme , rappelons-le, a démarré en 1993, avec des mesures non négligeables comme le passage à 40 annuités pour l'ensemble du privé (pour 2012, ce sera 41 et beaucoup voudraient qu'on aille jusqu'à 42)Mais comment continuer d'accepter que le poids de ces réformes soient presque totalement supporté physiquement et financièrement par les salariés et seulement eux. Si la richesse nationale n'a fait qu'augmenté ces dernières décennies (et de quelle façon ! ), c'est parce que les salariés croient en leur entreprise et se donnent pour elle (et c'est peu dire : augmentation des maladies professionnelles, recrudescence du stress au travail, des troubles musculo-squellettiques et j'en passe..)Ne pourrait-on donc pas prendre l'argent là où il se trouve aussi, à savoir les dividendes de production ? Ceci permettrait un départ progressif à la retraite à partir de 50 ou 55 ans avec une diminution progressive possible du temps de travail de façon à travailler jusqu'à 65 voire 70 ans oui pourquoi pas ? (ceci, du reste, se fait dans d'autres pays de l'UE). J'ai l'impression qu'au lieu de cela, on impose une précarité aux jeunes salariés (CDD et temps partiels sont devenues des habitudes de moins en moins supportables dans des domaines d'activité comme la grande distribution ou le secteur paramédical et ce ne sont que des exemples). Et comme si cette réforme Fillon des régimes spéciaux pouvait constituer la clef de voute pour résorber le déficit global des caisses de retraite ? Quel leurre ! Il y a une malhonnêteté intellectuelle dans ce débat à mettre sur le compte de nos dirigeants et du patronat. Moi qui suit dans le privé, ça me fait une belle jambe, de savoir que d'autres auront moins à l'avenir. Ça ne règle pas la question de mon pouvoir d'achat en tant que salarié ou retraité. Car là est le vrai problème : les salariés n'ont pas peur de travailler, bien au contraire, mais ils ont peur de travailler pour survivre et non pas vivre tout simplement. Cette peur, un fantasme ? Pas si sûr.
De
14H04 | 19/10/2007 |
Tout à fait d'accord.
Moi je dis qu'avant d'aller toucher aux retraites des salariés, publics ou privés, ils doivent commencer par montrer l'exemple, en réformant d'abord LEUR retraite ! ! ! ! !
De
18H22 | 22/10/2007 |
Rassurez vous, ils y pensent à leurs retraites….
La preuve, les députés non recoduits dans leurs fonctions se verront toucher la coquette somme de + de 6500€/mois brut pendant 60 mois au lieu de 6 mois auparavant. Ceci voté discrètement par tous les partis avant le départ de Mr Jean-Louis Debret.
Pour les chercheurs d'emploi et futurs retraités que l'anpe suit de très près (pas plus de 2 emplois proposés sous peine de sanctions ! ! ! ! ) nos chers députés eux n'ont pas à justifier d'une recherche. Ils touchent, nous payons.
Pas mal non ? ? ? ? ? Alors, ils s'en occupent, et ceci n'est qu'un échantillon, d'ailleurs, ils sont tous bien rond et bien bronzé, faut les voir au sénat ! ! !
De
16H21 | 19/10/2007 |
Tout à fait d'accord avec ça.je constate que je ne suis pas le seul à penser ça. ça me rassure un peu.
De
21H38 | 19/10/2007 |
Le slogan, travaillez plus pour gagner plus, ça s'adressait pas pour eux je crois.
PS : regardez les bases de calculs des retraites de nos compatriotes de chez EDF, vous aurez de belles surprises =)
De
11H43 | 20/10/2007 |
comme vous avez raison,tous ces pauvres c derrière les balustrades à qui lui tendra la main et qui vont etre les premiers à trinquer,au lieu de soutenir ceux qui peuvent encore faire grève ce n'est meme pas de la jalousie mais de la pure connerie
De karghyl
informaticien, Paris | 12H41 | 19/10/2007 |
C'est vrai ça : l'égalité pour tous ! Mais pas vers la haut, vers la bas c'est mieux !
Alors des stock option pour personnes.
Salaires égaux pour boulot équivalent, mais au minimum.
Primes pour personne parce que certains n'en ont pas.
Comité d'entreprise pour personne, car certains n'en ont pas.
supprimons les conventions collectives trop avantageuses, car certaines le sont moins.
Et bien, ça va être super !
De Ralebe
13H59 | 19/10/2007 |
rien compris à votre message, sauf que vous êtes un salarié qui se sent lèsé (exploité ? ) par d'autres salariés ; vous ne voyez vraiment aucun intérêt commun entre nous, c'est ça ? ! Êtes-vous certain que ceux du public sont vos ennemis ? En est-on réduit à se considérer comme des individualistes ne pensant qu'à leur intérêt personnel (soit l'idéal capitaliste - libéral -propriétaire) ? Et la solidarité, la fraternité, l'égalité (la vraie, pas le faux-semblant à la Sarko-Fillion), la liberté (à ne pas confondre avec le libéralisme entendu comme la primauté à l'individu. Les vrais privilégiés et spolieurs de la société ne sont-ils à chercher ailleurs : réfléchissez !
De Bruno Rèbufie
Logisticien | 09H46 | 19/10/2007 |
Mais c'est bel et bien le but !
Ou comment transformer un inconvénient en avantage…
De
12H23 | 19/10/2007 |
Le mot d'ordre de la grève n'est pas que les retraites. Mais bien plus généralement une revendication sur les conditions de travail.
Oui, se battre aujourd'hui, c'est résister pour demain et les retraites de tous et pas que de ces privilègés qui travaillent de nuit, le we… (comme d'autres).
C'est pas parce qu'ils sont aussi mal lotis que la plupart des salariés du privé (travail difficile pour paye à peine suffisante pour vivre) qu'ils faut les décrier. Aligner par le bas et la pire des solutions.
De
12H26 | 19/10/2007 |
Exactement !
De gerard_skywalker
hooligan interstellaire | 19H03 | 21/10/2007 |
ce sont des fonctionnaires qui se battent pour la retraite des fonctionnaires.
quand on a touché à celles (les retraites) du privé, elle était où la fonction publique ?
c'est amusant, moi je n'ai pas le souvenir de l'avoir vu dans les rues à cette époque là.
à Ehim
De
07H38 | 19/10/2007 |
C'est vrai que c'est une coincidence bienvenue cette annonce de divorce en plein jour de grève…
Ils en parlent là : http://fr.ragzag.com/
Et cette fois, beaucoup de nos quotidiens se sont penchés sur ce joli hasard.
De
08H08 | 19/10/2007 |
ET cette nuit un nouveau traité constitutionnel européen (appelé institutionnel, ça fait moins peur) a été adopté, il devrait être voté par le parlement de même façon : la nuit. Peut être le jour du remariage de machin 1er ?
De
12H49 | 19/10/2007 |
La modification d'un traitant auquel le peuple s'est opposé quand ils ont daigné au peuple de s'exprimer. L'avis du peuple est complètement bafoué. Ca se serait passé en Afrique, il y aurait eu un tollé médiatique envers ce pays et ses représentants autoritaires et irrespectueux envers un état démocratique et le peuple qu'ils représentent. On en aurait peu être même fait une séance spéciale à l'ONU.
Ca va être dur désormais de vouloir transmettre des valeurs démocratiques (et faire la moral, parce que nous, évidemment, c'est LE BIEN, et les autres…).
Stouve
De
19H22 | 22/10/2007 |
Réveillez vous, nous ne sommes plus sous Chirac,la page est largement tournée, dit-vous que ce n'est que le début, vous n'avez pas finit d'etre bafoué.
Le nouveau président a plus d'un tour dans son sac, d'ailleurs, il l'a dit : << Et je suis la pour 5 ans ! ! ! ! ! ! >> A voir les contestations sur les sites et blog de tous genre, je ne peu que me poser la question : Sur quel programme Sarko a-t-il été élu ? ? ? ? ? ?
Il fait peur,il bafou tous les droits des citoyens,
il enrichit ses potes, il parvient a détourner les plus socialiste, il manipul la presse, se croit tout permit sur les routes de France, et aux dires de certains bien placés, il va meme jusqu'à la menace(ou avec moi, ou contre moi) pas de place pour la discution. D'ailleurs, les dossiers sont traités dans l'urgence, non pas pour faire vite, mais simplement pour couper l'herbe sous les pieds de ceux qui veulent réflechir et qui sait : ( contester). Il est trop facile de dire qu'il a été élu pour réformer, ou alors, il n'a pas tout dit, ou plus exactement, il se contredit.
Je ne vous mentirais pas ! ! ! ! ! Je veux etre plus proche de vous ! ! ! ! ect ect ! ! ! ! !
Alors, pas de quoi etre bafoué déja ? ? ? ? ? ?