En 1995, c'est le président Nelson Mandela, vêtu du maillot vert des Springboks, qui avait remis la Coupe du monde au capitaine de l'équipe sud-africaine, François Pienaar. C'était un an après la fin de l'apartheid, et l'équipe ne comptait qu'un seul joueur noir, un ailier génial, Chester Williams.
Ce dimanche, les Springboks jouent au Stade de France leur demi-finale contre les Pumas argentins. Sur les 30 joueurs sélectionnés, il n'y a que six Noirs. Une sous-représentation qui a créé la polémique dans le pays. Ainsi va le rugby sud-africain : impossible de dissocier ce sport de son environnement politique. C'est-à-dire racial.
Le pays a subit trois siècles de colonisation brutale et cinquante ans d'un régime de séparation raciale d'une rare brutalité, l'apartheid. Aujourd'hui, sur les 48 millions d'habitants, on compte 38 millions de Noirs, 4 millions de Blancs, 1 million d'Asiatiques et selon le terme officiel, 4 millions de « coloured » (métis).
Le sport identitaire des descendants des colons blancs
La formation nationale est au coeur de l'histoire du pays et de son identité. Arrivé en Afrique du Sud avec les Anglais, le rugby est le sport identitaire des descendants des premiers colons blancs, les Afrikaners, d'origine hollandaise et française. Ceux-là même qui ont institué l'apartheid. L'équipe est alors constituée en majorité d'Afrikaners, avec quelques joueurs anglophones. Aucun joueur de couleur, ni dans l'équipe nationale, ni dans les équipes régionales. Un interdit de plus, pour la population non blanche.
Alors que le dirigeant du principal parti anti-apartheid, Nelson Mandela, est en prison, que les manifestations sont réprimées dans le sang, la communauté internationale finit par s'émouvoir. A partir des années 70, les nations du rugby interdisent à leur formation de rencontrer les Springboks. Ce boycott, également adopté par les équipes de cricket, va contribuer à convaincre le régime blanc de céder.
En 1991, Mandela, détenu depuis vingt-sept ans, est libéré par le président De Klerk. L'apartheid est démantelé. Les Boks retrouvent leur place dans le rugby international un an plus tard. En 1994 se tiennent les premières élections multiraciales démocratiques, gagnées par l'ANC, le parti de Mandela. L'Internation Rugby Board (IRB) décide d'offrir à l'Afrique du Sud l'organisation de la troisième Coupe du monde, en 1995. La « rainbow nation » (nation arc-en-ciel) montre au monde un visage apaisé.
En attendant une équipe « black-blanc-beur »
Douze ans après, les équipes sportives nationales sont-elles devenues un symbole d'unité ? C'est un peu plus compliqué. Le foot est le sport des Noirs ; le cricket, sport anglo, a plutôt bien réussi sa mue, en intégrant pas mal de joueurs de couleur.
Mais le rugby reste perçu comme le dernier « bastion » des Afrikaners. Ce qui le place au centre de toutes les batailles politiques. La « rainbow nation » n'a pas encore accouché d'une équipe de rugby « black-blanc-beur ». Un joueur de couleur en 1995, quatre en 1999, cinq en 2003. Cette année, ils sont au total six dans la sélection, mais sur le terrain, on en voit que deux : les ailiers Bryan Habana et JP Pietersen. Impossible de ne pas les sélectionner : à ce poste, ils sont parmi les tous meilleurs de la planète. Habana, qui a percé le premier, est d'ailleurs le sportif le plus apprécié du pays, toutes communautés confondues, le Zidane sud africain.
L'équipe est pourtant loin de refléter la « démographie » nationale, comme l'exigent pourtant les dirigeants du pays. Pourquoi ? On évoque, sans rire, la petite taille des Noirs d'Afrique du Sud. Autres explications, plus crédibles : le rugby étant un sport lié au régime blanc, les Noirs se sont naturellement tournés vers d'autres sports. C'est aussi le sport de la classe moyenne, majoritairement blanche. Enfin, contrairement au foot, le talent ne suffit pas : il faut plus de dix années pour former de bons joueurs de rugby, surtout des avants. Mais de tels programmes coûtent cher, et, en Afrique du sud comme ailleurs, le rugby manque d'argent.
La fédération a adopté une « Charte de la transformation »
Les politiques s'impatientent. Ils ont tout essayé : imposer des quotas de joueurs noirs dans les équipes régionales et nationales, menacer de débaptiser les Springboks, un nom lié à l'apartheid, et renommer l'équipe « Proteas » (le nom d'une fleur, déjà utilisé pour l'équipe de cricket).
La fédération sud-africaine fait des efforts. Elle a inclus dans ses statuts une « Charte de la transformation » qui prévoit de mettre en place « un environnement viable pour l'égalité raciale à tous les niveaux du sport ». Insuffisant, manifestement. Après la Coupe du monde, quelque soit le résultat, les politiques ont laissé entendre qu'ils pourraient exiger de nouveau des quotas de joueurs noirs et un entraîneur noir.
Un amendement a d'ailleurs été voté par le parlement sud-africain, contrôlé par l'ANC. Il stipule que les institutions sportives du pays doivent « redresser les inégalités dans le sport en optimisant la participation des communautés autrefois désavantagées ». La nouvelle loi, critiquée par l'opposition blanche, donne pouvoir au ministre des Sports pour faire appliquer ses directives. Elle attend la signature du président Mbeki, qui lui-même attend sans doute la fin de la Coupe du monde pour la parapher.
L'entraîneur a pu bâtir son équipe sereinement
Les politiques ont cependant laissé l'entraîneur actuel, Jake White (un Blanc), à peu près tranquille pour construire son équipe. Sans états d'âme, il a bâti un groupe pour gagner la Coupe du monde, avec des Afrikaners, des anglophones et des Noirs. Les meilleurs à leurs postes. Certains ont pourtant remarqué, que, selon la terminologie raciale officielle, un seul des six joueurs de couleur est un « noir ethnique », les cinq autres, tels Habana et Pietersen, sont des « coloured ».
Jack White sait qu'il ne peut que mécontenter tout le monde. Les Noirs si il ne choisit pas assez de Noirs. Les Blancs, s'il sélectionne des Noirs pour des raisons politiques. Les joueurs, aussi, qui veulent être sélectionnés pour leur talent et non leur couleur.
Mais White a réussi à maintenir les pressions politiques hors des vestiaires. A voir les joueurs s'entraîner, détendus et souriants, répondant au quart de tour aux instructions des coaches en anglais et en afrikaans, on peut croire qu'ils vivent bien ensemble, et ont la capacité de s'unir pour remporter le trophée.
« Je n'ai jamais considéré la couleur de la peau comme un sujet d'intérêt », dit d'ailleurs Habana. « Que l'on soit blanc, rose, noir ou bleu, ça n'a aucune importance. » Si les Boks ne gagnent pas, la nation sud-africaine saura sûrement s'unifier… pour réclamer les têtes du coach et des joueurs.
► Angleterre - Afrique du Sud au Stade de France - samedi 20 à 21h - diffusé sur TF1.
En partenariat avec :
► Lire aussi : Mondo Rugby, le blog de Pierre Grundmann
63
(Pour réagir, connectez-vous)
De
14H07 | 14/10/2007 |
Coincidence amusant que ceci soit mis sur le tapis à l'approche de la finale alors que l'équipe est connue depuis des mois ! Destabilisation ?
Sinon, cela montre une fois de plus l'absurdité des quotas. Si, en Afrique du Sud, les rugbymen sont plutot blancs, c'est que les blancs jouent plus au rugby et depuis longtemps. Subventionner un max des écoles de rugby junior dans les quartiers noirs et vous aurez des joueurs de haut niveaux noirs…dans 15 ans tout naturellement.
Avec cette logique, on pourrait dire que le Sud-Ouest est sur-représenté en équipe de France ! Je vois déjà notre futur secrétaire d'état aux sports imposé un quota de picards et bretons !
C'est pas une blague à Fréche ? Lui, il se plaignait du manque de blancs dans l'equipe de foot et tout le monde l'a renvoyé dans ses buts avec raison.
De
15H23 | 14/10/2007 |
Et ca n'a choqué personne que l'équipe de Namibie qui a affrontée la France n'était constituée que de blancs alors que proportionnellement il y a moins de blancs en Namibie qu'en Afrique du Sud. Et pourtant il n'y a pas eu d'apartheid là-bas à ce que je sache. Et puis en France c'est pareil, il y a beaucoup plus de noirs au foot qu'au rugby dans l'équipe nationale.
C'est plus un problème de culture que de ségrégation. Le rugby est plus un sport de bourgeois et le foot un sport populaire. Je dis ca sans mépris ni pour l'un ni pour l'autre.
De Arnaud Aubron 77
Rue89 | 16H06 | 14/10/2007 |
Petit raccourci historique qui rend la démonstration fragile : l'apartheid a bel et bien sévi en Namibie jusqu'à la fin des années 70.
à Arnaud Aubron
De
17H08 | 14/10/2007 |
Il n'empêche que le problème se pose également pour la Namibie, ex-colonie allemande, puis administrée par l'Afrique du Sud.
à Arnaud Aubron
De
23H00 | 14/10/2007 |
Bon désolé j'avais pas vérifié. Pourquoi on ne le sait pas dans ce cas et on ne parle que de l'afrique du sud ?
De
16H21 | 15/10/2007 |
o noré pus gagner si on nété pas si sur de nous
De
16H31 | 15/10/2007 |
Parcequ'au moment de l'apartheid en Namibie, la Namibie était une « colonie » de l'Afrique du Sud. C'est l'occupant Sud Africain qui a imposé l'apartheid en Namibie. L'armée sud Arficaine s'est frittée avec l'armée Cubaine au cours de la guerre civile Angolaise. A l'époque, en Angola, il y avait les communistes soutenus par Cuba qui se battaient contre l'Unita de Jonas Savimbi soutenu par le régime sud Africain et les états-unis de Reagan.
A un moment il y a eu des pourparlers de paix et les cubains ont accepté de quitter l'Angola si l'Afrique du Sud cessait de soutenir Savimbi, se retirait de la Namibie et liberait Mandela.
C'est pour cette raison que Castro est l'un des premiers chefs d'état étrangers à avoir reçu la visite de Mandela.
De
00H09 | 15/10/2007 |
le rugby, un sport de bourgeois ? ? vous pensez vraiment que les « bourgeois » envoient leurs gamins se faire pousser des chous-fleurs à la place des oreilles ? ?
De
16H23 | 15/10/2007 |
oui je croit
De
19H50 | 15/10/2007 |
Bien sûr que si il y a eu l'apartheid en Namibie, au Zimbabwe et en Afrique du sud. sais tu que les premiers camps de concentration ont été érigés en Namibie par les allemands ? et qu'ils y ont exterminé toute une population.
De
19H49 | 15/10/2007 |
…vous pouvez arrêter vos conneries « colorifères »,cinq minutes ? …CA DEVIENT INDIGESTE !
De
00H31 | 16/10/2007 |
+1
Au fait ici en France 60 millions d'habitants dont pas loin de 50 « blancs » et sur le terrain lorsque l'equipe de France de football joue il n'est pas rare d'avoir 8 noirs pour 3 blancs et ça choque qui ? ? … pas grand monde,d'ailleurs le premier qui rale se fait aussitot traiter de facho-rasiste-xenophobe-sale en foiré-etc…
Ca devient gavant ce « racisme » orienté qui n'appartient qu'aux noirs et tout ce qui n'est pas « blancs » et qu'on manque pas d'instrumentaliser.
Au fait personellement ma premiere idole fut Jimi Hendrix car ….. c'est le plus grand guitariste de l'histoire point barre.
De majdad
23H02 | 15/10/2007 |
Avec votre manie de la représentation proportionnelle de la couleur vous recréez l'apartheid dans toute sa splendeur d'antan.On va quand même pas les sélectionner parce qu'ils sont noirs et mauvais plutôt que blancs et bons, on les sélectionne parce qu'ils ont du talent. Est ce qu'en France on sélectionne des « noirs » dans n'importe qu'elle équipe de France parce qu'ils sont noirs et pour respecter les quotas, non, seulement parce qu'ils sont bons, un point c'est tout
De
14H59 | 14/10/2007 |
Vous critiquez le peu de joueurs noirs dans l'équipe de rugby Sud-Africaine alors que la grande majorité de la population est noire….et je suis pleinement en accord avec votre position, dès lors vous serez de mon avis pour dénoncer le manque de joueurs blancs dans l'équipe de foot en France, pays majoritairement blanc…
De
20H31 | 14/10/2007 |
Sauf que les raisons ne sont pas les mêmes…
Les Noirs jouent au foot, en France, parce que de bonnes âmes leur ont facilité l'accès aux stades plutôt qu'aux universités. Quand un Noir pourra espérer réussir sa vie professionnelle autrement qu'en tapant dans un ballon, on aura constaté un progrès.
De
17H08 | 15/10/2007 |
C'est vraiment considerer que le foot est une voie de garage et victimiser une fois de plus les gens de couleurs.
Je pense qu'il y a aussi des blancs qui souhaite réussir au foot et pas seulement des noirs parce que ceci ou cela.
Il y a des blancs pauvres qui vivent également dans les HLM .
L'ecole en France est gratuite et obligatoire et les familles pauvres ont des bourses scolaires. Dans quel autre pays peut-on avoir ce luxe ? Alors arretons de dire que la France est un pays qui empeche des minorités de faire leurs etudes.
De jobik29
09H46 | 17/10/2007 |
en effet il est possible de se poser la question , peut-etre est ce du au coatching et aux selectionneurs ? les joueurs noirs sont peut-etre meilleurs apres tout , au foot … en france …. et peut-etre aussi , en afrique du sud ( pays que je soupconne peu d'apartheid tant la memoire est fraiche en ce pays ) les joueurs de qualite au rugby sont ils blancs dans leur majorite ? au cricket , sport tres pratique en Afrique du sud , la majorite de l'equipe nationale (niveau 1er rang mondial ) est composee de joueurs d'origine indienne , et alors ou est le probleme , ? personne n'y voit de segregation ou d'un quelconque signe de racisme. l'equipe de france de cyclisme est composee en majorite de cyclistes blancs , et l'equipe mationale de basket , celle de hip hop , celle d'athletisme , sont composees en majorite de sportifs noirs , et alors ? eh ben alors chaque communaute a ses preferences en matiere de sport et c'est le cas dans bien des pays . pourquoi aller chercher midi a quatorze heures et vouloir tout traiter sur le mode du racisme et de la segregation ? il y a d'autres combats que ceux du racisme dans le sport a mener , un peu d'energie au service du combat contre les inegalites vis a vis de l'emploi serait bien venue ! mais attention la segregation qu'elle soit negative ou positive reste ce qu'elle est … de la segregation ! et tout ca risque d'envenimer une situation a la francaise qui n'est pas si mauvaise , loin s'en faut .
De
16H31 | 14/10/2007 |
Ne faites pas l'ane pour avoir du son, mon cher, vous savez fort bien qu'on n'a jamais eu d'apartheid chez nous. La question est autrement plus sensible en Afrique du Sud.
De
17H01 | 14/10/2007 |
Je pense qu'il ne faut pas se fier aux statistiques, pourquoi obliger un quota de noire en rugby en Afrique du sud ? Seule la qualité de jeux devrait etre a démontrer et non la couleur ! En France les noires savent mieux jouer au foot que les blancs, en afrique du sed les blancs savent mieu jouer au rugby que les noires, c'est tout… Tant qu'il n'y a pas d'exemple concret de ségrégation raciale je ne vois pas le problème !
De
17H01 | 15/10/2007 |
« En France les noires savent mieux jouer au foot que les blancs, en afrique du sed les blancs savent mieu jouer au rugby que les noires, c'est tout »… C'est énorme ce que vous dites là. Demandez vous un peu pourquoi ces états de fait. Le but n'est pas ici de faire le constat, mais de se demander pourquoi et comment les choses peuvent s'améliorer. Parce que non ce n'est pas normal qu'un pays qui compte 10 fois plus de noirs que de blancs envoie une délégation comptant 5 fois plus de blancs que de noirs. Ca ne peut pas être réglé demain, c'est bien d'accord, mais ce n'est pas normal.
De
17H16 | 14/10/2007 |
MBEKI (président de la RSA) avait reçu toute l'équipe avant son départ pour la France en lui demandant de bien représenter leur pays et de gagner si possible la coupe du monde. Pour ce faire, il avait également appaisé les joueurs en leur demandant de ne pas se préoccuper de toute cette polémique régnant autour (et non au sein) d'eux. C'est probablement là que se trouve l'intelligence d'un chef d'Etat qui suit bien la ligne de Mandela.
Mon-Al
De
23H54 | 14/10/2007 |
Mbeki « l'intelligence d'un chef d'état qui suit bien la ligne de Mandela » ? ? ? ?
Je rêve… Renseignez vous avant d'écrire ! Mbeki et ses sbires sont TRES corrompus et ont oublié depuis longtemps le combat et les idéaux de Mandela.
De
00H03 | 15/10/2007 |
Je parlais de la vision de Mandela envers le rugby. Il faut réfléchir et lire l'article d'introduction avant de ramener tout au niveau politique ! ! ! ! ! La politique sud-africaine n'était pas le sujet abordé.
Mon-Al
De
00H53 | 15/10/2007 |
Mais c'est l'objet de l'article, la politisation de l'équipe Sud Africaine !
Et avant de parler de l'intelligence de Mbeki, je réitère, renseignez vous. Je vais traduire et transmettre vos propos à mes amis là bas et en Europe et je suis sure qu'ils vont bondir !
De
19H56 | 15/10/2007 |
ayant vécu en Afrique du sud, je suis étonné par cette asertion. Mbeki corrompu ? on peut lui reprocher bcp de choses (exemple sa position sur le SIDA) mais pas d'être corrompu. Bien au contraire, il lutte contre la corruption ; il n'a pas hésité à démettre de ses fonctions son vice-président qui était mouillé dans un scandale de corruption suite à l'achat de matériel militaire au groupe français Thales. Lacorruption existe partout (m^me en france, exemple d'achat d'appartement sous évalué à Neuilly, compte bancaire au japon, diamants de Bokassa, autant valoriser ceux qui luttent contre.
De
18H05 | 14/10/2007 |
Ca bouge, mais doucement. Pendant pas mal de temps, les joueurs noirs étaient des alibis, à l'écart et on ne leur filait quasiment pas la balle. Aujourd'hui, les ailiers sont visiblement des membres à part enti_re de l'équipe. Dans un pays avec un tel passé, il ne faut pas s'attendre à voir les choses changer immédiatement. De tout façon, c'est vrai que le rugby, là-bas c'est le sport des blancs.
De
16H20 | 15/10/2007 |
lol c nul ton truc
De
18H24 | 14/10/2007 |
mais 80 !
l'equipe de france a fait des tournees en afrique du sud en 71, 75 et 80, les boks en ont fait une en france en 74.
source : http://fr.wikipedia.org/wiki/France-Afrique_du_Sud_en_rugby_%C3%A0_XV
l'argument des gouvernements et de la federationn face aux protestations, etait qu'il ne fallait pas melanger Le Sport et la politique. comme pour la coupe du monde de foot dans l'argentine des militaires.
De
19H47 | 14/10/2007 |
Comme quoi, il n y a pas que l équipe de france qui a été politisé pendant cette coupe du monde.
Vivement le retour du top 14…
Amir
De
23H54 | 14/10/2007 |
Je me rappelle avoir eu, quelques mois avant la coupe du monde, une conversation avec un ami sud africain qui déplorait la politisation de la composition de l'équipe des Boks (quotas, représentativité de la population sud africaine, etc…).
Quand je lui ai raconté ces derniers temps les « bons mots » de Laporte, la récupération de N$ et la couverture de TF1, il a admis que la politisation de l'EDF dépassait de loin celle des Boks !