Emoi dans le microcosme : le grand Jean-François Kahn, homme de presse depuis un demi-siècle, aurait été peu élégamment remercié par la direction de Marianne, l'hebdo qu'il a fondé. Maurice Szafran, le directeur du magazine, dément et tonne contre le journaliste de L'Express qui a sorti l'info.
Renaud Revel, c'est son nom, a publié mercredi matin un post sur son blog. Ne cherchez pas : le texte « a été retiré, par souci de confraternité, à la demande de Christophe Barbier » (directeur de la rédaction de L'Express), selon Renaud Revel. Curieusement, on peut toujours le lire ici. En écorchant le nom de Kahn -qui devient Khan, comme Gengis-, le rédacteur en chef médias de L'Express raconte que l'intéressé « vient de tirer sa révérence en catimini, poliment (mais fermement) poussé vers la sortie par ceux dont il était le timonier, depuis près de vingt ans ». Que « pour que les choses soient plus claires encore, JFK s'est vu couper son abonnement de l'Agence France presse »…
Revel livre « cette anecdote cruelle » : « Jusqu'à ces derniers jours, l'homme a tenté de faire publier dans les colonnes de l'hebdomadaire qu'il dirigea quelques dernières chroniques ou éditos. Mais en vain, les nouveaux patrons de Marianne ayant décidé de tourner définitivement la page. »
Maurice Szafran, patron -depuis l'origine- de Marianne, ne décolère pas : « Tout est faux, il n'y a pas une ligne de vraie ! Qu'un rédacteur en chef du plus grand hebdomadaire français puisse écrire ça me dépasse ! Je suis consterné, au nom de l'ensemble de la profession de journaliste ! “
Selon Szafran, Kahn (69 ans), à la retraite depuis 2002, est toujours président du conseil de surveillance, signe ‘en moyenne une fois et demie par mois’ dans le journal qu'il a fondé, ne souhaite pas vendre ses actions, et continue de recevoir le fil AFP dans sa maison de campagne. ‘Il a juste pris un congé sabbatique pour écrire deux livres. Preuve que nous ne sommes pas fâchés, on fera une couv’ avec l'un d'eux dans quinze jours.”
JFK lui-même n'est pas joignable. “Il est en déplacement, et n'a pas de téléphone portable”, précise son assistante à Marianne, qui l'a “encore vu mercredi soir”. Renaud Revel maintient “sur le fond” ses informations, qu'il tient d'un sondeur qui aurait déjeuné dernièrement avec Kahn -ce que conteste Maurice Szafran, qui a “copie de son agenda” : “JFK veut sortir du titre”, assure Revel, “il s'y emploie depuis six mois.”
Sous entendu : sur la forme -Kahn poussé aux orties-, il n'est plus si catégorique… Le journaliste, visiblement vexé d'avoir dû retirer son faux scoop, se plaint du déclin de la liberté d'expression sur les blogs. “Le mien n'a jamais eu l'imprimatur de L'Express”, ajoute-t-il. Le logo du magazine y figure pourtant trois fois ! C'est là la morale de cette histoire finalement assez “microcosmique” : un journaliste est-il plus libre -ou moins responsable- sur un blog que dans son journal ? ► Mise à jour le 12/10/2007 à 14h32 : Renaud Revel fait amende honorable sur son blog.
38
(Pour réagir, connectez-vous)
De
17H24 | 11/10/2007 |
No comment !
De
17H35 | 11/10/2007 |
pas mieux…
De
17H26 | 11/10/2007 |
No comment !
De Alain Colbert
17H41 | 11/10/2007 |
Renaud Revel vient de se faire un nom … côté obscur !
à Alain Colbert
De
20H17 | 11/10/2007 |
JFK la plus grande gueule du journalisme français,celui qui a crée ou participé à la creation de la plupart des hebdo,il ne peut etre jete comme un kleenex.Marianne est son bebe et je pense szafran trop respectueux pour se separer d'un tel personnage.
De Charles Mouloud
Bras gauche de la Vénus de Millau | 17H47 | 11/10/2007 |
Trois posts fermés qui commentent un « vrai » article de fond qui relate une investigation digne du Washington Post (cf Watergate..),
un document de fond, dans lequel Augustin Scalbert,
tel Hercule Poirot, piste le « vrai faux scoop », jusqu'au fin-fonds de nos campagnes …sans électricité , ni portable…..
Vraiment , quel régal de découvrir la Vérité sur une fausse rumeur qui pourrait s« avérée authentique, si elle n'est pas démentie….
De
18H11 | 11/10/2007 |
la presse française qui depuis des lustres s'interroge sur son devenir retombe toujours dans les mêmes travers.
De « passeur d'informations » elle est devenue générateur. Elle s'auto-alimente.
L'ennui réside dans le fait que ses attentions nombrilistes n'intéressent qu'une infime minorité.
Celle des pince-fesses et des dîners en ville.
Elle va se répandre, se lamenter, supputer, se réunir pour s'informer… Partira ou pas ?
Une question existentielle qui va bouleverser le cours du monde (la planète, pas le moribond).
Au terme de cette haletante question, la presse s'interrogera sur son avenir et la perte de ses lecteurs…
De NETCHGRAV
21H30 | 11/10/2007 |
Bonsoir,
Tout à fait d'accord. Quand les journalistes sortiront de leur bulle parisienne et parisianiste( dépêche AFP, connivence avec les politiques, fréquentation des instances gouvernemantales,syndicales, impossibilité d'analyse et de critique constructive, manque de recul et de recoupement) peut-être que la presse française existera. Le débat qui a eu lieu, après le téléfilm sur F2 sur l'affaire BAUDIS a révélé l'impuissance ou la non existence des journalistes en ce qui concerne les affaires françaises.Quand on entend un chroniqueur judiciaire de FR2 dire qu'il avait simplement relaté les propos d'un procureur de la république et des gendarmes, je ne vois pas l'intérêt d'un tel journaliste.Le journalisme d'investigation n'existe pas en France, sauf au Canard Enchaîné. Et ce n'est pas le Net qui va instituer le journalisme d'investigation.Ce que l'on attend du journalisme de la presse écrite, c'est une analyse et non des dépêches alignées les unes après les autres.
De
18H16 | 11/10/2007 |
Gloup ! Gloup ! Gloup ! Entartons J.-F. K. !
Venez rejoindre les brigades pâtissière.
De
18H31 | 11/10/2007 |
Ce que raconte Maurice Szafran à propos de la « retraite » de JFK aussi est faux. J'ai entendu JFK la semaine dernière à la radio… Par quel miracle, s'il est injoignable..
De
19H29 | 11/10/2007 |
Que JFK parte ou reste quelle importance ce fait peut-il avoir ?
Rue89 n'aurait-elle plus de sujets intéressants à traiter pour infliger un tel article nombriliste ?
Décidemment M. Sarkozy peut dormir tranquille : Rue89 travaille pour lui en concentrant son attention ( et celle de ses lecteurs) sur de telles vétilles.
De
19H29 | 11/10/2007 |
Tempête dans un entre-soi aux dimensions de ruelle, où je n'inviterais pas un huissier de justice à passer ses week-ends. L'Establishment s'ennuie, l'Establishment tue le temps, l'Establishment s'écoute inexister.
De
13H43 | 12/10/2007 |
une vaguelette dans le caniveau d'une Rue.
De
19H31 | 11/10/2007 |
Quel est l'intérêt de ce blog (celui de Revel, bien entendu) si c'est pour le remplir d'informations non recoupées. Et puis, même si c'était vrai, le lecteur y gagne-t-il une info ?
De Rimbus
19H33 | 11/10/2007 |
bonjour
moi je me demande si Barbier n'a pas le goût de l'affabulation, ses propos dans l'émission « c dans l'air » à propos de « l'affaire Noachovitch » ne reposent (à ma connaissance) sur aucune preuve.
http://rimbusblog.blogspot.com/2007/10/sarkozy-le-samoura.html
De
19H56 | 11/10/2007 |
si vous avez besoin de joindreJFK ; s'il n'a pas de portable, faites une dépéche AFP !
De
19H57 | 11/10/2007 |
oui c'est faux évidemment, sauf que JF Kahn va bientôt partir de Marianne ce que beaucoup savent déjà, ou en tout cas ce que moi misérable oreille traîneuse je sais, et c'est pas un scoop, alors faire un article pour dire qu'il s'en va c'est pas un scoop, juste une anticipation quoi ? précipitée ou judicieuse - et la réfutation relayée ici, sais pas, c'est quoi pour vous Scalbert ?
De Bakima Baliele
19H58 | 11/10/2007 |
Lorsqu'on est journaliste par vocation et par passsion, le reflexe, vosu fait garder les memes regles de rigeur et du respect de la deonthologie de votre metier. Que ca soit dans sa salle de redaction que sur son blog. Aujourd'hui, le vrai probleme, c'est celui du meduim. En effet, l'immediatete qu'offre le Net2, qui a accoucher la blogphere, tend a susciter chez certains epistoliers de l'instant, des comportements que seuls ceux qui vennaient comme par effraction au metier de journaliste avaient. Par ailleurs, c'est pas nouveau dans le monde la presse et des medias qu'un « pere-fondateur » soit mis hors jeu par ses propres « enfants ». C'est peut-etre bien-la la racon de la gloire ! « Tous ces coqs qui chantent etaient hier des oeufs ! », doit se dire le patriache.
Bakima Baliele, Washington, DC.
De
20H26 | 11/10/2007 |
Clap, clap, clap ! Vous réalisez le tour de force de ne pas citer mon blog, alors que j'ai sorti l'info (déjà) hier puis ce matin (sur Agoravox) cher camarade.
La moindre des choses quand on arrive après tout le monde, c'est de citer ses sources… et de faire des liens hypertextes. On est sur le web bon dieu. Et les blogs sont des conversations qui renvoient à d'autres conversations.
En plus, je trouve moyen-moyen que votre papier reprenne les mêmes blagues que celui rédigé sur @rret sur images (Khan au lieu de Kahn). Vraiment, fallait pas vous donner tant de mal…
De
08H13 | 12/10/2007 |
Le « blog de journaliste » est, à mon sens, un horrible faux-nez. Je m'explique :
- dans son organe de presse (le journal qui le paie), le journaliste écrit, dit ou montre (papier, radio, TV) des informations vérifiées, recoupées, parfois « cadrées ». Autrement dit, la plupart du temps, il sort des infos calibrées, sur lesquelles il ne peut pas forcément apposer sa patte.
- quand il ouvre son blog, le journaliste se sent alors le droit de pouvoir dire ce qui lui passe par la tête, donc de donner un avis qu'il ne peut pas forcément exprimer dans son média habituel. Mais, également, ce blog lui permet d'organiser des « fuites », de diffuser des semi (voire sous) informations, tous ces trucs qui commencent par « on m'a dit » (le facteur, la concierge, la soeur de l'ami du zouave de la main de ma soeur, peu importe) et qui n'ont pas vocation à être recoupés, vérifiés, analysés.
Bref, le blog est un espace où le journaliste pense pouvoir s'affranchir de sa déontologie professionnelle et se livrer au ragot ou à la nouvelle bidonnée sans risque, puisque « c'est pas dans mon journal, c'est sur mon blog ». Oui, sauf lorsque l'on s'affiche en tant que « Tartempion, journaliste à La Feuille magazine », avec x bannières de son journal sur son blog.
Qu'un journaliste puisse avoir envie de dire tout et n'importe quoi à titre privé, pourquoi pas. Mais alors, sans faire état de sa profession.
En revanche, s'il s'avance comme professionnel de la profession, les contraintes de cette dite profession ne s'arrêtent pas aux frontières de son blog. Simple question d'honnêteté intellectuelle (ça se fait rare, ces temps ci, il paraît…).
Bon, allez, fin de la petite leçon de vertu journaleuse du professeur Naumme, qui va retourner prendre sa tisane ; -)
Otto Naumme
De
08H20 | 12/10/2007 |
JFK viré de Dallas.
Vieux scoop.
Au fait , on dirait comment en français pour dire [scoup] ?
De
08H44 | 12/10/2007 |
information exclusive, me paraît le plus simple.
le nombre d'anglicismes qui traînent chez les « journalistes », censés écrire en français, est affligeant
De
09H19 | 12/10/2007 |
mais quelle info !
vous avez du suer sang et eau pour savoir cela !
alors c'est ça le journalisme ? je comprends mieux toute la difficulté qu'il y a a exercer cette profession.
en résumé : il faut habiter Paris et avoir un bon fauteuil.
De
11H10 | 12/10/2007 |
Les véritables infos ne sortent ni dans la presse ni dans les blogs.
Qui rappelera les prévarications financières de JFK à l'Evènement du jeudi ? De nombreux audits peuvent témoigner que certains confondent la caisse de l'entreprise et leur portefeuille.
Alors les leçons de ce monsieur …
De
20H47 | 12/10/2007 |
Ce monsieur pourrait donner des leçons de journaliste à beaucoup de monde.
De
12H12 | 12/10/2007 |
J'ai eu vent de journalistes de « Marianne » qui se plaignent que depuis le départ de JFK (départ physique des locaux) il y aurait eu arrivage de « vieux cons » qui joueraient aux cheffaillons. Ces journalistes partiraient bien ailleurs, mais les places sont chères. Je précise qu'il s'agit de « vieux » journalistes de Marianne et que ma source est sure.
De
20H46 | 12/10/2007 |
Quels journalistes ?
De
03H01 | 14/10/2007 |
Je ne suis pas du milieu, mais seulement un des supporters du 1er jour de Marianne, et lecteur venant de l'Evènement.
Néanmoins même loin de la ruche journalistique, je ne peux que constater la dérive de ce magazine, devenant de plus en plus communautariste, de plus en plus à la mode depuis l'avènement de la rupture.
JFK n'est plus le boss de ce magazine, ça se sent, et je ne pense qu s'il n'est pas encore « Out » c'est tout comme.
J'ai stoppé mon abonnement et ne l'achète même plus episodiquement en kiosque, l'esprit JFK est passé, et celui après JFK que je regrette aussi est le chef des histoire de cintres, de clim. et autres, Alain Raymond quelques minutes de détente en fin de magazine était un autre bonheur de lecteur.
Un magazine trop sous la dominance d'une communauté, comme ses confères.
Lecteur pendant 10ans (dont au prix kiosque) depuis sa création, j'ai longtemps apprécié, depuis quelque mois, rideau, même pas sur le Net.
Il ne me reste que le canard avec encore l'esprit critique sur tout et pas à sens unique pré-mâché.
Maxwel
De
15H51 | 12/10/2007 |
ce sont presque des histoires de famille
De
20H44 | 12/10/2007 |
Moi, je n'ai pas envie qu'il parte… JFK, c'est ma bouffée d'oxygène du lundi matin. Un jour, je suis tombée sur lui dans le métro. Je lui ai sauté au cou, lui ai dit toute mon admiration, qu'il fallait qu'il continue, qu'il était formidable. Bref, je bafouillais tellement je voulais lui dire… Il était étonné, m'a répété : merci, merci, merci. Mon manque d'objectivité pour certais (mais pas pour moi) est complètement assumée. Cela fait rire mon fils -qui est lui aussi un inconditionnel de JFK- Pas question de me faire la moindre critique sur lui. Au boulot, c'est pareil. Pour moi, il est le seul grand journaliste actuel, courageux, et surtout COURAGEUX qui ne tombe jamais dans le politiquement correct, contrairement à la quasi totalité des journalistes. Alors, tant qu'il n'y en aura pas un pour le remplacer, il ne faut pas qu'il parte.