Habituellement, le terme de filiation est polysémique et recouvre bon an mal an plusieurs significations : les liens de sang, les liens institués de parenté, les liens du quotidien, liens affectifs noués entre les enfants et ceux qui les accompagnent le long du chemin qui les mène à l'âge adulte.

La volonté du législateur a toujours été de confondre ces trois aspects pour faire comme si être fils ou fille de était synonyme d'être né/e de. Cela permettaient de protéger les enfants dits légitimes et, par la même, la paix des ménages.

Aujourd’hui, alors que 45% des mariages finissent par un divorce et une recomposition familiale, alors que deux enfants sur cinq naissent hors mariage, ces trois volets de la filiation, être né/e de , être fils/fille de , être élevé/e par » ne s’incarnent pas toujours dans les mêmes personnes. Malgré cela, le primat du biologique continue de régner.

C'est parce que le biologique est si important qu'on préfère qu'un enfant n'ait qu'un seul parent plutôt que deux prêts à s'engager mais dont l'union sexuelle ne saurait être procréatrice. C'est parce que le biologique est si important que les lois de bioéthique ont imposé l'anonymat des donneurs de gamètes. Si la filiation n'était pas confondue dans la tête des gens avec l'engendrement et la procréation, aurait-on besoin de dissimuler ainsi les géniteurs qui ne sont pas engagés dans la parenté ?

Lorsqu'un enfant est adopté, on continue de laisser ses camarades répéter, comme les adultes qu'ils ont probablement entendu : C'est qui tes vrais parents ? Tant la vérité est encore dans les gènes. Ces représentations qui accordent tant d'importance au biologique, ce n'est pas parce qu'elles sont partagées par un grand nombre, qu'elles sont sensées.

Un être humain se fabrique de chair et de la volonté d'adultes qui le précédaient d'en être ses parents. Petit à petit, malgré tout, se fait jour l'idée que ce qui compte c'est ce qui se construit au jour le jour dans le relationnel avec l'enfant, l'idée que les gamètes et même la grossesse n'ont à voir que de loin avec la parenté et qu'enfin mêmes nos enfants les plus biologiques sont aussi nos enfants adoptifs car pour qu'il y ait parenté, il faut y mettre de la parole plus que de la chair.

Conséquence ou cause de cette évolution des idées, les formes familiales contemporaines se sont multipliées. Les familles recomposées, les familles homoparentales, les familles adoptives, sans oublier celles ayant eu recours à une procréation médicalement assistée avec tiers donneur, sont des configurations où les parents ne pourraient pas passer l'épreuve du test d'ADN.

Notre président de la République, lui-même beau-père, reconnait et soutient cette diversité. Il a même missionné son ministre de la Solidarité, Xavier Bertrand, et la garde des Sceaux, Rachida Dati, pour concocter un statut du beau-parent dont l'objectif est, entre autres, de protéger juridiquement les liens affectifs incontestables qui se nouent entre ces enfants et ces adultes qui ne sont pas des parents biologiques.

Nous voulons soutenir et aider toutes les familles, sans exclusion , dit la lettre de mission. C'est alors paradoxal qu'on propose à ceux qui ont la chance de vivre légitimement en France de reconnaître des liens parentaux non fondés sur le biologique et qu'aux étrangers, on ne reconnaisse que la filiation des gènes. Dans quel mépris tient-on ceux qui veulent accéder à notre beau pays pour que le faire famille se décline autrement pour eux que pour nous ?