L'édito 08/10/2007 à 17h40

Le « détail » de Fillon, faux procès et vrai débat

Rue89

Cette affaire de « détail », c’est ce qu’on appelle, vulgairement, un débat de cornecul.

Je vous la résume : François Fillon, Premier ministre, évoque samedi devant devant le Conseil national de l’UMP le projet de loi sur l’immigration, et affirme que la disposition qui prévoit le recours à l’ADN, pour contrôler la régularité des regroupements familiaux, est un « détail » que l’on a « grossi jusqu’au ridicule ».

Aussitôt des voix s’élève : « détail », ah, l’odieux mot ! Scandale ! « En employant sciemment le mot ’détail’, le Premier ministre vient de franchir les limites de l’insoutenable et de l’indécence », dénonce le président du Mrap, Mouloud Aounit.

« Le Premier ministre n’a rien à gagner à manipuler les symboles sauf à considérer que l’agrégation de l’électorat d’extrême droite autour du bloc majoritaire vaut bien l’instrumentalisation de la question migratoire à dix mois des municipales », fustige de son côté Pierre Henry, directeur général de France Terre d’Asile.

Quel est le sous-entendu derrière cette polémique ? Le mot « détail » avait scandalisé lorsque Jean-Marie Le Pen l’avait employé pour désigner le choix des chambres à gaz comme moyen d’extermination des juifs par les nazis. Dès lors, allons jusqu’au bout : le soupçon est-il que Fillon ait utilisé sciemment le mot, pour flatter les nolstalgiques du IIIe Reich ? Absurde ! Ou alors que son inconscient fasciste ait parlé pour lui ? Grotesque. Cette affaire suinte le « political correctness » le plus tarte.

Le vrai débat devrait plutôt porter sur le sens de la phrase de Fillon. La disposition sur l’ADN est-elle vraiment un détail ? Evidemment non ! Comme le remarque François Bayrou dans le journal les Echos, lundi, s’il s’était s’agi d’un simple détail, le gouvernement s’en serait évidemment vite passé. Or il s’y est accroché, se bagarrant pied à pied pour sauver la disposition controversée.


Elle n’est pas un détail, car elle représente une nouvelle façon de stigmatiser les immigrés. Les tests ADN étaient jusque-là réservés aux affaires criminelles, pourquoi les appliquer à des personnes en situation régulière ? L’ADN vise à établir un lien familial, pourquoi réduire, dans la France des « familles recomposées » (voir la couverture de l’Express), les familles immigrés à de simples liens biologiques ? Ces questions-là, qui touchent au coeur de ce qui fait une République, ne sont évidemment pas des détails.

Pascal Riché

  • 3407 visites
  • 51 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Anonyme

    Ce gouvernement n’est qu’un détail de l’histoire de France.

    • Anonyme

      Pourquoi focaliser sur le mot « détail » ? Mais parce qu’il a la même importance que lorsque Le Pen l’employait : vouloir réduire à rien un évènement qui est plus qu’important.
      Au demeurant, Fillon n’est pas un poussin de la dernière couvée, il sait ce que parler veut dire et ce qu’il fait en utilisant le mot « détail ». Le Pen ne s’y es pas trompé qui vole à sa rescousse.
      Avec cette loi, même amendée, on a mis le doigt dans un engrenage inquiétant. Ce n’est évidemment pas un détail. C’est un formidable coup de canif dans les droits de l’Homme.

      • Servais-Jean
        • Posté à 00h10 le 09/10/2007
        • Internaute 4591
          43

        Pascal Riché a parfaitement pointé la partie importante du discours,c’est à dire le fond du problème.

        Mais tout le monde a été marqué par le ’détail’ et par le ’Durafour...’de Le Pen. Fillon n’est pas un naïf,il provoquait son auditoire.

        Aussi les réactions ’primaires’ sur le mot détail sont aussi importantes que la réaction de Pascal Riché sur le fond.

        Nous avions besoin des deux, elles sont complémentaires.

    • Anonyme

      5 ans c’est long quand on souffre et je me l’étais déjà dit sous Jospin. Les lois sont faites pour être abrogées, ne vous en faites pas trop. Ce qui serait dommageable serait que cette gouvernance « détail » perdure, auquel cas le détail risque de s’imposer comme un pan de l’histoire. Ce serait bête, avouez ...

      Le test ADN est tout sauf un détail. Qui a essayé de le faire passer pour un détail ? les associations qui ont fait valoir que ce « détail » était un écran de fumée conçu pour cacher plus ignoble encore selon elles : l’hébergement d’urgence. Or, c’est à se demander qui travaille pour qui en définitive, car l’ignoble c’est bien le « détail », l’hébergement d’urgence s’impose de soi, contester son interdiction restait une ressource à venir, elle était acquise on le sait bien.

      Par contre, le test ADN lui, ne pouvait être contesté qu’à l’Assemblée et au Sénat. Il n’y a pas de « détail », il y a un important dispositif mis en place qui peut se retourner à terme contre toute la population. On commence par dire que le test ADN peut être requis dans le cadre judiciaire, ensuite on s’attaque aux enfants voleurs dans le rayon jouet des supermarchés, puis on passe à la vitesse supérieure en s’attaquant aux immigrés dans le cadre du regroupement familial donc on sort du cadre judiciaire. Demain, le dernier pas peut être franchi, tester ADN toute la population, y compris à son insu, pour un fichage génétique : qui est français de souche et qui ne l’est pas, reste-t-il des gaulois dans ce pays. On n’est plus loin de la folie furieuse d’un Fuhrer en herbe.

      Il n’y a pas de « détail » fortuit.

      Faux procès ? Certes non. Qui a annoncé qu’il redevenait le flotteur droit du trimaran UMP sinon le MPF bien connu pour ses thèses nationalistes ? Qui fera le flotteur gauche de la droite ? Bockel avec son nouveau parti « gauche droite ».

      Plus pragmatiquement, ne soyons pas naïfs mais au contraire lucides. La République reste fragile, on le voit en 2007.

      • Anonyme

        Car pendant que les associations lançaient la fumigène de l’hébergement d’urgence dans laquelle s’est engouffrée toute la gauche, Hortefeux et son comparse Hirsch se frottaient les mains se disant : « on garde l’ADN et on fait mine de lâcher du lest avec l’hébergement d’urgence ». L’article sera retiré de la loi « immigration » cette semaine, comme ça se trouve, quand on veut on peut négliger quelque détail ...

        Moralité : les bêtas sont contents et la République n’est plus que l’ombre d’elle-même, s’asseyant sur le respect des Droits de l’Homme.

        Les Français sont gavés de Mc Do, de publicités et de coca, il y a longtemps que nos jeunes ne crèvent plus de faim, c’est peut-être ce qui leur manque pour réveiller leur conscience toute ratatinée.

    • Alice77
      • Posté à 11h17 le 09/10/2007
      • Internaute 11594

      On aimerait bien ! On adorera quand cela se concrétisera !

    • samantha
      • Posté à 17h08 le 09/10/2007
      • Internaute 18860

      malheureusement non, ce gouvernement va faire mal. Quand l’immaigration est au coeur des débats, c’est que l’on cherche des bouc-émissaires à une situation économique difficile(voir l’Allemagne en 1933) ou du moins à détourner l’attention. Il est bien connu qu’en période de récession économique, d’un taux de chômage fort, de pouvoir d’achat des Français en chute libre,... l’urgence est à une loi sur l’immigration ! Cette loi est pour moi l’oiseau de mauvaises augures.

      • Alice77
        Alice77 répond à samantha
        • Posté à 11h08 le 11/10/2007
        • Internaute 11594

        Et oui le souci c’est que l’histoire semble avoir un toc, une compulsion de répétition.
        Et ne pas voir cette évidence, ce nez au milieu de la figure, cette lettre volée bien exposée sur le bureau du volé. C’est fasciste tout ça sauf qu’on a le droit de manger du chocolat et de le dire.

  • mathieu-s2
    • Posté à 18h10 le 08/10/2007
    • Internaute 18461

    Evidemment, si tous les mots qui ont été un jour utilisés par Le Pen deviennent tabous, il ne nous restera plus grand chose dans notre Littré !

    Evidemment, Fillon avait le droit d’employer ce mot ! C’était celui qui exprimait le mieux son intention et sa pensée.

    Il nous a dit clairement que pour lui la filiation, et la famille, s’agissant des migrants, pouvait être traitée comme une question biologique. Et qu’introduire une telle conception dans notre droit n’était qu’une question de détail.

    Cela indique clairement quelles sont les valeurs de ce gouvernement, les hiérarchies de valeur et les repères éthiques.

    Si on lui interdit d’employer le mot, on se prive de le voir dire clairement sa pensée.

    Préférerions-nous qu’il dissimule ?

    Il me semble, au contraire, qu’il est préférable qu’il puisse, comme chacun, faire un plein usage des ressources de la langue française.

    Grâce à cette liberté, nous savons à qui nous avons affaire.

    Un premier ministre qui a de l’identité une conception rapportée au droit du sang. Une conception extrémiste de droite, qui nous renvoie à un stade de civilisation fort archaïque. Une conception qui porte en germe les idéologies qui conduisent ailleurs à des « purifications ethniques ».

    Et... derrière et au-dessus de ce premier ministre, un président de plus en plus inquiétant.

    Et, autour de ce premier ministre des ministres et des parlementaires qui conduisent notre pays vers un drôle d’avenir.Très noir...

    • Anonyme répond à mathieu-s2

      pour vous les nations qui conservent le droit du sang ne sont pas fréquentables ?

      vous devriez vous renseigner pour savoir quelles sont ces nations.

    • Anonyme répond à mathieu-s2

      Si l’amendement Mariani avait été voté plus tôt, Fillon n’aurait pas pu se marier avec son épouse actuelle, qui est Galloise.

      Thomas GREDAT

  • Josephine.93
    • Posté à 18h27 le 08/10/2007
    • Internaute 17747

    Derriére cette polémique des mots se cachent un désir de normalisation de la politque de ce gouvernement. C’est a dire continuer librement sous couverts de l’opinion publique sa politique déguelasse vis à vis des étrangers. Pour moi donc il a déliberement fait exprés. Il est malin le fillon et ainsi se faire passer pour une victime. La chose qui me débecte encore plus c’est de savoir que d’ici deux jours s’ouvrira le musée de l’histoire de l’immigration a la porte Dorée, espace puant qui il ya encore quelques temps était le vestige du passé colonialiste de la France. Non pas que je sois contre au contraire, mais comment peuvent-ils se regrader dans la glace ces hommes là.

  • Anonyme

    L’ important , c’est que cette loi ADN ne touche pas des « Français innocents » ..

    Bon je plaisante betement , je suis totalement en accord avec vous sur cet article , cher Rue89 .
    Y a rien a retrancher , ni a ajouter , y a aucun commentaire a faire , en fait . C’est juste que je m’ennuie au bureau .

    Ca m’ amuse de voir que Libé lance une nouvelle formule : Le vrai esprit de Liberation de toujours , mais completement modernisé pour 2007 , et tout en couleur, c’est VOUS ,c’est Rue89 !

    Dur pour eux !

    • Josephine.93
      • Posté à 18h43 le 08/10/2007
      • Internaute 17747

      Je ris jaune, mais je pense qu’il y une part de vérité dans cela. Bonne ennuyance au bureau ;) vous etes passez au régime travailler plus pour gagner plus vous aussi ? ? ? Aïe, aïe je plaisante. Bon courage

      • Numerosix
        Numerosix répond à Josephine.93
        Prisonnier dans le village (...)
        • Posté à 19h05 le 08/10/2007
        • Internaute 14499
          Prisonnier dans le village (...)

        Merci , chere Josephine 93 .

        Bon , je vote pour en tantque « Super pertinente “ et je vais y aller la , ’ faut pas exagerer , non plus .

  • Anonyme

    Je ne sais pas si je me trompe mais à ma connaissance le test est sur requete du demandeur de regroupement.
    J’ai l’impression que ce détail est ignoré dans les analyses.

    • Anonyme

      « le test est sur requete du demandeur de regroupement.
      J’ai l’impression que ce détail est ignoré dans les analyses. »

      la requête du demandeur : forme.

      Fond : test ADN en dehors du cadre criminel et
      juridique lié.

      Merci Rue89.

      « Le détail » du 1er Ministre Aux Détails, n’a pas fini de faire parler de lui.

      Hors de question.

      • Anonyme

        Désolé
        Je ne vois pas ce qu’il y a de choquant à un test ADN en dehors du cadre criminel a partir du moment ou c’est l’interessé qui le demande ...Si c’était une obligation réclamée par l’état alors oui mais ce n’est pas le cas....

        Pour moi cette précision ne réleve pas de la forme mais du fond car la différence est énorme.

         
        • Pascal Riché
          Pascal Riché
          Redchef Rue89
          • Posté à 23h05 le 08/10/2007
            éditeur
          • Journaliste 7
            Redchef

          On est là quand même dans la nuance...

          Premier cas : « Vous voulez vos enfants avec vous ? C’est possible si vous passez d’abord le test ADN pour prouver la filiation ».

          Second cas : « Vous voulez vos enfants avec vous ? C’est non... Mais vous pouvez faire une demande de test ADN pour prouver la filiation ».

          • Anonyme répond à Pascal Riché

            Le premier cas effectivement n’existe pas et
            Le deuxieme cas est faux et ne correspond pas à la réalité de la loi , ce n’est pas parce que vous ne demandez pas volontairement le test que votre demande est rejeté.. ou avez vous péché ca ?

            Et en Italie enorme succes des tests depuis sa mise en place avec de plus en plus de demande car comment faire plus rapide qu’un test ADN en cas d’état civil défaillant ?

        2 autres commentaires
  • Anonyme

    le mot « détail » dans ce contexte me fait penser aux chambres à gaz où chaque détail était règlé selon la minutie des nazis.

  • haggis
    • Posté à 20h18 le 08/10/2007
    • Internaute 1777

    quand j’ai entendu cette déclaration à la radio, ca m’a tout de suite évoqué Lepen et les chambres à gaz. Donc je ne sais pas si telle était son intention, mais l’effet est là. Depuis quelques temps, il y a une sale ambiance avec des relents de vichy. Ca a vraiment commencé quand sarkozy ministre de l’intérieur a donné des quotas pour la régularisation des sans papiers, avec le resultat qu’on sait : des milliers de personnes sorties de la clandestinité pleines d’espoirs et finalement refoulées sans raison et maintenant fichées et bien plus facilement expulsables. Depuis, toutes les semaines, on parle de rafles, maintenant de défenestrations, pour finir l’ADN comme pour mieux criminaliser les étrangers. C’est cette atmosphère qui fait que certains mots peuvent évoquer de mauvais souvenirs. Les mots sont importants. Ce n’est peut être pas intentionnel, mais l’effet est dévastateur. On aurait parlé de « détail » sur des mesures fiscales, de santé etc .... ca serait passé, mais dans le contexte d’expulsion d’immigrés, ca prend une autre ampleur.

  • Anonyme

    Vous avez parfaitement raison.
    La phrase dans son premier degré est scandaleuse et les spécialistes du point Godwin à répétition vont réussir à escamoter ce constat.

  • Anonyme

    Le rapprochement que l’on effectue entre Fillon et Le Pen vient de ce que tous deux ont tenté de minimiser l’importance d’atteintes à la dignité humaine. La différence étant que la démarche de Le Pen était, comme toujours, délibérément provocatrice. Celle de Fillon, elle, est maladroite et malhonnête.
    Maladroite parce que ce n’était pas la meilleure façon de calmer le débat. Malhonnête parce qu’à l’instar de nombre de ses collègues et des media, le paraît-il Premier Ministre omet de préciser une chose : l’amendement Mariani va à l’encontre du Code civil et de la loi sur la bioéthique, ce qui signifie que les députés ont voté une mesure illégale.
    C’est là-dessus qu’on aimerait bien entendre le MRAP et France Terre d’asile. Tout comme on aurait bien aimé les entendre à propos du discours de Sarkozy sur l’Homme Noir. Mais Sarkozy intimide et Fillon fait pitié. Le second prend les coups que personne n’ose porter au premier. Il paie double : pour lui-même et pour son Président.
    Rappelons l’essentiel : l’amendement Mariani est illégal et anti-démocratique. L’indignation qu’il suscite est légitime, dussions-nous une fois de plus entendre hurler les réactionnaires qui viennent ici nous traiter de droits-de-l’hommistes. Un défaut dont ils sont préservés !

    Thomas GREDAT

  • Anonyme

    Si je comprend bien les gouvernements allemands, anglais, italiens, espagnols,suedois, finlandais, norvegiens, .... sont des gouvernements nazis

    • Anonyme

      Si je comprends bien, le gouvernement français s’inspire de l’étranger quand ça l’arrange.

      Thomas GREDAT

  • Anonyme

    Réponse dans le fond ?

    • Anonyme

      Je pense avoir été assez clair. Les gouvernements que vous citez ont adopté les mêmes mesures, pas forcément dans les mêmes intentions que la France... Pardon : ce que certains sont en train de faire de la France. De plus, je rappelais ci-dessus que l’amendement Mariani était illégal. L’Assemblée nationale, qui l’a adopté, s’est donc mise hors-la-loi. Par conséquent, le texte devrait être censuré par le Conseil constitutionnel.

      Thomas GREDAT

      • Servais-Jean
        • Posté à 00h35 le 09/10/2007
        • Internaute 4591
          43

        Le conseil d’éthique n’a qu’un avis consultatif. Le texte de Mariani n’est donc pas hors la loi.
        Ce conseil d’éthique devrait avoir un droit de blocage, comme le Conseil Constitutionnel.

        La France ayant une Histoire propre à elle, ne doit pas s’alligner sur d’autres pays européens dans ces questions d’éthique.

         
        • Anonyme répond à Servais-Jean

          Je ne parle pas de l’avis du conseil d’éthique : l’amendement Mariani contrevient de fait au Code civil et à la loi sur la bioéthique (cf : mon post ci-dessus), qui stipulent que les tests ADN ne doivent être pratiqués que pour des raisons médicales.

          Thomas GREDAT

        1 autres commentaires
      • Servais-Jean
        • Posté à 00h49 le 09/10/2007
        • Internaute 4591
          43

        Le conseil d’éthique n’a qu’un avis consultatif. Le texte de Mariani n’est donc pas hors la loi.
        Ce conseil d’éthique devrait avoir un droit de blocage, comme le Conseil Constitutionnel.

        La France ayant une Histoire propre à elle, ne doit pas s’alligner sur d’autres pays européens dans ces questions d’éthique.

  • Anonyme

    Bravo Pascal ! Il faut prendre ce type de responsabilités, encore et encore.Bravo aussi pour le papier d’haski ce matin sur John Le Carré. ça fait plaisir de lire des journalistes lucides.
    Stan Noyer

  • Anonyme

    C’est bien ce que je pensais tout ceci n’est qu’un proces d’intention et n’a pas de rapport avec le texte lui meme . On n’a pas voté pour le gouvernement actuel donc toutes les lois qui seront votés sont forcément mauvaises.

    je suis désolé mais le texte essaie de répondre aux memes problemes pratiques que les pays cités (Angleterre, Italie, espagne, norvege,...)

    Je pense que si le texte est illegal (rappelons que c’est quand meme le parlement qui fait les lois) ou anticonstitutionnel (ce qui n’est pas la meme chose)
    pas de crainte il sera refusé.

    • Anonyme

      Vous avez le droit de penser que je fais un procès d’intention à un gouvernement issu d’un vote opposé au mien. J’espère seulement que vous ne tenez pas le raisonnement opposé.
      En fait de procès d’intention, je regrette que vous en fassiez un vous-même : critiquer le gouvernement actuel ne peut être, selon vous, que le signe d’une mauvaise foi et d’une animosité envers Sarkozy, car on ne peut rien avoir de sérieux à leur reprocher.
      Vous n’êtes pas le premier à tenir ce genre de discours. J’espère pour vous que vous avez raison.
      Cordialement,

      Thomas GREDAT

      • Anonyme

        non je ne tiens pas le raisonnement opposé (cf PS), mais reconnaissez qu’une grande part des gens s’opposent à Sarkozy et non pas au texte qu’ils n’ont pas lu. Je suis pour le débat mais pas pour les clans et les a priori.

        PS : je n’ai pas voté pour sarkozy, si si promis

    • mathieu-s2
      • Posté à 20h56 le 13/10/2007
      • Internaute 18461

      Vous, le « courageux anonyme », qui restez fidèle au poste pour argumenter avec obstination dans le sens du cirage des bottes de Sarko, Fillon, Dati et autres, vous devriez vous choisir un nom pour signer vos interventions.
      D’ailleurs votre constance et la nullité récurrente de vos propos sont telles qu’on se demande si vous n’êtes pas tout simplement un employé de l’UMP.

      Un brave petit stagiaire ? ou un étudiant de l’Uni et du GUD qui arrondit ses fin de mois en polluant le débat public à l’aide de fiches fournies par la clique de Guénot ?

  • Buzhidao
    Buzhidao
    Carte de presse n°343-F (oui, (...)
    • Posté à 00h22 le 09/10/2007
    • Internaute 8529
      Carte de presse n°343-F (oui, (...)

    Pour honteux qu’il soit, ce projet de test ADN ne pourrait-il pas être vraiment un détail, mais plus du genre l’arbre qui cache la forêt. Je m’explique : pourquoi le gouvernement n’en demords t-il pas ? N’y aurait-il pas plus grave à cacher ? C’est ce que croient certains, et ils argumentent bien mieux que moi. Je vous laisse juger ici : Lien

    • Buzhidao
      Buzhidao répond à Buzhidao
      Carte de presse n°343-F (oui, (...)
      • Posté à 08h27 le 09/10/2007
      • Internaute 8529
        Carte de presse n°343-F (oui, (...)

      Arrêt sur images semble d’ailleurs d’accord puisqu’ils titrent ce matin : Le « détail » de l’ADN : et si Fillon avait raison ? (Lien).

      • Anonyme répond à Buzhidao

        Pouvez vous me confirmer que l’amendement 69 a été supprimé par le sénat ?

        LE premier article cité date du 20 septembre

         
        • Buzhidao
          Buzhidao
          Carte de presse n°343-F (oui, (...)
          • Posté à 13h50 le 09/10/2007
          • Internaute 8529
            Carte de presse n°343-F (oui, (...)

          L’article de @si dit :
          Prenons par exemple l’amendement 69. Voté le 20 septembre dans un hémicycle quasi désert, il prévoyait de ramener à quinze jours le délai d’un mois laissé à un étranger dont la demande d’asile a été rejetée pour faire appel devant la commission de recours des réfugiés (CRR).
          [...]
          Devant la fronde d’une partie de la majorité, les sénateurs ont finalement restauré le délai de recours d’un mois.

          Du côté d’Eolas, un cri de soulagement (Lien) acceuille la décision du sénat de ne pas modifier la durée (débats donnés en lien dans l’article ci-dessus, sur le site du sénat : Lien)

        1 autres commentaires
  • Anonyme

    Non mais faut vraiment avoir bcp d’imagination pour penser que ce gouvernement avait autre chose en tete que faciliter le regroupement familial avec ces test ADN...et puis faut vraiment etre un sale gauchiste pour avoir peur de l’utilisation des ces empreintes genetiques alors qu’on a pas du tout affaire à un gouvernement ultra securitaire genre qui enverrait des drones de surveillance militaire dans les banlieues.

  • Anonyme

    C’est ca puisque les autres le font, faisons le.

    Mme Lagarde l’a tres bien dit, les français pensent trop !

    D’ailleurs à quand un camp de torture de la CIA installé chez nous vu que ca marche bien dans pas mal de pays européen...

    vivement guantanamo II pres de chez nous !

  • Anonyme

    il y a un vrai débat à propos des tests ADN
    je ne peux qu’aller dans le sens de Rue89

    en revanche, contrairement à vous, l’utilisation du mot « détail » par Fillon m’a interpellé.

    vous avez la mémoire courte et la vue basse à Rue89.
    derrière ce que vous prenez pour du politiquement correct le plus tarte, je perçois une idéologie FN qui n’a rien de grotesque.

    -Sarkozy a été élu avec les voix de Le Pen sur les thèmes du FN de l’immigration et de l’identité nationale.
    -il est même allé jusqu’à emprunter le slogan « la France tu l’aimes ou tu la quittes ! »
    -sur TF1, il a affirmé que les musulmans sont « des polygames qui excisent leurs filles et égorgent les moutons dans les baignoires »
    -il en est à sa troisième loi sur l’immigration en quatre ans et une quatrième est déjà en chantier puisqu’il a déclaré récemment vouloir instaurer des quotas par profession et par pays.
    -nous sommes à quelques mois des municipales où Sarkozy s’implique personnellement.
    -enfin, ce « détail » intervient après d’autres propos litigieux : la guerre et le bombardement en Iran, on nait pédophile, les chômeurs fraudeurs, liquider mai 68, la France n’a pas à rougir de son Histoire elle n’a pas inventé la Solution Finale....

    Rue89 peut continuer à avancer avec des oeillères et considérer que Sarkozy n’est ni un fasciste, ni Le Pen.
    moi, je préfère garder les yeux grand ouvert.
    je vois qu’on va dans le mur sans pouvoir y changer quoi que ce soit, mais au moins je suis lucide sur l’extrême-droitisation de la société française.

    • haggis
      • Posté à 10h16 le 09/10/2007
      • Internaute 1777

      tout à fait d’accord, c’est distillé à petite dose (et encore ! ...) mais c’est en continu. Il y a toujours des gens pour dire, « Non ! c’est pas la même chose quand même ! » Mais malheureusement la seule différence, c’est que les propos de Sarkozy passent quand ceux de Lepen sont pris pour ce qu’ils sont du racisme, de la provocation. Quand c’est sarko et sa clique, on dit : il a raison tout de même , il dit ce que tout le monde pense tout bas, c’est la droite décomplexée ..... Il a été élu ....
      Comme vous je trouve que la société française glisse doucement mais surement vers la droite extrême, la droite TF1, et cette fois-ci, elle n’a même honte.

    • Anonyme

      Votre haine de sarkozy vous fait perdre toute lucidité. C’est vous qui avait des oeilleres
      On peut resortir des citations et des actes dans l’autre sens.
      Sarkozy a également proné la discrimination positive dans les services de l’état, il a instauré le CFCM . Il a pris des ministres des minorités..

      Aucun membre du FN n’aurait fait cela
      Tous les responsables des grands pays qu’il soit de gauche de droite doivent gérer le sujet de l’immigration ...

      On peut lui reprocher beaucoup de chose mais accuser Fillon de facho c’est quand meme ridicule. on peut vous accuser de Mao ou de Staline au meme titre

      • haggis
        • Posté à 10h15 le 09/10/2007
        • Internaute 1777

        c’est pas de la haine, c’est du mépris. Et pour ce qui est de sa pseudo discrimination positive et de sa vitrine de ministres « issus des minorités », l’alibi parait suffire a beaucoup, mais je vous rappelle que le FN a aussi quelques black, beur, et même quelques juifs en vitrine, dans les meetings pour montrer que non non ils ne sont pas racistes. Quelle discrimination positive parmi les élus UMP au parlement ? , il y en avait sur les listes pour faire « joli » mais à des endroits où ils avaient aucune chance.
        Vous avez oublié aussi la double peine, Super sarkozy a aboli la double peine , ca fait partie de son côté « proche des immigrés », mais dans les faits rien n’a changé.
        C’est de l’affichage mais ses déclarations et ses actes ne devraient tromper personne. La société française me désole de plus en plus, ses déclarations comme « la france on l’aime ou on la quitte » ne gêne plus grand monde. Ca va dans le sens d’une majorité maintenant « décomplexée “
        Vous pensez que la France n’a pas assez de lois pour gérer l’immigration ? Il fallait en rajouter une couche ?
        Et les immigrés , c’est vraiment la priorité numéro 1 ? ca vaut vraiment le coup de mobiliser les députés, la police et la justice la dessus ? TF1 et les autres ont bien fait leur travail d’abrutissement des populations.

  • A déménagé le 8-10-2011
    • Posté à 09h45 le 09/10/2007
    • Internaute 13512
      nc

    c’est UN des détails monstrueux de cette loi et à ce sujet, voici un titre provocateur sur ASI mais un article fort édifiant :
    Lien

  • Anonyme

    Mr Fillon est un détail collaborateur dixit SarkoIer. Ce monsieur oublie que les malheurs de l’
    Histoire dont faits de détails sordides.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2