Cette affaire de "détail", c’est ce qu’on appelle, vulgairement, un débat de cornecul.
Je vous la résume : François Fillon, Premier ministre, évoque samedi devant devant le Conseil national de l’UMP le projet de loi sur l’immigration, et affirme que la disposition qui prévoit le recours à l’ADN, pour contrôler la régularité des regroupements familiaux, est un "détail" que l’on a "grossi jusqu’au ridicule".
Aussitôt des voix s’élève : "détail", ah, l’odieux mot ! Scandale ! "En employant sciemment le mot ‘détail’, le Premier ministre vient de franchir les limites de l’insoutenable et de l’indécence", dénonce le président du Mrap, Mouloud Aounit.
"Le Premier ministre n’a rien à gagner à manipuler les symboles sauf à considérer que l’agrégation de l’électorat d’extrême droite autour du bloc majoritaire vaut bien l’instrumentalisation de la question migratoire à dix mois des municipales", fustige de son côté Pierre Henry, directeur général de France Terre d’Asile.
Quel est le sous-entendu derrière cette polémique ? Le mot "détail" avait scandalisé lorsque Jean-Marie Le Pen l’avait employé pour désigner le choix des chambres à gaz comme moyen d’extermination des juifs par les nazis. Dès lors, allons jusqu’au bout : le soupçon est-il que Fillon ait utilisé sciemment le mot, pour flatter les nolstalgiques du IIIe Reich ? Absurde ! Ou alors que son inconscient fasciste ait parlé pour lui ? Grotesque. Cette affaire suinte le "political correctness" le plus tarte.
Le vrai débat devrait plutôt porter sur le sens de la phrase de Fillon. La disposition sur l’ADN est-elle vraiment un détail ? Evidemment non ! Comme le remarque François Bayrou dans le journal les Echos, lundi, s’il s’était s’agi d’un simple détail, le gouvernement s’en serait évidemment vite passé. Or il s’y est accroché, se bagarrant pied à pied pour sauver la disposition controversée.
Elle n’est pas un détail, car elle représente une nouvelle façon de stigmatiser les immigrés. Les tests ADN étaient jusque-là réservés aux affaires criminelles, pourquoi les appliquer à des personnes en situation régulière ? L’ADN vise à établir un lien familial, pourquoi réduire, dans la France des "familles recomposées" (voir la couverture de l’Express), les familles immigrés à de simples liens biologiques ? Ces questions-là, qui touchent au coeur de ce qui fait une République, ne sont évidemment pas des détails.
Pascal Riché
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Pascal Riché a parfaitement pointé la partie importante du discours,c’est à dire le fond du problème.
Mais tout le monde a été marqué par le ‘détail’ et par le ‘Durafour…’de Le Pen. Fillon n’est pas un naïf,il provoquait son auditoire.
Aussi les réactions ‘primaires’ sur le mot détail sont aussi importantes que la réaction de Pascal Riché sur le fond.
Nous avions besoin des deux, elles sont complémentaires.
On aimerait bien! On adorera quand cela se concrétisera!
malheureusement non, ce gouvernement va faire mal. Quand l’immaigration est au coeur des débats, c’est que l’on cherche des bouc-émissaires à une situation économique difficile(voir l’Allemagne en 1933) ou du moins à détourner l’attention. Il est bien connu qu’en période de récession économique, d’un taux de chômage fort, de pouvoir d’achat des Français en chute libre,… l’urgence est à une loi sur l’immigration! Cette loi est pour moi l’oiseau de mauvaises augures.
Et oui le souci c’est que l’histoire semble avoir un toc, une compulsion de répétition.
Et ne pas voir cette évidence, ce nez au milieu de la figure, cette lettre volée bien exposée sur le bureau du volé. C’est fasciste tout ça sauf qu’on a le droit de manger du chocolat et de le dire.
Evidemment, si tous les mots qui ont été un jour utilisés par Le Pen deviennent tabous, il ne nous restera plus grand chose dans notre Littré!
Evidemment, Fillon avait le droit d’employer ce mot! C’était celui qui exprimait le mieux son intention et sa pensée.
Il nous a dit clairement que pour lui la filiation, et la famille, s’agissant des migrants, pouvait être traitée comme une question biologique. Et qu’introduire une telle conception dans notre droit n’était qu’une question de détail.
Cela indique clairement quelles sont les valeurs de ce gouvernement, les hiérarchies de valeur et les repères éthiques.
Si on lui interdit d’employer le mot, on se prive de le voir dire clairement sa pensée.
Préférerions-nous qu’il dissimule?
Il me semble, au contraire, qu’il est préférable qu’il puisse, comme chacun, faire un plein usage des ressources de la langue française.
Grâce à cette liberté, nous savons à qui nous avons affaire.
Un premier ministre qui a de l’identité une conception rapportée au droit du sang. Une conception extrémiste de droite, qui nous renvoie à un stade de civilisation fort archaïque. Une conception qui porte en germe les idéologies qui conduisent ailleurs à des « purifications ethniques ».
Et… derrière et au-dessus de ce premier ministre, un président de plus en plus inquiétant.
Et, autour de ce premier ministre des ministres et des parlementaires qui conduisent notre pays vers un drôle d’avenir.Très noir…
Derriére cette polémique des mots se cachent un désir de normalisation de la politque de ce gouvernement. C’est a dire continuer librement sous couverts de l’opinion publique sa politique déguelasse vis à vis des étrangers. Pour moi donc il a déliberement fait exprés. Il est malin le fillon et ainsi se faire passer pour une victime. La chose qui me débecte encore plus c’est de savoir que d’ici deux jours s’ouvrira le musée de l’histoire de l’immigration a la porte Dorée, espace puant qui il ya encore quelques temps était le vestige du passé colonialiste de la France. Non pas que je sois contre au contraire, mais comment peuvent-ils se regrader dans la glace ces hommes là.
Je ris jaune, mais je pense qu’il y une part de vérité dans cela. Bonne ennuyance au bureau;) vous etes passez au régime travailler plus pour gagner plus vous aussi??? Aïe, aïe je plaisante. Bon courage
Merci , chere Josephine 93 .
Bon , je vote pour en tantque » Super pertinente » et je vais y aller la , ’ faut pas exagerer , non plus .
On est là quand même dans la nuance…
Premier cas: « Vous voulez vos enfants avec vous? C’est possible si vous passez d’abord le test ADN pour prouver la filiation ».
Second cas: « Vous voulez vos enfants avec vous? C’est non… Mais vous pouvez faire une demande de test ADN pour prouver la filiation ».
quand j’ai entendu cette déclaration à la radio, ca m’a tout de suite évoqué Lepen et les chambres à gaz. Donc je ne sais pas si telle était son intention, mais l’effet est là. Depuis quelques temps, il y a une sale ambiance avec des relents de vichy. Ca a vraiment commencé quand sarkozy ministre de l’intérieur a donné des quotas pour la régularisation des sans papiers, avec le resultat qu’on sait : des milliers de personnes sorties de la clandestinité pleines d’espoirs et finalement refoulées sans raison et maintenant fichées et bien plus facilement expulsables. Depuis, toutes les semaines, on parle de rafles, maintenant de défenestrations, pour finir l’ADN comme pour mieux criminaliser les étrangers. C’est cette atmosphère qui fait que certains mots peuvent évoquer de mauvais souvenirs. Les mots sont importants. Ce n’est peut être pas intentionnel, mais l’effet est dévastateur. On aurait parlé de « détail » sur des mesures fiscales, de santé etc …. ca serait passé, mais dans le contexte d’expulsion d’immigrés, ca prend une autre ampleur.
Le conseil d’éthique n’a qu’un avis consultatif. Le texte de Mariani n’est donc pas hors la loi.
Ce conseil d’éthique devrait avoir un droit de blocage, comme le Conseil Constitutionnel.
La France ayant une Histoire propre à elle, ne doit pas s’alligner sur d’autres pays européens dans ces questions d’éthique.
Le conseil d’éthique n’a qu’un avis consultatif. Le texte de Mariani n’est donc pas hors la loi.
Ce conseil d’éthique devrait avoir un droit de blocage, comme le Conseil Constitutionnel.
La France ayant une Histoire propre à elle, ne doit pas s’alligner sur d’autres pays européens dans ces questions d’éthique.
Vous, le « courageux anonyme », qui restez fidèle au poste pour argumenter avec obstination dans le sens du cirage des bottes de Sarko, Fillon, Dati et autres, vous devriez vous choisir un nom pour signer vos interventions.
D’ailleurs votre constance et la nullité récurrente de vos propos sont telles qu’on se demande si vous n’êtes pas tout simplement un employé de l’UMP.
Un brave petit stagiaire? ou un étudiant de l’Uni et du GUD qui arrondit ses fin de mois en polluant le débat public à l’aide de fiches fournies par la clique de Guénot?
Pour honteux qu’il soit, ce projet de test ADN ne pourrait-il pas être vraiment un détail, mais plus du genre l’arbre qui cache la forêt. Je m’explique : pourquoi le gouvernement n’en demords t-il pas ? N’y aurait-il pas plus grave à cacher ? C’est ce que croient certains, et ils argumentent bien mieux que moi. Je vous laisse juger ici : http://www.maitre-eolas.fr/2007/09/20/730-la-nausee
Arrêt sur images semble d’ailleurs d’accord puisqu’ils titrent ce matin : Le « détail » de l’ADN: et si Fillon avait raison ? (http://arretsurimages.net/post/2007/10/07/De-la-polemique-au-detail%3A-l…).
L’article de @si dit :
Prenons par exemple l’amendement 69. Voté le 20 septembre dans un hémicycle quasi désert, il prévoyait de ramener à quinze jours le délai d’un mois laissé à un étranger dont la demande d’asile a été rejetée pour faire appel devant la commission de recours des réfugiés (CRR).
[…]
Devant la fronde d’une partie de la majorité, les sénateurs ont finalement restauré le délai de recours d’un mois.
Du côté d’Eolas, un cri de soulagement (http://www.maitre-eolas.fr/2007/10/05/742-merci-messieurs-les-senateurs) acceuille la décision du sénat de ne pas modifier la durée (débats donnés en lien dans l’article ci-dessus, sur le site du sénat : http://www.senat.fr/cra/s20071004/s20071004_5.html#par_1466)
tout à fait d’accord, c’est distillé à petite dose (et encore !…) mais c’est en continu. Il y a toujours des gens pour dire, « Non ! c’est pas la même chose quand même ! » Mais malheureusement la seule différence, c’est que les propos de Sarkozy passent quand ceux de Lepen sont pris pour ce qu’ils sont du racisme, de la provocation. Quand c’est sarko et sa clique, on dit : il a raison tout de même , il dit ce que tout le monde pense tout bas, c’est la droite décomplexée ….. Il a été élu ….
Comme vous je trouve que la société française glisse doucement mais surement vers la droite extrême, la droite TF1, et cette fois-ci, elle n’a même honte.
c’est pas de la haine, c’est du mépris. Et pour ce qui est de sa pseudo discrimination positive et de sa vitrine de ministres « issus des minorités », l’alibi parait suffire a beaucoup, mais je vous rappelle que le FN a aussi quelques black, beur, et même quelques juifs en vitrine, dans les meetings pour montrer que non non ils ne sont pas racistes. Quelle discrimination positive parmi les élus UMP au parlement ? , il y en avait sur les listes pour faire « joli » mais à des endroits où ils avaient aucune chance.
Vous avez oublié aussi la double peine, Super sarkozy a aboli la double peine , ca fait partie de son côté « proche des immigrés », mais dans les faits rien n’a changé.
C’est de l’affichage mais ses déclarations et ses actes ne devraient tromper personne. La société française me désole de plus en plus, ses déclarations comme » la france on l’aime ou on la quitte » ne gêne plus grand monde. Ca va dans le sens d’une majorité maintenant » décomplexée «
Vous pensez que la France n’a pas assez de lois pour gérer l’immigration ? Il fallait en rajouter une couche ?
Et les immigrés , c’est vraiment la priorité numéro 1 ? ca vaut vraiment le coup de mobiliser les députés, la police et la justice la dessus ? TF1 et les autres ont bien fait leur travail d’abrutissement des populations.
c’est UN des détails monstrueux de cette loi et à ce sujet, voici un titre provocateur sur ASI mais un article fort édifiant :
http://arretsurimages.net/post/2007/10/07/De-la-polemique-au-detail%3A-l…