Monsieur A., SDF pour échapper à sa schizophrénie

Et ? ?
J’ai du mal à saisir la finalité de cet article.
J’ai téléchargé le rapport (je le lirais plus tard) mais je ne comprends pas le raccourci qui mène du cas particulier de Monsieur A. à la responsabilité du nouveau Président quant à l’aggravation de la situation sociale des plus faibles...
Je ne nie aucune des deux étapes (bien au contraire !), seul le raccourci me surprend.
Je suis un des nombreux distributeur de ces « fameux » repas chauds et des Monsieur A. j’en croise chaque semaine.
Certains m’évoquent irrésistiblement ce que vous décrivez quand d’autres en sont l’absolu contre-point dans leur « appréciation » du nouveau pouvoir.
Monsieur A. (ou du moins son parcours) a-t’il pour vocation de pointer la dangerosité des nouvelles législations à l’encontre des plus faibles (dangerosité dont je suis convaincu) ?
Est-il un témoignage permettant d’éclairer la vie difficile de tous les Monsieur A. ? En ce cas, quid de la dernière phrase ?
Merci (si vous en avez le temps) d’apporter quelques précisions.

Éric

Je partage la réaction du lecteur précédent par rapport à l’objectif de l’article qui tendrait à démontrer que le statut de SDF est avant tout le résultat d’une pathologie mentale (schizophrénie) bien davantage qu’un processus social. De plus, il pose le rapport au politique, en particulier le contrôle social, comme paradoxe que le « mauvais objet persécuteur » en la personne du Président, (qui pourrait le devenir de part des projets de lois « libérales » qu’il pourrait faire édicter pour exclure l’improductif) pourrait paradoxalement lui donner une sorte de projet de vie en résistant en tant que victime.Vive le bâton... ! Si j’ai bien interprété ce cas qui est proposé au titre de « psychanalyste ». Est-ce en tant que « psychanalyste » (ce qui est rare pour un patient SDF)ou de psychologue que le patient est reçu ? Le discours relève davantage de la psychiatrie.

Il me semble que toute crise ou symptôme est à la fois la rencontre d’une dynamique sociale et d’une histoire singulière personnelle. Tout ramener à une affaire de psychiatrie personnelle essentielle « le schizophrène“(il y en a tant)relève d’une démarche réductionniste, de singularisation, de différenciation qui a pour effet de laver de toute critique sociale et donne de ce fait un argumentaire aux pouvoirs pour se débarrasser de tout personne déviante (de plus parasites, profiteurs de repas chauds).

Ce cas pose le problème du logement..., de la vie collective actuellement. Il est reconnu que le cadre de vie commune de l’homme postmoderne, que ce soit dans les grandes métropoles et dans les petites villes, harcèlement, disputes, bruits, incivilité etc. sont plus nettement fréquents.
Vivre au quotidien, dans des espaces, immeubles ou les relations sont mauvaises finit par avoir des effets pervers, rendre hypersensible, et c’est une dynamique collective, d’autant plus que nombreux logements sociaux sont très mal isolés phoniquement, permettant difficilement de se sentir chez soi. Ainsi que des personnes puissent en arriver à vouloir ‘fuir’, voire déménager (c’est actuellement quasiment impossible dans les conditions actuelles) me semble parfaitement plausible,légitime et fréquent, c’est une question de survie psychique dans certains cas.
Ce cas me semble poser davantage :
-la pénurie de logement en général,
-la dégradation du vivre ensemble : les manques de cadres de régulation de problèmes de civilité, le besoin de médiation entre locataires,
- Le manque d’acceuil et le suivi de personnes en souffrance psychique
Ces déficits augmentent la souffrance et la précarisation avec les effets sociaux qui peuvent être notés : usage de repas chaud par des personnes pourtant logées, non-usage d’un logement (ce qui n’est pas rare).
Le diagnostic sur ces problèmes sont désormais partagés un peu partout.
Quelle est l’intention étrange de cet article en rapport à la psychanalyse et au politique actuellement... ?

Bonjour M. Vaumoron. Votre article a le mérite de faire réagir et demeure un témoignage émouvant sur la tranche de vie d’un patient . Mais il y a cette conclusion qui gâche l’affaire : « cette sorte de clochardisation constitue pour lui un ancrage dans le symbolique. Certes, l’élection du 6 mai dernier nous montre combien sa solution est fragile, mais cela réussit, néanmoins, à lui permettre de vivre. ». Votre patient serait donc atteint d’une forme de schyzophrénie militante : sans ce combat à mener contre ce pouvoir anti-social il n’aurait plus de raisons de vivre ? On rigole doucement en lisant ça. Se servir d’un drame humain pour valider par extension, ce qui ne reste que votre opinion politique c’est limite malhonnête.
On est pas dupe du tour de passe-passe, mais c’est bien essayé :)
Lien

Voila malheureusement un joli résumé (raccourci) de tout le mal que peut faire à la fois à la société mais aussi aux patients qui la subissent la pensée unique et explicative de tout (des pathologies psychiatriques aux mouvements politiques dans le monde en passant par le réchauffement de la planète) de la psychanalyse. Pourquoi la vie française es elle encore envahit par ce système de pensée admis maintenant comme archaïque par tout les pays civilisés du monde en dehors peut être de l’Argentine qui reste le seul pays aussi imprégné que nous de ces théories qui ont été ô combien utile dans l’histoire de la psychologie mais qui sont maintenant dépassées !
Un psychiatre

Bonsoir,
Mon propos était de montrer que, chez ce jeune homme schizophrène, vivre comme un sdf était, paradoxalement, sa solution pour mieux vivre et qu’elle s’est trouvée ponctuellement fragilisée. C’est tout. Y voir une sorte de manipulation grossière pour faire passer des idées politiques est une libre interprétation du lecteur. Mais chacun voit midi à sa porte.
D’autre part, je n’ai pas détaillé l’aspect clinique parce que la question du « diagnostique » n’est absolument pas mon propos ici. De même, je n’ai pas utilisé de terminologie psychanalytique pour ne pas alourdir ces quelques lignes par un jargon peu compréhensible par la très grande majorité des lecteurs. Je réserve cela pour des publications spécialisées, ou pour des colloques (Rennes, fin septembre dernier).
Ainsi, savoir que monsieur A. souffre de psychose et qu’il s’inscrit dans la schizophrénie est suffisant pour ce que je souhaitais dire. Néanmoins, j’aurais effectivement dû clairement préciser qu’il s’agissait d’hallucinations auditives à propos du voisin plutôt que de le sous-entendre. Ainsi, monsieur A. a développé une construction délirante autour de son voisin, lequel aurait changé 4 fois d’identité mais aussi de couleur de cheveux pour ne pas être reconnu et pouvoir ainsi continuer à l’empêcher de dormir en faisant ce tapage nocturne 8 heures par nuit et ce, toutes les nuits.
Enfin, je ne reçois pas cette personne à coup de 60€ la séance, mais bénévolement dans des lieux d’accueil d’urgence. Ces consultations sont encadrées par une convention d’accueil de doctorant entre l’université et l’institution. Mes consultations permettent à des personnes de pouvoir élaborer quelque chose sur ce qui leur arrive, et pas seulement se retrouver avec, pour tout soin, une injection retard à faire tous les 15 jours et quelques comprimés dont la posologie est revue une fois tous les deux mois. Ceux que les psychiatres ont le temps d’écouter, ils ne viennent pas me voir.
Ma conclusion se voulait la suivante : la solution que ce monsieur a trouvée pour mieux vivre est de vivre comme un sdf. Je voulais montrer que ce qui peut sembler être, à première vue, une désaffiliation, une désocialisation voire une clochardisation, est en réalité un ancrage symbolique et social, certes particulier, mais qui permet à ce monsieur de se trouver une place. Sa solution s’est fragilisée par l’élection de M. Sarkozy car il vient, pour monsieur A., à la place d’un persécuteur qui aurait tous les pouvoirs. Monsieur A. avait peur de perdre ses allocations, de devoir travailler, voire d’être arrêté par la police. En effet, il se considère SDF et pense que l’Etat chercher à se débarrasser des SDF, donc de lui (persécution). Or, c’est aussi un discours qu’on entend chez des gens en situation d’exclusion et que tiennent peut-être aussi ses amis SDF. Ainsi, malgré le pic d’angoisse constatée chez lui le 7 mai, monsieur A. n’est pas parti le 18 juin, il n’est pas entré dans la clandestinité en changeant d’identité et il a pu poursuivre les modalités particulières de vie qu’il a mises en place depuis un an (appartement, repas, errance avec sac à dos, etc.). Il a donc surmonté un évènement difficile pour lui et sa solution continue de tenir.
Certes, sa situation dépasse la seule question clinique (celle qui m’intéressait ici) et pose également des problématiques de politique de logement, d’aide aux personnes en souffrance psychique etc. Moi, je voulais juste montrer qu’un apparent sdf peut cacher une solution individuelle d’ancrage dans la société, donc quelque chose de positif pour cet individu.
Sébastien Vaumoron.

Merci de ces (précieux) compléments.

Éric

Votre réponse ne lève pas toutes les ambiguités. Sur un cours moment, peut-être, on peut tirer cette interprétation.

Toutefois, les travaux, par exemple de Patrick Declerk, ont bien montré que ce statut n’offre de grandes chances de survies très longtemps.

Par ailleurs, je trouve dangereux, dans le contexte social actuel qu’il faut rappeller : 100.000 SDF, proportions significatives d’emprisonnés dont les troubles remontent à des troubles de la personnalité qui relèvent de la médecine, de conclure dans un média grand public que le statut d’errance SDF est une solution à un symptôme.

D’ailleurs votre M. A n’est pas un SDF, s’il a un appartement et rentre chez lui le soir, a une adresse sur la porte, par contre, il questionne, perturbe, insupporte les institutions et leurs cadres intitutionnels qui s’occupent de lui, pour dire quelquechose, qui n’est peut-être pas entendu. Et d’ailleurs, vous marchez, vous écrivez un article sur lui.

Sur l’attitude persécutrice par rapport au pouvoir actuel, qui ne se limite pas aux SDF..., le Président à lui-même promis dans son discours du 6 juin au soir, sous la plûme de son conseiller, de « protéger les handicapés de la vie “, l’avenir nous dira si sa promesse procède du même registre que celle de ‘non privatisation de GDF’.

On ne sait jamais dans les périodes de crise, comment le politique ou l’opinion peut reprendre et déformer le résultats de travaux de sciences humaines... surtout après ce que l’on à vu à la fin des années 30 pour les diabétiques, et handicapés dans le sens large. Les processus d’exclusion, ça existe.

Yes...

J’attendais avec impatience votre réponse aux pertinentes questions posées par les riverains.
Je ne suis pas déçue !

J’ai adoré :

« De même, je n’ai pas utilisé de terminologie psychanalytique pour ne pas alourdir ces quelques lignes par un jargon peu compréhensible pour la très grande majorité des lecteurs » (« lapsus révélateur », « acte manqué », « inconsciemment » ...un jargon qui nous vient tout droit de la psychanalyse...et si peu utilisé par le commun des mortels par rapport à Mémoire de travail,estime de Soi ou...neurotransmetteurs)...la psychanalyse : un jargon si complexe !

« ceux que les psychiatres ont le temps d’écouter ils ne viennent pas me voir » (les psychiatres, ce sont ceux qui donnent juste des médocs-qui-ne-servent-à rien et qui n’écoutent pas)
...si un psychotique vient voir Mr Vaumoron, et bien c’est parce qu’il DESIRE le voir ! !
Ce n’est pas du tout parce que le travail de recherche de Mr Vaumoron l’a poussé à demander à être bénévole dans des structures d’accueil qui avec ou sans lui continueront à accueillir des SDF (psychotiques ou non)...

L’« idée » de la psychanayse et de ses suppots, c’est que nous sommes ce que nous sommes et qu’il ne reste plus qu’à vivre avec...
L’idée développée ici par Vaumoron, c’est « cet homme est SDF, c’est bien pour lui...visiblement ça l’équilibre (enfin..tant qu’il peut dormir chez sa maman) » !

Chouette !
C’est ça la psychanalyse : on fait le constat d’une situation...on la met en relation avec une pathologie...on réfléchit pour que pathologie-ce que dit la personne (même si ce que dit la personne, le sujet, ne veut rien dire de ce que l’on peut comprendre justement parce qu’il est malade)-situation, forment un tout cohérent (pour le psychanalyste)...

Et on décide de ne rien faire...sinon parler du cas de Mr A., cas dont l’intérêt réside dans le fait que l’arrivée au pouvoir de Sarkozy a été déstabilisante pour lui ...comme aurait pu l’être l’arrivée au sein de la structure qui l’accueille d’un Autre Vaumoron, ou l’enlèvement d’un banc sur lequel il posait ses fesses parfois !

ena

Voila bien l’inintéret des débats sur internet. Je pense que tous ceux qui font des proces d’intention ont bien sur une expérience propre de l’écoute et de l’aide aux SDF qui leur permet de dire que ces recherhces sont inutiles et qu’ils font mieux.

On attend vos observations et vos conclusions.

Je précise en qualité de chercheur (sur tout autre domaine) qu’il y a des façons absolument plus gratifiantes et plus efficaces pour les etudes et la recherche qu’etre bénévole dans ces structures.

En témoignent les réactions énérvés et sans intéret qu’on lit ici

Franz

Quelles sont les solutions ? Ni la psychiatrie, ni la psychanalyse n’en proposent réellement. Et si elle prétendent en proposer, c’est sans résultat... Alors quoi ?

La médecine est là pour soigner d’abord, pour guérir ensuite. Les psys ne soignent ni ne guérissent. Dans le meilleur des cas, lorsqu’ils sont inoffensifs, comme les psychanalystes - qui n’ont pas de prérogative médico-légale -, ils se contentent de décliner des vérités qui ne servent à rien.

Il en va autrement du psychiatre, cet olibrius qui manie l’arbitraire et le deal légal, et à qui notre société assigne un quasi droit de vie ou de mort sur tout individu supposé déviant.

Un psychiatre peut vous casser des vies entières à coups d’interprétations foireuses et de diagnostics sauvages, dont il ne sera pas capable de démontrer le premier mot. Et lorsque l’aveuglement du psychiatre conduit un de ses patients au passage à l’acte, lorsque ce patient se suicide ou tue quelqu’un, le psychiatre n’est jamais inquiété.

J’ai un excellent ami qui s’est fichu en l’air après avoir consulté une « thérapeute » dont on sait qu’elle collectionne les suicides de patients, et qui malgré ça continue à avoir pignon sur rue. Je connais un autre psy, petit notable local, chef de service honoré par ses pairs, dont le bureau du Centre Médico Psychologique où il exerçait était une véritable antichambre du suicide. Une quinzaine de familles doivent à ce sombre individu d’avoir perdu un de leurs jeunes venus le consulter. Je pourrais vous parler aussi d’un patient hospitalisé pour « bouffée délirante », que le chef de service de l’unité où il était hospitalisé n’avait pas jugé suffisamment dangereux pour l’isoler dans une cellule. Ce patient a tué un de ses voisins de chambre et en aurait tué un second si quelqu’un n’était pas intervenu. Le chef de service a expliqué ce qu’il a voulu aux flics, l’accident s’étant produit en pleine nuit, il n’a pas eu trop de mal à se faire pardonner son « erreur d’appréciation ».

Je crois qu’il serait sain de cesser de considérer les psys comme des scientifiques, et de nous référer à leurs prétendues compétences pour expliquer tel ou tel phénomène de société. Prenons ces gens pour ce qu’ils sont : des charlatans sectaires aussi nuisibles que n’importe quel gourou de secte.

D’ou vient votre haine de la sphère « psy » ?
Elle est tellement extrème qu’elle ne peut que masquer une grande souffrance personnelle.

contrairement à Eric et à courageux anonyme du début je pense que cet article à sa place ici ; c’est un temoignage interessant
bonne continuation
Yan

Modestement,-voisin seulement d’une personne qui a un comportement proche de celui -ci.J’ai tenté et depuis près d’un an réussi à établir un lien de voisinage. Que faire ? proche par les cloisons murales mitoyennes, hormis rester dans l’humain.

Je ne saurais vous répondre comme ça à propos de votre voisin.
Pour monsieur A., nous avons mis en place une sorte de point d’accroche par le biais de sa pratique artistique, l’encourageant et lui proposant de venir travailler ses dessins sur place et de les y exposer.
Nous avons également évité des situations considérées comme « normales » avec quelqu’un d’autre mais qui, pour lui, nous auraient mis en position d’éventuel persécuteur et de quelqu’un qui lui voudrait quelque chose qui viendrait faire énigme pour lui.
Ainsi, nous ne cherchons pas à le réadapter à la société en 12 séances. Nous respectons sa particularité qui le constitue et nous l’aidons, par sa pratique artistique antérieure à notre rencontre, à trouver une autre façon d’habiter le monde que celle qu’il a, jusque-là, trouvée en vivant comme un « sdf ». Car si celle-ci est actuellement sa solution, elle est néanmoins bien fragile et avec des perspectives sociales et de santé qui pourraient être, effectivement, désastreuse pour lui s’il partait réellement vivre à la rue.
Devenir « artiste » plutôt que « sdf » serait en effet une meilleure solution pour lui, ce que nous encourageons auprès de lui et favorisons dans les faits. Si cela chemine chez monsieur A., il n’en est pas encore arrivé là.