Parmi les pistes proposées par le Grenelle de l'environnement contre les émissions de CO2 : réduire la vitesse de 10 km/h.
Lever le pied pour polluer moins ? C'est l'une des pistes du Grenelle de l'environnement, dont les réunions préparatoires s'achèvent cette semaine. L'un des groupes de travail a planché sur les nuisances pour l'environnement liées à la voiture. Verdict : parmi un éventail de propositions, le groupe » climat » préconise, pour réduire les émissions de CO2, qu'on abaisse de 10 km/h la vitesse des voitures sur le réseau routier.
Concrètement, le maximum autorisé passerait à 120 km/h sur autoroute, 100 km/h sur voie express et 80 km/h sur les nationales et les départementales. La conduite en ville ne serait pas concernée. En France, les transports sont responsables du tiers des émissions de CO2.
L'idée de réduire la vitesse pour limiter la facture verte n'est pas inédite : sur son site internet, l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie, l'Ademe, indiquait déjà dans ses fiches techniques : » Si on réduit de 10 Km/h la vitesse sur ces trois types de voies pour les 32 millions de véhicules légers (voitures et camionnettes de moins de 1,5 tonne) en service en France, on réduit de 4 millions de tonnes les émissions de CO2 et on économise 1,25 millions de tonnes de carburant. »
Bon à savoir à l'heure où l'on parle de ralentir de 10 km/h : l'Ademe rappelait tout de même que, sans rien changer mais en respectant les limitations de vitesse en vigueur dès à présent, on économiserait déjà 2,2 Mt de CO2 et 700000 tonnes de carburant.
Outre-Manche, les limitations de vitesse sont indiquées en miles mais correspondent à 112 km/h sur autoroute, 80 km/h sur route et 48 km/h en ville. En Allemagne, pays dont les vertus écolos sont souvent vantées, une allure inférieure à 130 km/h est réputée » dangereuse » sur les portions d'autoroute sans limitation ! Sur d'autres tronçons allemands, la vitesse maximale autorisée est toutefois de 120 km/h… comme dans une majorité de pays de l'Union européenne.
Autre idée-phare du groupe » climat » au Grenelle de l'environnement : pénaliser les véhicules les plus polluants par une » éco-pastille » sur les voitures neuves émettant plus de 140 grammes de CO2 au km. Les participants ont précisé que cette taxe, qui concernerait aussi bien les grosses berlines, les monospace que les 4x4, serait en fait applicable à près d'un véhicule neuf sur deux.
Selon l'Ademe, 47% des voitures neuves vendues l'an dernier en France émettent moins de 140 grammes de CO2 au kilomètre. Les propositions faites jeudi par les six groupes de travail doivent donner lieu à une consultation publique sur internet et dans les régions d'ici la fin octobre. C'est à cette date que doivent avoir lieu les tables-rondes finales du » Grenelle » . C'est l'Elysée qui doit arbitrer en dernier lieu.
264
(Pour réagir, connectez-vous)
De
22H09 | 27/09/2007 |
Pourquoi d'accord sur les taxes ?
Pas d'accord du tout. Il y en a déjà bien suffisamment.
Mais je vous suis sur leur utilisation. Commençons par des économies : pourquoi payer plus de députés (avec tous les frais annexes), à l'époque d'Internet, qu'à celle où l'on circulait à cheval.
De
22H11 | 27/09/2007 |
Porquoi d'accord sur les taxes ? Pas d'accord du tout : il y en déjà bien suffisamment.
Par contre, je vous suis sur l'utilisation qu'on enfait.
Mais commençons par les économies : pourquoi payer plus de députés à l'époque d'Internet qu'il n'y en avait quand on se déplaçait à cheval ?
De jpp64
17H44 | 27/09/2007 |
Les gens ne vont pas prendre conscience tout seul qu'il faut lever le pied pour polluer moins, il ne faut pas réver.
Il faut donc leur imposer.
On a vu ce qu'a donné la politique répressive en matière de sécurité routière, et qu'on soit d'accord ou pas les résultats sont là.
Je suis d'accord avec Gudule, et je vais plus loin.
Il faut anticiper la fin du pétrôle qui ne sera pas résolu par les agrocarburants bien au contraire.
Hulot voulait une augmentation régulière du prix de l'essence, ou est passée cette propoisition. Broyée par le lobby pétrolier.
Il faut toucher au porte-monnaie, et la taxe sur les voitures neuves polluantes ne devrait même pas être discutée, elle touche les personnes qui ont les moyens.
On roule dans des voitures surdimensionné comme les égos de certains.
Il faut récupérer un maximun d'argent sur le routier pour le transférer sur le ferroviaire mais je ne pense pas que ça soit la mode à l'investissement public.
Je suis trés péssimiste ces idées vont être débattues et aprés le passage de quelques lobys il va en rester des miettes.
C'est dommage de pas avoir mis des éoliennes dans les bureaux de ce Grenelle on y a brassé beaucoup de vent pour de chose.
On aurait produit un peu de jus au moins.
à jpp64
De
22H21 | 27/09/2007 |
J'ai le privilège, sinon la chance, d'avoir un peu de bouteille : quand j'étais au Lycée, il y a 40 ans, le prof de géo nous disait qu'on avait du pétrole pour 40 ans. (On ne peut pas le suspecter d'avoir été écologiste, sauf avant l'heure : l'cologie n'exitait pas).
On dit toujours, 40 ans plus tard, qu'il y en a pour 40 ans. Pas plus tard qu'hier, on en a encore trouvé en Algérie. Il est juste (beaucoup ! ) plus cher.
Ceci dit, Gudule et vous-même avez raison, il ne durera pas aussi longtemps que les impôts. Mais le catastrophisme apporte-t-il le moindre début de solution ?
De
18H03 | 27/09/2007 |
échange ma voiture contre 2 chevaux avec attelage, mon garage sera modifié en écurie avec foin sans plomb à volonté ou 1 000 m2 de pelouse à brouter (évitant la tondeuse à gazon à essence ou électrique) ! ! ! …rebelle
De nahera
18H11 | 27/09/2007 |
mais arrêtez de vous engueuler pour 10km/h et une taxe qui ne servira à rien.
Cette annonce de limitation de vitesse n'est là que pour masquer le fait qu'il n'y a pratiquement rien dans toutes leurs autres recommandations ! ! ! !
Sur les transports collectifs, il faut « Un plan volontariste de développement des transports collectifs et de leur intermodalité, avec notamment un objectif de doublement des kilomètres de tramways et bus en site propre »…mais là, bizarre, pas de date ! ! ! ! ..C'est sûr qu'un de ces jours l'objectif sera atteint. Mais en attendant ? ? ? ? ? ? ?
Et tout le reste est du même acabit : on développe, on élabore, on observe,…c'est un vrai gag.
Alors oui, contre toute cette poudre aux yeux, il y a de quoi hurler ! ! ! !
à nahera
De
22H25 | 27/09/2007 |
Enfin un peu de réalisme.
Un train peut en cacher un autre, bien plus gros !
De
18H20 | 27/09/2007 |
il y a quelque chose d'incompréhensible : ils y a des personnes qui se sont installées à la campagne et qui râlent d'avance car elles travaillent en ville et qu'elles n'ont pas de transport en commun et de nombreux trajets à faire en voiture…
ils ne le savaient pas en s'installant ?
ces gens ont fait leur choix en s'installant, qu'ils ne viennent pas se plaindre !
et pour ceux qui disent qu'il serait plus efficace d'avoir une conduite meilleure pour polluer moins, qu'ils m'expliquent donc comment mesurer la qualité de conduite de chacun
pour une fois que le gouvernement a une bonne idée, appliquons là et allons même au delà en taxant les véhicules neufs qui polluent le plus, en obligeant la présence de filtres à particules dans un premier temps pour les poids lourds
tout le monde est d'accord sur le constat et personne n'est foutu de faire un geste et montre son voisin
nous sommes vraiment pitoyables…
signé Warp
De
19H49 | 27/09/2007 |
je vis en ville mais je pense à tous ceux qui non pas comme vous et moi la possibilité financiere d'investir ou tout simplement de louer en centre ville même si leur travail s'y trouve et oui ! et de ce fait devoir uiliser un moyen de transport plus ou moins adequat selon les secteurs…
De
21H09 | 27/09/2007 |
je gagne le smic et je loue en centre ville…
signé Warp
De
07H33 | 28/09/2007 |
Le smic n'est pas un argument, mais ce n'est pas le sujet içi…juste se poser les bonnes questions…pour l'ecologie et non pour faire plaisir à son voisin.
des mesures sont necessaires mais celles annoncées sont pour la plupart incoherentes et surtout celle de la reduction de vitesse qui va engendré plus de camions sur les routes de France et ses consequences…comme d'habitude on nous propose qq idées qui leur permettre d'être tranqulle pendant qq temps…
De
21H52 | 27/09/2007 |
Il y a des gens qui habitent a la campagne, qui travaillent pas trop loin, sans difficulté et puis un jour ils se retrouvent au chômage, et alors……. alors notre beau gouvernement vous explique qu'il faut être disponible, flexible……. et les histoires de transport c'est pour les autres….
Vous ne réagissez que par rapport à vous je suppose ?
De
22H31 | 27/09/2007 |
Comment mesurer ?
Par l'autocontrôle : si chacun est persuadé que les accélérations brutales coûtent cher (en CO2, mais aussi à lui-même), il y en aura moins.
Il restera quelques excités qui se feront piéger pour excès de vitesse, et les jeunes à mobylette, qui ne consomment pas trop et n'ont pas beaucoup d'argent pour remplir leur réservoir.
On peut laisser vivre un peu les jeunes, avant qu'ils ne deviennent vieux, non ?
De pablico
18H25 | 27/09/2007 |
J'ai lu tous les commentaires. Ce n'est rien du tout, ses mesures.
Ce sont le début des mesures qui vont venir avec l » 'peak oil » ou en français « le pic de hubbert. »
Les optimistes le prévoient dans 10 ans et les pessimistes dans cinq ans.
En un mot, le pétrole va commencer à se faire rare.
Donc ses mesures, sont faites pour accompagner le « peak oil » à venir.
On pense à nous.
http://www.monde-diplomatique.fr/2005/01/BABUSIAUX/11803
http://fr.wikipedia.org/wiki/Association_for_the_Study_of_Peak_Oil_and_G…
http://www.yvescochet.net/rubrique.php ? id_rubrique=35
De
18H36 | 27/09/2007 |
Diminuer encore les vitesse est complètement stupide et sort manifestement tout droit de l'immagination fertile d'écolos de salon. Outre, l'argument ci-dessus, cela favoriserait au contraire la polution en diminuant un peu plus la fluidité du trafic. C'est d'ailleurs ce qui se passe « naturellement » par temps de pluie.
Le meilleur moyen de lutter contre la polution c'est d'avoir des transports publics qui ne font pas grève pour un oui ou pour un non pour des motifs des plus futiles. A partir de moment là les automobilistes pourraient enfin renoncer à leurs voitures ce qui n'est pas le cas actuellement.
De
18H45 | 27/09/2007 |
RIDICULE !
si tout le monde roule moins vite, l'écart entre deux voitures reste le même donc impossible que ça provoque plus d'embouteillages !
les embouteillages en temps de pluie sont provoqués par les personnes qui se déplacent habituellement en transports en commun ou à pieds et qui se jour là ont trop peur de se prendre 3 gouttes de pluies sur la tête
signé Warp
De
21H42 | 28/09/2007 |
Les embouteillages en temps de pluie sont causés par les personnes qui ont peur en voiture, à qui on a pourtant donné un permis alors qu'elles ne sont pas capables de conduire (ce qui ne se limite pas à tourner un volant)
De
18H45 | 27/09/2007 |
RIDICULE !
si tout le monde roule moins vite, l'écart entre deux voitures reste le même donc impossible que ça provoque plus d'embouteillages !
les embouteillages en temps de pluie sont provoqués par les personnes qui se déplacent habituellement en transports en commun ou à pieds et qui se jour là ont trop peur de se prendre 3 gouttes de pluies sur la tête
signé Warp
De
18H42 | 27/09/2007 |
Lever le pied OK, mais ça va coûter combien aux contribuables Français pour changer tous les panneaux indicateurs de vitesse ?
Ont ils songé à cet aspect de la chose ?
La bonne blague, ils ont qu'à mettre une Taxe sur les 4X4 il y en auraient beaucoup moins, mais en France, il faut faire plaisir aux constructeurs automobiles…les C.. de Français on arrête pas de les faire cracher au bassinet sous le couvert de mesures soit écolo, soit autres…
De
18H50 | 27/09/2007 |
il faut déjà changer les panneaux indicateurs sans cette mesure : un panneau n'est pas éternel
et puis ça créera quelques emplois
De
22H35 | 27/09/2007 |
Toujours généreux avec l'argent des autres, hein ?
De
19H01 | 27/09/2007 |
Hello à tous !
Tant qu'il y aura des « écolos » comme celui-ci (Mamère voir la vidéo) les bouffonneries et autres propositions iniques se succèderont sans fin et leur crédibilité restera au raz des pâquerettes qu'ils disent affectionner tant.
Et le plus incroyable c'est que ce minable de Mamère s'enfonce en se confondant en explications toutes plus misérables les unes que les autres allant jusqu'à dire qu'il n'a plus de voiture. Ben moi aussi si j'avais une voiture de « fonction » je n'aurais plus de voiture personnelle.
Mais le pire c'est qu'il se permet de remettre en cause l'honnêteté des journalistes qui l'ont piégé alors que eux, contrairement à lui, ne font qu'étaler la triste vérité sur ce triste sire.
Pour info voici la vidéo qui démasque l'apprenti écolo :
NOEL MAMERE REPOND A KARL ZERO
envoyé par MrZapouille
Banzaï !
De Claude Lebrun
20H16 | 27/09/2007 |
Pas très reluisante, en effet, la prestation de ce misérable charlatan. Les électeurs de Bègles jugeront.
De
22H41 | 27/09/2007 |
Pourtant, il est élu et réélu. On a les politiciens que l'on mérite
De
19H30 | 27/09/2007 |
Pour faire semblant de lutter contre la pollution c'est une très bonne mesure, dans le même temps cela permettra de relancer la collecte des radars automatiques……….. !
zef
De
19H31 | 27/09/2007 |
Pour faire semblant de lutter contre la pollution c'est une très bonne mesure, dans le même temps cela permettra de relancer la collecte des radars automatiques……….. !
zef
De
19H53 | 27/09/2007 |
Réduire la vitesse de 10 km/heure n'est qu'une mesurette ridicule qui ne va pas changer grand chose aussi bien pour l'écologie que pour la politique du transport. Le problème, c'est bien la voiture individuelle qu'il faudrait réduire en nombre et en déplacement. Jamais dans l'histoire de l'humanité, la voiture individuelle n'a pris autant d'importance. Et que dire des poids lourds qui sont de plus en plus nombreux sur les routes. C'est à l'Etat de prendre ses responsabilités et de montrer l'exemple en développant le ferroutage et les transports en commun. Mais derrière cela, c'est notre modèle économique qu'il faut revoir de fond en comble en relocalisant celle-ci. N'est-ce pas absurde de ramener des tomates ou des carottes à des milliers de kilomètres alors que nous pouvons en produire dans notre région ? C'est aussi un comportement responsable et citoyen. Combien d'automobilistes ne respectent pas les limitations de vitesse ? Beaucoup. Combien ont de grosses bagnoles ? Beaucoup. La voiture génère des comportements stupides et dangereux. C'est tout une éducation à revoir. Eh bien, on n'est pas sorti du problème.
William la révolte
De
19H54 | 27/09/2007 |
il n'y a pas de solution miracle pour diminuer nos émissions poluantes c'est pourquoi il va falloir passer par une pléthore de « mesurettes ridicules » pour avancer
De
22H48 | 27/09/2007 |
Pourquoi toujours parler des nôtres ?
Nous ne sommes pas seuls dans le monde, et nôtre production de CO2 est infime dans celle de l'humanité.
Toute cette affaire n'est que la démagogie sarkozyste, parce qu'un certain nombre de politiciens pensent qu'ils vont y gagner des voix.
Pas sur.
De
19H55 | 27/09/2007 |
Je viens de lire enormement de commentaires…la vrai question est : cette reduction de vitesse n'est elle pas de la poudre aux yeux si je peux me le permettre : n'y aurait il pas mieux à reduire aupres de certaines entreprises ou autre energie en France comme dans le monde ? Je ne suis pas contre une remise en question de son comportement en voiture, sachant qu'une reduction a déjà été mise en place (sur autoroute) et a engendré d'autres difficultés : juste un exemple, votre courrier , pour respecter les delais (privés ou publics) il a fallu pour certaines entreprises de mettre plus de camions sur la route car la limitation de vitesse l'implique ! ! ! bravo pour l'écologie ! ! ! ! Certes la reduction de vitesse precedente n'avait pas le même objectif mais servons nous de ses consequences ! ! ! !