A débattre
En voiture, lever le pied pour polluer moins ?
Par Chloé Leprince | Rue89 | 27/09/2007 | 14H37
Parmi les pistes proposées par le Grenelle de l'environnement contre les émissions de CO2 : réduire la vitesse de 10 km/h.
Lever le pied pour polluer moins ? C'est l'une des pistes du Grenelle de l'environnement, dont les réunions préparatoires s'achèvent cette semaine. L'un des groupes de travail a planché sur les nuisances pour l'environnement liées à la voiture. Verdict : parmi un éventail de propositions, le groupe » climat » préconise, pour réduire les émissions de CO2, qu'on abaisse de 10 km/h la vitesse des voitures sur le réseau routier.
Concrètement, le maximum autorisé passerait à 120 km/h sur autoroute, 100 km/h sur voie express et 80 km/h sur les nationales et les départementales. La conduite en ville ne serait pas concernée. En France, les transports sont responsables du tiers des émissions de CO2.
L'idée de réduire la vitesse pour limiter la facture verte n'est pas inédite : sur son site internet, l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie, l'Ademe, indiquait déjà dans ses fiches techniques : » Si on réduit de 10 Km/h la vitesse sur ces trois types de voies pour les 32 millions de véhicules légers (voitures et camionnettes de moins de 1,5 tonne) en service en France, on réduit de 4 millions de tonnes les émissions de CO2 et on économise 1,25 millions de tonnes de carburant. »
Bon à savoir à l'heure où l'on parle de ralentir de 10 km/h : l'Ademe rappelait tout de même que, sans rien changer mais en respectant les limitations de vitesse en vigueur dès à présent, on économiserait déjà 2,2 Mt de CO2 et 700000 tonnes de carburant.
Outre-Manche, les limitations de vitesse sont indiquées en miles mais correspondent à 112 km/h sur autoroute, 80 km/h sur route et 48 km/h en ville. En Allemagne, pays dont les vertus écolos sont souvent vantées, une allure inférieure à 130 km/h est réputée » dangereuse » sur les portions d'autoroute sans limitation ! Sur d'autres tronçons allemands, la vitesse maximale autorisée est toutefois de 120 km/h… comme dans une majorité de pays de l'Union européenne.
Autre idée-phare du groupe » climat » au Grenelle de l'environnement : pénaliser les véhicules les plus polluants par une » éco-pastille » sur les voitures neuves émettant plus de 140 grammes de CO2 au km. Les participants ont précisé que cette taxe, qui concernerait aussi bien les grosses berlines, les monospace que les 4x4, serait en fait applicable à près d'un véhicule neuf sur deux.
Selon l'Ademe, 47% des voitures neuves vendues l'an dernier en France émettent moins de 140 grammes de CO2 au kilomètre. Les propositions faites jeudi par les six groupes de travail doivent donner lieu à une consultation publique sur internet et dans les régions d'ici la fin octobre. C'est à cette date que doivent avoir lieu les tables-rondes finales du » Grenelle » . C'est l'Elysée qui doit arbitrer en dernier lieu.
- 10175 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
264
(Pour réagir, connectez-vous)
De
15H04 | 27/09/2007 |
c'est bien, ca, ca va faire encore plus d'argent pour l'état, avec les contrôles qui iront avec….
Par contre, en allemagne, je crois que je me sentirais mieux….
Et trouver un autre carburant que ce *** de pétrole, ca ne serait plus plus intelligent ? ? ? Trop d'intérêts financiers sont en jeu, bien sûr….
De
16H03 | 27/09/2007 |
Oui, ou, autres idées :
- que Jean-Louis Borloo et Nathalie Kosciusko-Morizet limitent les déplacements en avions de feu le Glam ! Ce n'était peut-être pas très bon pour l'écosystème d'aller voir à grands frais la fonte des glaces ;
- de même, que le gouvernement arrête les Conseils des Ministres décentralisés : les voitures avec chauffeurs qui font le trajet à vide pendant que les Ministres sont dans le train, et les avions qui permettent à tous ces « amis de la planète » de revenir à temps pour le match de Rugby de la Coupe du monde.
Charles.
http://charles.hautetfort.com
De
17H20 | 27/09/2007 |
Charles vous avez tout à fait raison.
J'y ajouterai de faire un rapide calcul de toutes les voitures « suiveuses » PAR ministre en déplacement, compte tenu que ce ne sont que des genres monospaces, et moto pour la sécurité. Y C pour les 2 ministres concernés, à chacun de leurs déplacement, >sans limitation de vitesse ni feux rouges en ville, oubliant par là meme la citoyenneté élémentaire.
De pablico
18H30 | 27/09/2007 |
J'ai lu tous les commentaires. Ce n'est rien du tout, ses mesures.
Ce sont le début des mesures qui vont venir avec l » 'peak oil » ou en français « le pic de hubbert. »
Les optimistes le prévoient dans 10 ans et les pessimistes dans cinq ans.
En un mot, le pétrole va commencer à se faire très rare.
Donc ses mesures, sont faites pour accompagner le « peak oil » à venir.
On pense à nous.
http://www.monde-diplomatique.fr/2005/01/BABUSIAUX/11803
http://fr.wikipedia.org/wiki/Association_for_the_Study_of_Peak_Oil_and_G…
http://www.yvescochet.net/rubrique.php ? id_rubrique=35
à pablico
De
18H23 | 30/09/2007 |
Je suis d'accord que la réduction de la vitesse maximal est une nécessité.Une autre mesure encore plus efficace serait de brider les moteurs pour éviter qu'ils dépassent les vitesses limite.Quel est l'intérêt d'avoir des véhicules qui peuvent rouler à 150 km/h quand on sait que la limitation des vitesses des véhicules est déja à 130 km/h.Quant au pic de production de pétrole, plusieurs analyste sérieux annoncent qu'il est déja dépassé, donc la catastrophe économique qui nous guette est inéluctable.Un mal pour l'humanité, on l'espere un bien pour la planete.Je vous invite à lire le forum dont le lien est http://forums.oleocene.org/index.php
De
19H23 | 27/09/2007 |
Hélas, vus la nature humaine, je pense que forcer les gens ne marchera pas, du moins sur le long terme, et il y aura des passes droits !
Il faudrait vraiment booster la recherche au niveau PSA et Renault/Nissan pour que l'on dise qu'à horizon 2010 il y ai 50% de dioxyde en moins etc… C'est possible, c'est positif et surtout en faisant celà ça mobilise une génération de chercheur et on en vend comme des petits pains !
NOUS l'avons fait déjà pour le TGV, Arianne etc… Souvenez-vous l'homme qui marchera sur la Lune dans 10 ans… Si nous voulons nous pouvons…
http://notregeneration.com
De yan
loin | 21H22 | 27/09/2007 |
2 mois intense pour decider… de reduire la vitesse de 10km/h.
Moi je dis bravo au grenelle de « environnement ! ! ! !
à yan
De
09H34 | 02/10/2007 |
Limiter la vitesse de 10 Km/h sur route et sur autoroute ne sert pas à grand chose au niveau de l'environnement ; sinon de faire plaisir aux radars, donc à l'état !
Beaucoup d'automobilistes devront alors user de régime de vitesse inférieur (4eme ou même 3eme).
Ce qu'il faut - au contraire - si l'on veut moins polluer, c'est réduire le régime des moteurs. On consomme moins et l'on pollue moins à 90Km/h en 5eme, qu'à 80 en 4eme !
Mais c'est un bel effet d'annonce !
De lancien1
19H54 | 04/10/2007 |
C'est exactement le cas pour mon véhicule, je réussis à rouler en 5ème à 90 km/heures, mais suis obligé de retomber en 4ème à 80, d'où régime moteur plus élevé et consommation également. Mêm problème avec les 50 en « agglomération » 3ème au lieu de 4ème.
A propos d'agglomération, j'ai vu une définition que je ne peux retrouver la définissant comme une voie bordée de maisons des deux côtés donnant l'aspect d'une rue. Or les Mairies ont tendance à confondre agglomération et commune d'où des routes sans riverains qui constituent de parfaits pièges à radars.
De
19H26 | 27/09/2007 |
Hélas, vus la nature humaine, je pense que forcer les gens ne marchera pas, du moins sur le long terme, et il y aura des passes droits !
Il faudrait vraiment booster la recherche au niveau PSA et Renault/Nissan pour que l'on dise qu'à horizon 2010 il y ai 50% de dioxyde en moins etc… C'est possible, c'est positif et surtout en faisant celà ça mobilise une génération de chercheur et on en vend comme des petits pains !
NOUS l'avons fait déjà pour le TGV, Arianne etc… Souvenez-vous l'homme qui marchera sur la Lune dans 10 ans… Si nous voulons nous pouvons…
http://notregeneration.com
De
20H02 | 02/10/2007 |
Autre exemple, que personne ne relève, notre hyperactif chef de l'Etat qui se tape Paris Chateaubriand Nantes Paris en 5 heures pour aller serrer des pognes et faire un discours (dezinguant par ailleurs les fonctionnaires) devant des étudiants béats, en hélico et aux frais de la princesse, c'est à dire des gens qui paient des impots, c'est à dire des pauvres, vu que les riches, maintenant…
A quand la limitation de vitesse des hélicos ? ? ?
Oh, a voir aussi la dernière enquete de l'Auto journal sur le comportement des ministres en bagnole… Suivez le guide ? ? ?
ThiBo de Nantes
De
16H15 | 27/09/2007 |
je n'ai pas de permis
aussi je pedale a fond sur mon VTT
je leve le pied a 130 km/h
par respect pour les automobilistes
et je ne pollue pas
De
16H33 | 27/09/2007 |
Vas y mon grand trouve nous une alternative. Je suis sur que tu seras alors le roi du pétrole.
En attendant tu peux laisser ta voiture au garage, prendre les transports en commun ou au pire effectivement lever le pieds.
De
16H36 | 27/09/2007 |
Vas y mon grand trouve nous une alternative. Je suis sur que tu seras alors le roi du pétrole.
En attendant tu peux laisser ta voiture au garage, prendre les transports en commun ou au pire effectivement lever le pieds.
De
22H32 | 27/09/2007 |
Oui, c'est bien à tous les niveaux : Davantage d'argent dans les caisses de l'état (Ça va pas faire de mal), moins d'accidents, moins de consommation d'essence, et puis, et surtout, moins de pollution. J'ai d'aileurs fait moi-même l'expérience, et en respectant les limitations de vitesse, je fais moins souvent le plein.
De janpoleroy
00H05 | 28/09/2007 |
C'est chouette ça !
Moi aussi j'ai fait une expérience : j'ai laissé ma voiture au garage et, oh ! surprise, j'ai constaté que je ne consommais plus de carburant et ne polluais plus l'atmosphère.
Mais c'est bien sûr ! La solution, elle est là : que chacun reste dans sa grotte, une bonne peau de bête sur le dos (pour stopper les Centrales), une pierre à silex pour allumer le feu… et la pollution disparaîtra comme elle est venue.
Si c'est pas beau la recherche scientifique.
JPL
Je dois ajouter quelque chose : je suis naturellement pour diminuer autant que possible toutes les pollutions. Mais n'y a-t-il pas mieux à faire que de diminuer la vitesse de 10 km/h ? Pourquoi pas 20 ? Ou 30 ? …
Pendant ce temps là, on laisse nos autoroutes au diktat des transporteurs routiers détaxés, au détriment du ferroutage toujours évoqué, toujours repoussé, on maintient des transports en commun onéreux, voire dissuasifs (bus beaucoup trop chers, TGV devenus un luxe…), lents et inconfortables (trains de banlieue vieux et mal entretenus), on construit toujours plus de 4x4 dégoulinant de fumées toxiques pour satisfaire l'égo de nos quadras parvenus et bien-pensants (pas tous heureusement, il faut être juste), et j'en passe et des meilleures…. Alors les mesurettes, pour amuser la galerie !
De
23H13 | 27/09/2007 |
Je poste ce commentaire après avoir lu dèja deux pages des précedents… C'est affligeant 8 Quand certains montrent des signes de bonne volonté, ils se font casser idiotement un peu plus loin… Comme si chacun pensait qu'il détenait la vérité !
AU final la discussion qui est crée par l'ensemble de ces commentaires ressenble à un pugilat d'égos avec un saupoudrage de bonnes idées !
Je ne donnerais donc pas mon avis personnel, mais juste la réflexion suivante : le problème environnemental est mondial et les solutions devront être radicales, tout en essayant de respecter chacun. Il faut arrêter de penser que les pouvoirs en places nous doivent un monde toujours bizen réglé et un avenir radieux… C'est la planète, gaîa, qui est malade, mais malade de l'humanité. Et comme un petit rhume chez l'humain, elle guérira. Mais le rhûme, c'est NOUS !
Je cherche juste à dire que l'effort et le changement doivent être collectif, et que le systeme dans lequel nous vivons ne constitue pas un ideal immuable… Peut être nos vies vont changer radicalement, mais on aura pas vraiment le choix, ni les riches, ni les puissants !
A bon entendeur, perdez pas votre temps en attendant que les solutons se passent, mais agissez au quotidien en étant un minimum lucide (je sais, ça demande un petit effort …)
Nicolas
De
15H23 | 27/09/2007 |
Ceux qui vont nous réduire notre vitesse, nos chers ministres, ils s'en foutent car ce ne sont certainement pas eux qui s'obligeront a rouler a une vitesse de 80km/h la ou ils iront…
De
15H24 | 27/09/2007 |
Bien sûr, tout le monde est d'accord pour un effort mais, avant tout, il faut que les autres montrent l'exemple ! ! !
Demandez à n'importe quel conducteur standard s'il acceptera de réduire sa vitesse de 10 km/h, et vous aurez une réaction baveuse du style : « Qu'est-ce qu'y vont encore nous-y inventer ces écolos ? »
Regardez le périph parisien (ou toulousain, lyonnais), lorsqu'une alerte à l'ozone est déclenchée, ils sont minoritaires à accepter de réduire leur vitesse de conduite.
Et si, au lieu de prendre les gens frontalement, on leur disait que rouler moins vite engendre moins de consommation de carburant et donc des économies dans le porte-monnaie ?
David
De
17H32 | 27/09/2007 |
Sans aucune critique, mais juste pour constatation :
Mme Voynet alors ministre Verte de l'environnement ne se déplaçait-elle pas avec « sa berline avec chauffeur » ainsi qu'un cortège de « voitures suiveuses » de Sécurités rapprochés « monospaces » ? Aujourd'hui Sénatrice, laisse t-elle « sa Vel-satis avec chauffeur » au garage ?
D'ou pourait nous venir l'exemple sinon de ceux qui nous le prônent par idéologie !
Peut-on chiffrer la polution des 580 Grosses Berta 4 jours dans Paris et aller/retour dans les circonscriptions . Le tout multiplié par 2 pou y comptabiliser les Sénateurs, ? ? ?
De
08H51 | 28/09/2007 |
L'un des gros problèmes du périph parisien, ce n'est pas la vitesse, c'est son engorgement. Je l'ai plus souvent vu avec des véhicules à l'arrêt qu'à 70 ou même 80 km/h… Et c'est bien à l'arrêt qu'un véhicule pollue le plus. Voilà un point sur lequel commencer à travailler en premier lieu, non ?
Par ailleurs, à Toulouse, il y a une mesure d'incitation judicieuse : le parking près de certaines stations de métro est gratuit pour qui reprend sa voiture avec un ticket de métro justificatif. C'est quand même mieux que les parkings-racket à 2 euros ou plus de l'heure que l'on voit à Paris, non ?
Pour le reste, dans les tissus non-urbains, « à la campagne », les transports en commun sont ridiculement absents. Et la voiture essentielle. Ce qui n'est pas très grave tant que ces « campagnes » restent peu peuplées. Mais le développement très rapide de ces cités qui deviennent des « banlieues lointaines » de grandes villes pose problème : il n'y a toujours aucun transport en commun et les infrastructures routières ne sont plus à la hauteur, créant engorgement et danger (la traversée de villages par des files ininterrompues de voitures aux heures de pointe…).
Et, pour les bien pensants citadins et autophobes, ne pensez pas que ceux qui habitent si loin l'aient forcément choisi. Regardez par exemple à Paris. Qui, avec un salaire moyen, peut se payer un appart » à Paris ? Il vit alors en banlieue, plus ou moins lointaine selon ses possibilités. Sans avoir le choix. En province, c'est pareil, on s'éloigne des métropoles pas toujours pour des questions de « bon air » mais aussi parce qu'on a pas les moyens de faire autrement.
Otto Naumme
De
12H12 | 28/09/2007 |
Bonjour, réduire la vitesse pas sur que ça change quelque chose a moins de modifiier les moteurs, ils sont conçus pour tourner a un certain régime ou ils sont vraiment performents, en sous régime on consomme un peu plus d'autant plus qu'il va faloir descendre d'un rapport dans certaine montée. il ni aura pas vraiment de réduction de consomation mais bien un risque d'ètre encore plus piègé par des radars qui sont mis au nom de la sécuritée mais depuis pas mal d'année des progrets on été réalisé sur pas mal de chose, meilleur freinage aide a la conduite il faut dire qu'à côté de cela on a aussi instalé beaucoup de chicane de ralentisseur en ville qui rende a mon avis la circulation bien plus dangeureuse qu'avant en tout cas cela dissuade bien des cyclistes. Un ralentisseur en vélo c'est une grande secousse dans les bras puis dans les reins et tout ça a vingt kilomètre par heure alors que c'est limité a trente desuus quatre,quatre devenu nécessaire en ville, allez c'est de l'humour. bonne journée a tous Jean-Yves
De
15H30 | 27/09/2007 |
serait peut-être de limiter la puissance et également la vitesse des nouvelles voitures. Pourquoi est-ce toujours l'utilisateur final qui paie ?
Autre chose l'ADEME ne parle que des véhicules légers. Que représente les camions ?
Et quel est le pourcentage de camions étrangers ?
De Yémanja
Toulouse | 20H06 | 27/09/2007 |
C'est une bonne mesure ces -10km/h mais quid de tous ces camions pour qui la France (ou l'Espagne, l'italie… au choix) ne sont qu'un vaste couloir de transport au moindre coût.
En Suisse ils paient cher pour traverser, moralité, les camions passent par la France c'est plus économique.
L'Europe du Nord (Allemagne, Suisse par exemple) taxent - les poids lourds passent ailleurs !
à Yémanja
De
20H57 | 27/09/2007 |
Il m'a semblé voir sur un écran, mais je n'ai pas pu sasir les paroles, qu'on parle d'un feery de Bilbao ou Gijon jusque vers ANvers ou Rotterdam. Ca mettra un peu plus longtemps, mais ça devrait représenter une belle économie
De Servais-Jean
alpha-béta | 23H28 | 27/09/2007 |
Exact,l'entreprise de ferry à déja une dixaine de bateaux. Le transport par rail est aussi en vue, mais pour booster ces systèmes de transport il conviendrait de les taxer comme en Suisse.
à Servais-Jean
De lancien1
20H00 | 04/10/2007 |
L » ETAT a-t-il intérêt à voir se développer fer-routage ou mer-routage ?
Non bien sûr !
Ces cohortes de gros-culs qui traversent la France finissen quelquefois par s'arrêter pour faire le plein ou prendre un complément de carburant et sans détaxe, donc merci le tiroir caisse.
à Yémanja
De
09H16 | 28/09/2007 |
A voir tous les commentaires, je me pose la question sur la portée réelle de l'impact écologique face à l'égoïsme et au manque de rigueur des coûts entre les moyens de transport et les arguments fallacieux pour ne pas vouloir utiliser les transports collectifs.
Beaucoup calcul, et autour de moi ce n'est que la réalité, l'essence et le péage pour comparer les moyens de transports mais sont les premiers pour déduire les frais réels d'appliquer le coût réel au km par le truchement des barèmes fiscaux.
Et force est de constater que les transports collectifs sont moins chers que le transport individuel. C'est sur que pire sourd celui qui ne veut entendre, pire aveugle celui qui ne veut voir.
La solution que j'ai choisie le train + auto pour mes déplacements de longue distance et les économies réalisées sont substantielles. Je ne parle pas de la fatigue en moins et du stress. Le gain de temps pour certaines distances.
Donc, pour conclure, si chacun réfléchissais un tant soit peu, la voiture ne serait plus ce tas de ferraille tellement sacralisé par le lobbying routier et constructeurs. Certains préfèrent leurs voitures à la vie de famille. Il suffit de regarder autour de soi si l'on veut être objectif. Mais cela est une autre histoire. Continuons comme aujourd'hui et à un moment donné il faudra laisser la voiture au garage et là gare aux dégâts pour certains.
Notre société et la politique sont basées sur le profit immédiat et non à moyen ou long terme. C'est un choix de société a nous de décider ce que l'on veut et non pas aux actionnaires pour des intérêts privés et mercantile.
De
11H56 | 28/09/2007 |
Bien d'accord avec vous.
Prenez une ville comme Marseille, plus étendue que Paris : 2 lignes de métro (pas une de plus), courtes (les quartiers périphériques, même intra muros, ne sont pas desservis), dernières rames à 21 heures),eh oui, pas 1 heure du mat. comme à Paris). Que font ceux qui veulent sortir après cette heure là - sans parler de ceux qui travaillent -, les jeunes…, il prennent leur voiture. Non, pas le vélo : çà n'est plus la mode. Et les jeunes veulent être à la mode, n'en déplaise à certains.
Comme vous le dites, c'est un choix de société, le « tout auto » est toujours à l'honneur pour le plus grand bien des multinationales et on amuse le petit peuple avec des simagrées « grenellesques ». C'est navrant car on s'y laisse prendre.
JPL
De
12H23 | 28/09/2007 |
marseille plus etendue que paris ? ? ?