« Séparer l'eau du poisson » : au deuxième jour de la répression de l'armée birmane sur les manifestants, la formule de Mao pour mater une rébellion est plus que jamais d'actualité. Dans la nuit de mercredi à jeudi, les militaires ont ciblé des articulations clés de l'opposition. D'abord dans deux monastères de Rangoon où, selon les témoignages rassemblés par les agences de presse, entre 70 et 150 moines ont été arrêtés. Certains personnalités en vue de la Ligue nationale pour la démocratie (LND) ont également été visées : le porte parole du parti, Myint Thein, ainsi qu'un cadre de la LND, Hla Pe.
Dans la rue, des milliers de personnes bravent l'interdiction de rassemblement décrétée mardi par les forces de sécurité. Elles se sont rassemblées encore ce jeudi matin autour de la pagode Sule, théâtre de heurts violents mercredi. D'après plusieurs témoignages, notamment celui d'un diplomate français en poste sur place, les soldats ont fait usage de leurs armes. Des tirs à balle réelle qui auraient déjà fait plusieurs victimes : entre trois et cinq morts selon les témoignages reccueillis par des membres de l'opposition en exil basés à Bangkok (Thaïlande).
La diplomatie entre dans la crise, divisée entre l'Est et l'Ouest
Pendant ce temps-là, la crise birmane s'est invitée au Conseil de sécurité de l'ONU, qui s'est réuni mercredi après-midi à New-York. Les quinze membres du Conseil se sont mis d'accord sur une version minimale : pas de déclaration commune, mais la décision d'envoyer sur place l'envoyé spécial du secrétaire général, Ban Ki Moon. « Les membres du Conseil ont exprimé leur préoccupation vis-à-vis de la situation et ont appelé à la retenue, en particulier de la part du gouvernement birman », a déclaré l'ambassadeur français, Jean-Maurice Ripert, qui préside l'organisme en ce mois de septembre. Problème : l'envoyé spécial, Ibrahim Gambari, n'a pas encore de visa pour entrer dans le pays.
Pour l'instant, la Chine et la Russie -qui ont utilisé leur veto en janvier dernier pour contrer une résolution condamnant les violations des droits de l'homme du régime des généraux- restent sur une position prudente. Leur argument ? Les droits de l'homme n'ont aucun rapport avec les menaces à la paix et à la sécurité, seul domaine dans lequel le Conseil de sécurité a compétence.
Sarkozy appelle à un gel des investissements français
De passage à Paris, le Premier ministre du gouvernement birman en exil a tenté de convaincre Nicolas Sarkozy d'agir pour éviter un bain de sang. « La France peut faire beaucoup », nous a confié le docteur Sein Win, juste avant sa rencontre avec le Président. Par le biais de l'ONU, de l'Union européenne, mais aussi en son nom propre… (Voir la vidéo)
A la fin de cet entretien à l'Elysée, le président français a appelé à l'adoption « sans tarder » de sanctions contre la Birmanie. Plus surprenant, Nicolas Sarkozy s'est aussi dit favorable à un gel des investissements des entreprises françaises. « La France appelle l'ensemble de ses sociétés privées, Total par exemple, à faire preuve de la plus grande retenue s'agissant des investissements en Birmanie, en demandant qu'il n'y en ait pas de nouveaux », a-t-il déclaré.
Pour mémoire, rappelon que le géant prétrolier français exploite depuis quinze ans Yadana, le plus grand gisement gazier du pays.
50
(Pour réagir, connectez-vous)
De grabouillie
09H52 | 27/09/2007 |
Plutôt que d'imposer des sanctions économiques qui risquent également de fragiliser la population, pourquoi ne pas parler avec la Chine et la Russie ?
Pour le moment ces deux puissances restent prudentes…..vis à vis de la Birmanie et de l'ONU.
N'auraient ils pas l'un et l'autre intérêt à négocier une sortie honorable pour ces vieux dictateurs…. Ils pourraient alors conserver les avantages déjà acquis dans ce pays et de plus, y gagner en respectabilité, vis à vis des Birmans et du reste du monde. Le bain de sang plus ou moins prévisible serait écarté, et c'est cela qui compte. L'ONU et l'Europe n'ont aucun moyen réel. Les sanctions économiques….il faudra du temps et justement, il y a urgence absolue.
Vous me répondrez qu'il ne faut pas laisser filer les tortionnaires…..ils sont déjà quasi en fin de vie et si pour sauver un peuple…..
à grabouillie
De
10H13 | 27/09/2007 |
Le plus sûr moyen (et l'un des seuls) pour que le peuple l'emporte sur le régime serait que l'armée se joigne au peuple. Si cela arrivait alors il n'y aurait plus lieu de négocier une sortie honorable pour dictateurs, et ils pourraient être jugé pour les crimes qu'ils ont commis.
De plus, si les militaires ne se joignent pas à la rue, c'est que le pouvoir jouïe malgré tout d'une certaine légitimité (à défaut d'une légitimité certaine) : les militaires sont des citoyens birmans comme les autres, ils ont de la famille, des amis, ect. Si vraiment tout le peuple birman souhaitait la fin du régime, alors les 400 000 militaires et les 2 millions de miliciens se joindraient aux manifestations, ce qui est le propre d'une révolution..Je pense.
Moi je dis ça parce que je préfère être péssimiste, je serais moins déçu si ça n'aboutie pas..
à grabouillie
De
12H06 | 27/09/2007 |
Je suis d'accord avec vous pour dire que des sanctions économiques sont d'une efficacité discutable et lente.
Par contre, un embargo sur les produits gaziers et les pierres précieuses (et sur l'opium, mais c'est plus dur à mettre en oeuvre …) nuirait réellement à la junte, et pas vraiment au peuple puisque les retombées pour ce dernier sont quasi-nulles.
Question bonus : comment expliquez vous le soudain intérêt des médias pour cette crise ?
De
15H49 | 27/09/2007 |
Assez simplement je répondrais que la crise n'éxistait pas. La junte, les éxactions, les privations, les famines, ect, éxistaient déja, mais, objectivement, les médias sont loin de parler de tous les régimes dictariaux, massacres, ect.
Non ce qu'il leur faut c'est du « spectacles » ! Un peuple qui meure sans rien dire, un régime de tyrans qui tue sans faire de vagues, ce n'est pas très palpitant. Tandis qu'une manifestation à grande échelle ! ! Des moines bouddhistes qui plus est ! ! ! Voila qui peut intérrésser l'audimat.
D'autant plus que le derniers soulevement birman s'est soldé par l'un des seul massacre comparable à tien'n'men en nombre de victimes. Le minimum est tout de même de s'y intérréssé, à défaut de pouvir l'empêcher..
De Alice77
09H54 | 04/10/2007 |
Il faut forcer Total à arrêter son exploitation des ressources minières en utilisant les ressources humaines birmanes. Qu'ils arrêtent de mentir serait pas mal non plus. Et puis au passage, comme l'essence des avions Airbus est peut-être de la Total, pourrait-on faire un pack des deux affaires et juger tout ce monde intéressés unqiuement par le pouvoir et l'argent, la merde donc nous expliqua Freud, devant des juges indépendants pas patronnés par la Rachidatique ?
A bas le gouvernement ! A bas Sarko ! Vive les cultures du monde !
Pascale Mir
à grabouillie
De
00H48 | 28/09/2007 |
Quelque soit le système totalitaire, le combattre ce n'est pas de le dédouaner à l'aidant à se renforcer…
Dans le cas de la Birmanie, discuter avec une junte qui démontre sa surdité, imperméable à toutes les résolutions de l'ONU, aux condamnations des ONG internationales, aux sanctions de l'OIT, aux recommandations de l'ASEAN… Il n'y a rien à faire. Certes, la Russie et la Chine dispose d'un droit de véto… Or parlons sérieusement des sanctions économiques, et observons que pour le cas de l'Apartheid en Afrique du Sud ça a bien marché.
Des sanctions économiques, efficaces, seraient celles prises par la communauté internationale, mais si elles sont « impossibles » (du fait d'un véto) alors il s'agit au minimum que chaque état juge à son niveau de la pertinence d'une politique de sanctions unilatérales…
L'urgence absolue c'est que la France, qui figure parmi les états qui ont massivement investis (le premier)en Birmanie en collaborant avec la junte au nom du sacro-saint principe de « l'engagement constructif », reconnaisse l'échec de cette politique et en tire les conséquences.
Enfin soyons sérieux : les sanctions économiques aggraveraient-elles la situation de millions d'individus qui vivent à l'agonie ? N'est-ce pas plutôt une fois de plus un argument fallacieux que de croire que les sanctions heurteraient les plus pauvres, quand ceux-ci vivent cachés dans la forêt ? Vraiment, en Birmanie comme ici, y'a bien que les riches qui ont des problèmes d'argent.
à grabouillie
De
04H20 | 28/09/2007 |
A mon sens, la raison principale du refus de la Chine et de la Russie d'intervenir porte sur le fond des pouvoirs de l'ONU. Ils ont certes des intérêts économiques en Birmanie mais je ne crois pas que ces intérêts soient véritablement mis en danger par une hypothétique arrivée au pouvoir des démocrates : leurs investissements présents dans le pays leur confère une expertise qui fera d'eux les premiers partenaires recherchés en cas de changement de pouvoir.
La raison est donc plutôt selon moi que la Chine et la Russie ne souhaitent pas légitimer une démarche internationale relevant de l'ingérence dans le fonctionnement interne d'un pays non démocratique. Ces deux pays ne sont pas (ou guère) démocratiques et se mettraient en danger s'ils entérinaient une résolution internationale.
De
09H54 | 27/09/2007 |
Sarkozy devrait envoyer Céciia et Guéant régler la crise…
De
11H52 | 27/09/2007 |
…reponse d'un sale petit #@%*+ qui, pendant que des moines se font tirer dessus en Birmanie, nous fait part de ses petites aigreurs de celui-qui-l'a--eu-dans-le-fion-en-mai.
J'ai honte pour lui.
De
17H59 | 28/09/2007 |
Sans doute suis-je ce sal petit #@%*+ qui l'a eut dans le fion en mai dernier, cela dit je l'invente pas la Cécilia super-émissaire-plénipotenciaire-héroïne de son mari et de tout un peuple (ça va sans dire).
Et pardonnez ma mauvaise langue chronique, mais je trouve ça admirable que Sarko découvre l'éxistence de la Birmanie pile poils au moment ou le monde entier à les yeux rivés sur ce pays. Pourtant c'est pas son style de s'emparer de l'actualité comme ça…
De
12H00 | 27/09/2007 |
tout à fait d'accord. Et, on pourrait aussi demander un rapport sur Kouchner expliquant que les dictateurs sont sympas avec leur peuple.
De
17H44 | 27/09/2007 |
Sur un sujet aussi dramatique, il n'y a pas d'humour à faire. J'aime bien l'humour, et on peut rire de tout, mais quand le sang coule, il faut savoir se tenir convenablement.
Mon-Al
De Yémanja
Toulouse | 20H26 | 27/09/2007 |
Ce n'est malheureusement pas de l'humour… mais la réalité du rapport honteux de Kouchner commandité et payé par TOTAL.
Comment un ministre peut on être objectif quand on a couvert la construction du gazoduc et tous les maux qui en ont découlé (quasi esclavage des Karens, corruption de militaires, destruction de la forêt et des écosystèmes, déplacements forcés des village…) le tout sous la bénédiction rémunérée du couple Kouchner / Ockrent
à Yémanja
De
21H26 | 01/10/2007 |
Est il possible d'avoir une copie de ce rapport a 25000 ou 50000 euros, sur internet bien sur ! !
Un tel rapport redigé pour « dedouaner » une société partiellement privée doit etre en ligne, les Francais ont le droit et lke devoir de savoir ce que contient le torchon du MSF (Ministre Sous Fillon) bien sur
Art 35 constitution 1793
De Alice77
09H49 | 04/10/2007 |
Oui, ainsi que Louis Sarkozy, l'aîné, (y'a de la bonne beu là-bas chouchou) et pourquoi pas la nounou des enfants Sarko, pendant qu'on y est ? Et le médecin de Sissilia ? Et Bébéar, ce sous-homme qui nous pompe l'air tous les soirs sur FC dans A voix nue. Surtout pas Kouchner, on sait ce que cela lui rapporte.
Pascale Mir
De G2G
09H55 | 27/09/2007 |
Oui, la France peut faire beaucoup, notemment par le biais de ses médias. Continuons à en parler, à témoigner de notre attention. Peut-etre meme pourrons nous contraindre Bernard Kouchner à réagir, à s'expliquer sur ses prises de positions. Je souhaite, pour ma part, au vu de la teneur odieuse de son fameux rapport, que la crise Birmane se transforme en Kouchner Gate.
Pour mémoire, voici l'examen critique fait par les journalistes du Monde du fameux rapport Kouchner :
http://www.jmthivel.com/jmt_arbrevoyage/birmanie/article/enquete.htm
à G2G
De
10H22 | 27/09/2007 |
je peux te répondre oufff ! je sais que 9+6 font 96 ! lool
merci pour ton comm avec l'article du Monde (de l'époque)
à G2G
De
10H30 | 27/09/2007 |
et 2 + 8 font 28 !
http://fr.netlog.com/Aladin87/blog/blogid=1753090#body
à G2G
De
11H10 | 28/09/2007 |
Tout le monde sait bien que ce Kouchner est un blaireau (lui et TOUS ses prédecesseurs, de droite ou de gauche…) !
Mais ce n'est pas le probleme.
Dans cette affaire birmane, on ne doit pas gaspiller de l'énergie à faire de la politique hexagonale.
C'est l'engagement personnel qui va compter, maintenant, tout de suite.
C'est pourquoi il serait bon que la petite fixette de certains internautes sur Sarko, Cecilia et Kouchner ne leur fasse pas perdre de temps.
Au boulot ! …
De
10H13 | 27/09/2007 |
Pour mémoire, rappelons que le géant prétrolier français TOTAL exploite depuis quinze ans Yadana, le plus grand gisement gazier du pays.
Comment faire SVP quand on a les mains dans le capitalisme dictatorial de pillage et d exploitation ?
De
10H15 | 27/09/2007 |
Les birmans se sont montres habiles a s attirer les faveurs de la CHine de la Russie et de l Inde pour se faire legitimer, armer, renflouer, equiper etc…
Il faudrait que ces 3 pays ainsi que l ASEAN puissent tous ensemble leur mettre la pression. Sinon on peut etre sur qu ils vont faire un carton plein sur la rue.
Ces militaires sont vraiment barjots.
Mais aucun des 3 grands ne voudra remettre en cause leurs petits avantages. Il ne reste plus qu a prier..
grande lecon de courage de ces bonzes qui maintiennent quotidiennement debout ce peuple qu on cherche a briser.
COurage !
De hft0
10H19 | 27/09/2007 |
Comme c'est bien de demander maintenant la fin des investissements des gros groupes français qui s'en sont mis plein les poches quand l'actualité parle de la Birmanie … Ce Sarko me débecte avec son opportunisme à tout va
à hft0
De
11H13 | 27/09/2007 |
et oui, ce n'est pas sarko qui fait l'actualité, mais l'actualité qui fait sarko.. : -((
à hft0
De mingalabar
18H05 | 27/09/2007 |
Arretez d'avoir tous la mémoire aussi courte.
Qu'on fait les gouvernements precédents ? … lors de la première répression sanglante ? … RIEN. Qu'on fait tous les gouvernements du Monde lorsque la Chine a envahis le Tibet ? … RIEN et le Dafour ? …et le RWUANDA et…et…et… ILs sont si nombreux toux ces pauvres gens qui souffrent et meurent pendant que nous parlons et que tous nos gouvernements débatent à l'infini jusqu'à l'oubli de la cause.
De
10H20 | 27/09/2007 |
La plus grosse société francaise qu'est Total en Birmanie n'investirait plus depuis 10 ans deja dans ce pays… A confirmer…
De Yémanja
Toulouse | 20H30 | 27/09/2007 |
Normal les travaux sont terminés et donc les investissements arrêtés…
Plus la peine, ils déjà sont ailleurs : Angola, Nigéria, Iran… que des démocraties et des pays progressistes.
De
11H31 | 27/09/2007 |
Combien de manifestants ?
Quelques milliers ?
On ne renverse pas un régime avec quelques milliers de personne, que ce régime soit démocratique ou pas.
Certes c'est moralement dérangeant qu'il puisse avoir des morts, mais il y a eu combien de mort civil en Irak qui ont été faits sous le nom de la démocratie ?
Si l'ensemble du peuple se soulève, il est probable que l'armée les rejoindra, et que le régime sera renversé.
De
12H26 | 27/09/2007 |
Merci, c'est sympa d'expliquer aux Birmans comment ils faut qu'ils s'y prennent pour se libérer. J'espère que certains d'entre eux vous lisent. Ils vont enfin savoir ce qu'ils ont à faire.
A vous lire, il semblerait que si l'armée ne se range pas du côté de la population, cela voudrait dire qu'il ne s'agit pas d'une « vraie » révolte populaire digne d'aboutir !
On peut dire cela de toutes les dictatures de la planète : Si la population continue de se faire littéralement violer et violenter par ses dirigeants, c'est qu'après tout elle est assez consentante…
Sauf qu'au delà d'être odieux et de ne constituer qu'une tentative minable de dédouanement des responsabilités des autres nations dans l'évolution des évennements, c'est aussi complètement faux.
C'est une trivialité, mais toutes les dictatures militaires fonctionnent sur un pricipe simple : faire en sorte d'être soutenus par l'armée. Et cela se base sur l'octroi d'un certain nombre d'avantages aux militaires qui deviennent ainsi la principale ressource des familles et de la population toute entière, prise ainsi en tenaille entre son désir de liberté et sa simple sécurité alimentaire.
Ce système se plante en général la gueule le jour où la condition de militaire devient trop inconfortable : en raison d'une guerre particulièrement pénible à mener par exemple. C'est ce qui a provoqué la révolution des oeillets au Portugal.
Mais en attendant… la population peut continuer de souffrir pendant longtemps.
Visiblement, vous vous en foutez…
De
15H32 | 27/09/2007 |
Qui est plus légitime que le peuple birman d'être à même de prendre les bonnes décisions ?
Sans nier le drame, peut on aujourd'hui affirmer que la majorité du peuple de Birmanie est prêt à changer de régime ?
La seule chose que peuvent faire les autres pays c'est peut être de ne plus vendre d'armes.
Malheureusement l'histoire montre que l'intervention d'un pays tiers dans un renversement de régime n'est jamais neutre, et que le pays (ou les pays) qui est intervenu avait toujours des raisons pour le faire.
Il y a un exemple qui n'est pas si ancien et qui concerne l'Irak et GB senior après la guerre du Koweit.
Personne ne peut être insensible à la souffrance, mais c'est très facile avec nos yeux d'occidentaux de vouloir jouer au shérif, car les personnes qui souffrent sont les locaux, mais pas nous avec nos grands principes de régisseur du monde.
De
11H53 | 27/09/2007 |
Mais où est donc passé Kouchner si prompt d'habitude à donner son avis ?
La dernière fois qu'on a entendu parler de lui, c'était à New-York pour deux bourdes sur l'Iran. Remis à sa place (laquelle d'ailleurs ? ) par Le Nain sur l'utilisation du mot guerre à propos de pression sur l'Iran puis sur sa possible visite à Téhéran, BK aurait-il appris à se taire ?
Où alors il la ferme par solidarité envers la société TOTAL qui, elle par contre, communique à tout va pour démontrer que les bienfaits de sa présence en Birmanie et l'absence de tout contact avec l'armée birmane. Il faut dire qu'en 2002, BK Conseil avait pondu un rapport commandé par le groupe pétrolier sur l'utilisation du travail forcé.
Le rapport qui dédouanait complètement TOTAL a rapporté 25 000 € à son auteur.
D'après l'AFP (mercredi 26/09 à 15h), BK serait toujours à New-York, d'où il a annoncé que le Conseil de sécurité de l'ONU dont la France assure la présidence allait se réunir pour des consultations sur la Birmanie.
Au moment où on annonce les premières victimes de la répression de l'armée birmane, quel courage politique !
image détournée : http://citizenlambda.canalblog.com/
Posté par Citizen lambda à 00 : 00