Rome tente d'y faire voter une clause de conscience, autorisant chacun à ne rien faire de contraire à ses croyances.
(De Vienne) La Slovaquie, c'est loin, c'est un petit pays. On ne saurait pas bien le situer sur une carte. Et pourtant, le reste de l'Europe ferait bien de s'y intéresser, parce que c'est là-bas que voit le jour, dans l'Union, un débat qui fait déjà rage aux Etats-Unis, sur la place à accorder aux convictions religieuses dans les obligations de service.
C'est justement, parce que personne n'a » les yeux rivés » sur Bratislava, à la différence de la Pologne des frères Kaczynski, que le Vatican place tout ses espoirs sur le jeune Etat slovaque. Et espère bien, grâce à un travail de lobbying discret, en faire le premier pays européen à adopter la » clause de conscience » dans plusieurs domaines de la vie publique.
La clause de conscience, qu'est-ce que c'est ?
La clause de conscience, cela permettrait à tout citoyen de » refuser d'agir d'une façon que sa conscience juge contraire à l'enseignement de la foi et de la morale » , selon le texte proposé par le Vatican à la Slovaquie. En clair : les médecins pourraient refuser de pratiquer des avortements, la procréation artificielle ou assistée, ou encore l'euthanasie ; les salariés seraient libres de refuser de travailler le dimanche ; les enseignants de ne pas parler de la théorie darwinienne de l'évolution dans leurs classes et les maires de ne pas célébrer des unions homosexuelles. Bref, les lois religieuses seraient en au-dessus des lois votées par le Parlement.
L'invitation faite par le Saint-Siège aux fidèles de refuser les lois qu'ils considèrent comme contraires à leur foi n'est pas nouvelle. Mais jusqu'ici, elle a eu un impact politique limité. En Slovaquie -pays à 70% catholique-, le Vatican touche au but, car il a réussi à polariser la société sur cette question. On a désormais d'un côté les » modernes » , qui veulent une Slovaquie alignée sur Bruxelles, et de l'autre les » traditionnalistes » , relayés par l'église locale, pour qui la parole du Vatican doit primer.
A tel point que cette division a entraîné une crise politique sans précédent, avec l'éclatement du gouvernement en 2006. Le Premier ministre d'alors, Mikulas Dzurinda, a en effet refusé de valider l'instauration de la clause de conscience, soutenue par les ministres chrétiens-démocrates et par une pétition ayant recueilli 100000 signatures. En démissionnant, il a d'ailleurs prévenu ses concitoyens de manière très claire : l'adoption de cette clause risquait » de donner un poids très important à l'Eglise catholique dans le processus de décision séculière » .
Instauration de la discrimination dans un pays de l'UE
La commission européenne s'est, elle aussi, émue des velléités politiques du Vatican, en rappelant qu'une Slovaquie liée au Vatican par une clause de conscience n'aurait plus sa place dans l'Union. En effet, les catholiques auraient ainsi des avantages sur les autres citoyens, alors discriminés. Les femmes se verraient également entravées dans leur droit au recours à l'avortement, surtout dans les campagnes, où les hôpitaux ne sont pas nombreux. Or, le droit européen, qui prime sur les droits nationaux, interdit toute discrimination.
Depuis, les sociaux-démocrates, dont les relations avec le Vatican sont tendues, gouvernent dans un mariage de la carpe et du lapin avec deux partis d'extrême-droite, l'un à tendance nationaliste, l'autre à tendance populiste. Le gouvernement a promis le statut quo dans les relations avec l'Eglise, renvoyant l'adoption du texte aux calendes grecques. Le vice-premier ministre Dusan Caplovic a même parlé, juste après le scrutin, d'un » accord tacite » avec l'Eglise, visant à ne pas instaurer de lois pendant la législature sur les sujets qui fâchent, comme le Pacs ou l'avortement.
En contrepartie, l'Eglise devait cesser de faire pression pour l'instauration de la clause de conscience. Parole non tenue : le jeudi 13 septembre, Benoît XVI a reçu le nouvel ambassadeur slovaque auprès du Saint-Siège. Il en a profité pour souhaiter la signature rapide de l'accord sur la clause de conscience entre la Slovaquie et le Vatican. Le Pape s'est d'ailleurs félicité » de la réassurance que la République de Slovaquie est investie dans l'aboutissement de l'accord de base concernant l'objection de conscience » .
113
(Pour réagir, connectez-vous)
De
05H12 | 26/09/2007 |
Je suis pas du tout religion, mais chacun a le droit d'avoir sa conviction et agir en accord avec. C'est même avoir une certaine droiture. Si une loi oblige a dénoncer des gens on doit forcement dénoncer ? Si le prof ne veut pas enseigner quelque chose et bien on en trouvera un autre. pareil pour le médecin.
De
08H18 | 26/09/2007 |
Malheureusement, il semble que vous n'avez pas compris la portée de cette affaire. D'une part, il ne s'agit pas pour les grenouilles de bénitier slovaques de s'opposer à la dénonciation, mais à l'avortement, à l'homosexualité, etc. Bref, à toutes sortes de choses qui concernent l'individu mais certainement pas une « autorité » religieuse.
D'autre part, et surtout, si une loi ne vous plaît pas, vous votez pour un parti ou un homme politique qui est contre et qui la virera une fois élu. Mais vous ne pouvez dire « je respecte telle loi parce qu'elle me convient, je ne respecte pas telle autre parce qu'elle va à l'encontre de mes convictions ». La loi n'est pas « à la carte » ! Ou alors il n'y a plus aucune cohérence d'Etat, il ne reste plus que ces foutues religions pour servir de socle commun. Si tant est que l'on puisse appeler ça un « socle commun »…
Et si une religion prend tant d'importance dans le pays, quid des personnes qui pensent autrement, soit avec une religion différente, soit sans religion ? Quelqu'un doit décider comment penser, quoi penser ? Vous tenez vraiment à ce que l'on vous oblige à aller à la messe le dimanche matin ? A ce que vos enfants se voient inculquée la religion catho à l'école ?
Moi, je veux avoir la possibilité de choisir. Pas de rejeter ce que veulent d'autres, ils font ce qu'ils veulent, ça ne m'intéresse pas. Sauf s'ils essaient de m'imposer leur façon de faire.
Enfin, rappelez-vous que nous vivons, en France, dans un pays où la séparation de l'église et de l'Etat a été promulguée en 1905. Et qu'il est hors de question de revenir sur cet état de fait !
Otto Naumme
De
08H19 | 26/09/2007 |
Désolé pour le triplon, mais la gestion des commentaires fonctionne de plus en plus mal…
Vivement la nouvelle version…
Vous virez les doublons, monsieur Rue89 ?
Merci.
Otto Naumme
De
13H12 | 26/09/2007 |
« Enfin, rappelez-vous que nous vivons, en France, dans un pays où la séparation de l'église et de l'Etat a été promulguée en 1905. Et qu'il est hors de question de revenir sur cet état de fait ! »
D'accord avec vous. On peut toutefois douter, certaines fois, de la réalité de cette séparation. Pas une catastrophe aérienne, maritime, ferroviaire… sans qu'il y ait collusion entre représentation nationale et église catholique. Souvenenez-vous de l'accident d'avion de Charm-El-Cheikh, dans lequel plusieurs dizaines de touristes français avaient trouvé la mort et qui avait suscité, médiatisation oblige, une grosse émotion dans le pays. Feu Mgr Lustiger décidait de célébrer une messe dans sa cathédrale, fort justement, pour le repos des âmes. J'ai un peu « coincé » lorsque sont accourus les membres du gouvernement Raffarin, lui-même représenté par son épouse, le Maire de Paris… un peu comme s'il s'agissait là de l'hommage national de la Nation aux victimes. Quid des victimes musulmanes, juives, hindoues, jéhovah, sans religion… ? Hors cathos, point de salut… !
De
15H49 | 26/09/2007 |
Bravo « Otto »
Enfin quelqu'un qui a compris !
J'ajouterai que les Français ont toujours la mémoire courte. Souvenons-nous de tout ce que les religions, quelle qu'elles soient, ont infligés aux peuples.
Donc, que le pape s'occupe de ses prières et qu'il n'interfère pas dans la politique (il a commencé tôt avec son engagement dans les jeunesses hitlériennes).
Et, pour mon goût personnel : A BAS LA CALOTTE !
De
10H11 | 27/09/2007 |
Quelle haine !
Ratzinger n'a pas eu le choix dans sa jeunesse, on était enrolé par la force dans l'armée d'Hitler…
il y a donc encore en France des idiots qui ne le savent pas et qui pensent que les allemands étaient tous des nazis en puissance.
Quand on ne connait pas ses bases d'histoires, il vaut mieux ne pas se lancer dans des belles tirades.
De
13H05 | 04/10/2007 |
Même si il était forcé, il est douteux et pas très heureux d'avoir désigné un pape ayant été aux jeunesses hitlériennes. Que je sache, il y a plein d'autres vieux croulants gateux qui auraient réussi tout aussi bien a nous emmerder et qui eux n'y étaient pas. Ca aurait été plus habile.
De
17H46 | 26/09/2007 |
Même si l'Eglise n'a plus de pouvoir « officiel » depuis 1905, et je dirais Dieu merci ! - il ne faut pas s'imaginer qu'elle garde encore l'espoir de reprendre en mains les brebis égarées ! Tout est bon, les grands sujets de société, contraception, avortement, recherches sur les cellules souches, euthanasie, lui déplaisent viscéralement et s'ils peuvent s'introduire là où c'est possible, les cathos s'y faufileront ! La Slovaquie à 70% catholique est un terreau parfait. La Pologne l'est moins car les jumeaux sont tellement ridicules que même leurs propres citoyens n'y croient plus. La religion est du domaine de la vie privée, toute incursion dans la politique d'un pays doit être rejetée. ( je suis tellement athée que je pense qu'au Moyen-âge, l'inquisition se serait fait un plaisir de me brûler après quelques joyeusetés préalables ! ).
Mon-Al
De
09H20 | 28/09/2007 |
C'est normal que la religion s'en prenne à l'avortement et à l'euthanasie, la base de la religion c'est l'amour de l'autre, donc éliminer son prochain ne peut faire partie de nos principes.
Par contre, je doute que tu aies été brulé sous inquisition au moyen age, et pour 3 raisons :
elle est apparue au XVIe siècle, c'est plus le moyen age
Il n'y a pas eu de buchers sous l'inquisition française, tu confonds (comme la plupart des gens) avec l'inquisition espagnole.
le bucher était résevé aux hérétiques et non au mécréants.
Comme quoi, il faut se cultiver avant d'agresser l'autre !
De
19H14 | 29/09/2007 |
Ah ? Et les croisades, c'était par amour de l'autre ? Surtout quand ces armées s'arrêtaient dans des villes cathos, les pillaient et violaient les occupantes ?
Et les cathos qui flinguent des médecins pratiquant l'avortement, c'est par amour de l'autre et respect de la vie ?
Au fait, préconiser de ne pas utiliser de préservatif alors que les risques de Sida (et donc de mort prématurée dans d'atroces souffrances) sont au plus haut, c'est l'amour de l'autre ? C'est le respect de la vie ?
Si dieu existait, je ne sais comment il pardonnerait cela…
Otto Naumme
De
08H18 | 26/09/2007 |
Malheureusement, il semble que vous n'avez pas compris la portée de cette affaire. D'une part, il ne s'agit pas pour les grenouilles de bénitier slovaques de s'opposer à la dénonciation, mais à l'avortement, à l'homosexualité, etc. Bref, à toutes sortes de choses qui concernent l'individu mais certainement pas une « autorité » religieuse.
D'autre part, et surtout, si une loi ne vous plaît pas, vous votez pour un parti ou un homme politique qui est contre et qui la virera une fois élu. Mais vous ne pouvez dire « je respecte telle loi parce qu'elle me convient, je ne respecte pas telle autre parce qu'elle va à l'encontre de mes convictions ». La loi n'est pas « à la carte » ! Ou alors il n'y a plus aucune cohérence d'Etat, il ne reste plus que ces foutues religions pour servir de socle commun. Si tant est que l'on puisse appeler ça un « socle commun »…
Et si une religion prend tant d'importance dans le pays, quid des personnes qui pensent autrement, soit avec une religion différente, soit sans religion ? Quelqu'un doit décider comment penser, quoi penser ? Vous tenez vraiment à ce que l'on vous oblige à aller à la messe le dimanche matin ? A ce que vos enfants se voient inculquée la religion catho à l'école ?
Moi, je veux avoir la possibilité de choisir. Pas de rejeter ce que veulent d'autres, ils font ce qu'ils veulent, ça ne m'intéresse pas. Sauf s'ils essaient de m'imposer leur façon de faire.
Enfin, rappelez-vous que nous vivons, en France, dans un pays où la séparation de l'église et de l'Etat a été promulguée en 1905. Et qu'il est hors de question de revenir sur cet état de fait !
Otto Naumme
De
08H21 | 26/09/2007 |
Non pas d'accord. Si un enseignant occulte toute une partie de l'histoire (comme le fait l'Eglise), c'est bien mal rendre service à ses élèves.
De plus je crois qu'on a pas besoin de Religion pour avoir une morale et une conscience.
Ce qu'essaye de faire le Vatican, c'est simplement de dicter leur comportement à des millions de personnes. Et oui, ils utilisent leur position dominante pour vous manipuler. Ca s'apparente par bien des choses à une secte.
De
14H03 | 26/09/2007 |
il y a longtemps que le Vatican n'est plus en position dominante
soyez honnete
vous avez un siecle de retard
De
17H47 | 26/09/2007 |
Plus de façon visible, mais ils sont là, de manière souterraine, avec un oeil sur toutes les failles pour s'y introduire. Les mentalités rétrogrades sont encore bien vivantes.
De
09H28 | 26/09/2007 |
Cher ami, moi, ma religion c'est le Satanisme et ça m'oblige à faire des sacrifices humains. La loi m'interdisant de tuer ne s'applique donc pas à moi. Je passerai d'ailleurs cet après-midi chez vous pour emmener votre fille , votre soeur ou à défaut votre mère. Merci de votre support.
De pablico
09H54 | 26/09/2007 |
j'adore ton humour. Il explique, et résume très bien le sujet.
De
10H42 | 26/09/2007 |
Cher ami, nous, en France, notre religion est le sarkozysme et elle nous oblige à des sacrifices inhumains. Les lois sociales obtenues par nos ancêtres qui se sont battus pour cela ne vont bientôt plus s'appliquer à nous.
Le gourounabot passera d'ailleurs chez vous pour dénaturer votre pensée, acheter votre âme ou à défaut votre vote. Merci d'avance pour votre collaboration.
Le pays support pour le développement de cette secte n'est pas la slovaquie (ça c'est pour le Va-t-y quand), mais les Zétazunis , nation de coeur du gourou.
Les idéologues sont de retour… qu'ils soient culs-bénits, barbus, ou libéraux.
Libres penseurs et démocrates, les nuages s'amoncellent à l'horizon.
Cédéconeri.
De
12H54 | 26/09/2007 |
C'est fou, sur ce site, une majorité de commentateur est anti-sarkozy, mais pour chaque article, chaque sujet, chaque idée, on en revient à sa personne.
Svp, si vous trouvez que l'on parle trop de NS, arretez les hors-sujets, et autres amalgames inutiles.
Merci à tous : )
De
17H53 | 26/09/2007 |
C'est vrai : quelque soit le sujet abordé, il y a TOUJOURS un maniaque qui la ramène avec Sarko ! Je finirai par croire que sa politique-com balance des images subliminales sur ce site. Par pitié, arrêtez ! C'est l'overdose….
Mon-Al
De
13H10 | 04/10/2007 |
C'est normal, il représente tout ce que nous détestons au plus haut point.
De Leclere gérald
paysagiste | 06H13 | 26/09/2007 |
La CE as suffisament de moyens de pression pour endiguer la folie de l'Eglise vaticane. Il faudrait peut-ètre quelle se mette au boulot. On se plaint unanimement de la dérive islamiste mais on as les même à la maison. L'europe n'a jamais été volontairement catholique, cela as été imposée par des croisades et tueries multiples. Les papes de Rome ont toujours voulu écraser les peuples pour assouvir leurs idéaux et agrandir leurs pouvoirs. L » Eglise avec un grand E as toujours été abjecte et sournoise pour arriver à ses fins. Heureusement en France, la loi de 1905 l'as remis à son juste niveau, en dehors de la république comme la vulgaire secte quelle est.
Le slogan « RELIGION, PIÈGE À CONS “ est de plus en plus d'actualitée.
à Leclere gérald
De
07H20 | 26/09/2007 |
Cent pour cent avec toi mais un détail , tu as oublié le pluriel religionS piege à cons
« Quand on me parle de religion ,c'est qu'on en veut à mon argent ou à ma liberté “
De Shix
Madteam since 2010 | 06H29 | 26/09/2007 |
Tout ce qui opprime l'individu est néfaste !
Ce que je vois dans les mesures ici c'est qu'elles sont surtout liberticides si ce n'est ce choix de ne pas travailler le dimanche (encore que cela ne reste pas un choix : si vous êtes catho, vous DEVEZ ne pas travailler le dimanche) !
Interdiction de pratiquer l'avortement et pourquoi pas à terme, obligation d'aller à l'église le dimanche sous peine de na pas toucher de prestations sociales et peut être incarcération des homosexuels au nom de la prolifération du « cancer gay » en dressant de grands bûcer ? Bref, en exagérant un poil, je cherche pas à faire peur, juste à rappeler que la Religion a toujours eu quelques soucis avec les droits fondamentaux de l'Homme.
Liberticide au nom d'une Morale qui a toujours voulue s'imposer à autrui : la Morale religieuse zélée est dangereuse, qu'elle soit d'ici ou d'ailleurs ! Là elle me semble zélée dans la mesure où elle s'impose à la vie publique (et donc à des non-chrétiens)
Heureusement les EU d'Amérique viendront nous sauver de l'Eglise chrétienne à coup de bombes pour qu'enfin respirent nos Démocraties européennes !
Ah ben non tiens, comme c'est bizarre !
Reste à espérer qu'il reste quelques grands pays démocrates non chrétiens pour venir nous aider !
à Shix
De
08H48 | 26/09/2007 |
« la Religion a toujours eu quelques soucis avec les droits fondamentaux de l'Homme »
Il faut toujours être prudent sur ce terrain. La Religion fonde ses lois sur d'anciens textes et Les droits de l'Homme sur une certaine logique et une histoire. Il ne faudrait pas pour autant croire que les deux sont si différents. Il n'y a rien de fondamental dans les Droits de l'Homme.
De
09H35 | 26/09/2007 |
« La Religion fonde ses lois sur d'anciens textes “
Euh , oui surtout sur les parties de ces textes qui arrangent ses petites affaires. Sinon par exemple, le pape serait pauvre et humble et l'Eglise s'interesserait à la condition humaine plutôt qu'à son influence et à ses comptes en banque.
De
10H22 | 26/09/2007 |
bible, coran, torah…on y trouve tout et son contraire
De
11H01 | 26/09/2007 |
Croyez-vous pour autant que la loi républicaine soit la même pour tous ? Les hommes de pouvoir ne profitent-ils pas de leur position pour arranger leurs affaires personnelles ? Peu importe la hiérarchie, ceux qui sont à sa tête en profiteront toujours, c'est dans la nature humaine. Dans cette optique, la morale religieuse n'est pas si éloigné de celle de la république.
De
13H21 | 26/09/2007 |
Il n'y a rien de fondamental dans les Droits de l'Homme.
Pas plus que dans la religion et ses « lois » …
De
08H05 | 26/09/2007 |
La clause de conscience peut-être une bonne chose, si ce n'est pas une loi. Certaines personnes l'ont utilisée pendant l'occupation ou la guerre d'Algérie pour refuser des actes barbares.
Si c'est une loi, il faudra écrire un droit religieux, car les écritures saintes sont interprétées différemment selon la religion ou même au sein d'une même religion. Et instaurer des tribunaux religieux, seuls compétents pour ce droit religieux. Comme la charia en pays musulmans.
J'ai l'impression que plus les églises se vident, plus l'église catholique se montre agressive et impérialiste.
De
09H58 | 26/09/2007 |
les églises sont peut etre vides en France mais je suis actuellement au Burkina Faso et les églises débordent de fidèles ! ! c'est pareil dans tous les pays d'Afrique, d'Asie ou d'Amérique du Sud. De même, les églises ne se vident pas dans certains pays européens (ceux de l'Est, Irlande, Portugal,…). donc arrêtez votre catastrophisme anti-catholique ! toujours a critiquer le christianisme, par contre ya moins de monde quand il s'agit de critiquer l'islam ! ! !