L'Assemblée générale des Nations Unies constitue, chaque année, une vaste scène théâtrale qui donne le pouls de la planète. Sa star incontestée aura été, cette année, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad, qui est allé défier « Babylone » en son coeur, et a clairement laissé entendre du haut de la tribune onusienne qu'il ne respecterait pas ses décisions.
Les autres ténors de cette session ont été, par contraste, inaudibles. George Bush, pour son pénultième discours au monde avant de tirer sa révérence, n'a plus rien à dire tant il est englué en Irak. Et Nicolas Sarkozy a fait son entrée sur scène avec une envolée lyrique sur un « new deal planétaire » séduisante mais totalement déconnectée de la réalité, et une tentative de « récupérer » le continent africain qui n'a pas oublié son discours calamiteux de Dakar. A l'applaudimètre, Sarkozy a réussi sa performance, mais il lui faudra aller au-delà des bons sentiments pour avoir un impact réel.
Reste Ahmadinejad. La scène onusienne lui a été profitable. Quand on adopte la posture du rebelle planétaire, l'odeur du soufre et la polémique sont du pain béni. Mahmoud Ahmadinejad a pris une sérieuse option sur le rôle paradoxalement convoité de « méchant numéro un », de rival diabolique des Etats-Unis (ses rivaux chefs d'Etat sont Chavez, Kim Jong-Il, et de moins en moins Castro qui l'a longtemps occupé), ce qui lui garantit une stature qui ne peut que le servir sur la scène intérieure iranienne où sa position n'est pas aussi forte qu'il y parait parfois). Et, au-delà, dans un Moyen-Orient chauffé à blanc par ses différentes crises (Palestine, Liban, Irak…), et sur lequel l'Iran pousse sérieusement ses pions.
Après ce tour de piste onusien, la crise nucléaire iranenne reste évidemment entière. Ahmadinejad a profité de sa tribune pour déclarer le dossier nucléaire « clos » - au moment où la France, devenue adepte d'une ligne « plus-dur-que-moi-tu-meurs », prône des sanctions supplémentaires contre Téhéran, unilatérales si nécessaire.
Cette Assemblée générale aura finalement donné, avant tout, un spectacle désolant d'impuissance collective. Ce qui permet à Ahmadinejad de considérer que le choix du défi est le plus payant politiquement. Il compte sur l'incapacité du reste du monde à s'entendre pour gagner la partie. Et, jusqu'ici, les événements ne lui ont pas donné tort.
67
(Pour réagir, connectez-vous)
De adaunis
Nul part....si adelyne me plaque...... | 14H56 | 26/09/2007 |
Merci, pierre pour cet article concis et clair, à croire que vous êtes là bas dans « Grosse Pomme ».
Vous souligniez ce point important, que le fait de s'exprimer devant l'ONU, lui confère une importance non négligeable ; que maints correspondants de presse en Iran soulignent, tel votre propos : « ce qui lui garantit une stature qui ne peut que le servir sur la scène intérieure iranienne où sa position n'est pas aussi forte qu'il y parait parfois ».
Vous soulignez également qu'il a « pris une sérieuse option sur le rôle paradoxalement convoité de “méchant numéro un”, de rival diabolique des Etats-Unis (ses rivaux chefs d'état sont Chavez, Kim Jong-Il, et de moins en moins Castro qui l'a longtemps occupé) ».
Mais un point me titille Pierre.
Quand vous évoquez par ces mots : « qui est allé défier “Babylone” en son coeur ».
Faites vous références aux textes Bibliques ?
Dans Esaïe 14 : 12-14, le prophète nous révèle que la puissance spirituelle qui soutient Babylone est celle de Lucifer (Satan), dont l'orgueil et le désir d'usurper la place de Dieu provoquèrent la chute.
Babel signifie « confusion ». Tel est le nom de Babylone en hébreu. C'est alors que Dieu plongea les hommes de Babel dans la confusion, en confondant leur langage, et en dispersant les nations sur la face de la terre.
Ôtez moi d'un doute quand vous aurez le temps, que je ne meurs pas idiot ! Merci.
à adaunis
De
15H42 | 26/09/2007 |
a la fin du livre de Daniel aura lieu le combat entre le royaume de Perse
et Israël
les millenaristes les messianiques les neoconservateurs ne peuvent pas ne pas y penser
Bush le premier
à adaunis
De Pierre Haski
(auteur)
Rue89 | 15H49 | 26/09/2007 |
Merci Adaunis. Babylone était le nom donné par les Black Panthers à l'Amérique de l'establishment. C'est resté, au moins dans ma tête… Je pensais la référence plus connue, mais votre remarque m'inquiète, ça ne l'est pas tant. Rassurez-vous, je n'ai pas les références religieuses que vous citez.
à Pierre Haski
De
18H22 | 26/09/2007 |
c'est egalement le nom donné au « système » par tous les rastafaraïs, par opposition à sion, les gentils (tout ça en reference a la bible, effectivement). vocabulaire moult fois repris dans les chansons reggae, et parfois aussi dans le rap.
à Pierre Haski
De
18H20 | 26/09/2007 |
c'est egalement le nom donné au « système » par tous les rastafaraïs, par opposition à sion, les gentils (tout ça en reference a la bible, effectivement). vocabulaire moult fois repris dans les chansons reggae, et parfois aussi dans le rap.
à Pierre Haski
De
18H31 | 26/09/2007 |
Il me semblait aussi (je ne sais pas si c'est plus ou moins vieux que les black panthers - mais on trouve des references sur wikipedia) que c'etait le nom d'une conspiration blanche qui empecherait les noirs de reussir. La theorie venait de rastas de jamaique et le nom « Babylone » etait d'eux aussi. Je ne sais pas si c'est anterieur aux Black panthers ou pas - mais c'est devenu plus ou moins synonyme de « systeme politique qui oppresse » plus que « establishment americain » (je sais, pour certains c'est la meme chose- mais le terme est un peu plus global il me semble)
De
15H12 | 26/09/2007 |
Cet article dit l'essentiel : le positionnement international d'Ahmadinejad ne vise qu'à conforter son positionnement intérieur.
De
16H06 | 26/09/2007 |
ce serait faire bien peu de cas du rayonnement de l'Iran, retrouvé grâce aux interventions des Etats-Unis contre l'Irak et d'Israël contre le Hezbollah.
Le chi'isme en sort également rehaussé.
Ahmdinejad ne renforce pas sa position intérieure propre (il ne peut espérer davantage) en revanche il ressoude le pays, toujours avec l'aide (involontaire ? ) des Etats-Unis qui diabolisent cet état avec la conséquence de rassembler les patriotes attaqués.
De
15H30 | 26/09/2007 |
l'Iran n'est pas gouverné comme on voudrait nous le faire croire par une bande de fous qui s'appliqueraient à fabriquer une bombe qui les détruiraient en 1er .L'Iran veut comme elle en a le droit garantir son indépendance énergétique ceci sous le contrôle international de l'agence internationale de l'énergie atomique (ce qui n'est pas le cas de beaucoup d'autres (Israël, Pakistan…et elle a adhéré au traité de non prolifération des armes nucléaire
Les enjeux cachés sont toujours les mêmes : le contrôle des dernières réserves d'hydrocarbures
mais toutes les diabolisations ,intox reprennent commes pour l'Irak.Le vrai danger c'est les USA qui vendent une pluie d'armement au Proche Orient et n'oublions pas qu'ils sont les seuls à avoir déjà osé larguer une bombe atomique.Ils n'hésiteront pas une 2éme fois
Informez vous auprés de vrais journalistes indépendants et courageux.Le réseaui Voltaire est précieux pour comprendre les enjeux stratégiques et popur révèler de vraies infos
De caro
délinquante avérée | 19H14 | 26/09/2007 |
excusez-moi, mais le réseau voltaire est bien trop partisan pour révéler de « vraies infos ». N'oubliez pas le voyage que Meyssan, dieudo, soral et LBS firent au Liban pour soutenir le Hezbollah. Meyssan est un ami d'Ahmadinejab. C'est tout dire sur sa soi-disant objectivité !
L'Iran n'a pas besoin de nucléaire civil et une bombe est si vite construite avec de l'uranium enrichi !
à caro
De
19H55 | 26/09/2007 |
pour qu vous prenez vous pour décider à la place d'un peuple ?
a moins que ce ne soit idéologique ou culturel
De
21H35 | 26/09/2007 |
Totalement d'accord avec vous ! Et bien contente que quelqu'un défie l'Amérique, ses sbires et ses bombes. Vive l'Iran et les Iraniens.
De
22H59 | 26/09/2007 |
elle est bien bonne !
voilà comment Meyssan a traité les infos sur la pendaison d'homosexuels en Iran :
http://www.voltairenet.org/article149946.html
C'est idéologique ou culturel ?
De marc23
15H22 | 27/09/2007 |
A-t-il raison ou non ? dit-il la vérité ou non ? . C'est ça qui devrait vous concerner. Votre commentaire EST purement idéologique.
à caro
De
22H24 | 26/09/2007 |
Quand on voit la diabolisation subie par Ahmadinejad dans les médias occidentaux, on en vient à se demander s'il est plus grave de dire n'importe quoi que de maintenir un pays sous embargo pendant 13 ans pour des ADMS qui n'existent pour ensuite l'envahir et le ramener à l'age de pierre. L'irrationalité par laquelle Ahmadinejad est traité par les médias c'est quoi si ce n'est le reflet de prises de positions partisanes ?
à caro
De janpoleroy
23H05 | 26/09/2007 |
Ainsi, l'Iran n'a pas besoin d'énergie nucléaire ?
Faudrait-il donc que l'Iran attende de ne plus avoir de pétrole et donc les revenus qu'il lui rapporte, pour songer à préparer son avenir ?
Je crois que le pouvoir iranien est plus prévoyant que cela,… même s'il n'est pas dépourvu d'arrière pensée. Mais qui peut les en blâmer de bonne foi, quand on constate ce que se permettent les pays occidentaux : arrogance, hégémonie, déstabilisation des pays « non amis », guerre au besoin… .
Pas d'armement nucléaire, d'accord, mais pour tout le monde !
JPL
PS. J'ajoute qu'il n'est absolument pas « facile » de faire, avec l'uranium enrichi à 5% pour une Centrale nucléaire, une bombe atomique qui nécessite un enrichissement à 95%. La différence, c'est pas de la petite bière !
De
15H51 | 26/09/2007 |
Ahmadinejad est un leader qui par ses déclarations chocs est en train de devenir un mythe dans les pays du sud et le monde musulman.Rien ni personne n'arrêtera son ascension,ni celle de son pays nouvelle superpuissance régionale au moyen-orient et futur puissance mondiale qui Mr Haski le veuille ou non.Grâce en partie à Bush qui en envahissant et en échouant lamentablement en Irak a supprimé le seul rival Irakien de l'Iran(saddam Hussein)en même temps qu'il s'est lié les mains.Disons le clairement l'Iran est aujourd'hui inattaquable et est un pays qui est en train de devenir un futur très grand.
De Pierre Haski (auteur)
Rue89 | 15H53 | 26/09/2007 |
N'en déplaise à Courageux anonyme, je suis d'accord avec son analyse, même si nous n'avons visiblement pas la même perspective. Mais il est clair que les Etats-Unis ont fait le lit de l'Iran alors qu'ils avaient l'objectif opposé. Très forts !
De
15H51 | 26/09/2007 |
Que cherchent au juste les Iraniens ?
Ce qu'ils ont toujours voulu et avant eux les Perses, avant même l'islam, dominer le moyen orient.
Vous avez récemment rappelé que le Shah avait eu lui aussi des vélleités nucléaires, et en effet il n'y a absolument pas rupture politique, c'est une continuité parfaite.
l'impérialisme Iranien n'a rien à voir avec les dingueries façon Ben Laden - reconquète de l'Andalousie, islamisation du monde, création du califat etc… - L'Iran c'est un Etat avec des objectifs politiques d'Etat.
pour les atteindre il peut s'appuyer sur les communautés chiites réparties dans tout le proche et le moyen orient, comme le hezbollah au Liban et les chiites Irakiens.
A mon sens, la menace contre Israel est un paravent destiné à masquer aux yeux de « la rue arabe », les objectifs réels de l'Iran…dominer précisement le monde arabe.
Il veut l'arme nucléaire, pas véritablement contre nous, peut être même pas contre Israel mais pour terrifier ses voisins.
Une fois muni de l'arme nucléaire l'Iran imagine pouvoir mener cette politique sans risquer d'être contré par les pays occidentaux comme Saddam Hussein l'avait été lors de son invasion du Koweit.
Avec un Iran nucléaire, il ne se passera pas un an avant qu'il n'y ait un incident naval ou aérien entre les Iraniens et l'Arabie Saoudite, avec déclenchement d'une guerre limitée jusqu'à ce que ces Etats donc le pétrole soient sous le controle direct ou indirect de l'Iran.
Un genre de protectorat pour préserver les apparences.
Or les Iraniens sont malins, ils ont compris l'imaginaire occidental, ils savent qu'en dehors des militants bornés tout le monde fait l'association Ahmadinedjad/Hitler.
Mais ahmadinedjad n'est pas Hitler, Adolf avait le pouvoir absolu, le Président Iranien n'en n'a que l'apparence.
Ce dont le Iraniens ont besoin c'est du temps pour mettre au point leurs armements.
Quand ils sentiront que les missiles commencent à se pointer dans leur direction ils sacrifieront Ahmadinedjad.
Tout en continuant leur petit manège en sous main.
Mais pour que ça marche il faut que le fantoche continue de jouer les épouvantails à grand coup de déclarations incendiaires et de provocations.
Mais cette politique de l'Iran est extrèmement dangereuse, car la Turquie, l'Arabie Saoudite, l'Egypte ont eux aussi les moyens de se doter de ce type d'arme, c'est à dire la certitude d'une guerre nucléaire à plus ou moins long terme dans une région ou nous nous procurons les ressources pétrolières dont nous avons besoin.
Il ne faut pas s'y tromper, sans parler d'un toujours possible holocauste nucléaire en Israel, innaceptable pour des pays civilisés, nos interets vitaux sont menacés dans cette région que celà nous plaise ou non.
Alviano
De
16H12 | 26/09/2007 |
Avouez qu'Israël et les Etats-unis les aident bien à parvenir à leurs fins. En attendant l'Iran joue le jeu international et respecte les lois, ce qui n'est pas le cas de ceux qui lui font la leçon.
De
17H09 | 26/09/2007 |
A part le traité de non - prolifération des armes nucléaires…
Alviano
De
17H40 | 26/09/2007 |
L'Iran l'a signé contrairement à Israel…
A ce propos
Israel veut être exempté des lois sur la non prolifération nucléaire.
Selon des documents obtenus par Associated Press, Israel fait du lobbying auprès de l'AEIA pour être exempté des lois prévenant la non prolifération, ce qui lui permettrait d'importer légalement des matériaux nucléaires.
Cette initiative fait suite à l'accord entre les USA et l'Inde qui remet en cause les règles du NPT en autorisant les USA à livrer du combustible nucléaire bien que l'Inde ne soit pas signataire du NPT et qu'elle refuse de laisser l'AEIA visiter ses intallations nucléaires.
Les Israeliens ont commencé a examiner comment leur pays pourrait profiter de cet accord dès l'année dernière, et en sont venus à proposer que les USA demandent une exemption aux restrictions qui stipulent l'existence de vérifications par l'agence onusienne sur toutes les installations nucléaires, indique un diplomate qui précise que les USA ont refusé cette demande.
De
17H46 | 26/09/2007 |
Oui c'est pour ça qu'il ne le respecte pas…
Allons, allons…
Les traité c'est bien entre des gens de bonne foi.
Alviano
De
18H03 | 26/09/2007 |
vous préférez la mauvaise foi et l'hypocrisie d'Israel
De
03H39 | 27/09/2007 |
On parle de l'Iran pas d'Israel…
Personne ne veut rayer de la carte l'Iran…et je ne préfère rien du tout.
Je note avec amusement le parallèle qu'il vous faut faire dès qu'on parle de l'Iran, on ne justifie pas les turpitudes des uns par les turpitudes des autres…
Si c'était le cas celà voudrait dire que tout nous est permis puisqu'il y aura toujours quelque part quelqu'un qui ne joue pas le jeu ! ! !
Vous connaissez la blague Iranienne « Moins pour la Palestine, et plus pour la cuisine » ?
La politique Impérialiste de l'Iran a un prix, et c'est le Peuple Iranien qui le paie…
A Téhéran l'essence…L'ESSENCE…est rationnée ! ! !
Aujourd'hui l'essence…demain le sang ?
Alviano
De
18H29 | 26/09/2007 |
alviano vous faites erreur : l'Iran respecte le traité puisqu'il accueille l'AIEA.
De
03H26 | 27/09/2007 |
Qui explique qie l'Iran fait tout pour dissimuler la réalité de ses recherches…
La contestation porte sur le degré d'avancement du programme d'armement nucléaire pas sur son existence.
En outre les Iraniens ont expulsés les inspecteurs à plusiseurs reprises dès qu'ils commençaient à…inspecter.
Alviano
De
23H30 | 26/09/2007 |
tais toi donc, un homme d'état qui prétend quz dans son pays, il n y a pas d'homo est il crédible ?
de + je ne connais pas grand chose certes en enrichissement d uranium, mais 3 ou 4000 centrifugeuses doivent largement servir pour l utilisation du du nucléaire civil, alors pourquoi d autres, et pourquoi les clamer haut et fort,tu es naze ou quoi ? tu es un munichien ou un imbecile… voila
imbécile, comme disait feu tonton
De
17H20 | 26/09/2007 |
L'Iran n'a pas attaqué de pays depuis 250 ans ! Quant à Babylone, je crois que c'est une ville occupée par l'armée américaine en Irak. Armée qui a couvert les murs de cette ville vieille de 5000 ans avec des graffitis. Qui sont les barbares ?
De
17H39 | 26/09/2007 |
Pour trois raisons :
A l'ouest les Turcs les avaient dérouillés, au nord les Russes les avaient dérouillés, à l'est les Anglais les avaient dérouillés.
Restait le sud, mais à l'époque le sud c'était du désert…
Alviano