Après son soutien implicite à Bertrand Delanoë la semaine dernière, Lionel Jospin continue sur sa lancée du « tout sauf Royal ». Invité lundi sur France Info pour parler de son livre « L’impasse » (Flammarion), il a déclaré avoir voté en faveur de Dominique Strauss-Kahn lors des primaires socialistes en 2006:
Objectif de l’ancien Premier ministre: éviter que Ségolène Royal ne représente de nouveau le Parti socialiste en 2012. Il l’écrit dans son livre: « Cette personnalité n’a pas les capacités humaines ni les capacités politiques qui seront nécessaires pour relancer le Parti socialiste et espérer gagner la prochaine élection présidentielle. »
L’ex-candidate socialiste résiste toutefois aux coups de boutoirs jospinistes: 24 % des sympathisants de gauche la considèrent comme la « meilleure leader pour les années qui viennent », selon le baromètre Libération/LH2 paru ce mardi.
Si DSK demeure le meilleur leader pour 27 % des Français (contre 15 % pour Royal), il dégringole en revanche de 24 % à 16 % en un mois chez les sympathisants de gauche. Probablement la conséquence de sa prochaine nomination à la tête du FMI. Dominique Strauss-Kahn a annoncé qu’il exercerait jusqu’au bout son mandat de cinq ans, tirant ainsi un trait sur toute ambition présidentielle.
Lionel Jospin pourra continuer de miser sur Bertrand Delanoë, le seul à sortir du lot derrière Ségolène Royal. 14 % des sympathisants de gauche voient le maire de Paris comme un leader pour le PS (contre 7 % en août).
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
De M. Strauss-Kahn, on retiendra le refus d’augmenter les minima sociaux, qui a dû en son temps inciter l’électorat populaire à ne pas soutenir le PS aux élections de 2002.
De Jospin, on retiendra qu’il a perdu et n’a pas su faire face.
Les cumuls de mandats, de notoriété, de longévité, ne font pas la légitimité d’un propos.
Faute de projet politique ( rappelons-nous, en 2002, « mon projet n’est pas un projet socialiste »), M. jospin ramène le pseudo-débat public à des questions de personnes.
On dirait que sa réflexion est piégée par la personnalisation de l’élection présidentielle, qui est à l’opposé d’une vision et d’une pratique engagées à gauche.
C’est tout pour l’instant.
Vous conseillez de lire le livre. Je ne comptais pas l’acheter mais après avoir lu la première page de réactions, je vais courir l’acheter et je le lirai rapidement. Merci pour le conseil.
C
Après avoir lu toutes ces réactions,
je vais courir l’acheter le livre de Jospin et je le lirai.
Sur Canal, Mme Guigou vient de dire que ce livre avait de la valeur. Dois-je dire que j’attache plus d’importance à son avis mesuré qu’aux excès de quelques courageux anonymes ?
Conseil pour les démocrates : Lire avant de condamner !
Conseil pour les Inquisiteurs : Brûler sans lire !
CP
OK.
C’est vrai que Mme Élisabeth Guigou a déclaré que L’Impasse, le livre de Jospin, avait de la valeur. Un avis mesuré vaut bien mille posts excessifs.
Lire avant de condamner !
Si on fait partie de la très Sainte Inquisition,
on a le droit de prendre plaisir à brûler, déchiqueter un livre … qu’on n’a pas lu.
Ce n’est pas en taisant ses misères qu’un patient peut être soigné.
Ce n’est pas en faisant l’impasse sur les raisons de l’impasse du PS
qu’il pourra avancer.
et conseil pour toi : apprends à écrire FAHRENHEIT…
c’est vrai franchement, on s’en fout, puisqu’il s’est retiré de le vie politique en 2002. il réapparait pour vendre son bouquin. il est surtout jaloux que ségolène ait fait mieux que lui aux présidentielles. je ne comprends pas qu’un type aussi doué n’ait pas reçu d’appel de NS, il s’y serait précipité.
Jospin a voté UMP ? Vous avez une info ? Parce que jusque là il a toujours dit qu’il ne s’était pas déplacé au second tour, après avoir voté PS au premier… ;-)
Bonjour,
la reconstruction de la gauche à Mulhouse, difficile ! Certainement… merci qui ?
Tous ces gens sont liés ensemble - Bockel « Sans E » soutenait DSK, lui même soutenu par Jospin etc . etc., c’est pas moi qui le dit, c’est de notoriété publique…
Tu as oublié ALLEGRE, tu as le droit !
L’héritage de JOSPIN ? c’est le quinquennat, l’inversion du calendrier électoral, la non abrogation des lois Pasqua, l’annualisation du temps de travail, etc.
Franchement… un vrai travail de droite !
L’impasse - il l’a crée de toutes pièce et… nous sommes dedans !
Ne l’oublions pas .
Cordialement.
Eric bloggeur citoyen-résistant
http://monmulhouse.canalblog.com/
J’ai effectivement laissé de côté Allegre, qui est un proche de jospin qui a mal tourné, toutefois je ne suis pas adepte de la responsabilité collective.
Mon propos ne visait pas à dire que les amis de Royal sont pires mais que tu associes bien vite Jospin à des gens qui ont mal tournés.
Avec ton raisonnement par analogie on fait aussi de Mitterand un précurseur de Sarkozy au pretexte qu’Attali …
Sinon sur l’inplantation à droite de Jospin : il y a eu effectivement des mesures peu populaires très à gauche, mais étonnamment ce que tu reproches à Jospin est précisément ce que les nouveaux cadors du PS revendiquent : une approche non angélique de l’insécurité et l’immigration (Chevenement au ministere et continuité sous certains aaspects avec Pasqua), une politique sortant de la logique de l’assistanat (« minima sociaux non augmentés »)
Attention je ne manifeste pas mon accord ou désaccord, je releve juste que ce qui était critiqué chez Jospin (qui a par ailleurs conduit de vrais acquis sociaux hein, entre les 35 H les emplois jeunes et le PACS pour ne citer que le plus connu) est ce qui serait supposé fonder la « nouveauté » de Royal : approche gestionnaire du pays, politique ferme vs l’insécurité et l’immigration (il y a eu des charters et des régularisations sous chevenement).
bref tout se mélange ;
pour finir sur Jospin, il a certes perdu bouhou quel loser, mais ce sont les français qui ont perdu surtout, quand on voit la gestion de la France depuis, passant d’équilibres des comptes de la Sécu et de réduction de la part de la dette dan sle PIB, à des catastrophes budgétaires à n’en plus voir le bout.
Re-Re…,
…Mais JOSPIN a mal tourné, il était trotskiste caché, peut être un jour on découvrira qu’il était membre fondateur « caché » de l’UMP !
Bien sûr c’est de l’humour … ? !
Je reproche, je constate etc . nous le vivons !
Jospin des acquis sociaux , faut pas faire rire, les 35 H un acquis… pour qui… pour les patrons !
Pour les cadres aussi, c’est vrai « encore que »
L’annualisation du temps de travail, les semaines de 45 Heures en période rouge - payés 35 !
Non, il faut être sérieux, pourquoi les ouvriers ne votent plus à gauche « PS » ?
Parce qu’ils ont une fiche de paye à la « faim » du mois.
Au MEDEF ils ont péter le champagne car avec les 35 H ils ont reçu des subventions en cash, les premiers signataires seuleument, les grosses boites, pendant ce temps le Baron disait, les 35 H sont une aberration comme ça le partage était plus équitable.
D’ailleurs les 35 H sont quasiment abrogé sauf … l’annualisation du temps travail.
La plus grande régression sociale de tous les temps en France.
Encore une fois merci Lionel. un vrai gars de gauche.
Etre de gauche c’est regarder la société et ceux qui la compose comme une chance pour notre avenir.
A bientôt… sur le canal R 89
Eric bloggeur de gauche.
Pour info :
Un totalitarisme tranquille : Anne-Cécile Robert & André BELLON
Le peuple inattendu : Anne-Cécile Robert & André BELLON
L’insécurité sociale - Robert CASTEL
« Non, il faut être sérieux, pourquoi les ouvriers ne votent plus à gauche « PS » ? »
arff, hélas si les ouvriers ne votent pas en masse PS c’est aussi parce que pr une grande partie le PS n’est pas assez à l’extreme droite, cet argument n’est pas tres pertinent énoncé comme ca
pour les 35 H que l’annualisation du temps de travail soit tout ce qui reste est triste mais ce n’est pas ce qui a été voté durant le quinquénnat de Jospin
« Jospin a mal tourné »…dites vous.
Bien vu.
On pourrait même dire qu’il est allé droit dans le mur.
Il a même une impasse à son nom à Montcuq ! C’est tout dire ! (surtout que ce charmant village va peut-être figurer dans le très capitaliste jeu Monopoly)
Yves66
Moi je note simplement que pour DSK, devenir le président de la France et défendre le socialisme français était tellement important qu’il a accepté d’y renoncer pour le FMI. La messe est dite.
Voila à qui vous vouliez confier les rennes du pays.
Je ne serai pas la seule à le noter, c’est tout.
Quant au plus grand penseur du PS, mister Jospin, lui aussi pratique très bien le renoncement, mais jamais à foutre sa merde.
Moi je demande à Mister Jospin… Depuis quand Monsieur Delanoe a-t-il de l’envergure? Quelle malhonnêté intellectuelle! Quel ego hypertrophié avez vous! & surtout quelle méchanceté, bordel!
Ne pas s’avouer vaincu, même après tant de temps, Qui plus est rétrospectivement! Car il vomit en 2007 tout ce qu’il n’a pas digéré de lui-même depuis 2002!! Sa propre merde. C’est insupportable à la fin. Il a dit qu’il partait. Qu’il parte. Mais qu’il parte vraiement.
Et en post-scriptum j’ajouterai que ce n’est pas parce que ma femme est noire que je ne suis pas raciste… Que ce sont les actes qui parlent et in fine ce qu’on a dans le ventre, et non pas les procurations de principe qu’on distribue gratuitement.
Si aux prochaines municipales, Delanoe se fait servir Paris sur un plateau par Mister Sarkozy en personne, c’est certainement pas pour les beaux yeux du maire de Paris, mais pour lui faire marche pied à la candidature présidentielle PS de 2012. Et si Sarko Ier le fait, c’est d’être persuadé que dans 5 ans, un Delanoe ne risque certainement pas de lui arracher le fauteuil présidentiel. A peine lui fera-t-il de l’ombre… C’est à mourir de rire.
Alors si Jospin pouvait nous faire des vacances! S’il pouvait nous lâcher. Au lieu de torpiller son camp pour l’unique raison qu’il n’en est plus le chef ni le mandarin… S’il pouvait pour une fois faire montre de grandeur et d’humilité.
Ah la vie serait un peu plus belle.
« Moi je note simplement que pour DSK, devenir le président de la France et défendre le socialisme français était tellement important qu’il a accepté d’y renoncer pour le FMI. La messe est dite.
Voila à qui vous vouliez confier les rennes du pays. »
arff encore un avis à l’emporte pièce ??
Quelles sont les échelles pertinentes de l’action politique aujourd’hui dans le cadre d’une économie ouverte ? Le territoire national ouvert à tous vents ? Il s’agit d’une échelle d’action politique qui n’a plus en elle les fondements de la possibilité de son action. Je me réjouis au contraire de la présidence de DSK au FMI, un homme de gauche sera plus efficace pour mettre en oeuvre uen régulation plus juste. Ca ne sera pas la fin du néo libéralisme, car il devra satisfaire de nombreux intérets, mais quelques pas dans la bonne direction.
Servant la cause de la régulation mondiale, il servira son pays bien plus que les gesticulations de quelques autres.
Bravo, quel plaisir et soulagement de lire tout cela qui représente ce que je pense ! Bon on sait maintenant où certains se situent : il faut reconnaître que M. SARKOZY nous a aidé à faire le ménage, regardons tous ceux qui se trouvent à droite maintenant, leur vraie place ! Ils ont enfin tombé le masque car ils savent bien que là est leur seule chance d’avenir !
jospin de son vote on s’en fout qu’il rentre dans son ile se soigner la bile vu le teint qu’il a je me fais de souci pour lui quand on remue torp la chienlit ça fini pour sentir mauvais je trouve qu’actuellement ce qui se passe dans les « reformes »,(que nos dirigeants nous concoctent avec le sourire parce que maintenant regardez les biens ils sont heureux ils montrent au monde entièr leur dents et leurs cuisseaux) que nous sommes dans la m…. ce n’est quand meme pas une découverte ou alors que faisaient-ils a l’assemblée nationale ????? ils sont donc payés a ne rien faire qu’ils soient de droite ou de gauche
Je pense qu’il est important de rappeler que Ségolène Royal a été élue à la majorité par les militants socialistes. Lionel Jospin semble faire l’impasse sur cette décision collective issu du vote interne ( je ne fais pas partie de ceux qui l’ont désignée, je me suis résignée, j’ai replié mon vote DSK). Ségolène Royal n’a pas pris le Parti Socialiste, le PS dans sa majorité s’est donné à elle. Cette querelle d’un autre âge, n’arrange pas nos affaires, ni la démocratie. N’y a t il pas d’autres chats à fouetter, là, maintenant, tout de suite? Et re-déception … Lionel, mais qu’est ce qui vous prend (encore).
« Je pense qu’il est important de rappeler que Ségolène Royal a été élue à la majorité par les militants socialistes »
Et n’a pas été élue par les français, et ne le sera jamais ….
Trop nouille et trop bigote .
« la personnalisation à outrance est plutôt un truc de droite »
T’as la mémoire courte, ou tu n’as pas bien étudié l’histoire .
Mao, Lénine,Staline, Castro, Kim-jong-il,Ceausescu,Ho-chi-min ….
Et j’en oublie, ils ne sont pas vraiment de droite …
Droite, gauche, tout est question de critères. Il suffit d’avoir vécu dans un pays communiste -et discuté avec ses habitants- pour comprendre que ce que nous cataloguons (culturellement) comme « de droite » correspond pour eux à une politique dite « de gauche ». On peut, au nom d’une idéologie donnée, défendre des valeurs portant ailleurs une étiquette très différente…
La remarque est judicieuse.
Mais je comprends l’idée qui était derrière,
et qui a été mal exprimée.
Quelque chose qui a un rapport avec ces paroles de l’Internationale :
« Il n’y a pas de sauveur suprème ! »
Je comprends maintenant pourquoi le pauvre DSK a perdu !!!
je suis en accord. Ségolène ROYAL a été elué par une majorité par les militants socialistes et aussi elle a été elué la deuxième tour par 17 millions de voteurs. vous avez raison quand vous avez dit que le PS a donné la majorité à Ségolène. j’aussi demande une question de notre mal monde. comme pouvons-nous critiquer une personne qui donne une citation de Jesus-Christ? je pense c’est très mal de critiquer Ségolène pour sa citation et aussi pour sa référence à Jeanne d’Arc. Ségolène ne critique jamais n’importe qui. elle est une femme des idées. Jospin est un mal homme sans substnace intellectuels.
Le jeu auquel se livre Monsieur Lionel Jospin n’est pas bien!
Je veux bien qu’on ait une autre préférence que Madame Royal pour l’avenir du PS ou de la gauche dans ce pays. Il en a bien le droit!
Mais cette stratégie qui consiste à s’en prendre maladroitement à un membre de son propre parti pour vouloir favoriser son choix à lui n’est pas très sein.
Il aurait été mieux pour lui d’écrire directement un livre pour vanter les mérites de son « héritier », ça aurait eu plus de crédibilité que de taper à bras raccourcis sur Ségolène Royal.ça décrédibilise tout son travail à mes yeux.
Pourquoi consacrer toute sa hargne à vouloir démolir Madame Royal alors que le PS aurait tellement mieux à faire en ce moment…Au temps d’une recherche d’unité et d’esprit de travail.
Cette façon de faire n’est pas la bonne. Je le regrette amplement. Il ne saurait mieux jouer contre lui-même. C’est vraiment triste!
Je ne pensais pas voir Lionel Jospin déscendre aussi bas. L’homme a non pas seulement perdu de sa superbe mais aussi de mon estime. Je ne pensais pas en arriver là. Je le déplore !
Tout pareil. Je n’ai pas aimé le jeu de mon médecin. Ce qu’il m’a dit sur ma santé est une horreur. Quel sale type ! Sachez qu’il est allé très loin dans l’ignominie. Il est tombé bien bas dans mon estime. IL a même eu le culot de me reprocher mes habitudes de vie. non mais en quoi ça le regarde !
Je suis bien d’accord, si tous ces politiciens de gauche tentaient de faire des propositions constructives plutôt que de sans cesse se replonger dans la défaite et désigner des boucs émissaires. La faute est collective ! Maintenant il faut regarder vers l’avenir et construire quelque chose de cohérent pour espérer gagner la prochaine fois, ensembles, si possible. Mr Jospin n’a rien à proposer, que des critiques à émettre, et aucune ne le mettant en cause, lui…
« La faute est collective ! »
En effet, si Royal a sa part de responsabilité, les éléphants au soutien timide, voire absent l’ont également si ce n’est plus.
Il est trop facile d’arguer que les militants se sont trompés de candidat pour justifier une défaite, quand soi-même on n’a rien fait pour la victoire de son parti.
Ce mépris des cadres pour leurs militants, pour les « petites gens », est à l’origine de l’agonie du PS, tout comme du choix de ces derniers pour Royal. Tant que cela n’aura pas été compris, toutes les pseudos analyses ne feront que se renforcer le sentiment d’un fossé grandissant entre le peuple et leurs élites.
@ ANONYME DE 18H01 le 25.09.07 :
Ce soir sur Canal+, Mme Guigou trouvait le livre de Jospin intéressant alors qu’elle rejetait celui d’Allègre. Elle expliquait que L’Impasse était avant tout un livre politique d’ensemble……
Comme je ne l’ai pas encore lu ce livre,
je n’en dirai pas plus
(ceux qui le critiquent ici ……
et qui ne l’ont pas lu ( ! ) ……
devraient en faire autant s’ils étaient honnêtes
)
Ce soir, en écoutant Guigou, la seule chose qui m’a déplu est une idée souvent entendue. Laquelle ?
Elle expliquait qu’il fallait avoir de la reconnaissance pour Mitterrand et Jospin car ils étaient » les deux seuls socialistes a avoir mis le PS au pouvoir en cinquante ans « . (Je cite de mémoire.)
Je désapprouve que l’on utilise la victoire (ou la défaite) d’un candidat ou d’une candidate pour juger sa valeur. C’est incorrect.
Ou alors il faudrait trouver Chirac génial ; pensez, il a obtenu 82 %. Dans un régime démocratique, le score ne rend pas une personne élue ou non-élue plus ou moins estimable. La défaite de Jospin en 2002 et celle de Royal en 2007 n’en font pas des nazes. Ils ne sont pas critiquables pour cela. Ils peuvent l’être pour des raisons politiques (projet, méthode …) maois pas comptable.
Pensez qu’à 3 % près … Royal était élue !
Pensez qu’il manquait environ 1 % à Jospin en 2002 pour accéder au second tour, avec ensuite beaucoup de chances de l’emporter face à Chirac !
Les logiques comptables n’ont rien à voir avec la qualité des projets politiques et les capacités personnelles des candidat(e)s.
Tout comme la réussite commerciale d’une marchandise a souvent plus à voir avec les méthodes mises en œuvre pour sa promotion qu’avec ses qualités propres. Au fond, nous sommes très très très influencées par l’univers commercial qui nous enveloppe.
Cher Claude,
Quand bien même le livre de Mr Jospin serait plus politique et profond que ce qui nous en a été rapporté, cela n’effacerait en rien l’affirmation que les militants PS ont fait une erreur, et du même coup, le peu de cas que Mr Jospin fait de ces derniers.
Je suis loin d’être fan de Mme Royal, mais il me semble en revanche que sa victoire aux primaires est tout à fait révélatrice de la volonté des militants d’être entendus, respectés, et écoutés. Tel était mon propos, plus critique quant au fonctionnement du PS vis à vis de ses militants qu’à l’égard de Jospin, qui n’en est qu’un des représentants et qui, parmi tant d’autres, semble vouloir occulter ce message.
Pour ce qui est de la logique comptable, je vous rejoins volontiers.
L’anonyme de 18h01
@ ANONYME DE 10H07 ce 26.09.07
(Bonjour. Donnez-vous un pseudo. C’est plus facile de s’y retrouver.)
Merci. Je n’ai pas réussi à retrouver ce message de 18H01… La présentation de Rue89 est formidable pour des échanges mais c’est duraille parfois de retrouver un message. Peut-être qu’une numérotation serait…
Sur le fond de votre intervention. Cette notion d’erreur des militants est-elle un tabou ? Il n’y a pas de quoi être vexé(e). Le vote à 60 % donnait un mandat pour un objectif électoral précis et pour la durée de ce processus. Pour les militants, ce choix était la vérité d’un moment.
Pourquoi, comme beaucoup, me suis-je senti partisan de cette candidature ? Je crois avoir été séduit par le fait qu’une femme de gauche allait enfin l’emporter ; élément crucial, les sondages annonçait que la mayonnaise prenait bien, que la popularité gagnait. Après cela les accommodements de la candidate par rapport aux discours plus classiques passaient mieux…… Je remercie Mme Royal d’avoir dans la pratique participé à la déformation des traditions idéologiques mais en y réfléchissant, j’ai plutôt aimé l’idée qu’on infléchissait le cours des idées ……qu’adhérer à ce que j’ai entendu. Je vantais « l’ordre juste » à mes potes, il y avait de la demi-volée dans l’habileté de cette réplique à Sarkozy ; et quand j’ai découvert que la candidate l’invoquait à contre-sens (pour moi) lors de cet incident que l’on a baptisé la mise au piquet de Montebourg, ouh la la !
Comme je ne suis pas encarté, et ignorant des règles internes, il m’arrivait de me demander jusqu’où la candidate pouvait déformer le corpus des idées de son parti. Ces idées qui étaient les pensées communes des militants. Jusqu’où pouvait-on les « trahir » !
Un militant (euh ! même un éléphant) peut dire « Je me suis trompé ». Et s’il dit « Nous nous sommes trompés » il n’y a pas de quoi fouetter un chat. Revenir sur ses erreurs est un signe de bonne santé. Essayer de les comprendre ne peut qu’aider à préparer l’avenir. Geler la discussion ne s’inscrit pas dans le cadre de la liberté d’expression. C’est contre-productif.
Inélégant !
Ce soir Mme Guigou ne voyait pas les choses comme ça ! Elle ne le trouve pas inélégant Lionel Jospin ! Elle trouve son livre intéressant. C’est ce qu’elle vient de dire.
Vous feriez mieux de le lire ce livre, ou alors demandez au camarade Google ce qu’était l’Inquisition ……
ces éléphants on n’est même plus sûrs qu’ils aient voté Ségo!alors leurs leçons je n’en veux pas!
pour moi ils ont monté sTarkosy (ou tsarkosy) au pouvoir!
entre jospin et ségo l’un passe et l’autre reste, car à force d’être attaquée on la défend.
!
Ma grand-mère répétait : Sois simple mais jamais simpliste.
Plus que jamais avec Ségolène pour un socialisme du 21eme siécle sans scories dogmatiques.
Jospin disant hier soir sur Canal qu’il a soutenu Royal pendant la campagne nous prend pour des cons.IL n’a céssé de la plomber dés qu’elle a été elue par les socialistes. Monsieur Jospin est un menteur, un lâche et un hypocrite. En attendant Royal est toujours en tête chez les militants. »L’aigritude » de cet ancien premier ministre est pitoyable. La bande à Jospin est tellement bête, qu’elle n’a pas compris la leçon. La diabolisation de la candidate ne fait que la renforcer…La vieillesse est un naufrage!
Jospin, le capitaine du navire PS en avril 2002 s’est enfui sur son canot, laissant son équipage à la dérive!Bravo, Jospin !!! Voilà un vrai comportement de chef!!!!!et maintenant,il ose déblaterer sur Franços et Ségo.Basta YOYO,
restes sur ton île.
Pour qui tu as voté aux primaires ,on s’en fout.Nous n’avons pas besoin de tes conseils pour rénover le PS.
Ben le problème, c’est justement que personne ne le rénove, le PS…
Puisqu’il faut en reparler, les primaires c’était un choix entre :
. Fabius, socialo-socialiste. On vote pour le PS, on a le PS. Maintenant, c’est vrai que du coup, ca fait un peu continuité avec le passé que tout le monde veut changer, mais bon. Si on veut une orientation à gauche, il faut savoir. Judiciairement touché par le proces du sang-contaminé.
. DSK, plus social-democrate. Un peu a l’allemande. Un peu plus proche de Bayrou que du PC (mais entre les 2, y a quand meme une certaine marge de maneuvre). Image un peu plus moderne, bien qu’Elephantissime. Judiciairement touché par la MNEF.
. Royal. Une socialiste qui avance des notions de familles et de sécurité. A la limite, on sentirait presque que les deux-sevres sont pas trop loin de la vendée. Judiciairement touchée par rien (les defaitiste diront parce que trop jeune).
Moralité, les 2 premiers representent 2 courants politique majeurs au sein du PS. Mais les gens ont envie de changement et leurs « affaires » ne les aident pas. Du coup, pourquoi Sego a été élue ? Parce que c’est une femme ? Parce qu’elle n’a pas de passif judiciaire ? Parce qu’elle fait plus jeune ?
Lors de ces primaires, les gens ont clairement voté pour un visage. Sauf qu’après, lors des présidentielles, il n’y a pas que les socialistes qui votent. Le but des primaires est de choisir un candidat qui puisse rassembler l’électorat derrière lui.
Enfin bon… tout ca ne sont que des réflexions personnelles, nous ne referons pas le passé et il faut aller de l’avant…