La justice ou les emplois ? La morale ou les contrats ? Le gouvernement travailliste britannique a donné une grande leçon de cynisme mais d'efficacité, lundi, en signant le contrat de fourniture de 72 jets Eurofighters Typhoon à l'Arabie saoudite, pour un montant de 4,43 milliards de Livres Sterling (6,3 milliards d'euros), le » contrat du siècle » pour British Aerospace (BAE) et ses partenaires.
Rappel des épisodes précédents. L'an dernier, Tony Blair, encore Premier ministre, a bloqué une enquête sur des malversations financières concernant la famille royale saoudienne dans la négociation de ce contrat mirobolant. L'enquête a débuté en 2004, et a établi que BAE avait transféré un milliard de Livres Sterling (1,4 milliards d'euros) sur le compte privé du prince Bandar, qui fut pendant vingt ans l'ambassadeur de l'Arabie saoudite à Washington, et un autre milliard sur les comptes suisses d'autres membres de la famille royale. Le Serious Fraud Office (SFO) britannique, organisme théoriquement indépendant, n'a pas été autorisé à poursuivre ses investigations.
Tony Blair avait alors invoqué l' » intérêt stratégique » du pays pour bloquer une telle enquête, provoquant un véritable tollé au sein même de son parti, et ternissant une fin de règne déjà assombrie par la guerre en Irak. Plusieurs dizaines d'ONG avaient adressé une lettre ouverte au leader travailliste pour lui demander la réouverture de l'enquête, dénonçant l'attitude du gouvernement britannique laissant croire que » les gouvernements qui estiment avoir une importance stratégique sont au-dessus des lois et peuvent pratiquer la corruption en toute impunité » .
Londres a réussi à maintenir le couvercle sur ce scandale, pour aboutir finalement à la signature de ce contrat. Entretemps, il est vrai, la presse britannique avait évoqué le risque que le contrat échappe aux Britanniques pour terminer chez … Dassault et son Rafale ! De quoi tempérer l'indignation.
Le problème, pour le gouvernement britannique, est que l'affaire n'est pas close : des plaintes sont à l'étude ailleurs qu'au Royaume Uni, notamment aux Etats-Unis et en Suisse. Pour l'heure, le contrat est bel et bien signé, au mépris des règles de l'OCDE sur la corruption. Et pour rajouter une dernière note de cynisme à toute cette affaire, le contrat d'armement a été baptisé : » Salam » , la paix en arabe…
50
(Pour réagir, connectez-vous)
De
11H49 | 18/09/2007 |
avec une touche d'hypocrisie.
Commercer avec l'Arabie Séoudite est en soi cynique. cet « ami » qu'il fut manipuler avec prudence car il détient pas mal de clefs, est très encombrant et les gouvernants (occidentaux) s'écrasent devant cette dictature.
Alors, des pots de vin, quoi de plus ordinaire entre « amis ».
Ce n'est pas quand un scandale est mis en lumière qu'il faut s'inquiéter : pour un qui émerge, combien de masqués ?
De
12H00 | 18/09/2007 |
On a retrouvé au fin fond de la Roumanie actuelle des haches et des pointes de lance qui avaient été forgées du côté de la Lorraine à la fin de la période préhistorique - voir le musée du fer de Nancy - depuis qu'on fabrique des armes on vends des armes.
Quant à la corruption, le premier cas connu concerne un achat de chevaux de guerre en Nubie par une mission militaire Egyptienne au temps de Ramses II.
Par parenthèse les techniques employées étaient le délit d'initié et la rétro-commission comme quoi on n'invente jamais rien.
Il y a eu un livre à ce sujet qui s'appelait je crois « Trafics et magouilles sous Ramses II ».
Qui dit vente d'armes dit ce genre de pratique, or tout ceux qui fabriquent vendent…pays « neutres » compris…donc corrompent et sont rétro-corrompus.
Ainsi va le monde…
Alviano
De
12H20 | 18/09/2007 |
vous semblez conclure sur une attitude résignée. Est ce le cas ? ce serait bien dommage car un autre adage dit d'un autre côté que rien est éternel.
Nous ne sommes pas obliger de vivre comme dans la Roumanie du néolithique. Ces types bénéficieraient en plus de notre compréhension ? jamais.
De
20H13 | 18/09/2007 |
d'autant plus que c'est la prime au plus truand et non au plus travailleur. Voilà un discours que même un mec de droite devrait comprendre, non ? et bien non : la droite est plus fasciné par la force que par la justice. C'est ainsi, c'est dans l'ordre des choses, on y peux rien.
De
04H26 | 19/09/2007 |
Non pas par la force par rapport à la Justice… Qu'est-ce qu'elle vient faire là-dedans la justice ? Ou voyez vous que la justice soit concernée par la fabrication et le commerce d'armement ?
Tout simplement par la Réalité par rapport à l'angélisme.
Alviano
De
12H18 | 19/09/2007 |
Plutôt d'accord avec vous. Indignation un peu vaine.
Par contre, cette belle histoire de commision à 1 ou 2 milliards d'euros, al yamamah, permet de relativiser la posture moralisante des grands-bretons ou autres anglo-saxons.
Ils font ce qu'ils veulent et envoie proprement valser l'OCDE, ok, mais je serais d'avis que nous montrions encore plus d'arrogance (marque déposée FRanceTM paraît-il, les américains, par exemple, ne sont jamais arrogants) à l'avenir quand ils leur prendra l'envie de nous faire la leçon.
Au passage, de biens mauvais esprits présents sur les blogs du telegraph ou du guardian, se demandaient ce que le bon prince saoudien pouvait faire de deux milliards d'euros. Les british auraient-ils financés les activités d'Al qaida ?
De
13H13 | 18/09/2007 |
Ce n'est pas parceque ces pratiques (à vérifier) se produisaient il y a x temps, que, de nos jours où les enjeux sont autres, et les règles différentes qu'il faut dire « amen » et ainsi va le monde. S'il y en a 1 qui fait une connerie, suivons-le….
Votre argument démontre une mollesse d'esprit, faisons n'importe quoi, c'est normal, c'est du déjà vu ! Bravo à vous, vous devez être bien dégueulasse dans votre vie (c'est pareil non ? )
De
14H31 | 18/09/2007 |
Ce n'est pas un problème de moralité individuelle…Il s'agit d'un enchainement logique :
Ou vous avez une défense ou vous n'en n'avez pas si vous n'en n'avez pas vous aliénez votre indépendance.
Si vous en avez une il faut l'équiper…
Ou vous achetez de l'armement ou vous le fabriquez comme vous ne pouvez pas tout fabriquer vous achetez une partie de vos équipements et ce que vous fabriquez vous avez le choix :
vous vendez pour minorer les prix de revient (et pour pouvoir vendre il faut corrompre) ou vous ne corrompez pas et vous ne vendez pas…
Autre hypothèse vous prennez la décision de ne jamais vendre ce que vous fabriquez
Dans ces deux derniers cas les contribuables payent beaucoup plus d'impot et vous importez du chomage et du retard technologique.
C'est un choix.
Alors, vous avez raison, il y a une alternative :
YAKA construire un monde sans guerres, sans armées et peuplé de créatures merveilleuses et bienveillantes…
Bon courage.
Alviano
De
17H05 | 18/09/2007 |
malin votre truc ! mieux encore en allant dans votre sens : YACA faire une guerre pour vendre des armes. C'est d'une moralité qui doit parfaitement vous convenir ! ! individu cynique et légèrement pourri dans sa petite tête !
De
19H07 | 18/09/2007 |
Pas besoin de YAKA pour ça, pas besoin de le souhaiter… Les hommes se débrouillent très bien tout seuls.
Et pas besoin d'armes non plus, la machette ou le gourdin fait parfaitement l'affaire comme au Rwanda…
C'est plus long c'est tout…
Alviano
De
20H07 | 18/09/2007 |
Alviano, ne pensez vous pas que la politique c'est vouloir changer les choses vers plus de progrès ?
De
22H01 | 18/09/2007 |
Plus de progrès ça veut dire des armes plus sophistiquées donc plus chères donc plus de commission…croire que la politique est au service du peuple c'est ne pas comprendre ce qu'est la politique actuelle
De
04H02 | 19/09/2007 |
Bien sûr que oui, dans l'Absolu, mais la politique c'est aussi la prise en compte du réel, c'est aussi choisir un ordre de priorité entre des inconvénients, c'est aussi gérer le temps, c'est aussi assumer ses responsabilités vis à vis du Peuple parce que si vos sentiments l'emportent sur votre raisonnement il faut faire autre chose que de la Politique.
J'ai passé l'âge de jouer à Créon et Antigone, mais quel est le dirigeant poltique qui souhaite voir son pays jouer le rôle de « Christ des Nations » ?
En n'y regardant pas de trop près (référence à son rôle pendant la guerre) même Gandhi n'y est pas parvenu ! ! !
Il a été mis en minorité au parti du congrès et l'Inde à exporté des armements dès qu'elle en a fabriqué.
Alviano
De
17H47 | 18/09/2007 |
Je propose à tout le monde de ne plus jamais répondre à cet individu méprisable (je dis Alviano).
JPL
De
19H06 | 18/09/2007 |
Proposez mon ami, proposez…
Les lecteurs disposeront.
Alviano
De
22H05 | 18/09/2007 |
Pourquoi ne plus lui répondre ? Il présente bien les choses. Je n'ai pas l'impression que c'est son point de vue mais plus un constat. Puis la situation est proche de celle qu'il décrit…contrairement a plusieurs messages/commentaires. On peut être utopique mais il faut garder un œil sur la réalité.
De
03H48 | 19/09/2007 |
En effet, il vaut mieux ne pas perdre de vue la réalité…quand on parle de ces choses, je pense à la phrase de Lénine « Les faits sont tétus… ».
Mais vous ne pouvez pas empécher les Robespierres de supermarché d'étaler leur intolérance à défaut d'arguments.
Alviano
De
18H26 | 18/09/2007 |
Le commerce, l'espionnage, la diplomatie et les ambassadeurs sont des armes bien plus efficaces que tous les missiles du monde.
dixit Sun Tzu, recueil de stratégie chinois datant d'au moins 500 avant JC.
Le plus grand stratège est celui qui gagne la guerre avant de combattre - toujours Sun Tzu
La violence est le dernier refuge des incompétents - Asimov
enfin, Sun Tzu conseillait toujours, en cas de conflit de NE JAMAIS TOUCHER aux civils, car aucune armée ne peut vaincre un peuple en colère.
Nous sommes en 2007, Sun Tzu est enseigné dans les écoles américaines de commandement militaire (on en déduit qu'ils lisent aussi bien cet ouvrage que la Bible… -tu ne tueras point, tu ne convoiteras point le bien d'autrui etc etc), Sarkozy veut un 2e porte avion nucléaire, l'Iran enrichit son uranium, la GB vent des avions de guerre à l'Arabie Saoudite, et les musulmans extrémistes appellent au Djihad…
De
21H48 | 18/09/2007 |
quelque part, pour répondre a Alviano, faire la course à l'armement c'est aussi aliéner sa liberté et son indépendance… puisque la course à la puissance enchaine ses participants dans une logique effrénée de la dépense militaire, au dépend d'autres dépenses plus utiles.
du coup, le peuple, lassé et en colère finit par se révolter et le pays se paralyse sous le coup de guerres civiles, révolutions et autres émeutes…
pendant ce temps là, les pays qui consacrent le minimum à leurs dépenses d'armement (pays du nord, japon, allemagne…) progressent technologiquement et socialement, peuvent offrir une qualité de vie améliorée, forment des élites et finissent par gagner le monde à leur cause grâce à leur intelligence.
De
07H35 | 19/09/2007 |
Renoncer à fabriquer, donc à vendre des armements c'est au contraire de ce que vous dites se couper de la recherche de pointe et importer du chomage.
Aucun des pays que vous citez n'a fait ce choix, tous fabriquent et vendent de l'armement - Japon compris, qui fabrique sous licence américaine ! ! ! - et pour ne pas parler de la Suisse.
Par contre, il est en effet possible d'aliéner son Indépendance en se plaçant sous l'aile protectrice de l'OTAN, c'est à dire des Américains.
Dans ce cas, on échange l'effort dans le domaine de la défense contre un surcroit de niveau de vie et son droit d'ainesse contre un plat de lentilles.
C'est un choix, on peut le faire, ce n'est pas le mien.
Mais si on fait ce choix on ne vient pas après pleurnicher sur l'hégémonie américaine.
Votre réflexion, qui est très courante à gauche, se résume à courir deux lièvres à la fois et donc à rater les deux ou à gouverner dans le mensonge et la mauvaise conscience.
Moi je suis de droite, je ne suis pas interessé par les rodomontades anti-américaines qu'on peut lire sur Rue89, pour aller ensuite se coucher lamentablement au premier coup dur, comme en Yougoslavie, je suis partisan de l'Indépendance de la Nation, y compris vis-àvis de nos amis et alliés que sont les Etats-Unis.
Je ne suis pas partisan de dire, je suis partisan de faire et donc partisan de la nécessité de l'effort de la France en matière de Défense.
Et donc des ventes d'armes avec tout ce que ça implique.
Alviano
De
11H26 | 19/09/2007 |
cher alviano,
je pense que loin d'être stupide (malgré le fait que vous votiez à droite), vous êtes suffisament instruit, notamment dans les faits historiques pour savoir que la guerre n'amène en général rien de mieux que des idéologies fascistes et un ralentissement sérieux de l'activité humaine (et des pollutions diverses pour l'environnement).
nous sommes loin du temps des Romains où tout soldat qui se rendait coupable d'abîmer une ressource naturelle se voyait condamné à mort et où chaque conquête permettait un brassage de culture. aujourd'hui la guerre est épuisement de l'adversaire et anéantissement de sa culture et de ses ressources naturelles. je vous renvoie à l'histoire récente (14-18, 39-45, Irak pour trouver de nombreux exemples de ce que j'avance).
souvenez vous aussi qu'avant que nos abrutis de gouvernements (de droite ? ) se lancent dans les grandes tueries des 2 guerres mondiales, la France, l'Allemagne et l'Angleterre étaient les plus puissantes nations du monde. En s'entretuant bêtement et en se ruinant pour des idéologies stériles, nous avons offert l'opportunité aux USA de ravir notre place et à nos colonies de réclamer une indépendance bien méritée.
je vous invite à relir vos manuels de stratégie (pas clausewitz ni machiavel) et en particulier SunTzu et vous verrez que la guerre se gagne dans les couloirs des assemblées, dans les salons privés et sur les marchés économiques, et à plus forte raison dans un monde globalisé comme le notre.
je pense que les survivants d'hiroshima et de nagasaki si ils peuvent vous lire ne doivent pas avoir exactement la même vision du progrès que vous…
enfin comme vous le dites, la suisse et le japon produisent des armes mais à seul but lucratif, eux-mêmes ont des armées ridiculement petites et d'ailleurs, ne s'en servent quasiment pas.
Le budget de l'armée américaine, lui, pompe la moitié des impôts américains, et par tête de pipe, cela représente 4500 dollars/an/habitant. Rappellons que plus d'1/3 de la population américaine est très peu couverte au niveau sécu, pratiquement tous les américains sont endettés, seulement 50% des élèves ressortent de l'école avec un diplôme, 46% des américains croient que le monde a été crée en 6 jours, la géographie n'est pas enseignée à l'école et l'espérance de vie américaine à perdu 10 ans en 30 ans -la liste n'est pas exhaustive… l'Irak a perdu 700 000 vies civiles depuis que l'armée américaine a posé le pied sur son sol et plus de 20 000 américains y sont mort. Aujourd'hui, le congrès ne sait même plus comment faire pour récupérer les 150 000 soldats qui sont paumés la bas… et les Irakiens sont dans une merde noire, pire que pdt le régime du méchant saddam.
Est-ce la votre notion de liberté ? D'indépendance ? de libre arbitre ?
Et avant de me classer à « gauche », sachez que je plutôt proche du système de société nordique (danois en tête) et que je vais très prochainement quitter le « confort » francais pour l'aventure anglaise, par challenge, comme ils disent la bas, que je trouve le cdi aberrant, ainsi que le rmi… de la a poser son cerveau pour embrasser la mentalité de la droite française, pitié…
De
12H08 | 19/09/2007 |
tiens je rajoute une couche
Tsahal est une des plus puissantes armées du monde, super entrainnée, super équipée (drones, satellites, char, casques, gilets pare balles etc etc).
Bon, alors la dernière guerre du Liban ? le Hezbollah c'est quoi ? des miliciens avec des kalashs, des roquettes antichar, surement qques snipers et c'est tout…
Bilan ? destruction et ravage de zones civiles libanaises, des tas de morts (hommes femmes enfants), des infrastructures balayées, des habitations rasées, du malheur, du chômage, un pays ruiné.
Le hezbollah ? tranquil, des morts surement
Tsahal ? manque qques chars, pas mal de morts
Israel ? image de marque massacrée, passe pour un pays de tarés barbares extrémistes, impôts en hausse (ca coûte cher un char et des missiles), pleure ses morts, devient de plus en plus paranoiaque et extrémiste
Proche-Orient ? sur le feu, détestent cordialement Israel, prêt à tout pour nicker l'état hébreu
Iran ? conforté dans sa position, devient le leader de la ligue anti-américaine, anti-sion.
SI Israel avait envoyé ses ambassadeurs ? SI Israel avait négocié des partenariats économiques avec ses voisins, si Israel avait intégré la Palestine dans sa gestion du pays, grosso modo si Israel avait privilégié le dialogue, le pardon, l'amitié plutôt que la paranoia militaire, eh bien, Israel n'aurait pas la menace de la bombe iranienne, Israel vivrait en bon voisinage avec les Arabes et tout le monde serait content (en on aurait pas la menace d'une 3e guerre mondiale).
En tout cas si guerre mondiale il y a, j'espère que vous serez le premier sur la ligne de front, à nous montrer votre courage guerrier, parceque moi, techniquement je me consacrerai à des activités pacifiques un peu plus productives que de défoncer la gueule du voisin…
De
05H18 | 20/09/2007 |
Je réponds à vos posts d'une phrase :
Pour faire la paix il faut être deux, pour faire la guerre un seul suffit l'autre n'a qu'une seule chose à faire envoyer effectivement un ambassadeur pour négocier une reddition….sans conditions ! ! !
Allons, voyons si les hommes étaient mûs par la Raison et non par leurs passions il n'y aurait jamais eu de guerres…
Alviano
De
12H07 | 18/09/2007 |
Il n'y a hélas rien de nouveau sous le soleil, ce n'est pas quand c'est signé qu'il faut s'indigné, c'est avant.
En France, le Président de la République s'est vu offert ses vacances et que je sache, aucun parlementaire n'a bougé. On s'indigne mais c'est tout. En France comme ailleurs, il doit bien exister des textes permettant la mise en cause des personnes pratiquant ces méthodes fussent-ils mêmes les plus hauts représentants de l'Etat.
De
12H08 | 18/09/2007 |
comprend pas.
4.43 milliards de contrats - 2 milliards de pot de vin ( ! - qui au passage vont aussi profiter à la Suisse) = 2,43 milliards de livres, le contrat est donc réduit de moitié, c'est ça ?
De
12H27 | 19/09/2007 |
Bien evidemment le montant de la commission annoncée (2 milliards d'euros) ne concerne pas ce nouveau contrat. Il est rare que ce soit annoncé au moment de la signature.
Ce chiffre se référe au contrat Al-Yamamah qui a été signé en 1984, sous thatcher. Le montant du contrat était de 21 milliards de livres, et la commission de 1,5 milliards de livres, me semble.
De
12H08 | 18/09/2007 |
D'un autre cote la perfide albion nous y a habitue, c'est deja comme ca que londres nous a pique les JO
De
12H19 | 18/09/2007 |
faut dire qu'ils sont plus libéraux que nous. Pour l'instant.
De
12H57 | 18/09/2007 |
Faut dire que la finance ils connaissent. Vous avez vu ces files de gens venant retirer leur argent de la banque en faillite ? tout est dit.
« La gérante d'une agence Northern Rock a dû appeler la police parce qu'un couple, qui n'avait pas pu retirer un million de livres sterling (1,4 million d'euros), la retenait enfermée dans son bureau, rapporte le Sun. (Reuters) »
De pene-r
12H41 | 18/09/2007 |
Et nous on signe des contrats bizarre avec la Lybie, pas en raison d'une « importance statégique », non nous c'est à la suite d'une action « humanitaire ».
Sarko est un fan de Blair, non ? ?