Sortez vos cahiers pour une formation aux méthodes antiterroristes avec Jack Bauer. C'est la Georgetown University Law School qui offre ce cours peu orthodoxe cette année. A en croire le programme de l'université, » The Law of 24 » (Le droit de 24 heures Chrono) sera enseigné par le Général Walter Sharp du Pentagone. Les étudiants examineront » toutes sortes de questions juridiques nationales et internationales en matière de contre-terrorisme dans le contexte des réponses au terrorisme utilitaristes et parfois désespérées que présentent les intrigues de 24 » . Les cours ont lieu le mardi soir, juste le temps de digérer l'épisode inédit de la veille, spécule Slate.
Ce n'est pas la première mise au point que tente l'armée. En novembre, avait révélé le New Yorker, Patrick Ginnegan, de l'académie militaire de West Point, était allé, accompagné de militaires et de membres du FBI, à Los Angeles rencontrer l'auteur de la série Joel Surnow, pour se plaindre de l'impact des méthodes de Jack Bauer sur le staff de l'armée. Derrière la rencontre, le groupe Human Rights First également organisateur d'une visite à l'équipe de Lost. Un prof de droit de West Point cité par le même article déplorait les références permanentes que ses étudiants militaires faisaient à l'agent de CTU pendant ses cours.
Des » interrogateurs » américains ont confirmé cette mauvaise influence de Jack Bauer sur le terrain. Parmi eux, Tony Lagouranis, 37 ans, en poste à Abou Ghraib en 2004, qui contrôle aujourd'hui les entrées d'un bar de Chicago. Interrogé par Tara McKelvey pour son livre » Monster » sur les causes des sévices de la prison d'Abou Ghraib en Irak, il se souvient par exemple de confrères discutant de l'idée, repérée dans la série, de laisser des détenus dans une pièce voisine d'où ils pourraient entendre d'autres détenus torturés.
Mais si les gradés tiennent à corriger la mauvaise impression que fait Jack Bauer, les fidèles de la Maison Blanche apprécient au contraire » 24 Heures Chrono » , dont le message » à situation exceptionnelle, moyens exceptionnels » , rejoint l'argument de George Bush depuis les attentants du 11 septembre. L'an dernier, la Heritage Foundation, un think tank ultra-républicain, organisait une conférence » 24 et l'image américaine dans la lutte contre le terrorisme : les faits, la fiction et est-ce qu'il faut s'en soucier ? » , mêlant parmi les intervenants trois acteurs de la série et le secrétaire à la sécurité intérieure, Michael Chertoff.
Autre exemple en juin, dans une conférence juridique internationale à Ottawa, au Canada, lorsqu'un magistrat canadien s'est dit soulagé à l'idée que les juges ne prennent pas leur décision en se demandant ce que ferait Jack Bauer dans une telle situation. Antonin Scalia, un des juges les plus à droite de la Cour Suprême, lui, a défendu les pratiques de Bauer : en période de crise, les agents fédéraux ont besoin de plus de liberté, a-t-il expliqué. Après tout, » Jack Bauer a sauvé Los Angeles, il a sauvé des milliers de vies… »
40
(Pour réagir, connectez-vous)
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 03H02 | 16/09/2007 |
Je m'insurge contre le fait qu'un juge canadien ait pu dire une telle énormité. Si vous me donnez la référence exacte - le jour, la cause - je vous promets un croisade musclée, si non, il faudrait sans doute rétracter…
Pierre JC Allard
http://nouvellesociete.org
à pierrejcallard
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 03H47 | 16/09/2007 |
Verification faite, c'est certainement le Scalia américain dont vous parlez. Il n'y a ni Scalia ni rien qui lui ressemble à la Cour Supreme du Canada. Votre formulation était ambiguë et laissait supposer que la vérole avait franchie la frontière. Je suis rassuré.
http://nouvellesociete.org/5142.html
Pierre JC Allard
à pierrejcallard
De pom7848
étudiant/chargé de cours | 04H48 | 16/09/2007 |
Je ne vois pas où est l'erreur…
Scalia est un juge de la Cours Suprème US. L'article ne dit pas qu'il est Canadien.
Il y est juste dit qu'il s'est exprimé lors d'une conférence juridique internationale à Ottawa, au Canada.
à pom7848
De Bonobo35
10H55 | 16/09/2007 |
Koi ? kouije ? Une cabale au canada ?
à pom7848
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 02H17 | 18/09/2007 |
Oui, j'avais déjà rectifié (voir post précédent). C'est qu'il y a aussi une « Cour Supreme » au Canada. La proximité aux USA rend nerveux.
PJCA
De Pharisien
Pas bien situé | 04H13 | 16/09/2007 |
Heu, il est où ce Jack Bauer ? Parce que moi, je ne l'ai jamais vu. Je n'ai rien perdu ?
De
05H14 | 16/09/2007 |
« il se souvient par exemple de confrères discutant de l'idée, repérée dans la série, de laisser des détenus dans une pièce voisine d'où ils pourraient entendre d'autres détenus torturés. »
cette pratique est pourtant un élément de base dans le domaine de la torture psychologique
un peu comme quand vous allez chez le dentiste, et que vous attendez dans la salle d attente pendant q un patient se fait martyriser par le dentiste
sauf qu en irak, en general, le « dentiste » ne vous veut pas du bien
De
20H39 | 16/09/2007 |
Et si on torturait D Cheynet a coté du bureau ovale ?
C'est la qu » ils sont les formateurs de Terroriste !
Le mec qui vise les deux yeux ouverts, c'est jean Marie ?
De caro
délinquante avérée | 09H09 | 16/09/2007 |
Toute bonne formation théorique doit être suivie par un stage pratique sur le terrain. C'est prévu ? où ? que propose cette fameuse « university » ? Sans stage, cette formation n'est pas professionnalisante.
: -((
De
10H53 | 16/09/2007 |
Ce débat rejoint je trouve l'éternel débat de l'oeuf et la poule. On reproche à la série de mettre en avant des pratiques de torture controversées et de donner de mauvais exemples aux soldats. Seulement voilà il y a un hic : la torture existait bien avant Jack Bauer, c'est pas lui qui l'a inventé. C'est bien pratique de se cacher derrière une série télé.
Au contraire je trouve que cette série a le mérite d'être le reflet d'une réalité peu glorieuse de l'Amérique. Je trouve que ce serait bien pire de faire croire aux gens que la guerre et la lutte contre le terrorisme sont des contes de fées, comme on en a parfois l'impression avec les films hollywoodiens manichéens. La série montre que même les gentils américains ont des cotés sombres, vous croyez vraiment que les soldats ont besoin de le voir à la télé pour avoir leurs cotés sombres (il y avait pas « 24 heures » pendant le Viet-Nam et pourtant on a torturé) ?
Voilà, je défend cette série qui permet au moins de montrer (malgré ses défauts) qu'il n'y a pas dans la vie les gentils qui ne font jamais de mal contre les méchants qui sont le diable incarné.
De
16H49 | 16/09/2007 |
C'est exactement ce que j'allais dire, car je suis plutôt un fan de la série.
Mais il y aussi le fait, et ça personne n'a l'air de le remarquer, c'est que les auteurs font perdre au personnage de Bauer une attache émotionnelle (sa femme, …) le plongeant un peu plus du mauvais côté de la loi, un peronnage manipulé pour raisons d'états qui est la côté sombre du pouvoir.
De k_reno
Voyageur | 18H50 | 17/09/2007 |
Si la série est divertissante, il convient de se méfier de l'effet d'entrainement de médias. Ainsi, s'il a été constaté que la série a un effet néfaste chez les militaires et les juges, il faudrait peut-être tout simplement interdire aux militaires et aux juges, ces esprits faibles, de la regarder. Il pourrait y avoir un avertissement type avertissement parental au début, et au lieu du logo 16, deux logos, l'un pour les militaires (un casque), et l'autre pour les juges (une robe) ?
De
11H18 | 16/09/2007 |
Bon sang, mais c'est bien sûr !
Désormais, ce sont les scénaristes des séries TV qui vont trouver la réponse à tous les désagréments de notre planète !
Desperate Housewives pour résoudre les augmentations du nombre de divorces !
The Shield pour lutter contre la corruption dans la police !
Les Sopranos pour lutter contre la mafia (et la psychanalyse tant qu'on y est) !
Absolutely Fabulous pour lutter contre la faim (et la soif…) dans le monde !
C'est vraiment un total grand n'importe quoi !
Euh, sinon, le coup du mec qu'on laisse « sécher » dans une pièce où il entend les cris de ses copains, c'est tout sauf nouveau, télévisuellement parlant s'entend. Déjà vu ça dans des trucs des années 50 ou 60…
Mais bon, le principal, hein, c'est bien de faire comprendre que les libertés faut qu'on s'assoie dessus pasque faut qu'on lutte contre le terrorisme, hein ! Et que c'est grave, ça, hein ! Et que vous devriez avoir très très peur, hein ! Que même que on va pas s'emmerder avec la justice pasque pas le temps , hein ! Vachtement dangereux, les terrorissses alors direct en prison torturés, hein !
Dormez en paix, braves gens…
Otto Naumme
De
14H22 | 16/09/2007 |
Certains candidats à la maison blanche on trouvé une solution innovente : si traiter des prisonniers de guerre comme des combattants illégaux suffit à s'affranchir de toute légalité, il suffit de considérer certaines méthodes comme le waterboarding ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Waterboarding ) comme n'étant plus de la torture.
Et voila, les américains ont à nouveau les mains propres. Ouf, ça aurait fait tâche pour la « plus grande démocratie du monde™ ».
De
15H13 | 16/09/2007 |
encore un effort internautes français !
nous sommes et seront toujours le dernier village résistant à l'envahisseur…
au secours robespierre ! reviens st just !
De
15H26 | 16/09/2007 |
internautes français…
nous sommes et seront le dernier village qui résiste à l'envahisseur…
l'amérique ? sa culture ? non merci.
De
16H32 | 16/09/2007 |
Difficile de dire, car le message de la serie est subtil. Jack Bauer est considere comme un electron libre mais tres fidele aux institutions americaines.
Dans les deux premieres saisons, il y a toujours un complot de la CIA, d'industriels americains etc contre le gouvernment de David Palmer. Et bien sur aux USA personne ne sait lire entre ligne… 9/11, l'Irak, Al-Quaida, le petrole, les armes de destruction massive.
Bref, il ne me deplairait pas de lire l'analyse d'Alexis Debat. Rue89.com peut il diligenter une enquete par « l'expert francais » sur le terrorisme ?
De Jean-Jacques Louis
18H05 | 16/09/2007 |
Article confus !
… l'épisode inédit de la veille, spécule Slate : Qui est Slate ?
… l'auteur de la série : Quelle série ?
… l'équipe de Lost : qui est Lost ?
… l'agent de CTU : qu'est ce que CTU ?
à Jean-Jacques Louis
De
18H57 | 16/09/2007 |
Un peu de Culture :
Slate est un journal independant cite dans les precedents articles
Lost : Serie Concurrente
CTU : Counter Terrorism Unit
Faut utiliser wikipedia mon pauvre : www.wikipedia.org
De
19H48 | 16/09/2007 |
connaître les séries US débilitantes n'est qu'une perte de temps.
De
20H18 | 16/09/2007 |
Elles sont certainement moins débilitantes que les séries francaise de TF1 et France 2. Il y a souvent des scénarios élaborés qui dénoncent parfois fortement (bien que ca soit peut-être trop subtil pour l'américain moyen) la politique de Bush et cie.
De
23H13 | 16/09/2007 |
On peut aussi ne connaitre ni les unes, ni les autres, qui ne sont de toute façon, au mieux, que des divertissements vains et sans intérêts vidant l'esprit pour le rendre perméable à la publicité, au pire des vecteurs de propagande extremements puissants puisques supportés par l'émotion et l'image faisant office de réalité.
Les scénarii sont dans tous les cas fabriqués selon des cahiers des charges depuis longtemps éprouvés, et s'ils paraissent parfois critiques ou subversifs, ce n'est jamais qu'un élément supplémentaire d'une dialectique orientée toujours dans le même sens. (par exemple, que l'on montre un soldat US qui torture, ou un autre qui est légaliste, dans les deux cas on se trouve dans un paradigme qui tient pour évident que la lutte anti-terroriste est nécessaire. or c'est cette « évidence indiscutable », qui n'a même plus le droit d'être interrogée, qui est au fond à questionner).
On ne saurait donc que conseiller d'éteindre définitivement (ou presque) les télévisions, et de se remettre à lire de VRAIS livres, et surtout, d'apprendre à penser, à faire usage d'esprit critique. Les Etats-Unis, tout comme notre pays, n'en seraient certainement pas arrivé là où ils en sont, s'ils n'avaient autant délaissé et méprisé l'intelligence et la culture pour se vautrer devant le spectacle et le divertissement, qui abrutit les foules sous prétexte de les distraire.
Comment en sommes nous venus, en Occident, à ne plus voir qu'en notre nom, au nom de la Démocratie, de la Liberté et du Progrès, on assassine, on torture, on viole, on déporte, on extermine ?
Comment en sommes-nous venus, 50 ans après les crimes nazis, les crimes staliniens, 25 ans après ceux des Khmers rouges, etc. à cautionner les mêmes processus au nom de la lutte anti-terroriste (contre un ennemi sinon fictif, du moins hyper surestimé), de la lutte contre les « bandes ethniques » (sic) ou contre des menaces totalement artificielles (immigrés, délinquence, etc…).
Oui, TOTALEMENT ARTIFICIELLES, au sens ou, grace à la caisse de résonnance médiatique, elles prennent des dimensions disproportionnées par rapport à la réalité des faits (le terrorisme ne tue pas 10000 personnes par ans dans le monde, bien moins que la route juste en FRance ; la déliquence juvenile cause bien moins de drames et coute bien moins que celles des patrons voyous amis du président ; etc.etc. )
OSEZ PENSER, que diable !
Et fuyez ces machines à faire des cons que sont télévisions et autres stupidités spectaculaires et divertissantes.
De
08H28 | 17/09/2007 |
On croirait entendre un argumentaire contre le roman au 18ème siècle ou contre le rock dans les années 50.
N'importe quoi.
De
18H40 | 17/09/2007 |
Je suis curieux de prendre une leçon sur le roman au 18ème siècle…. lol
En tous cas, voilà bien une critique fine qui touche au coeur et tellement argumentée que je ne vois rien à répondre.
Bravo, me voilà bien mouché.
relol
De
11H05 | 18/09/2007 |
Ce n'est pas parce qu'on focalise sur les terroristes aujourd'hui que les nazis n'existent plus. Et 50 ans, malheureusement, ce n'est qu'un grain de sable dans l'évolution.
Il faut vivre avec son temps… et penser c'est très bien, encore faut il que ce soit productif. A quoi bon penser si c'est pour passer son temps à se demander comment nous en sommes arrivés là.
De
11H11 | 03/10/2007 |
Pourquoi ? Parce que lire Pif Gadget ça rend moins con ?
Le problème n'est ni de regarder la télévision ni de lire des livres mais de savoir s'en servir. On peut tout aussi bien rester très con avec un bouquin et sans télé.
Et rien ne prouve dans ton message que tu est plus intelligent ou informé que ceux que tu dénonces. Tu fais seulement comme des millions de franchouillards. TU CHIES. Et il est infiment plus facile de chier sytématiquement sur l'Amérique que sur la Chine ou sur l'Iran. C'est moins dangereux….
Ou même de rappeler qu'on torturait pendant la guerre d'Algérie…C'est tellement plus bandant de traiter les ricains de cons ou d'ordures que de balayer devant sa porte ou de faire des films sur la collaboration des français pendant la guerre comme l'ont fait les américains sur la guerre du Vietnam ou les guerres en Irak.
De
10H43 | 18/09/2007 |
Débilitantes… et tout ce qui est made in America est débile ! …vision plutôt étroite… Vive les oeillères, Vive la France !
à Jean-Jacques Louis
De
19H01 | 16/09/2007 |
d'autant plus confus que le sujet a déjà été traité bien avant… il suffit de lire un peu, hollywood souvent été appelé à la rescousse pour imaginer, monter de la propagande ou créer des modèles..
un peu dépassé tout ça
De
19H18 | 16/09/2007 |
qu'est ce qu'ils sont cons ces américains
De
22H01 | 16/09/2007 |
chers soldats ,révisez en regardant le coffret des 6 saisons