Le poids des mots… Dans le couac entre François Fillon et Christine Lagarde, ce qui fâche, évidemment, c'est le mot en « r », pas le fond. Car sur le fond, il n'y a pas désaccord.
« Il n'y a pas de plan de rigueur », a répété le premier ministre, lundi sur France Inter, avec plus de force encore dans le démenti que Claude Guéant, le secrétaire général de l'Elysée, la veille sur RTL. L'objet de cette contre-offensive : la bourde de la ministre de l'Economie et des finances, Christine Lagarde, qui, dimanche sur Europe1, avait évoqué un « plan de rigueur » destiné « à la fonction publique pour l'essentiel ».
Ecoutez François Fillon se débattre avec la rigueur chez Nicolas Demorand sur France Inter lundi matin :
Pourquoi un tel embarras ? « Rigueur » est-il devenu un gros mot ? Il fut un temps où un premier ministre pouvait déclarer très sérieusement : « la rigueur, c'est l'austérité plus l'espoir ». C'était Pierre Mauroy, le premier chef de gouvernement de François Mitterrand, qui présida au « tournant de la rigueur » de la gauche au pouvoir, en mars 1983.
Plus de deux décennies plus tard, il est devenu très difficile de « vendre » aux Français une rigueur souriante. « Rigueur » et « espoir » ne font plus bon ménage : la crédibilité s'est évaporée au fil des plans… On comprend la colère qu'ont dû ressentir l'Elysée et Matignon en entendant Christine Lagarde dans un contexte socialement volatile, annoncer la fleur au fusil qu'un plan de rigueur était en route. Plus habile, Claude Guéant avait ainsi déclaré dimanche : « Moi, je parlerai plutôt d'un plan de revalorisation », préférant fort logiquement mettre l'accent sur la carotte offerte à ceux qui restent.
Sur le fond, qu'en est-il ? Tout en démentant la rigueur, François Fillon a annoncé : « il y a un effort constant pour réduire la dépense de l'Etat ». Christine Lagarde avait précisé pour sa part une décision de ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, soit près de 23.000 postes supprimés dans le budget 2008.
Le dernier mot, fort naturellement, appartiendra à Nicolas Sarkozy qui s'exprimera le 12 septembre devant les élèves d'u Institut régional d'administration. Gageons qu'il ne prononcera pas le mot banni en « r ». La réalité, c'est une autre histoire.
A voir :
Le regard de Soph sur cette affaire.
90
(Pour réagir, connectez-vous)
De
18H28 | 03/09/2007 |
Je note que chaque fois qu'un ministre de l'UMP dit la vérité (Borloo sur la taxe sociale à la tv, Lagarde et son austérité), cela provoque un drame au sein de la majorité.
Et ça se dit « décomplexés » ? Faux-jetons !
De zorglub
insulaire en exil | 19H34 | 03/09/2007 |
Vite, des élections svp : -)
à zorglub
De
19H39 | 03/09/2007 |
Vu la tête du déficit, et comme les taux d'intérets montent, c'est mathématique que il faut rembourser… On vous l'avez dis pendant la campagne que les programmes économiques de Sarko n'était pas possible (comme celui de Ségolène d'ailleur ! )… Quand les gens comprendont-il que toute notre énergie est passé rembourser une dette ?
http://notregeneration.com
De
20H14 | 03/09/2007 |
« Quand les gens comprendront-ils que toute notre énergie est passée à rembourser une dette ? »
De quelle dette parlez-vous ? Et de quelle énergie non renouvelable ?
De la dette des tableaux de comptabilité nationale dont la structure date de l'après-guerre, ou de cette dette de l'eau du Rhône, de l'air des villes et du sol de nos campagnes ?
La dette financière est un leurre - un pur fantôme bancaire.
La véritable dette, c'est de rouler en 4*4 climatisé, de construire des maisons individuelles avec des piscines individuelles, d'acheter des produits alimentaires à l'autre bout de la planète, de manger des fruits hors de saison, de cultiver des champs OGM pour nourrir des animaux qui finiront en partie dans nos assiettes, en partie à la poubelle…
Pour calculer la dette, renoncer à son banquier ; se demander plutôt quelle est son empreinte écologique.
De Pierre-Guy-Raoul Namassepamousse
01H03 | 04/09/2007 |
Tout à fait juste.
Mais en plus il y a les retraites et quand même le déficit chronique du budget qui forme une boule de neige.
Le pire : ces dettes ne s'ajoutent pas les unes aux autres, elles se multiplient.
Bon courage à nos enfants qui devront payer nos retraite, payer les leurs, payer la pollution et le (gas)pillage des ressources naturelles. Tout ça avec des revenus inférieurs et des coûts (énergie, logement, nourriture) de plus en plus élevés.
De coujou
22H27 | 03/09/2007 |
> chaque fois qu'un ministre de l'UMP dit la vérité
Alors qu'avec les ministres de gauche aucun problème de ce genre. Ca fait 5 ans qu'aucun ministre de gauche n'a provoqué de drame au sein de la majorité et ça ne risque pas d'arriver avant 5 ans.
Je n'ai pas de sympathie pour la droite mais je ne pense pas que le fait de voir se désolidariser ses « camarades » quand on aborde un sujet sensible soit une spécialité de l'UMP.
De
07H51 | 04/09/2007 |
Bonjour,
Moi je note surtout qu'il n'y a aucun drame au sein de la majorité lorsque qu'un ministre dit la vérité (mais d'ou vient cette affirmation ? ? ), mais je note aussi que les medias, relayés par l'EXCELLENT Rue89 vont malheureusement de manière presque incompréhensible (quoique finalement ), largement débattre et concentrer leurs forces sur ces « emplois de mots » qui me paraissent insignifiants… Alors… A quoi bon ?
De photosieste
à l'Est | 12H05 | 04/09/2007 |
'Emplois de mots'…
Ca s'appelle « erreur de communication'.
Ce qui est surtout interessant c'est de voir jusqu'a quel point une erreur de communication semble mettre le gouvernement au branle-bas de combat !
A quel point la credibilite de ce gouvernement repose sur du vent.
Quand je dis “ce” gouvernement, je parle de celui de Nicolas Sarkozy, mais surtout du phenomene de mode actuel qui est un tout communication-pipolisation du politique-occupation du terrain mediatique…
Bref, de la poudre aux yeux !
De
10H47 | 04/09/2007 |
Sans être de droite au moins faut-il avouer que la droite dit quelque chose.
Personne n'a entendu une seule proposition de la gauche depuis nos élections.
Aucune réaction de la gauche concernant Suez-GDF.
Où êtes-vous ?
De
12H19 | 04/09/2007 |
Mais si ! Ayrault a fait un long discours à l'Assemblée Nationale et Migaud réclame l'audition de Mme Lagarde. Allez voir sur nouvelobs.com si vous voulez.
De
12H20 | 04/09/2007 |
Mais si ! Ayrault a fait un long discours à l'Assemblée Nationale et Migaud réclame l'audition de Mme Lagarde. Allez voir sur nouvelobs.com si vous voulez.
De domino78
13H35 | 04/09/2007 |
Il y a au moins une personne à gauche qui réagit rapidement à tous les sujets avec un argumentaire pertinent sans concession. Son nom : Jean Pierre Chevènement.
Bien évidemment il a réagi à la fusion GDF-Suez.
Je vous invite à visiter son blog :
http://www.chevenement.fr/
Ce blog, apparemment pas très connu, est très riche d'enseignements.
De
11H13 | 04/09/2007 |
J « attends de voir le discours du 12 pour voir comment Mr le President va trancher ce sujet.
Comme il dit , qu'il n'a pas peur des mots pourquoi tous les membres de son staff reprennent les paroles de Mme Lagarde, pour modifier et embellir la realité ?
De
18H29 | 03/09/2007 |
Madame Lagarde a le mérite d'avoir appelé un chat, un chat.
De
22H32 | 03/09/2007 |
Je me demande ce qu'une femme brillante comme elle fait avec ces gens-là ? Avec ces politiciens professionnels, cette working woman n'a rien à faire. Elle est trop proche du vrai travail pour aller soutenir ces guignols et en plus avaler des couleuvres ! Madame, repartez aux States, là-bas vous seriez certainement plus respectée.
Si en Sarkozie, le mot rigueur est incongru, la France mettra bien longtemps à régler ses dettes et à se remettre d'aplomb.
Mon-Al
De janis06
from Nice | 22H52 | 03/09/2007 |
Est elle aussi brillante qu'on veut bien nous le faire croire ? En témoignent ses fort peu brillants résultats au commerce extérieur. D'autre part elle était depuis longtemps en poste à Paris et défendait les intérêts américains contre les intérêts français et européens. Ce pour le compte d'un cabinet d'avocats de Chicago ! Les prestigieux cabinets sont à New York.
La rigueur ok si elle est pour tout le monde ce qui n'est pas le cas.
De métalo du sud
08H40 | 04/09/2007 |
Cher CA de 23H32
Si cette brillante femme est avec ces « guignols“c'est uniquement pour la parité.
Pauvre France.
à métalo du sud
De
11H10 | 04/09/2007 |
@métalo du sud
C'est à peu de choses près ce que je voulais laisser entendre !
Pauvre France, en effet !
Mon-Al
De métalo du sud
16H46 | 04/09/2007 |
@ Mon-Al
Nous sommes d'accord.
J-C
De
09H56 | 04/09/2007 |
Bonjour.
Je ne pense pas que ce soit le mot « rigueur » qui est a remettre en cause. C'est son sens d'interprétation. S'il avait été utilisé en parlant de rigueur au sens d'efficacité du service publique, ça serait passer tout seul. Mais là, tout le monde l'a interprété, et non sans raison, à de la rigueur limité au sens économique, au sens qu'on va devoir se serrer la ceinture. juste du fric…
Stouve
De
18H41 | 03/09/2007 |
N'oublions pas que C. Lagarde est une avocate d'affaire ayant effectué la quasi totalité de sa carrière aux USA.
Haro sur la fonction publique, c'est dans l'air du temps, faire plaisir à Parisot et « aux marchés », voilà le crédo de ce gouvernement.
De
18H57 | 03/09/2007 |
lagarde ; c'est la « ministre des riches »
lire cet article,juste à côté d'une pub pour « contribuables associés » ; hum ! hum !
il va falloir choisir : -ou faire de la pub à ce lobby(proche de nicolas miguet ? ? ? ? ? )
-ou perdre certains lecteurs !
vous allez me censurer ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
De Pierre Haski (auteur)
Rue89 | 22H17 | 03/09/2007 |
Pourquoi devrais-je vous censurer ? En revanche, j'ai censuré le commentaire suivant qui contenait une attaque physique contre Lagarde, ce qui est insupportable, quelle que soit la personnalité en cause.
La pub dont vous parlez provient automatiquement de Google ads par mots clés. Nous ne la contrôlons pas. C'est une petite contradiction avec laquelle nous pouvons tous vivre, tant que n'apparaissent pas des pubs intolérables. Vus ne trouvez pas ? C'est le prix à payer pour rester d'accès gratuit, ou alors il faut en passer par des abonnements, comme l'envisage Daniel Schneidermann, mais c'est une option que nous avons écartée pour rester accessibles au plus grand nombre.
à Pierre Haski
De leo.artaud
06H11 | 04/09/2007 |
Et un grand merci à vous de le faire…. On s'en fout d'la pub… on la r'garde pas ! Vive la liberté d'expression GRATUITE
à leo.artaud
De
11H27 | 04/09/2007 |
On croit qu'on s'en fout de la pub parce qu'on croit qu'on ne la regarde pas…
mais elle nous regarde elle, non ?
et puis peut-être qu'on la regarde quand même un petit peu, non ?
et puis c'est quoi vraiment la gratuité ?
essayons d'être un petit peu plus rigoureux !
sinon effectivement que ces histoire de mots et de polémique permettent de faire avancer des idées, petit à petit.
à Pierre Haski
De
07H09 | 04/09/2007 |
explication convaicante !
mea culpa
De coujou
22H41 | 03/09/2007 |
Ne vous inquiétez pas trop pour la censure. Vos idées sont moins dérangeantes que votre utilisation hasardeuse de la ponctuation.
De
19H05 | 03/09/2007 |
Il faut bien que nous payions l'addition.
http://www.peuples.net/article-12128394.html
De
18H58 | 03/09/2007 |
Fillon a affirmé ce matin sur France Inter que le déficit du budget est dû aux salaires des fonctionnaires, (evidemment pas à cause du paquet fiscal)…c'est plus inquiétant au niveau idéologique qu'une querelle de mots rigueur/revalorisation…
C'est toujours la même methode, un ministre fait une « bourde » et un autre se montre plus rassurant.
Technique classique de manipulation ?
Je veux 10, j'annonce vouloir 100, je fais peur, je retire les 100, je propose 10 et ça passe….
olposoch
De
19H33 | 03/09/2007 |
Quelque soit le terme, il y aura un « plan » …
MAIS, vu le montant abyssal de la dette (déficit public français 2007 = 1424 € par SECONDE), rigueur ou pas, le plan prévu sera du pipi de chat !