L'essentiel de la fusion Suez-GDF en cinq questions

S'agit-il d'une privatisation ? Pourquoi Sarkozy a-t-il changé d'avis ? Quelles conséquences sur les prix ? … L'éclairage de Rue89.

Après des préparatifs mouvementés, le mariage entre Suez et GDF est donc désormais officiel. Il a été confirmé ce matin dans un communiqué commun des deux groupes, après avoir été approuvé dimanche soir par leurs conseils d'administration respectifs. L'Etat, avec 35% du nouveau groupe, conservera une minorité de blocage. De son côté, Suez a accepté de se séparer partiellement de son pôle environnement (eau et déchets) : le nouveau groupe détiendra 35% d'une nouvelle société, Suez environnement. Petit décryptage en cinq questions.

Quel est le sens de la fusion Suez-GDF ?

A l'origine de cette affaire, au début de l'année 2006, il ne s'agissait pas d'un grand projet stratégique, mais, plus prosaïquement, de protéger Suez contre les appétits de l'Italien Enel, qui avait lancé sur lui une OPA hostile. Dominique de Villepin, alors Premier ministre et héraut du « patriotisme économique », avait riposté en annonçant officiellement la fusion de Suez avec GDF.

L'idée de cette fusion n'était pas pour autant tombée de nulle part. Elle était étudiée depuis des mois en coulisse (y compris sous le gouvernement Jospin). Elle n'est pas dénuée de sens dans le contexte actuel, marqué par la hausse du prix du pétrole, les nouvelles normes environnementales et la libéralisation du marché énergétique européen.
Chacun des deux groupes espère résoudre ses difficultés stratégiques en s'adossant à l'autre : GDF, qui possède peu de gisements de gaz, a besoin, pour résister à la concurrence de l'Allemand E.ON et de l'Italien ENI, de s'appuyer sur Suez pour se renforcer à l'étranger et se diversifier.

Suez, de son côté, est au milieu d'une longue mutation : le groupe, dont les activités étaient dominées par l'eau et le traitement des déchets (héritage de la Lyonnaise des eaux), a mis le cap sur l'énergie, pariant sur une poussée de la demande. Mais Suez est encore petit dans ce secteur : son principal actif est aujourd'hui Electrabel, premier fournisseur d'électricité de Belgique.

La fusion des deux groupes donnera naissance à un groupe énergétique « complet » : gaz et électricité (à la fois hydraulique, nucléaire et gazière).

Ce qui motive la fusion, c'est enfin la simple course à la taille. Des investissements énormes sont à prévoir dans les années qui viennent, ce que ne pourront se permettre que les plus gros. Suez-GDF sera le quatrième groupe énergétique mondial, en valeur boursière.

S'agit-il d'une privatisation de GDF ?

L'Etat passe de 80% de GDF à 35% dans le capital du nouveau groupe. Difficile de ne pas y voir une privatisation. L'Elysée insiste toutefois sur le maintien d'une confortable minorité de blocage : avec d'autres actionnaires (Areva, Caisse des dépôts…), la sphère publique détiendra 40% du capital du nouveau groupe. « Nous avons le contrôle, nous gardons la stratégie », a assuré lundi le Premier ministre François Fillon…

Toute décision stratégique devra avoir l'aval de l'Etat. Au point que certains parlent d'une… nationalisation de Suez. « L'étiquette publique collera donc longtemps au nouveau groupe, détenu à plus d'un tiers par l'Etat français, et pourrait le gêner dans ses développements internationaux », lit-on ainsi dans le Figaro de lundi.

Pourquoi Sarkozy a-t-il changé d'avis sur le sujet ?

Regardez cette vidéo :

Amusant, non ? Pendant plusieurs mois, en 2006, le ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy s'était opposé au projet de fusion ; des parlementaires UMP s'étaient également arc-boutés, au nom de la défense des consommateurs (ils craignaient l'augmentation des tarifs du gaz).

A l'époque, il s'agissait surtout pour Sarkozy de mettre des bâtons dans les roues de son rival Dominique de Villepin, et accessoirement de respecter l'engagement qu'il avait pris en 2004 de ne pas privatiser GDF (voir la vidéo), alors qu'il était ministre de l'Economie.

Une fois Villepin éliminé du paysage présidentiel, Nicolas Sarkozy a retrouvé des vertus au projet, ce dernier étant jugé crucial par la plupart des analystes du secteur de l'énergie.

Pourquoi Sarkozy a-t-il demandé à Suez de céder partiellement sa branche environnement ?

L'argument mis en avant, c'est de dessiner un groupe « plus cohérent », car « spécialisé dans l'énergie ». Mais la raison première de cette manoeuvre est un bête problème de calcul des valorisations des deux groupes. Initialement, il était question d'un échange d'actions sur la base d'une action Suez contre une GDF, assorti d'un versement d'un dividende exceptionnel d'un euro par action Suez. Problème : entretemps, l'action Suez a progressé, creusant l'écart avec GDF. Suez pesait lundi plus de 51 milliards d'euros, contre 35 milliards pour GDF.

Dès lors, il fallait soit se résigner à ce que l'Etat descende en dessous de 34% du capital du nouveau groupe, soit verser un énorme « dividende exceptionnel » aux actionnaires de Suez, soit demander à Suez de « maigrir ». C'est cette dernière solution qui a été retenue. Nicolas Sarkozy tenait à ce que l'Etat conserve la minorité de blocage, mais refusait de payer des fortunes pour parvenir à ce résultat.

Mais ce démantellement de Suez ne ravit pas tout le monde, à commencer par les 57000 salariés de sa branche environnement. La CFDT, qui soutenait jusque là l'idée du rapprochement avec GDF, proteste : « L'engagement qui avait été fait vis-à-vis des 60000 salariés de Suez, c'était qu'on ne couperait pas leur entreprise en morceaux, or c'est ce qu'on fait », a constaté son secrétaire général, François Chérèque, sur RTL. Selon lui, la cession de ce pôle de Suez (eau, déchets…) représente un enjeu énorme au niveau environnemental : « On va mettre ça à la Bourse, aux prédateurs financiers. »

Les architectes initiaux avaient pourtant imaginé des coopérations importantes entre GDF et la branche environnement de Suez. Ne serait-ce que parce que les compteurs d'eau et de gaz se trouvent au même endroit, et que les 116000 kilomètres de tuyaux de Suez courent le long de ceux de GDF…

Le consommateur va-t-il payer son gaz ou son électricité plus cher ?

Une partie de la gauche craint que la privatisation de GDF ne soit néfaste au consommateur. Ils jugent que cette opération accélèrera la fin des tarifs régulés. « Les prix resteront contrôlés par l'Etat », a répété hier Jean-François Cirelli, le patron de GDF.

Dans les négociations de contrats d'approvisionnement, arguent par ailleurs les pessimistes, l'Etat ne pourra plus peser comme il le faisait pour obtenir les meilleurs conditions, de longue durée, des pays producteurs. Les tarifs seront donc plus sensibles aux cours des hydrocarbures au jour le jour.

Les défenseurs de la fusion, à l'inverse, affirment que la concurrence avec EDF, à terme, profitera au consommateur d'électricité. Mais personne ne s'attend vraiment à une guerre des prix, tant les liens entre GDF et EDF restent forts.