Commentez les articles de Rue89 en vidéo avec votre webcam.
Délinquants sexuels: au Québec, la droite sur les pas de Sarkozy?
Par Florent Daudens | Journaliste | 02/09/2007 | 05H32
L’Action démocratique du Québec, principale formation d'opposition au parlement de la province, a provoqué un tollé en annonçant son intention d’instaurer une consultation publique au sujet des délinquants sexuels. Plusieurs éditorialistes se demandent si le populisme de Sarkozy a traversé l’Atlantique.
Un député de l’ADQ, Sylvie Roy, à l'origine de ce projet de consultation publique, a estimé que les principes d’égalité et de liberté ne s’appliquent pas sans un troisième: la sécurité. Son chef, Mario Dumont, lui a fait écho en déclarant que "c’est aussi notre devoir de travailler pour que les rues soient plus sécuritaires pour nos enfants". Cette annonce survient alors que le sujet est brûlant d’actualité avec la disparition de Cédrika Provencher, une fille de neuf ans. Le chef de l’ADQ veut que le débat porte sur la protection du public, en réaction à ce qu’il qualifie de laxisme du gouvernement actuel. Tous les moyens de contrôle des délinquants sexuels seront étudiés, y compris la castration chimique, le durcissement des libérations conditionnelles et les registres publics de délinquants sexuels, à l’image des Etats-Unis.
La réplique du Parti libéral, le parti au pouvoir, a été immédiate : le ministre de la sécurité publique, Jacques Dupuis, a accusé l’ADQ d’exploiter le malheur des familles de victimes d’agressions sexuelles. Il se défend d’avoir été laxiste, révélant du même coup la création prochaine d’un centre de détention pour les délinquants sexuels. À l’image du gouvernement fédéral, la province concentrerait ses ressources médicales dans un établissement, afin de réduire le risque de récidive des délinquants sexuels. La justice est une compétence partagée entre le gouvernement fédéral et les provinces, celles-ci prenant en charge les délinquants sexuels condamnés à des peines inférieures à deux ans. Ces sentences plus courtes représentent la majorité des condamnations.
"Le roi du clip frappe encore"
Mais en dehors des joutes politiques, la presse a dénoncé de façon quasi unanime la façon qu'a choisi Mario Dumont pour aborder le sujet. Trois éditorialistes du quotidien La Presse y sont allé chacun d’un éditorial, sans compter le caricaturiste. "Le scénario est maintenant archi-connu. Mario Dumont, avec un flair redoutable, s'empare d'un thème qui émeut l'opinion publique et se fait le champion des préoccupations des citoyens", écrivait Alain Dubuc. Un flair politique qui explique le titre de l'éditorial signé par son collègue Vincent Marissal : "le roi du clip frappe encore".
Un chroniqueur de Radio-Canada, Jean Dussault, rappelle justement plusieurs de ces clips : le sort réservé aux personnes âgées, les accommodements raisonnables ou le financement du système de santé. Des sujets qui ont d’ailleurs poussé le gouvernement libéral à instaurer des consultations publiques sur chacun d'eux. Le journaliste souligne qu’un gouvernement doit savoir écouter la population, mais il s’inquiète du même souffle des dérapages éventuels. "Il y a risque à confondre le baromètre qui sent le temps et la girouette qui suit le vent", conclut-il.
"La méthode Sarkozy"
Le Devoir, sous la plume de Gil Courtemanche, adopte un ton plus tranché, qualifiant Mario Dumont de populiste. Plus encore, il souligne que le chef adéquiste exploite les mêmes thèmes que Sarkozy. "Le populiste réagit rapidement, parle vite, propose des solutions simples et réfléchit après. Voilà exactement comment Mario Dumont et l'ADQ sont sortis des limbes politiques en appliquant à la lettre la méthode Sarkozy", ajoute-t-il.
La méthode semble porter fruits. Le chef de l’ADQ a récemment provoqué un tollé similaire en proposant de ne pas hausser les seuils d’immigration actuels. Mais comme l’a souligné l’éditorialiste en chef de La Presse, André Pratte, un sondage publié quelques jours plus tard dans ce journal révélait que plus de sept Québécois sur dix sont du même avis.
Alors que le Québec vit avec un gouvernement minoritaire à l’Assemblée nationale, des élections sont à prévoir dans un avenir rapproché. Mario Dumont savourera-t-il une victoire à l’image de son homologue français? Les deux politiciens auront peut-être l’occasion d’en discuter, puisque Mario Dumont envisage de se rendre à l’Élysée dans les prochains mois.
- 3475 visites
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
C'est tout de même incroyable la différence de ton dès qu'un journaliste étranger parle de Sarko...m'enfin la Madame Michu française doit pas souvent lire des articles venus de l'étranger :)
Sur un autre sujet (politique étrangère) il suffit de voir ces quelques extraits de la récente revue de presse du Spiegel Online : "Rambo in the Elysée" (version anglaise, 28-08-2007).
Si les Québecquois se mettent à devenir aussi pitoyables que les Français...
par contre les idées "moulinent" d'un continent à l'autre.
La mondialisation des idées pitoyables n'a pas finit de nous asservir.
http://www.peuples.net/article-12128394.html
Je voudrais vous rappeler que pendant la 2è guerre mondiale, tout comme les Français avaient livré leurs malades mentaux aux Allemands, les Quebecois se sont livrés à l'épuration ethnique sur les Amérindiens d'une part, et à la maltraitance sur leurs malades mentaux et sur les orphelins.
Alors je ne vois pas pourquoi les Quebécois se distingueraient une fois de plus quand il s'agit de répression, même s'il faut envisager une répression sexuelle parce que cette lutte est une bonne lutte, elle ne doit pas empiéter sur le DROIT et la JUSTICE.
**** Les Québecquois n'ont rien à envier aux Français ****
signé :
politiquement_incorrect (HALTE A L'ANGELISME !! punaise, ça fait du bien de le dire !)
Parce qu'attendre d'un responsable politique qu'il réponde à un problème suscitant une forte émotion dans l'opinion avec mesure et réflexion c'est de l'angélisme??????????
C'est du populisme, de l'opportunisme politique, de la récupération.
Ce qui doit dicter l'intérêt général, c'est le souci de la démocratie, du respect des institutions judiciaires, du cadre juridique qui ne doit pas être bouleversé pour répondre à la vindicte populaire.
Sommes-nous au XXè siècle ou au Moyen-Age ?
Saviez-vous en outre, que les Canadiens vont jusqu'à emprisonner des ours ? Oui j'ai bien dit des ours polaires qui ont le toupet phénoménal, en raison de la fonte de la banquise, de descendre jusque dans les villes fouiller les poubelles de ces malheureux rurbains qui n'ont d'autre choix que de les faire dûment arrêter et emprisonner ?
Ainsi, l'on a appris il y a moins de 2 ans qu'un ours polaire avait été incarcéré pendant 2 mois, au terme desquels on l'avait sorti de sa geôle vidé de sa graisse pour le chasser au Nord de l'Etat, au point que sa survie n'était plus qu'une question d'heures car il ne possédait plus les forces nécessaires pour se nourrir.
A quand un procès pour un dobermann tueur en France ?
HALTE A L'ANGELISME vis à vis des Canadiens comme des Québécois.
Français, vous vous abaissez et vous abêtissez de votre plein gré. Hier vous étiez des veaux, aujourd'hui vous ne dépareriez pas un troupeau de dindes.
Elle est bien bonne celle-là! Ce sont plutôt les Européens (Français, Britanniques, Espagnols et Portugais) qui ont commis un génocide des peuples amérindiens et ce, bien avant que les « français d'Amérique » ne prennent le nom de Québécois!
Quant à la période contemporaine, il faut savoir qu'au Canada, les amérindiens relèvent du gouvernement fédéral et non pas des provinces. Les « réserves » où ils sont confinés, ont été crées par Ottawa et non pas par Québec.
cessons l'hypocrisie, pour avoir vécu au Qc pendant plus de dix ans, je confirme qu'il éxiste un apartheid social et économique contre les amérindiens au québec et dans le reste du Canada. Certes les européens ont enclenché le mécanisme génocidaire mais les Canadiens (Québécois compris) ont suivit la maneuvre de façon plus sournoise.
D'autre part les réserves sont sous juridiction Fédérale certes mais les gouvernements provinciaux concluent des traités directements avec les premières nations (ex la paix des braves)donc ils ont une responsabilité directe dans la condition des autochtones.
Je vous passe les commentaires de 99% des québécois qui considérent les indiens comme des §!*%#
Je le répète assez d'hypocrisie....
Mario Dumont est bien le pendant Quebécois de notre cher (la facture s'élève d'heure en heure) président. Populistes, démagos, de mauvaise fois, menteurs, calculateurs, cyniques, ce sont bien les mêmes arguments assêner systématiquement par ces deux messieurs.
Peut-être que la fameuse méthode canadienne n'est pas si formidable que çà car : " Rentable ou non, ce programme n’empêche pas l’opinion publique canadienne de réagir vivement lorsqu’un cas de pédophilie surgit dans l’actualité. Plusieurs voix s’élèvent pour réclamer l’instauration d’un registre des délinquants sexuels public.."(Rue89 21:8). Tout simplement, le bon peuple n'est-il pas d'accord quand on parle de traiter par la "prévention" ou de laisser sortir les prédateurs sexuels "soignés" avec leur "accord". Ils veulent peut-être tout simplement que leurs enfants puissent sortir tranquilles sans risquer que leur vie soit définitivement gachée par un de ces criminels. Et je veux dire aussi : HALTE A L'ANGELISME moi aussi.
Mon-Al
Sommes-nous en train de voir apparaître une société de la peur, où il ne sera plus possible d'essayer de réfléchir posément sans se faire accuser de "laxisme" par des citoyens embrigadés par des populistes ? Moi qui me demandais si je ne m'exilerais pas au Québec au cas où la vie en France deviendrait insupportable, je viens de renoncer à cette idée.
Sarkozy-Dumont : les grands esprits se rencontrent !
Thomas GREDAT
NON, ne partez pas au Québec, vous nous manqueriez trop ! Et il y fait si froid en hiver !
Les Grands esprits se rencontrent, dites-vous, mais si tout simplement les deux personnages que vous citez, n'étaient pas des "populistes", mais savaient ce que le peuple veut; ils veulent se faire approuver, alors évidemment, ils caressent leurs électeurs dans le sens du poil !
Mon-Al
Pas touche aux sauvageons, pas touche aux sans papiers, pas touche aux pédo-criminels...
Ajoutons : Pas trop toucher aux islamistes durant les interrogatoires.
Vous allez encore gagner la prochaine élection présidentielle...
Heureusement qu'on ne vous écoute pas dans certains pays.
Tout à fait d'accord !!!!
Une grosse tarte dans la gueule aux sauvageons! ('vais leur apprendre la politesse, moi)
Un grand coup de pied au cul des sans-papiers (taka crever chez toi)
Un grand coup de ciseaux dans les ... (ahah, sans ça, tu fais moins le malin)
Un coup de gégéne aux islamistes (allez, avoue, ou je te casse la machoire et pas le nez c'tte fois-ci)
élections, ça sert à rien, de t'te facon, on sait bien pour qui voter, non ?
Et contre les abrutis, qu'est-ce qu'on fait, on leur coupe les mains et la langue (pas de doigts, pas de clavier, pas de langue, pas de conneries)
S.
Thomas, prenez votre retraite au Maroc. Oubliez la politique et vous serez mieux là-bas qu'au
Québec. Ce sont des ricains, les tabernacles... Sourire.
" Beaucoup de responsables politiques dans le monde, ressembleront demain à Nicolas Sakozy."
Jacques Ségala
" J'ai voté pour Nicolas Sarkozy, François Mitterrand m'aurait approuvé. "
Roger Hanin
" A l'instar du gaullisme, tout le monde est, a été, ou sera Sarkoziste. "
Jacques SEGALA
Au risque de paraître grossier, je dirais que cet homme est un "mange-merde" et cela en date pas d'hier d'ailleurs.
Il sait de toute évidence que sa phrase est assez ambiguë pour lui permettre de faire face à toute question d'une pirouette, c'est vraiment parler pour ne rien dire tout en étalant de la vaseline.
Où est il le temps où la politique était là pour éviter au bon peuple de suivre ses instincts les plus élémentaires quitte à bafouer l'idée même de justice ?
Puisque le populisme plaît tant et qu'il triomphe aux élections, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout et passer à une forme différente de démocratie : la stochocratie ? Une assemblée de 3000 personnes tirées au sort dans la population qui propose et vote les lois. Représentativité assurée, médiocrité aussi. Elle aurait belle gueule la vie politique dans un tel système ! Songez y un instant et vous verrez que le populisme est voué à la contradiction.
Mais de même qu'aucun leader politique n'est capable de parler de décroissance, aucun ne résiste à la tentation du populisme douillet qui fait gagner les élections. Ici comme outre manche, nous déconstruisons l'histoire de la démocratie que les sénateurs romains avaient préservée au péril de leurs existences en éliminant César de peur de ne voir revenir un roi.
Sarkozy le Derrida de la politique en quelques sortes.
Moi qui croyait que le Canada était en pointe pour le traitement des délinquants sexuels!
Il faut croire que même lorsqu'un "programme" de prise en charge donne d'assez bons résultats (tout est évidemment relatif, la non récidive n'est pas garantie à 100%, et même si 1 déliquant sexuel sur 100 000 récidivait seulement, du point de vue de sa victime ce serait toujours un de trop), il ne vaut pas grand chose, quand l'ambition politique d'un parti ou d'un homme est engagée.
1 délinquant sexuel a récidivé et tout le monde en parle... les 100 qui sans cette prise en charge aurait récidivé sont (forcément) inaudibles...politiquement parlant, ils ne font pas le poids.
Eh oui ! En fait, le problème est très simple.
Comparez les deux propositions suivantes.
La première :
"La prévention et le traitement donnent des résultats dans la majorité des cas. Il y a quelques cas de récidives, mais beaucoup moins que si ces personnes n'avaient pas été traitées. La méthode fonctionne sur le long terme. On peut raisonnablement espérer un recul de la pédophilie, bien qu'il faille toujours avoir à l'esprit qu'il n'existe pas de remède-miracle."
Et... la formule magique :
"Les pédophiles c'est tous des pourris. Faut tous les mettre en taule. Comme ça, y a plus de problèmes !"
Trois questions :
1°) Laquelle des deux méthodes est-elle la plus efficace ?
2°) Lequel des deux messages passe-t-il le mieux ?
3°) La réponse 2°) coïncide-t-elle avec la réponse 1°) ?
Question subsidiaire : peut-on adhérer au premier message et s'interroger sur le deuxième sans se faire traiter de salaud de droit-de-l'hommiste, d'anti-victimes, de pro-pédophile, de sarkophobe, voire de sarkophage ?
Chaque question a plusieurs réponses possibles. Bien que pour certains il n'y en ait qu'une.
Thomas GREDAT
"Le populiste réagit rapidement, parle vite, propose des solutions simples et réfléchit après." J'ai l'impression que c'est exactement ce qui se passe aujourd'hui en France. Dès qu'un sujet est médiatisé, ils sautent dessus et trouvent LA solution PARFAITE INSTANTANNEMENT. On peut aussi parler d'un chasseur sui tire 20 fois en l'air et qui attend de voir ce qui tombe.
Les grands sages ne sont plus assez télévisuels. Ils ont été poussé vers la sortie par les petits teigneux arrogants et carrièristes. Ambition mal orientée...
Stouve.
Ne croyez pas un instant que Mario D. ait quoique ce soit à offrir au Québec. Il a eu un coup de pot d'élre ses députés, simplement parce les gens en avait plein le cul des autres partis politiques, que ce soit le PQ, le Parti Liberal ou les Conservateurs.
Mario Dumont est a la politique ce que le Parti Creditiste était il y a 30 ans, et encore, les Creditistes avaient plus de bon sens. Pas beaucoup, mais quand même.
Le débat sur la délinquence sexuelle ne peut se faire par des politiciens. Leur unique préoccupation est de se refaire élire, ni plus ni moins.
Le problème se pose quand les politiques prétendent en savoir assez long sur un sujet pour y apporter des solutions toutes simples, du prêt-à-appliquer. Au détriment de la parole des spécialistes. Comme chez nous, où Sarkozy résume le problème de la pédophilie à l'alternative pour-contre, niant délibérément la complexité du problème pour tenir le langage qui flatte un prétendu "bon sens" populaire.
C'est malheureusement bien joué : pourquoi écouter des savants, des médecins, des psychologues, qui vous tiennent un discours argumenté appuyé de chiffres compliqués, alors qu'il suffit de dire que les pédophiles c'est des irrécupérables et puis c'est tout. Ca, c'est simple à comprendre, et ça excite les appétits vengeurs de la population en colère.
Ce qui me fait peur, c'est d'avoir participé à des forums à ce sujet sur Rue89, d'y avoir exposé, avec d'autres, le point de vue de personnes qui cherchent d'abord à comprendre, au lieu de condamner au nom de je-ne-sais-quelle justice expéditive, et de nous être vu répondre que nous n'avions aucune compassion pour les victimes, que nous prenions la défense des pédophiles, ces pourris irrécupérables. Voilà ce qui me fait peur, car c'est vers cela qu'on s'achemine : sur ce sujet, comme sur d'autres, on ne pourra plus refuser de dire "noir" sans s'entendre répondre qu'on pense "blanc". Alors que quand j'apprends à mes élèves à analyser deux thèses contradictoires, je leur dis qu'il y a noir, blanc et nuances de gris.
Mon Dieu, délivre-moi de la fureur de ceux qui n'acceptent pas qu'on ne pense pas comme eux. Et plus encore de la fureur de ceux qui n'acceptent pas qu'on pense !
Thomas GREDAT