enquete 01/09/2007 à 13h30

Le Pyralène, poison des poissons du Rhône

Ophélie Neiman

La consommation des poissons du fleuve est interdite de Lyon jusqu'à la mer. La faute à un polluant cancérigène.


Le Rhône à Guilherand-Granges (kiknok/Flickr).

Dans un communiqué qui doit être rendu public la semaine prochaine, l'organisation pour la protection de l'environnement WWF évoque « un Tchernobyl à la Française ». Les produits toxiques retrouvés dans les poissons du Rhône révèlent une pollution qui s'étendrait aujourd'hui jusqu'à la Méditerranée.

Depuis quelques mois, les arrêtés préfectoraux tombent un à un : interdiction de consommer les poissons du Rhône à Lyon, dans l'Ain, la Drôme, l'Ardèche, et depuis le début du mois dans le Vaucluse, le Gard et les Bouches-du-Rhône.

Autrement dit, depuis Lyon jusqu'à la mer, le Rhône est pollué. Et Jacques-Olivier Barthes, directeur de la communication de WWF France, ne voit pas pourquoi, « tout comme le nuage de Tchernobyl de s'est pas arrêté aux frontières », les polluants ne se seraient pas répandus dans la mer. La contamination pourrait donc toucher aussi les côtes de la Méditerranée.

La pollution est due aux PCB, plus connus sous leur nom commercial de Pyralène. Interdits à la vente depuis 1987, ils étaient massivement utilisés depuis les années 30 comme isolant électrique, notamment dans les appareils EDF. Considérés comme des produits toxiques semblables à la dioxine, ils font partie des « douze salopards », les douze Polluants organiques persistants (POP), redoutables en raison de leur durée de vie extrêmement longue.

Leurs effets cancérigènes sur l'homme et l'animal ont été reconnus et répertoriés. L'Ademe en publie un résumé sur son site. Le professeur Dominique Belpomme, président-fondateur de l'Association pour la recherche thérapeutique anti-cancéreuse (Artac), décrit le mode de transmission et les conséquences pour l'organisme :

Il y aurait donc plusieurs milliers de tonnes de sédiments empoisonnés déversés massivement dans le Rhône depuis les années 60. Les PCB n'étant pas solubles dans l'eau, ce n'est pas le fleuve en lui même qui est dangereux, mais tout son lit, dont les sédiments peuvent être ingérés par n'importe quel organisme. Et ce, des années, voire des décennies durant. La situation devient plus inquiétante encore si l'on envisage que les sédiments ont pu être déplacés, comme pendant les crues de 2003, déposant ainsi des PCB dans les communes environnantes. (Voir la vidéo.)


Furieux contre le silence entourant cette pollution massive, plusieurs communes bordant des bras du Rhône ont décidé de porter plainte contre X, pour « pollution des eaux et abandon de déchets contenant du PCB ».

Une démarche initiée par le maire de Meyzieu, Michel Forissier :

« Je me suis penché sur le dossier dès le premier arrêté préfectoral, en septembre 2005. En réponse à mes questions, on m'a rétorqué : “Ça fait vingt ans que ça dure ! ‘ Plus j'étudie les PCB, et plus je découvre l'ampleur de la pollution.

Je suis persuadé que tous les fleuves de France sont contaminés. Alors les belles promesses écologiques de la campagne présidentielle, c'est maintenant qu'il faut les tenir.’

Même colère du côté des pêcheurs, qui continuent de payer des charges sans pouvoir vendre leur poisson. WWF compte s'adresser à l'Etat, pour demander des indemnisations pour les professionnels, et des campagnes d'information pour les pêcheurs à la ligne. (Voir la vidéo.)


Car au delà de la pollution, c'est le silence autour de ce drame qui choque. Un silence long de vingt ans, qui a permis à la catastrophe écologique de prendre ces proportions. Les premiers prélèvements mettant en évidence un taux élevé de PCB dans les poissons du Rhône datent de 1985. Un an plus tard, une zone spécifique de contamination est identifiée : à Saint-Vulbas, où se trouve l'usine Trédi, une des trois usines françaises habilitées à éliminer les PCB.

Chargée de traiter les 500 000 appareils couverts de Pyralène d'ici 2010, l'usine Trédi était autorisée à rejeter les agents polluants que le processus de destruction ne parvenait pas à éliminer. Pendant des années, elle a donc déversé dans le fleuve, en toute légalité, des quantités incalculables de PCB. En 1988, elle pouvait rejeter 1,5 kg de PCB dans le Rhône chaque jour ! Selon un enquête du Nouvel Observateur, elle ne verserait aujourd'hui plus qu'un gramme par jour.

Pourtant, en 1986, l'Institut de la recherche agronomique (Inra), rédige un rapport d'alerte, rendu public en 1990. Le compte-rendu montre la responsabilité de l'usine Trédi dans la contamination et pointe des concentrations 100 fois supérieures pour des poissons prélevés dans cette aire. Lors de sa publication en 1990, les chercheurs ont précisé :

‘La première mise en évidence de la pollution du Rhône a provoqué peu de prises de position officielles ou d'information du public. Les pêcheurs amateurs consommant régulièrement leurs prises sont restés par exemple dans l'ignorance.’

Il faudra attendre 2005 pour que la consommation de poisson soit enfin interdite. Et cela grâce à l'initiative d'un pêcheur qui, faisant analyser ses poissons, découvrira chez l'un d'eux un taux de plus de 40 fois la norme autorisée par l'Organisation mondiale de la santé ! Le Centre de recherche pour l'agriculture et l'environnement (Cemagref), effectue alors une nouvelle étude. L'affaire sort enfin du silence.

Les conséquences d'un tel mutisme sur la santé des amateurs de truites, de perches et de loups seront, elles, bien plus longues à évaluer.

  • 35010 visites
  • 59 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • thot63
    • Posté à 14h37 le 01/09/2007

    Cette affaire en évoque d'autres. On peut ainsi évoquer la mise un peu rapide sur le marché de « tests à visée diagnostiques ». On peut aussi penser à ces médicaments largement médiatisés au moment de leur sortie et qui sont retirés 5 ans après car présentant des risques. Décidément, certains décideurs économiques et industriels ne reculent devant rien pour tirer du profit. Quand on pense qu'il y a de gens de cet acabit dans le monde des OGM, cela fait froid dans le dos.
    Et c'est le moment que choisit le gouvernement pour protéger les chefs d'entreprise de poursuites judiciaires.

    • Anonyme répond à thot63

      il y a 2 siecles il n'y avait pas de pollution
      l'alimentation etait plus saine
      les poissons peuplaient nos rivieres
      et pourtant l'homme vivait beaucoup moins longtemps

      • Anonyme

        Il y a deux siècles les fleuves servaient d'égouts et les eaux étaient remplies de merde, de pisse, et des bactéries, virus, parasites et vers en tout genres que cela pouvaient contenir.

        Toute activité humaine pollue.

         
        • Anonyme

          Vous avez raison : tout est dans tout, et l'inverse et réciproquement.

          Si on sort de cette scolastique universelle du « tout + nom + verbe choisit + complément ad hoc », on dira sur le sujet présent que la pollution est toujours un excès, une affaire d'excédent pour parler la langue de nos amis de la comptabilité.
          Excès par trop, non par défaut : rien ne pollue par manque.

          Si toutes les substances et toutes les activités humaines, avec leurs produits d'activité (déchets, rejets, rebuts, résidus), polluent en effet, celles-ci et celles-là polluent à des degrés divers.
          En d'autres termes, c'est la dose qui fait le poison : cette notion de dose est en l'occurrence fondamentale pour faire la part des choses, et classer les mille et unes substances toxiques en différentes classes de « dangerosité » (comme dit la police politique à propos des délinquants).
          De ce point de vue, on appelle pollution toute over-dose.

          Il est évident qu'on ne s'empoisonnait pas aux mêmes toxiques avant la révolution industrielle et après. Et qu'aujourd'hui, pour prendre un exemple très sensible, les millions de voitures qui circulent sur les routes de France nuit et jour, 365 jours par an, ne crachent plus trop de plomb au bord des routes ; mais qu'est-ce qu'elles recrachent ?
          Je me souviens d'une entreprise qui envisageait, au milieu des années 1990, d'exploiter les métaux précieux qu'on trouve aux bords des routes en Grande Bretagne, traces si concentrées que les chimistes avisés ne parlent plus de « l'état de traces », mais de nouveau filon de l'industrie du recyclage. Ces métaux précieux, parce qu'ils sont rares sur la Terre, sont bons pour l'organisme à des doses infinitésimales (les biochimistes désignent parfois ces minéraux comme des « oligo-éléments »), et tournent vite au poison à des doses légèrement supérieures. Le cas du fer est bien connu des femmes : une carence en fer induit de l'anémie. Or l'écart entre carence (hypo-) et excès (hyper-) est si étroit que vous ne verrez jamais un médecin donner de fortes doses de fer à une patiente anémiée.
          Pour revenir aux paquets minéraux qu'on trouve sur les bords (je dis « les bords » en faisant comme s'il n'y avait jamais de pluie, de vents ni d'eau de ruissellements) des routes, dans les champs, ces paquets ne sont plus le bon vieux plomb du saturnisme d'antan, mais des paquets cadeaux des pots catalytiques.

          Cette longue digression me laisse perplexe. Il serait très intéressant que des médecins épidémilogistes puissent dresser une liste de la toxicité des substances, avec le degré de morbidité et le seuil au delà duquel la mort est provoquée par empoisonnement.

          • Anonyme

            Il me semble que le programme européen REACH doit s'occuper de cela.
            Je ne sais plus trop où il en est d'ailleur : voté ? Budgetisé ? Bloqué ? Peut être un autre anonyme pourra nous renseigner.

          • alain26600
            • Posté à 21h54 le 14/10/2007

            du fin fond de BHOPAL VALLEY

            t es pas ouf ? ? tu ne voudrais pas ruiner l industrie chimique des fois ? dire combien sont dangereux les produits mieux vaut se taire n est ce pas ?
            j'habite le long du rhone et avec mon fils nous avions décidé d aller a la peche... pour manger l'éventuel poisson pris eh bien nous avons renoncé et économisé deux cartes de peche tiens au fait
            deux marchands d'équipements de peche ont fondu les plombs a coté de chez moi
            quelqu un sait il si l eau de la nappe est touchée ?
            car elle est utilisée pour arroser les vergers et si elle contient du pcb on doit le retrouver en concentré dans nos confitures d'abricots mieux
            quand on coupe les vergers pour les refaire on brule les arbres qui sont des déchets toxiques potentiels car il n'y a guère de raison qu'ils n'aient pas accumulé du pcb alors ? ? ?
            il faudrait les traiter.... CHEZ TREDI ? ? ? ?
            j'essaie d en rire mais celà me donne envie de vomir
            ET CE SILENCE QUE PENSEZ VOUS DE CE SILENCE ASSOURDISSANT ? ? ?

        • Anonyme

          Alors est-ce une raison pour fermer les yeux sur des actes aussi graves ? pour continuer a polluer encore plus en se disant que toute activité pollue et qu'aprés tout quoique l'on fasse ca sera toujours pareil. non et c'est pour cela que l'on en parlent, c'est pour cela que c'est grave et que l'on ne peut pas se contenter de généraliser en se déculpabilisant ou en s'en moquant. C'est a ce type de pensée que l'on dois nos guerres, et bien d'autres problémes...

        • Anonyme

          La merde et les bactéries c'est biodégradable et pas cancérigène, le pyralène est insoluble des décennies durant et cancérigène, c'est pas tout à fait la même chose

        • Anonyme

          Bonsoir Courageux anonyme,
          Comment doit-on prendre tes propos ? « toute activité humaine pollue » C'est d'un fin ! ! ! Y'a deux siècles la moyenne de vie du citoyen était de ? ? ? Comme potes ils avaient le choléra, la peste, le typhus etc .... Heureusement que certains ne sont pas restés les bras croisés. La fatalité c'est ton crédo ? Bon je dis ça mais en fait, t'es sûrement un chic type.
          Salut.
          François

        7 autres commentaires
      • Anonyme

        Il est regrettable d'affirmer des contrevérités aussi flagrantes. Des études historiques unanimes démontrent que dans la population, aisée, bien logée, bien nourrie et occupant des fonctions douces physiquement la durée de vie dépassait 80 ans,études sur les membres des parlements des provinces. Par contre où la misère règnait, la famine, les très mauvaises conditions de vie et le travail usant on ne dépassait pas 30 ans...
        Pour l'alimentation plus saine... les maladies transmises par les céréales, des viandes contaminées étaient redoutables certaines années...
        Arguments irrecevables.

      • Anonyme

        Et la médecine, les moyens de conservation, les progrès de la science,la dureté du travail amoindrie, l'hygiène corporelle... ! !
        Par contre, la proportion de cancers était bcp plus basse, la fertilité normale-ce qui n'est plus le cas aujourd'hui-, les cadavres se décomposaient en 3 jours, pas en 8 ou 10 comme aujourd'hui...nous ne connaissons que le début des dérives sanitaires du système actuel...

    • Anonyme répond à thot63

      C'est complètement dingue ce truc : le pyralène était considéré comme suffisamment dangereux pour faire l'objet d'un traitement ad hoc par l'usine Trédi, mais assez inoffensif pour que celle-ci puisse ensuite rejeter les éléments indestructibles dans le Rhône ! Je rêve ! Il paraît qu'il y a un Etat en France mais je me prends de plus en plus à en douter !

  • Anonyme

    Cet article est d'une ironie mordante.

    Le gouvernement de la santé publique, tel qu'il s'est progressivement mis en place en Occident à partir du XVIIIe siècle (ce sont là des allusions aux travaux de Michel Foucault exposés au Collège de France il y a une trentaine d'années) jusqu'à constituer une vaste bio-politique, a lancé une magnifique campagne anti-tabac ces dernières années pour nous visser dans la tête que Fumer tue, et que le reste relève du sport et du dépistage précoce. Qu'il fallait responsabiliser les dangereux individus que nous sommes, nuisibles aux femmes enceintes et aux enfants, nuisibles chacun pour tous et pour soi-même, et qu'à partir de là, le dernier cri de la santé publique, c'était les opérations de sevrage tabagique, le tabac étant évidemment la cause nationale de la plupart des maux. Et les gogos d'ajouter : d'où le trou de la sécurité sociale.

    Lorsque les producteurs de statistiques se seront un peu écartés de l'arbre à nicotine, peut-être que nos proposés à la Santé (on ne répètera jamais assez que cette Santé est aussi une vaste prison, avec ses besogneux en blouse blanche pour jouer les matons, les prêtres et les techniciens du panoptique), - peut-être que nos hygiénistes découvriront la forêt noire de la toxicologie, auprès de laquelle l'herbe à Nicot - l'herbe du diable -, fera figure d'arbuste à palabres.

    Fumer tue. Pas produire, mais dépenser son « capital » santé.
    Mais de quelles fumées parle-t-on ? De l'écran de la cigarette (comme disait Magritte : ceci n'est pas une pipe), ou des 850 km de train-train de voitures lors d'un chassé-croisé pendant les vacances ? Et d'où viennent les dioxines que tête au sein de sa mère le nourrisson élevé en appartement ? D'où viennent les PCB qu'on retrouve dans les urines d'un type qui n'a pas fait le tour de France dans une voiture ou sur un vélo, mais a seulement passé une journée en plein centre de Paris ? Il y aurait donc des pesticides dans l'air, alors qu'il n'y a pas un seul champ cultivé par la FNSEA à moins de 25 kilomètres à la ronde ?

    Cet article a le mérite de poser la question des orifices de la Croissance dans nos sociétés post-industrielles : ce ne sont certes plus les cheminées d'usine qui rendaient le smog de Glasgow ou de Londres irrespirable au XIXe ; ce ne sont plus les bouches d'égout des tanneries qui recrachent des toxiques dans les rivières. C'est, comme nul n'est censé l'ignorer, la cigarette !

    • Anonyme

      À la lecture de ce commentaire, je comprends qu'il a été rabattu : l'industrie prospère de la pétro-chimie veille au grain sur Rue89 - et la FNSEA est un puissant syndicat fort gourmand de la dite industrie.

      Quant à l'éco-toxicologie en France, elle fait peine à voir. Cachez-là donc, je ne saurais la voir !

      • Hervé_5
        • Posté à 12h20 le 02/09/2007

        le commentaire dont tu parles n'a pas été rabattu par un abominable lobby masqué de l'industrie pétrochimique : certains l'ont noté hors sujet parce qu'il émane d'un fumeur qui semble un peu trop ramener tout à lui...

         
        • Anonyme répond à Hervé_5

          Bien dit Hervé, tu as raison : Fumer tue !

        • Ferdinand.Bardamu
          • Posté à 05h24 le 17/09/2007

          Non ce monsieur ne ramène pas tout à lui, mais dit qu'il y a des dénonciations politiquement correctes de pollution, style la dénonciation de la pollution par le tabac, qui sert en plus à installer la pensée unique dans les têtes, à montrer l'arbre qui cache la forêt et donc à contrôler les cerveaux, et puis des dénociations beaucoup moins politiquement correctes de pollutions, style les pollutions industrielles, les pollutions de monsieur-tout-le-monde (voiture au minimum, 4x4 au maximum), les pollutions dues au choix de la route au détriment du rail, etc. et qui sont, de loin, beaucoup plus nocives que d'être installé au restau à coté d'un fumeur (et je précise que je ne fume pas).
          Les gogos acquiècent bien sûr sans broncher (humour) à tout cela....
          Voir l'excellent documentaire « Dans l'air du temps », à ce sujet ici : Lien

        2 autres commentaires
    • Servais-Jean
      • Posté à 00h41 le 02/09/2007
      • Internaute
        43

      Je peux vous dire que le pyralène n'existe plus à EDF depuis au moins 25 ans mais qu'il reste autorisé dans les transformateurs appartenant aux clients d'EDF, que ce soit des clients particuliers
      des industriels ou des administrations.
      D'autre part les sites EDF où étaient entreposés ces transformateurs, avant et pendant l'interdiction n'ont fait l'objet de dépollution que trés rarement.
      Et je ne parle pas des dépots ou étaient jetés les contacteurs à mercure !

    • Anonyme

      ENTIEREMENT D'ACCORD ! ! ! Même si l'on ne peut dire que le tabac soit innofensif, soyons objectif !
      Je viens d'entendre récemment qu'une étude depuis les années 80 compterais une baisse significative du nombre de fumeurs, et une hausse de 60 % des cancers divers. Mais que fait la police ?

      Toujours récemment étant artiste peintre et cherchant un composant pour opacifier mes peintures. Internet m'apporte sur un plateau la solution : le dioxyde de titane ! Ouah super, mais au fait c'est quoi ? Nouvelle recherche et voilà ce que je trouve :
      En Primeur
      Le dioxyde de titane est jugé susceptible d'être cancérogène pour l'humain

      Récemment, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) a déterminé que le dioxyde de titane est un cancérogène du groupe 2B « susceptible d'être cancérogène pour l'humain ». Le dioxyde de titane représente 70 % du volume total de la production mondiale de pigments. Il est largement utilisé comme agent blanchissant et opacifiant dans des produits tels que la peinture, le plastique, le papier, l'encre, les aliments et les dentifrices. Il est également présent dans des produits cosmétiques et des produits de soins de la peau ainsi que dans presque tous les écrans solaires, où il contribue à protéger la peau contre les rayons ultraviolets.Étant donné l'utilisation massive du dioxyde de titane, il est important de comprendre que les conclusions du CIRC sont basées sur des preuves très précises. Des concentrations élevées de dioxyde de titane de qualité pigment (en poudre) et de poussière de dioxyde de titane ultrafin ont causé un cancer des voies respiratoires chez des rats exposés par inhalation et par instillation intratrachéale*. La série d'évènements, ou de stades, biologiques ayant mené au cancer du poumon chez les rats (c.-à-d. dépôt de particules, détérioration de la clairance pulmonaire, atteinte cellulaire, fibrose, mutations et, finalement, cancer) a aussi été observée chez des travailleurs en milieu poussiéreux. C'est pourquoi le CIRC juge que les observations concernant le cancer chez les animaux s'appliquent également aux personnes exposées à la poussière de dioxyde de titane au travail. Par exemple, les travailleurs de la production de dioxyde de titane peuvent être exposés à de fortes concentrations de poussière pendant l'emballage, le broyage, le nettoyage et l'entretien si les mesures de dépoussiérage en place sont inadéquates. Il importe toutefois de noter que les études effectuées chez l'humain à ce jour n'évoquent pas de lien entre l'exposition professionnelle au dioxyde de titane et l'augmentation du risque de cancer.Le Système d'information sur les matières dangereuses utilisées au travail (SIMDUT) est la norme canadienne en matière de communication des renseignements sur les dangers. En vertu du Règlement sur les produits contrôlés, qui régit le SIMDUT, les produits chimiques du groupe 1 ou du groupe 2 des Monographies du CIRC sur l'évaluation des risques de cancérogénicité pour l'homme doivent être classés dans la catégorie D2A (cancérogène) du SIMDUT. La décision relative à la classification du dioxyde de titane a été publiée sur le site Web du CIRC et un résumé de l'article a été publié dans The Lancet.Des représentants de Santé Canada (Bureau national du SIMDUT) ont récemment consulté la CSST du Québec et le CCHST (les deux principaux organismes donnant accès au public à la classification du SIMDUT) au sujet des conséquences de la décision du CIRC sur la classification SIMDUT du dioxyde de titane. Il a été convenu que selon les renseignements publiés à ce jour par le CIRC, le dioxyde de titane RÉPOND maintenant aux critères de la catégorie D2A (cancérogène) du SIMDUT ; il n'est pas nécessaire d'attendre la publication de la monographie complète.On conseille aux fabricants et aux fournisseurs de dioxyde de titane de réviser et de mettre à jour, dès que possible, leurs fiches signalétiques et étiquettes de produit à la lumière de ces nouveaux renseignements. Les employeurs devraient modifier leurs programmes d'hygiène du travail afin de s'assurer d'éliminer ou de réduire le plus possible l'exposition à la poussière de dioxyde de titane. Les travailleurs devraient être éduqués au sujet de ce risque pour la santé nouvellement reconnu et recevoir une formation sur les méthodes de travail appropriées. * L'administration intratrachéale est une méthode d'exposition qui introduit le produit directement dans les poumons par la trachée en évitant les mécanismes de protection du système respiratoire.

      Ben crotte alors... Tout l'été on asperge nos petits d'une bonne crême vendu par l'industrie pharmaceutique contre les UV en évitant de lacher nos voluptes de fumée dans leurs petits poumons tout neuf et v'la ti pas qu'on les empoisonne autrement ! ! !

      Au fait c'est bizarre ce scandale PYRALENE en septembre non ? Bonne rentrée les petits !

  • ras-la-patience
    • Posté à 14h45 le 01/09/2007
    • Internaute

    tout cela va dans le même sens, après moi le déluge ; plus rien ne compte que le profit.
    il est évident que toute cette merde a déja envahi une partie de la mediterranée déja bien pourrie par ailleurs, et tant pis pour nos petits enfants. PROFIT ! ! ! !

    • Anonyme répond à ras-la-patience

      L'axiome est le suivant : le profit, c'est comme la Croissance : bon pour tout le monde. Quand la Croissance va, le bâtiment va... - et tout va. Où ? Comment ? On n'en sait rien, et on ne veut pas le savoir. Telle est la politique la France qui gagne.

      Quant aux petits enfants, ils sont d'ores et déjà des nôtres, car ils boivent aux mêmes sources, mangent aussi bien que nous selon l'ordre inéluctable de la chaîne alimentaire (nous mangeons des herbivores, qui ont mangé de l'herbe, bu des eaux et reniflé le bon air sans tabac), le long de laquelle chaîne les sous-produits de la pétro-chimie ne se dispersent pas mais s'accumulent.

      Soyez rassuré : ils profitent déjà nos petits enfants, ils dégustent - et mieux que nous encore ! C'est ça, profiter de la vie...

  • gargamelle
    • Posté à 14h48 le 01/09/2007
    • Internaute

    Nous parlerons plus tard des pesticides présents dans l'eau......et ailleurs mais pour l'instant :

    Merci rue89 de remettre ce sujet en ligne. Cependant les premiers signes « officiels » sont bien antérieurs. Il semblerait que des oiseaux morts en 2004, ont provoqué des analyses vétérinaires.... et par précaution déjà, il était recommandé de ne pas consommer les produits de la pêches sur le rhône. Après enquêtes diverses et variées d'autres départements (aux confins de la Drôme, de l'Ardèche, Gard et Vaucluse) mais qui risquent risquent de s'étendre à la Camargue sont touchés par les dégâts...sans parler de la méditerranée, de ses côtes avec coquillages et crustacés...

    Ce n'est qu'un petit aperçu de l'état réel de l'eau en France. Le canard (je crois) dénonçait les amendes records que la Cour Européenne de Justice nous menace d'exécuter (28 Millions d'euros et astreinte de 117 882 euros journaliers) pour non respect d'une directive créée depuis des lustre (il me semble environ trente ans).

    Moi, l'eau, connais pas...je bois d'autres trucs à priori moins dangereux et qui favorisent ma bonne humeur......

    • Anonyme répond à gargamelle

      ... ou des sulfites, il faut choisir !

      • Anonyme

        Les sulfites sont présents depuis toujours dans les vins les meilleurs et un peu plus dans les autres...oui il faut choisir sa façon de « crever », c'est moins rigolo avec l'eau.

         
        • Anonyme

          Un exemple d'énoncé faux : « Les sulfites sont présents depuis toujours dans les vins ».
          (Se renseigner avant tout. Aujourd'hui, je connais des vins où il n'y a pas une once de sulfite : cherchez, vous en trouverez ; -)

          • Anonyme

            Il n'y a pratiquement pas de vin sans sulfite et, dans ce cas, il n'est pas sûr qu'il se conserve. Certains vins, comme ceux d'Alsace en ont en plus que d'autres. Si on craint les sulfites, il suffit de carafer le vin une ou deux heures avant de le boire. La plus grande partie du sulfite aura alors disparu.

            • Anonyme

              Oui, d'accord avec ce que vous dites : vos remarques répondent bien à mes petites provocations ; -), mais je vois que vous avez l'art et la manière de les faire décanter.

              Il me semble que les sulfites concernent surtout les vins blancs (surtout, je n'ai pas dit exclusivement) : est-ce que je me trompe ?
              Connaissez-vous une étude de toxicologie sérieuse, documentée et non biaisée, sur la question ?

              (Nous voilà loin des PCB et des prospérités de l'industrie pétrochimique, mais dès qu'on s'intéresse à l'éco-toxicologie, il n'y a pas de menues questions.)

        3 autres commentaires
  • Anonyme

    Quelle ironie ! !

    C'est tredi qui avait été chargé de la dépolluion en cote d'ivoire l'an dernier lors de la catastophe. Tredi est une filiale de Séché, une importante entreprise de gestion et traitement des déchets.
    Cette contamination donne lieu à une furtive prise de conscience, mais elle ne durera pas et c'est bien dommage.
    Le gouvernement est bien hypocrite avec fausse bonne volonté environnementale. Il se dissimule derrière l'excuse d'après laquelle ont ne peut imposer des normes trop strictes aux entreprises, au risque de les voir s'exiler vers d'autres pays. Mais cette excuse est largement fausse.
    Comme il est dit dans l'article, beaucoup de cours d'eau en france sont touchés par des POPs ou des polluants métalliques. Beaucoup d'autres usines du type Tredi existent, et elles appartiennt à des groupes qui jouent à fond la carte de l'environnement comme Véolia ou Suez.
    Il serait souhaitable de lancer de sérieuses études évaluant l'impact écologique et sanitaire des usines qui traitent des déchets dangereux depuis des années. En effet, les normes de rejets n'ont pas toujours été aussi strictes, et il se pourrait bien que les résultats en effraient plus d'un.

    Merci à Rue 89 pour cet article

    jmenbaptiste

  • Anonyme

    Attali et la Mitterrandie, poisons des poissons rouges.

  • Anonyme

    Sans jouer les candides : il est évident que la grande majorités des cours d'eau coulant dans les pays riches sont pollués, par divers types de polluants.
    En ariver à ne plus pouvoir consommer les poissons d'un fleuve comme le Rhone est un symbole on ne peut plus fort des dangers du développement tel qu'il est pratiqué et conceptualisé aujourd'hui.
    On parle de développement durable mais celui ci ne remet absolument pas en cause le paradigme de croissance économique, il la recherche en y incorporant une image d'équité sociale et de respect d'un certain environnement.
    C'est pourtant ce faux besoin croissant de frigos et d'un large matérialiste qui est la conséquence de cette catstrophe.
    On crée des « outils » dont la durée de vie est trés faible pour pouvoir maintenir un marché à la demande cyclique. Lorsqu'il s'agit de s'occuper de ces outils devenus déchets, ca tue les poissons (entre autre).
    Au passage, la durée de vie d'une batterie de tél portable est de trois ans (batterie lithium-ion), il est impossible de racheter seulement une batterie lorsque celle ci est foutue, il faut racheter un autre appareil car le telephone de depart n'est plus fabriqué tout comme sa batterie.
    Malin le développement durable

    Bon, je vais me baigner j'ai vu que les plages de l'embouchure du Rhone ont un pavillon bleu... Heureusment qu'il existe ces labels mis en place par nos chers gouvernements pour nous garantir une santé à toute épreuve !

    Mangez des huitres, salut
    thomas

  • leconcombrevert
    • Posté à 18h09 le 01/09/2007

    Merci à rue89 et à Ophelie d'avoir mis ce triste chapitre au menu.

    Il est grand temps que la France se décide enfin de sortir de sa bulle des noces présidentielles.

    Quand on se retrouve nez à nez avec les consequences réelles d'une croissance qu'on imagine illimité.

    Que dire alors, de certains qui ne se gênent pas de faire appel aux conseil de psychiatres pour nous expliquer que la triste réalité qu'on perçoit et qu'on vit n'est qu » une illusion.

  • Anonyme

    mince, je pensais qu'il n'y avait qu'en chine que ce genre de pollution massive se produisait...

  • Anonyme

    Bonjour Messieurs,
    Même si ce n'est pas le sujet de ce poste, j'habite la région oranaise, en Algérie, ces dernière semaines est apparu chez-nous dans la région de Sidi-Bel-Abbès une maladie mystérieuse, due semble-t-il à un virus très connu qui est ARN positif (virus à multiplication par les acides ribonucléiques nommé l'hantavirus ou Hantaan). Malheureusement les analyse piétinent chez nous, je sais qu'il a des français qui étaient en visite dans la région qui ont été atteints, et qui sont retournés en France pour suivre des traitements, …est que c'est grave, quelle en sont les causes, et surtout nous savons qu'il y'a une équipe française de l'institut pasteur qui est venu également à Sidi-Bel-Abbès et a pris des prélèvements pour effectuer des analyses à Paris, on aimerait bien être informés de ces résultats dont je n'ai rien lu dans la presse locale, merci à tous ceux qui peuvent nous donner des informations, histoire d'être un peu rassurés ..Tout en sachant que la santé maintenant est une affaire sérieuse qui ne connaît pas de frontière. Merci d'avance

  • Anonyme

    avez vous entendu le silence assourdissant du ministre de l'écologie et de .... nommé Borloo je crois

    • Yémanja
      Yémanja
      Dans l'eau
      • Posté à 10h50 le 03/09/2007
      • Internaute
        Dans l'eau

      Il y a un ministre de l'écologie en France ?
      Première nouvelle...
      A mais oui, bien sûr, c'est celui qui comme première mesure a demandé d'éteindre les lumière de son « grand » ministère le soir (parcequ'elles restaient alumées toute la nuit avant, peut être ? ). Puis plus rien, mais l'avenir est assuré nous avons le « grenelle de l'environnement » qui arrive, la planète est sauvé et une fois de plus grâce à la France...

  • Anonyme

    TREDI : lance et inaugure en grande pompe par Mme Giscard il y a une trentaine d'annees.Cette usine a toujours « impunement » polluee. A 60 km de la prefecture de Bourg en Bresse,a 5km de Bugey 1/2/3/4/5. Je suis natif de Loyettes ecoeure de ces silences de nos elus, maires,conseillers generaux et regionaux,le depute « De la Verpillere » succedant a son pere de Lagnieu a moins de 10Km, ne peut rien ignorer de ces problemes,a-t'il evoque le probleme a l'assemble ? Le bassin forme par le Rhone et l'Ain constitue une des plus grande nappe phreatique de la region : TREDI est en plein milieu !
    Mais du Pyralene,depuis que ses proprietes isolantes ont ete connu : il fut utilise a profusion dans les transformateurs,les disjoncteurs de beaucoup de fabricants de ces materiels : en vrac : Usine Alstom La Savoisienne a Aix les bains (liaisons du lac du Bourget avec le haut Rhone par le canal de Saviere)-Plus bas : Alstom anciennement DELLE Alstom a Villeurbanne-Le fabricant de transformateur Jeumont Schneider a LYON(un gros transfo pouvait contenir jusqu'a plusieurs tonnes de PCB, remplace suite a l'interdiction, par de l'huile minerale) . Ensuite plus bas l'Isere se jette dans le Rhone en amont de Valence et l'Isere a Grenoble ,borde l'usine SCHNEIDER ex Merlin Gerin,egalement tres gros utilisateur de PCB.
    Jusqu'a la raffinerie ESSO de Fos sur mer qui utilisait du pyralene dans les « Pots des transmetteurs de regulations ». Alors TREDI n'est peut-etre pas le seul coupable de deversements massifs de ce mortel produit.Au fait qui fabriquait le PYRALENE/PCB/ASKAREL ? ? ? ? Qu'est-il advenu des stocks excedentaires ? ? ?

  • Anonyme

    On fait du fric on fait du fric et on se fou de la nature et des humains.

    Les humains ? Vous savez ces animaux que Sarcome appelle la racaille en oubliant qu'il était de la même espèce quant il était petit et avant qu'il ne se transforme en chef parasite.

    Le capitalisme extrême ou le pouvoir est aux mains de quelques parasites à la tête d'une poignée de grosses corporations, s'apparente au communisme.

    C'est le communisme qui était responsable des deux plus grosses catastrophe écologique et économique de tous les temps : La mort de la Mer d'Aral et
    l'accident de Tchernobyl. Le communisme s'est écroulé. C'est bien.

    Mais s'il on ne fait rien c'est le capitalisme qui va s'écrouler à son tour.

    Les bêtes et méchants auront beau jeu d'en blâmer les étrangers. Alors attaquons nous aux vrais parasites ; les corporaux !

  • Anonyme

    A notre époque,la pollution vit comme un poison dans l'eau.
    Il est temps de lui crier : « -Arrête » !

  • Anonyme

    On ne connaît personne qui soit mort à cause du pyralène mais on peut présumer que ce produit qui ne s'enflamme pas, contrairement à l'huile auquel il se substitue, a sauvé des vies quand à l'occasion de court-circuits sur des transformateurs, cela n'a pas dégénéré en incendie, et engendré des grands brûlés.

    Je suis intervenu, dans le cadre de mon métier (Je travaille à EDF), sur des incidents impliquant des transfos en flamme, et ben un feu d'huile est dur à éteindre, et pollue énormément, avec une fumée puante ! En revanche j'ai été impliqué dans un flash au pyralène (Sur des condensateurs 20000 volts, que j'ai remis sous tension après une période de latence, dans une sous-station) aucune flamme après l'explosion, et seulement l'odeur épicée caractéristique du PCB !

    Si Tredi existe, c'est qu'il a bien fallu traiter le PCB après sa proscription dans la panique ! Bien commode après de critiquer...

    • Anonyme

      Vous nous préviendrez quand vous aurez votre cancer ?

      Personne n'est mort des PCB ?
      Donc l'interdiction de le déverser dans le Rhone est abusive, c'est bien cela que vous voulez dire ?

      Renseignez vous sur l'acné chlorique, et sur les maladies neuro-dégénératives.

      Bien commode de critiquer ? Ce genre de commentaire est d'une bassesse affligeante. En effet, pendant des années, on a utiliser un produit sans connaître ses effets sur la santé (et encore, je suis bien gentil avec les industriels, qui sont souvents les premiers informés). Et quand on l'interdit enfin à cause de sa dangerosité (j'insiste sur cette raison), il est permis de le déverser dans les fleuves........... J'hallucine là.

      • Anonyme

        J'ai sans doute le tort ici d'être apparemment le seul à avoir été en « contact » avec le pyralène et les problèmes qu'il pose, mais n'empêche que sur le grand marché de la trouille, il est commode de tout mélanger et de se vautrer dans l'amalgame.

        Je demande à ce qu'on me « montre » les « victimes du pyralène » comme il est possible de voir celles, réelles, de l'amiante, c'est tout.

        La tonalité effarouchée de votre poste est bien dans l'air d'un temps dominé par les augures pétochards des oiseaux de malheur ; qui généralement n'y connaissent rien.

        Le PCB du Rhône peut provenir de Tredi, mais aussi d'un possesseur effarouché d'un transfo au pyralène qui « grâce » à la campagne de terreur des années 80 sur ce composé aura foutu son engin dans le fleuve, en douce, pour s'en débarrasser ! J'ai supervisé moult interventions afférentes à des mises en sécurité de ces engin (Mettre un bac de rétention dessous), en finissant par faire le constat que l'on aurait mieux fait laisser les choses en l'état, et attendre leur fin de vie progressive plutôt que de les virer en masse, ce qui a engorgé la filière de résorption. Mais bon, je sais à peu près de quoi je cause. Donc, j'ai tort.

  • Hervé_5
    • Posté à 12h13 le 02/09/2007

    Je me suis toujours demandé comment le riz produit en Camargue, dont je suppose qu'il est arrosé à l'eau du rhône, pouvait ne pas être pollué ; je vois maintenant qu'il risque d'être empoisonné aussi ?

    Quelqu'un peut-il confirmer/infirmer que les canaux alimentant les « étangs » de riziculture proviennent du Rhône ?

    • Anonyme répond à Hervé_5

      Non, tu n'as rien à craindre de ce côté-là, Hervé, puisque la préfecture compétente sur la Camargue confirme que la loi anti-tabac sur les lieux de travail s'applique aussi aux riziculteurs.
      En plus c'est de l'agriculture « raisonnée » : on chasse les moustiques avec la queue des chevaux.
      Donc bon appétit à toute la famille !

  • Anonyme

    Merci veolia, mais rassurez vous, son PDG est le pote au président de notre bonne vieille France...Tout va bien dans le meilleur des mondes ! Yannouthe

  • Anonyme

    Merci à cette journaliste et à Rue 89 car l'article du monde était bien indigent sur de nombreux points. Le journaliste du Monde a avalé et fait avaler à ses lecteurs les affirmations du Dteur des services vétérinaires du Vaucluse qui incriminait comme cause probable les batteries de voitures jetées dans le Rhône. Sauf qu'une batterie d'automobile ne contient jamais de PCB, même très ancienne ! .
    Cela confirme que les services chargés des contrôles de toxicité sont inexistants, sans moyens et de plus une hiérarchie qui pense d'abord à son avenir le tout couronné par une majorité de hauts fonctionnaires irresponsables tout comme la majorité des hommes politiques.
    Lire « Pesticides révélations sur un scandale français chez Fayard » et vous comprendrez mieux que le scandale le l'amiante, du PCB se poursuivent dans l'impunité quasi totale...
    Je souffre depuis 18 ans d'une maladie rare du système immunitaire, depuis que je suis passé au bio pour une grande partie de mon alimentation et quitté Paris l'amélioration est considérable. Le professeur qui me suit m'a demandé d'éviter les OGM...
    La montagne du Grenelle de l'environnement va accoucher....

  • Crevette2000
    • Posté à 09h34 le 03/09/2007

    Interessant de retrouver ici une référence au professeur Belpomme... en effet il y a quelques jours un article concernant la surmortalié inexpliquée des abeilles m'avait rassuré sur le rôle d'observateur éclairé de Rue 89 (hé oui la mortalité des abeilles, un vieux problème qui remonte à plusieurs années et qui bien sûr est très peu couvert médiatiquement ! ! Mais où justement le professeur Belpomme se faisait entendre ) Et là en voici un sur la pollution de l'eau, où il est cité. Cet éminent professeur oeuvre depuis de nombreuses années sur les problèmes de toxicité... je trouverai très interessant d'avoir une interview de ce monsieur (formidable orateur, par ailleurs) concernant les réalités environnementales d'aujourd'hui.
    Merci et longue vie à Rue89 !

  • Aller à la page
  • 1
  • 2