C'est reparti pour une nouvelle crise des caricatures. La publication le 18 août dans un quotidien provincial suédois, d'une nouvelle caricature de Mahomet, cette fois affublé d'un corps de chien, rallume le feu mal éteint de la crise de l'an dernier.
Après l'Iran mercredi, c'est le Pakistan qui a convoqué jeudi un représentant diplomatique suédois pour protester officiellement contre la publication de cette caricature par le quotidien Nerikes Allehanda, publié à Örebro, dans le centre de la Suède. Téhéran et Islamabad estiment que ce dessin est une « offense au prophète Mahomet ». « Malheureusement, la tendance à confondre liberté d'expression et insulte délibérée à l'adresse de 1,3 milliard de musulmans est à la hausse parmi les Européens », déplore le ministère pakistanais des Affaires étrangères.
Le journal suédois a justifié sa décision de publier la caricature au nom de la liberté d'expression. « L'éditorial [du journal] critiquait le fait que les dessins de Vilks avaient été rejetés de peur des réactions qu'ils pourraient provoquer », a déclaré le rédacteur en chef du Nerikes Allehanda, Ulf Johansson. La caricature, d'un goût douteux, est encore visible sur le site de son auteur, Lars Vilks.
Il ne semble pas, à ce stade, que l'affaire prenne la tournure violente qu'avait provoquée la publication dans un journal danois de plusieurs caricatures de Mahomet, y compris dans le centre de Londres. Le président iranien Mahmoud Ahmadinejab a lui-même minimisé l'affaire en estimant qu'il s'agissait d'une « provocation » destinée à faire passer les musulmans pour des extrémistes.
La caricature est l'oeuvre d'un artiste suédois réputé, Lars Vilks, inventeur, il y a quelques années, du « Royaume de Ladonie », un royaume virtuel, d'un kilomètre carré, comptant plus de 6000 citoyens… Il avait été victime du succès médiatique de son imagination, recevant des milliers de demandes d'asile politique de… Pakistanais.
159
(Pour réagir, connectez-vous)
De
19H56 | 30/08/2007 |
on aimerait bien la voir … pour juger
De Pierre Haski (auteur) 9
Rue89 | 20H16 | 30/08/2007 |
il y a le lien dans l'article
De
21H19 | 30/08/2007 |
Non, on n'aimerait pas la voir..
De
23H34 | 30/08/2007 |
On aimerait bien la voir
De
23H55 | 30/08/2007 |
Je l'ai vu c'est pas interessant c'est bof bof, juste un peu con, même pas drôle, ca vaut pas le détour
De
20H57 | 31/08/2007 |
Le dessin lui-même n'est pas particulièrement drôle (mais il est vrai que l'humour et le rire passe difficilement les frontières), pas du tout inintéressant (en ce qu'il suscite, au-delà des anathèmes ou des éloges, le regard critique) et certainement pas con (pour voir un con, mieux vaut passer à « la naissance du monde ».)
Si ça vaut le détour, c'est pour se faire une idée de l'objet du scandale, et estimer la pièce.
Dans la tradition aniconique de l'islam, je ne vois pas comment toute ressemblance - même grossière, vraie ou fausse -, autant dire toute dissemblance, ne serait pas une injure. L'image, quelle qu'elle soit, dessin ou peinture, est moins une caricature qu'une hérésie, un sacrilège (il y a de l'irreprésentable, c'est tout), voire un blasphème.
En regardant le dessin (merci Rue89), je n'ai pas reconnu le Prophète (et pour cause ! ), mais une sorte de chimère du bestiaire occidental (un monstre mi-chien, mi-bouc, avec la tête d'Henri IV), qui ne paie pas de mie - je trouve que le croquis ne mange vraiment pas de pain.
« Islam means human & animals rights » dit le panneau. Où est le problème ? Ce n'est tout de même pas la savak. Les remontrances diplomatiques de Téhéran ne sont pas plus préoccupantes pour la liberté d'expression que les remontrances d'un Garde des Sceaux à un vice-procureur dans notre République.
(Qu'il faut balayer devant sa porte, et ne pas monter en épingle ce qui ne mérite ni cet excès d'honneur, ni tant d'indignités ! )
Objecteurs de conscience à la marchandisation du globe, unissez-vous !
De
23H36 | 30/08/2007 |
d'autres jolis dessins :
http://passtheammo.com/hick/files/pta/jesus_sitting_nra.jpg
http://img240.imageshack.us/img240/8163/300_jesus_gun1.jpg
ah ces américains ! toujours une longueur d'avance !
Avril
De
19H52 | 30/08/2007 |
Il n'y a pas de quoi fouetter un chat !
Chiens d'infidèles !
Tu l'as vu toi le prophète ?
De
20H23 | 30/08/2007 |
Je n'en peux plus de ce mythe occidental qui distingue le barbarisme
et le terrorisme de prétendus intégristes musulmans, et un soit disant
islam vrai et, lui, pacifique, qui respecterait les droits de l'homme,
les femmes, les non-musulmans. Cette analyse est juste bonne à soigner
la conscience post-coloniale des Occidentaux. Parce que, de fait, le
vrai musulman se doit de conquérir le monde et de traquer les
infidèles, les juifs, les chrétiens. De considérer la femme comme un
être inférieur. Tout cela figure dans les textes fondateurs. Ne vous
trompez pas : il existe des musulmans modérés, mais l'islam n'est pas
une religion modérée. Ainsi les musulmans qui osent émettre des
critiques sont habituellement accusés d'hérésie puis décapités,
crucifiés ou brûlés. Le prophète lui-même s'abaisse à l'assassinat
politique, à l'élimination systématique de tout opposant.
Pourquoi les musulmans ne parviennent-ils pas à s'affranchir d'une
lecture littérale du Coran, alors que les chrétiens ont admis depuis
longtemps l'exégèse critique et scientifique de la Bible ?
Tous les musulmans, et pas seulement un petit groupe d'intégristes,
croient fermement que le Coran est réellement la parole de Dieu ! Et
leur clergé a torturé, exterminé tous les penseurs qui ont tenté de
réformer ce message. Il n'y a hélas pas eu de Luther dans l'islam, et
la pression sociale et politique exercée sur les musulmans modérés les
a empêchés d'imaginer, d'oser une sorte de Vatican II où l'on aurait
humanisé, modernisé cette religion en tenant compte du droit à
l'éducation, de l'égalité entre hommes et femmes, du droit de tous les
peuples à vivre leur foi en paix.
Islam et démocratie : le mariage est-il seulement possible ?
Non, parce que la loi islamique entend régenter tous les aspects de la
vie d'un individu. Ce dernier n'est pas libre de penser ou de décider
par lui-même. Regardez le sort tragique des femmes en Afghanistan sous
le régime taliban ! Regardez le sort des minorités religieuses dans ce
pays, contraintes d'arborer des signes distinctifs, comme les juifs au
temps des nazis. La vérité, c'est qu'aussi longtemps qu'il s'en
tiendra à la charia, et qu'il n'y aura pas de séparation entre Eglise
et Etat, l'islam ne parviendra ni à la démocratie ni aux droits de
l'homme. Mais ils n'en veulent pas, car une religion réformée
remettrait en cause l'autorité divine sur laquelle les institutions
islamiques asseyent leur pouvoir.
Vous ne craignez pas que votre travail soit récupéré en Occident par
les fascistes et racistes de tous poils ?
Le risque existe. Toutefois, la bataille finale ne sera pas entre
islam et Occident, mais bien entre ceux qui attachent du prix à la
liberté et ceux qui n'en attachent aucune.
« Pourquoi je ne suis pas musulman », d'Ibn Warraq, est paru en français
dans la collection Mobiles théopolitiques, aux Editions L'Age d'Homme.
De Olhiver
21H50 | 30/08/2007 |
Un tel enchainement de contre-vérités est assez déconcertant.. Content d'apprendre de votre plume ce que c'est qu'un « vrai » musulman, et ce qu'il se « doit » d'accomplir. Personnellement, j'en étais resté à ce genre de précepte :
« Selon `Abd-Allah ibn `Amr (qu'Allah soit satisfait de lui), un homme ayant demandé au Prophète quel était le meilleur Islam, celui-ci répondit : “Donne à manger et salue ceux que tu connais et ceux que tu ne connais pas”. »
L'islam a infiniment moins « torturé, exterminé » que vous ne le prétendez. Et les penseurs musulmans sont légions, qui ont interprétés les textes de mille façons toutes plus hardies les unes que les autres. Relisez Abd-el-Kader, Djallal-el-Din Rumi, « attar, Ibn Arabi, Al Ghazali, Tierno Bokar et maints autres. Si cette idée vous rebute, tentez Louis Massignon, dont (je m'avance) vous ne nierez pas l'objectivité, et demandez-vous ce que ce scientifique (catholique) de renom pouvait bien trouver à la religion sanguinaire que vous décrivez.
Mais ne faites pas le jeu des brutes épaisses qui perpètrent leurs forfaits au nom de l'islam et doivent jubiler s'ils sont connectés et vous lisent.
Quant à ces dessinateurs…
Elle est censée s'arrêter où, la liberté, déjà ?
De
21H58 | 30/08/2007 |
Hé oui, nous chrétiens, nous avons un petit texte bien sympathique qui ne nous dit pas d'aller coloniser, bombarder, piller les richesses d'autrui compulsivement, maladivement. Nous sommes civilisés et lucides, pas comme ces muslims qui jettent des bombes atomiques sur les villes, du napalm sur les villages où les enfants dorment, qui truffent le sol d'armes interdites qui mutileront et tueront bien longtemps après que la paix se soit installée ; pas comme ces muslims, disais-je, avec leurs camps de concentration, leur élimination technologique de leurs frères humains. Pas comme ces muslims, donc, qui salopent la planète et qui l'empêchent de respirer avec leur 4/4 et leur folie consommatrice.
Je m'adresse à vous, ô Musulmans, regardez-nous, nous, les Occidentaux de culture chrétienne (comme notre maître Bush) : notre pacifisme, notre loyauté,notre absence de cupidité, notre bonté envers les peuples primitifs ne vous donnent-ils pas l'envie d'abandonner votre Prophète et de devenir des civilisés comme nous ?
De
22H52 | 30/08/2007 |
Bien vu
De
11H35 | 31/08/2007 |
Avis à Courageux Anonyme :
Ton texte n est composé que des mensonges racistes et généralistes ! Les Musulmans ne sont en rien responsables de la Shoah ( Les responsables ce sont les Nazis et leur régime ! ), en outre, les Chrétiens ( une partie ) sont allés coloniser et IMPOSER leur culture, leur religion, et leur façon de penser à d » autres peuples en dénigrant et en insultant le mode de vie de ces derniers pour imposer le leur ! Soit disant « civilisé “ : ( . Pour rappel il s” agit des Croissades avec des massacres et viols dans des villages entiers ! Chacun est libre de son culte et de sa façon de vivre mais il faut respecter les différences de chacun et non les insulter avec des contre-vérité et des généralités comme tu le fais dans ton commentaire !
De
12H03 | 31/08/2007 |
Voyons, courageux anonyme, relisez mon post et décelez-y l'ironie.
Bon, pour que vous compreniez : je prenais la défense des musulmans.
Relisez sous ce nouvel éclairage. (pff faut vraiment tout expliquer)
De
12H50 | 31/08/2007 |
Mais après la guerre, pas mal de pays musu (comme on dit catho) on hébergé, abrité et caché les sbires nazis. Et pas seulement en amérique du sud…
Et pour s'inspirer -pourquoi pas ? de leurs méthodes qu'ils appliquent maintenant : Syrie, Iran, Arabie saoudite… Relisez l'histoire mon vieux ! ! !
De
21H17 | 31/08/2007 |
Après la guerre, un pays comme la Fraaaaaaaaannnnnnce a hébergé, abrité, caché (et pas toujours caché) des Touvier, Bousquet, Papon… des Aussares (ah ! l'école française des escadrons de la mort ! )… pour ne citer que des « personnalités » bien de chez nous - et ne rien dire des crapules de haut-vol que nous avons (Raison d'Etat et comptes en banque obligent) - que nous avons accueillies mille et une fois mieux que la misère du monde.
(Balayer devant sa porte, avant de se battre contre des moulins à vent.)
De
16H12 | 31/08/2007 |
je vois que tu manques foncièrement d'humour pour n'avoir compris le sens du message auquel tu réponds, la bétise est- elle proportionnelle au sens religieux ? je n'en serais pas étonnée…………..
De
23H41 | 31/08/2007 |
Je crois volontier que la bêtise croît même de façon exponentielle dès que l'on quitte l'athéisme ! Quand a l'imbécile qui commente ce qu'il ne peut pas comprendre je lui conseillerai de s'en tenir a ses lectures habituelles (telles que la bible, le coran ou le code rousseau) pur eviter de polluer le site !
De
12H43 | 31/08/2007 |
Mdr, comment ça se fait qu'un type aussi drôle que toi se retrouve à ecrire des chroniques sur le net. Ta place mon ami est au cirque à côté de la femme à barbe et de l'homme à trois pattes.
Que fait tu de l'inquisition- période ou on brûlait les femmes en croyant qu'elles faisaient commerce avec le diable- En plus d'être meurtrière, cette période à été l'une des plus sombres en termes de développement social. Les valeurs chrétiennes sont loin d'être aussi progressistes que tu le sous entend : pire elles peuvent causer du tort : interdiction de l'avortement, de la contraception, du préservatif.
Si tu étais réellement aussi ouvert et progressiste que tu le dis tu chercherais à tendre la main à ceux qui ont besoin de voir plus clair. Boufon !
De
14H39 | 31/08/2007 |
Encore une fois, comme écrit plus haut : je faisais de l'ironie.
C'est si inconnu que ça, l'ironie ? J'en suis sur le cul, dites donc !
Vous allez dans la vie en prenant tout tout tout au premier degré ?
Allez, relecture ! (Et merde, ils me font bosser alors que je suis encore en vacances)
De nevada
13H26 | 01/09/2007 |
salam
De
13H19 | 18/09/2007 |
Au fait très bonne description détaillée et fidèle de ce que vous êtes en train de faire vous de par le monde, je n'ose pas dire chrétiens car les vrais chrétiens n'ont rien à avoir avec les propos que vous êtes en train d'avancer. Moi si j'était chrétiens j'aurais honte de ce que vous mettez sur le dos des chrétiens et leur mâitre BUSH le boucher.
En tant que musulmane pacifiste comme l'est cette religion je t'invite à te documenter un peu plus sur l'islam plutôt que les idées reçues : le premier mot du coran de la première sourat et un ordre de lecture…..message reçu j'éspère….
De
22H33 | 30/08/2007 |
si plus bas on constate qu'André Malraux avait bien analysé la montée islamiste, je me demande sérieusement où vous piochez vos informations sur Martin Luther ! C'était un personnage brutal qui constatant que tous ses efforts pour mener les juifs à se convertir à sa nouvelle religion « réformatrice » étaient vains, il s'est mué en haine totale contre eux, a publié des manifestes terribles (entres autres, Sham Ha Sephora) demandant à ce que « leurs synagogues et Bibles soient brûlés, leur interdire de faire de mettre des enfants au monde, mettre leurs femmes dans des bordels, les jeter hors de l'Allemagne (Prusse en son temps) » etc., etc.
Son Eglise protestante fut plus implacable avec les juifs que ne le fut auparavant l'Eglise catholique ! C'est Martin Luther qui a « transféré » des thèmes de l'ancien testament sur son « vérité », à savoir : le peuple allemand est élu de Dieu, la race juive n'existe pas, il existe la race allemande qui elle est pure et doit le rester…..
Des décennies de ce genre de propagande ont attisé la haine contre les juifs (rivaux, puisque premiers sur le marché à la gloire de Dieu) et ont mené à la folie de la race pure à sauver contre les autres, « les êtres inférieures ».
Vraiment, il faut savoir qui on donne la, en « exemple“………
De
13H26 | 18/09/2007 |
on sait tous que ce que prétendent les juifs sur ce qui c'est passé en Allemagne et autres tueries n'est que pure invention et exagération et ils font taire tous ceux qui essayent de révéler la vériter (c'est différent des musulmans qui ne font que protester dans la rue pour défendre leur prophète) les juifs eux (moi je préfère dire sionistes car le judaisme le vrai est aussi la religion de dieu)n'y vont pas de main morte d'ailleurs il faudrais consulter le livre sain des juifs et ce qu'il dit lors de la conqu^te des terres des musulmans et autres il ne faut pas épargner ni femmes ni enfants ni personne agées même pas les arbres c'es la terre brulée…….quelle mépris tu peux faire la comparaison avec le coran .
De
09H10 | 31/08/2007 |
Au passage le christianisme a mis presque 2000ans pour se moderniser (et c'est meme pas fini). L'Islam est plus jeune de 800ans. Ca ira plus vite que pour le christianisme grace aux masse-medias et combats democratiques exercés par certains bien pensant surement. Mais ne vous attendez pas a une refonte totale en une dizaine d'année (qui correspond a peu pres au temps que l'occident a mis pour vraiment s'interesser a cette religion). Et le fait que les pays arabes soient souvent en guerre n'aidera pas a son evolution.
En tant qu'athée je ne pense meme pas que les religions soient une mauvaises chose pour notre civilisation (et pourtant c'est pas facile d'etre athée aujourd'hui, meme en france..), au contraire, prises avec un point de vue pacifique, elles doivent surement donner une raison de vivre a beaucoup de personnes. Mais comme pour tout, l'homme aime pervertir ce qu'il aime…
De Amir Michel
Ultramarin | 09H32 | 31/08/2007 |
Je vis ma foi pleinement. Je ne traque personne, à part moi-même. Je ne considère personne comme inférieur. Je considère peut-être simplement qu'ils ont tort et qu'ils se sont trompés de chemin. Ni les Juifs, ni les non-musulmans et encore moins les femmes n'ont à craindre de moi et des personnes de ma communauté (chiite, soit dit en passant).
Parmi les femmes de ma communauté qui se voilent, beaucoup le font pour montrer et prouver aux autres quelles sont de vraies croyantes et regardent les femmes non voilées avec dédain. Souvent, comme pour l'excision, le port du voile est initié par les femmes elles-mêmes, certes à cause d'une culture de la culpabilité féminine exacerbée…
Deux petites choses qui me choquent quand les médias ou simplement les non-musulmans évoquent l'Islam :
D'abord le terme « islamiste » qui a été perverti et qui, désormais, est péjoratif. Le terme qui sert aux ignorants à trier en un clin d'œil le bon musulman du mauvais.
Ensuite, le terme Islam. C'est bien de parler des musulmans dans leur ensemble. Mais il faut savoir que chaque communauté est bien particulière et que l'Islam est multiple. Un chiite bohra a autant de point commun avec un sunnite jordanien qu'un catholique peut en avoir avec un juif séfarade… alors, pourquoi cet amalgame systématique ?
à Amir Michel
De
10H09 | 31/08/2007 |
Catho et juif sont de religions différentes, alors que chiite et sunnite sont de même « obédience ».
Quant à l'excision, ce que vous dites est tout simplement effarant (sans même parler de l'illégalité de cette pratique barbare en France) ! Vous devriez savoir mieux que moi que le Coran ne parle NULLE PART de cette pratique totalement aberrante.
Vous parlez aussi des femmes qui se voilent pour « prouver aux autres qu'elles sont de vraies croyantes ». C'est pas pour elles qu'elles croient, c'est pour les autres ? Moi, mes croyances, j'ai pas besoin de les afficher. Je les ai en moi, ça me suffit. Et je ne regarde personne avec « dédain ».
Sous des dehors doucereux et « tolérants », vous pronez des idées abjectes et montrez une arrogance difficilement soutenable.
Otto Naumme
De Amir Michel
Ultramarin | 11H24 | 31/08/2007 |
Cher Otto,
Je ne prône rien. Je parle de voile et d'excision, mais ne les cautionne pas. Ma femme ne se voile pas et je préfère cela. Mes filles n'ont pas été excisées, j'ai même parlé a de vieilles dames de mon entourage de procès et de représailles si elles osaient même envisager une telle éventualité.
Dans mon discours, vous ne retenez que ce qui vous arrange et vous n'êtes pas ouvert sur les autres. Votre aveuglement est semblable à celui de nombre de personnes qui ne veulent pas que les autres soient différents d'eux-mêmes.
Quant à la différence entre les sunnites et les Chiite, votre ignorance en la matière se suffit apparemment elle-même.
J'espère simplement que, pour vous, invectiver les gens de telle manière est salvateur et est un exutoire. c'est tout ce que je peux me permettre de vous souhaiter.
Sans rancune.
à Amir Michel
De
11H54 | 31/08/2007 |
Bonjour.
Pour ma part, j'ai toujours pas vraiment compris quelles étaient les différences entre Chiites et Sunnites (Culturelles, géographiques, historiques ? …). Je remercie d'avance celui qui arrivera à nous l'expliquer succinctement.
Concernant les caricatures, j'ai toujours aimé celle de Maester par exemple, qui s'est pas mal attaqué à la politique française dernièrement. Mais je considère qu'elles ont pour but de faire rire. Dans le cas présent, je ne critiquerai pas la caricature en elle même, c'est la diffusion qui me dérange, car le diffuseur connaissait parfaitement les conséquences de son acte : relancer un climat tendu entre différentes cultures. Je trouve ça pas malin de nous monter CONSCIEMMENT ET VOLONTAIREMENT les uns contre les autres. C'est une stupide provocation.
Chers musulmans, réagissez, mais relativement : cet caricature (rien de drôle d'ailleurs) est l'œuvre d'un artiste plus que médiocre auquel des réactions violentes seraient la seule reconnaissance.
Artistes, journalistes, nos libertés ne sont pas acquissent pour l'éternité. Pensez à les cultiver de temps en temps. En abuser devient un prétexte pour se les faire supprimer.
Stouve
De demba
rebelle | 00H40 | 01/09/2007 |
Tout à fait d'accord avec ton analyse !