analyse 26/08/2007 à 17h00

Au Venezuela, Chavez fait la révolution dans la constitution


Hugo Chavez veut réformer la constitution du Venezuela de fond en comble. Trente-trois propositions qui bouleversent le système économique, créent un « pouvoir populaire » , élargissent considérablement les compétences du président, et tout cela en usant et en abusant des symboles bolivariens et socialistes qui lui sont chers. Une véritable révolution constitutionnelle, qui donne au système institutionnel des airs de république socialiste... mais pas seulement.

Nombreuses sont les expressions qui font penser aux constitutions communistes. « Prépondérance des intérêts communs sur les intérêts individuels » , « construction collective et coopérative d’une Economie Socialiste » ... Pourtant Chavez insiste, son socialisme est « du XXIe siècle » .

« Chavez réinterprète le socialisme, comme il réinterprète le bolivarisme pour s’en emparer » , explique Isidro Sepulveda, directeur du centre de recherche General Gutiérrez Mellado et professeur d’histoire contemporaine à l’UNED (université espagnole d’éducation à distance).

Pour Isidro Sepulveda, « parler de communisme » pour qualifier ce texte est « une simplification excessive » :

« La propriété privée est respectée, bien que l’Etat concentre toute son aide dans le développement de la propriété communale, mais il n’y a pas de nationalisation directe, comme dans les régimes soviétiques.

“ Les réformes de Chavez ressemblent plus à celles du début du régime castriste, qui essayait de développer l’idée de production collective. Ceci n’est pas étonnant puisque Chavez a plusieurs conseillers cubains.”

Autre révolution économique pour le Venezuéla : l’impôt régional sera désormais administré par l’Etat central, donnant ainsi au président la possibilité de contrôler tout le budget de l’Etat. D’autant plus que la banque centrale ne sera plus indépendante. Pour Isidro Sepulveda, celle-ci est la plus “ inquiétante” des mesures économiques :

“ L’indépendance de la banque centrale était une conquête récente des démocraties lationo-américaines. Dans les années 80, le Fond monétaire international (FMI) a fait pression jusqu’à obtenir l’indépendance des banques centrales, mais plusieurs pays l’ont revu depuis. L’Argentine l’a fait sans changer une virgule de la Constitution.”

Hormis la politique économique, le principal changement constitutionnel introduit est celui de l’accumulation des pouvoirs dans les mains du Président. Il pourra être élu indéfiniment pour des périodes de sept ans (au lieu de six) et aura l’initiative constitutionnelle et constituant, ce qui lui permettra de modifier facilement la constitution. Cette mesure n’est pas empruntée aux communistes : “ sur ce point, Chavez s’inspire du régime du Mussolini en Italie plus que de tout autre chose” , affirme Isidro Sepúlveda.

Sur la volonté de contrôler l’espace public et les médias, Chavez reste discret. Le scandale de la concession de télévision non renouvelée à RCTV il y a quelques mois l’a peut-être dissuadé d’aller plus loin en la matière. Malgré cela, il s’est donné la possibilité de légiférer sur les conditions d’accès de ses opposants à l’espace public.

Et dans sa toute puissance présidentielle, Chavez n’oublie pas d’inclure les forces armées, en s’autorisant à décréter des “ Régions Spéciales Militaires” dans tout le territoire. Mais c’est surtout symboliquement qu’il associe les militaires à son combat anti-américain, puisque l’armée devient “ un corps essentiellement patriotique populaire et anti-impérialiste” . Une leçon qu’il a sans doute apprise de l’histoire latinoaméricaine, affirme Isidro Sepulveda.

“ Les forces armées ont été épurées pour qu’elles deviennent chavistes, ce qui rappelle fortement les mesures prises sur les armées latinoaméricaines dans les années 70, qui étaient devenues des armées totalement idéologiques, prêtes à supprimer toute opposition.

‘ C’est nouveau parce que ce ne sont plus des armées de droite, mais à Cuba, Castro avait déjà fait ça.’

Dans la droite ligne de la rhétorique chaviste, revendiquant l’indépendance des républiques latino-américaines et leur passé indien, la ville de Caracas acquiert deux nouveaux noms : ‘ Berceau de Bolívar’ , du nom du général qui mena le pays à l’indépendance, et ‘ Reine du Guaraira Repano’ , qui correspond à l’appellation indienne des lieux.

Il ne lui a fallu que six heures pour l’expliquer à une Assemblée nationale qui lui est entièrement acquise, puisque l’opposition ne s’est pas présentée lors des dernières élections législatives. Il s’est donné jusqu’à la fin de l’année pour convaincre le peuple.

Si la constitution n’est pas approuvée lors du referendum qui aura lieu en décembre ou janvier prochains, Hugo Chavez a garanti qu’il partirait.

A lire :
Extraits du projet adopté par le Parlement vénézuélien
Les principaux changements commentés.

► Modifié le 28/08/2007 suite aux commentaires des internautes nous signalant un imperfection de traduction. Chavez n’aura pas de ‘pouvoir constituant’ mais ‘l’initiative constitutionnelle et constituante’, comme il était précisé dans le détail des articles.

  • 7953 visites
  • 166 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Anonyme

    Faut pas parler de Cuba quand on ne connait pas...

    • Anonyme

      vu le nombre de boat people qui quittent Cuba
      mieux vaut ne pas connaitre

       
      • Anonyme

        ... Vous avez connaissance de boat people quittant Cuba ? Incroyable ! Diffusez vite cette information sans précédent, que le monde partage votre savante connaissance .

        • Anonyme

          Mariel ça vous rappelle quelque chose ?

        • Anonyme

          Balseros ça veut dire quoi en Cubain ?
          Alviano

        • Anonyme

          il n’y a pas eu de boat people a cuba mais une grande partie est ce qu’on peut appeler les plane people

          • uaybalam
            • Posté à 19h01 le 28/08/2007
            • Internaute 15404

            Parce que des embarcations de fortune chargées de cubains qui accostent sur les cotes de Floride ne sont pas des boat-people ?
            Alors je crois que nous n’avons pas la meme notion du desaroi qui empli ces personnes ...
            Ou alors ce doit etre ailleurs ... a St tropez peut-etre ....
            Uaybalam

        • Anonyme

          il suffit de lire et voir les news..du genoux !

      • pierrejcallard
        pierrejcallard
        http://www.nouvellesociete.org
        • Posté à 07h47 le 27/08/2007
        • Internaute 3366
          http://www.nouvellesociete.org

        Chavez est une lueur d’espoir pour l’Amérique latine. Combien de temps avant que les fascistes de Washington aient sa peau ? Comme Arbenz, Comme Allende... Ne parlez pas de Cuba ; il y a des « ânonymes » dont l’ignorance est abyssale...

        Lien

        Lien

        Pierre JC Allard

        • Anonyme répond à pierrejcallard

          Oui, oui...
          C’est ça oui...
          Un vrai petit paradis en quelque sorte, attendez que le gros dictateur passe l’arme à gauche...
          Comme partout ou a régné cette idéologie.
          La poubelle de l’histoire est bien remplie mais pas encore à ras-bord.
          Alviano

        • Anonyme répond à pierrejcallard

          espoir de quoi ?
          de hair les gringos ?

          Allende fut un espoir c’est juste jusqu’au reveil douloureux des chiliens
          la difference est qu’un Bush sera viré par les urnes

          • Anonyme

            oh oui les urnes ! Bush et les urnes ! La démocratie !
            Bush aussi adore les urnes.

          • Grégory
            • Posté à 17h38 le 28/08/2007
            • Internaute 12569

            Ca fait neu neu de dire que Bush sera jugé par la démocratie. Pour l’instant Bush a toujours soumis la démocratie, d’éléctions truquées en instrumentalisation de l’opinion via le terrorism en patriot act. Certains aspects de la réforme ci dessus me font tiquer par leur potentiel... Dans le cas de Bush ce sont bien les résultats immédiats qui sont terribles.

            EDIT : les aspects qui me faisaient tiquer sont en fait soit une erreure, soit un mensonge de l’auteur de l’article. La constitution donnera « l’initiative constitutionnelle » à Chavez, soit à peu de chose près la même chose que l’article 89 de notre constitution.

            • Maria Mancilla
              Maria Mancilla répond à Grégory
              Auteur(e) de l'article Rue89
              • Posté à 18h41 le 28/08/2007
              • Internaute 8733
                Rue89

              Merci pour votre message. C’est corrigé dans l’article. Dans le détail des modifications la traduction était correcte.

          • Anonyme

            Bush sera viré par les urnes, remplacé par un démocrate/républicains au service des milieux d’affaires qui font la loi depuis 200 ans aux états-unis, car ce sont ceux qui signent les chèques qui font les lois, le système des grand électeurs et l’élection à un tour ne laisse aucune place à une surprise.
            Quand à Chavez, quelle aubaine qu’il puisse prendre plus de pouvoir, aprés quatres élections réussies et un coup d’état foiré par le patron du medef local, patron de la chaine censuré qui continue d’emmetre sur le cable et le satellite, le dictateur qui n’emprisone aucun journaliste pointe enfin le bout de son nez.
            Entre les incidents de frontière avec la colombie et les milieux d’affaires qui horreur n’auront
            plus de banque « indépendante », pour l’instant la seule personne qui s’est occupé des 70% de pauvres vénézuéliens se retrouve peut être un peu moins dans la position que ne l’était castro, grace au pétrole et sans l’aide des 48 ans d’embargo économique imposé par les américains. Castro n’est pas un enfant de coeur, mais il n’a pas encore gazé sa populations comme saddam, avec l’aide des USA et de l’europe. Les dictateurs de droite et les dictateurs de gauche ne peuvent pas être mis dans le même panier, car pour l’instant, malgrés ses défauts la révolution bolivarienne a apportée à la population la plus deshéritées comme à cuba au commencement, au départ castro n’était pas communiste, l’embargo et le pillonage américain l’a fait demandé l’aide aux russes à la grande joie de son frère raoul. De même au nicaragua, quand les sandinistes ont été agréssés par les contras (l’onu à condamné les état-unis pour terrorisme) financés par les américains, ceux ci ont fait pression sur la france, pour qu’elle ne vende auncune armes aux sandinistes, il se sont donc retournés vers la russie.
            Mais depuis le terrorisme ismalique et le narco terrorisme ont remplacé le bon temps de la guerre froide. Ceci n’empêche pas les USA de refuser d’extrader deux cubains ayant fait sauter 2 avions de ligne cubains.
            Conclusion pour revisiter vos propos deux auteurs sont à lire NOAM CHOMSKY et HOWARD ZINN

            Amicalement A++

        • pointenoire
          • Posté à 17h15 le 27/08/2007
          • Internaute 2880

          ETAIT une lueur d’espoir

        • Anonyme répond à pierrejcallard

          Quel espoir ! 40000 suppression d’emplois (les « imperialistes ») a son arrivée au pouvoir, une économie paralysée pour avoir voulu les « remplacer » par des travailleurs « bolivariens » sans aucune formation, des milliers de familles tombées dans la pauvreté, et le niveau de vie du pays s’est-il amélioré, je vous laisse deviner la réponse, Mais pour Chavez (le Grand démocrate) « l’essentiel n’est pas le résultat c’est l’espoir qu’il donne aux pauvres » ; eperons que l’espoir nourrisse bien parce que c’est la seule chose qu’ils auront avec Mussol...pardon Chavez

          • Anonyme

            Je pense que la finalité de votre commentaire est de chercher à vous convaincre vous même. La pauvreté a très sensiblement diminué de puis l’arrivée de Chavez, le niveau de vie général s’est effectivement fort amélioré. Les pauvres ont accès aux soins, et à l’école, eux qui n’avaient jamais vu ni l’ombre d’un toubib ni celle d’un enseignant.
            Je préfère que les revenus pétroliers profitent en priorité aux peuples qu’aux actionnaires de Total, Shell et cie.
            Je ne sais même pas pourquoi je réponds à un commentaire aussi nul, écrit dans le seul but de vous faire plaisir.
            Masturbation intellectuelle, quand tu nous tiens ...

      • Anonyme

        Il y a aussi un grand nombre de « boat people » quittant Haiti, la Jamaique... Ce ne sont pourtant pas de régimes socialistes.
        Si j’ai le choix entre vivre à Haiti ou vivre à Cuba, mon choix est vite fait.

      17 autres commentaires
    • Anonyme

      prière de lire l’article suivant : Lien

       
      • Anonyme

        par anti americanisme
        certains de nos compatriotes appuyent Chavez
        mais aucun n’irait vivre au Venezuela

        • Anonyme

           ? ! ? Expliquez moi ce qui vous empêcherait d’aller vivre au Vénézuela ?

          Si Chavez est au pouvoir, c’est grâce à la crise grave des années 90, où le gouvernement de droite de l’époque, appuyé par les multinationales us, a réussit à faire reculer le PIB !

          la droite américaine est anti chavez pour les mêmes raisons qu’elle est francophobe : tout ça c’est rien qu’un tas de communistes.

          Lien

          On pourrait dire la même chose de notre droite à nous !
          mais pourquoi la droite HAIT tant la France ?

        • Grégory
          • Posté à 15h09 le 27/08/2007
          • Internaute 12569

          Vous délirez... Pourquoi diable n’irait on pas vivre là bas... A Cuba, encore, je peux imaginer (et pourtant ça reste tentant par certains aspects)... Mais au Venezuela ?

          • Anonyme répond à Grégory

            parce que cela ne va pas tarder a devenir cuba si on le laisse faire ...
            savez vous combien de conseillers cubains « bien intentionnés » ont aidé Chavez pour rédiger sa nouvelle constitution ?
            H.DURAND

        • manu2005
          manu2005
          Afghanistan,Lybie, la france (...)
          • Posté à 15h34 le 27/08/2007
          • Internaute 1805
            Afghanistan,Lybie, la france (...)

          Pas difficile de trouver sur le net des français qui vivent là-bas et en sont heureux...
          Moi-même d’ailleur, c’est dans mes options...

        • Anonyme

          Moi j’irai bien vivre au Venezuela, surtout depuis les dernières élections. Et puis, je trouve Chavez bien sympathique et sa politique autrement intéressante que celles de ses prédécesseurs. Mais c’est vrai qu’elle doit déplaire aux soi-disant maîtres du monde, qui ont tant œuvré pour ruiner l’Amérique latine !
          Chili sin carne

          • Anonyme

            Il faut pas le dire ! ! ! il faut le faire ! ! !
            je le sait tres bien carje suis moi meme concerné ... mais on y reflechi a deux avant de se lancer dans cette aventure ...
            Chavez n’a pas besoin de Bush pour ruiner son pays ... il y arrive tout seul et tres bien ! ! !
            cordialement , H.DURAND

        • Anonyme

          Le soir où le film intitulé « La révolution ne sera pas télévisée “ passera près de chez vous, éteignez l’ordi et courez - y.

          Ce film est le plus édifiant qui existe actuellement sur la révolution vénézuélienne.

          Son sujet central est le coup d’Etat d’avril 2002.
          Ein ? qu’est ce que tu dis avril 2002 ?
          Oui, c’est ça, le coup d’Etat d’avril 2002.

        • Anonyme

          pour avoir passé pas mal de temps au venezuela il y a notamment une importante quantité d’europeens venus s’intaller au venezuela et parmis beaucoup de français et pas des gens travaillant pour des societes , mais bien des installations !

      9 autres commentaires
  • Anonyme

    Pour qui Chavez est-il vraiment un problème ? la minorité de venézueliens ultra friqués qui se sont gavés pendant des décennies.

    Jugeons le pragmatiquement, sur ces actes. Ses actions les plus importantes sont le programme d’aphabétisation, la réforme agraire, et faire que chaque Vénézuelien voie un médecin au moins une fois dans sa vie, ce qui était loin d’être le cas.

    Le problème serait plutôt ceusses qui déclarent des guerres préemptives, mentent à tire-larigot, convertissent les médias en propagande, imposent un modèle libéral inique au Monde entier, augmentent la pauvreté des plus pauvres et ne font rien face au réchauffement planétaire.

    • Anonyme

      C’est il me semble ce qu’a fait Cuba au depart et c’est tres bien, mais faut il forcement devenir un etat dictatorial pour cela ? Ca n’est pas dit dans la constitution (qui sera tout de meme precedee d’un referendum) mais on peut tout de meme se poser la question de la raison de mettre en place un etat ou un nombre de pouvoir important est dans les mains du president... N’est ce pas un des points repproché a M Sarkosy ces derniere temps ?

      Tout cela a des relents un peu trop fascisant pour moi...

       
      • Grégory
        • Posté à 15h34 le 27/08/2007
        • Internaute 12569

        Pour information Cuba n’est pas à proprement parler un état fasciste ni Castro un dictateur (à moins d’élargir la définition initiale). Par exemple s’il y a un parti unique à Cuba, il ne fonctionne pas comme les partis de par chez nous puisque le débas a lieu à l’interieur de ce parti. En outre il n’est pas nécéssaire d’en être membre pour être élu. Castro lui même est élu dans sa circonscription.

        Au dessus de ça il est/était effectivement élu Président du Conseil par le conseil, ce qui n’est pas une panacée du suffrage universel direct. Mais Castro est, quoi qu’on en dise, populaire et respecté par les Cubains, notament parcequ’il a lui même souvent joué le rôle de critique du gouvernement. Ce qui ne se comprend que si on admet qu’avant tout Cuba est un gouvernement collectiviste, que Castro représente et dans lequel il fait figure de sage et de père de la nation sans pour autant décider de tout.

        A ce sujet je me demande d’ailleurs si Chavez met en place une structure de ce type... Lui c’est sur le ring des éléctions, et donc de la mise en avant de lui même, qu’il a conqui le pouvoir. Castro, c’était plus une lutte armée et politique. Ils n’utilisent pas forcément les mêmes outils...

        • Anonyme répond à Grégory

          C’est interessant, merci pour ces precisions.

          Neanmoins un etat trop centralisateur (meme critique, car au final quand Castro debat avec le parti, ne debat il pas en grande parti avec lui meme ?) cela enleve forcement une grande liberte d’expression des population... Ca a du bon parfois (quand Mitterand a suprimé la peine de mort, heureusement qu’il n’a pas fait de referendum...), mais ca ne ressemble pas franchement a la liberte et si castro est le pere de beaucoup il a aussi (pas forcement directement) ete le tirant de certains autres... dans ce type de situation (et si on regarde l’etat de cuba aujourd’hui) est ce qu’on ne fini pas toujours par l’exces...

          Chavez retirant certaines de leurs prerogatives aux regions, c’est un nom sens pour la liberté sachant que la plus grande liberté advient lorsque c’est au niveau le plus local qu’il est possible de faire des choix... Maintenant il est comprehensible (mais pas forcement acceptable...) de partir du principe que comme la base fera de mauvais choix, on lui enleve ce droit...

          J’ai beaucoup de mal a saisir ou est la liberté dans tout cela... tout comme j’ai aussi beaucoup de mal a reconnaitre la liberte dans la democratie francaise...

          • Grégory
            • Posté à 19h33 le 27/08/2007
            • Internaute 12569

            Je ne vous cache qu’après avoir lu un livre d’entretien et fait un peu de googling sur Cuba, je n’arrive pas à me faire une idée tranchée de la question. Sur certains points, le pays est très en retard... sur d’autres, il est très en avance. Je lui voit au moins l’immense mérite d’être une société qui vise plus à l’éducation qu’au développement économique. De plus la politique américaine se montre avec Cuba sous son jour le plus laid...

            Qu’en est il de la liberté, et même de la vie à Cuba, comparée à ce qu’elle est ici ? Dur à dire.

            En attendant, je suis forcé de vous reprendre : retirer les prérogatives au région n’a rien à voir avec plus ou moins de démocratie, juste avec un souhait politique de centraliser et de décentraliser. En général, la décentralisation favorise la corruption, tandis que la centralisation entraine une politique locale moins performante et rarement populaire. Tous les pays, France comprise, font des mouvements de balancier entre ces deux poles.

            Pour le reste, vous avez une quantité grande mais pas illimitée de liberté dans la démocratie française. A vous de voir si vous avez votre compte !

            • pierrejcallard
              pierrejcallard répond à Grégory
              http://www.nouvellesociete.org
              • Posté à 08h02 le 28/08/2007
              • Internaute 3366
                http://www.nouvellesociete.org

              J’ai bien connu Cuba. Castro a apporté la dignité et des réalisation sociales importantes. Le pays est une catastrophe économique, puisqu’il a été saboté sans arrêt depuis 1960 par la brute américaine son voisin. Le plus probable est qu’apres la mort de Fidel, les émigrés cubains de Floride y investissent des milliards et y ramènent l’influence des USA. Je ne serais pas surpris que Cuba devienne même rapidement un état américain. La question, si cela arrive, c’est à quel point les Cubains devenus Americains s’americaniseront-ils ? Je ne serais pas surpris qu’ils deviennent, au contraire, au sein des USA, un ferment de changements sociaux. Les Américains n’ont aucune expérience de traiter avec des pauvres éduqués, politisés et qui pensent. S’ils croient qu’il suffira de les enrichir pour les abêtir, ils pourraient se tromper grossièrement. Les 30% de pauvres des USA - majoritairement Noirs ou Hispaniques - n’attendent qu’un leadership intelligent.

              Lien

              Pierre JC Allard

              • Anonyme répond à pierrejcallard

                Quel dignité de devoir se prostituer pour une savonette (ce qui se produit à la Havane) Même dans les pays les plus pauvres d’Afrique on a jamais connu ça, merci Fidel !

                • Grégory
                  • Posté à 17h46 le 28/08/2007
                  • Internaute 12569

                  Ah, jolie histoire sur Cuba. Ca me rappelle quand au début de la révolution Cubaine les EU ont fait courrir le bruit que Castro allait voler les enfants Cubains agés de 5 ans et les envoyer en URSS faire Dieu sait quoi. Grotesque ?

                  Lien

                  ...Grotesque néanmoins, comme votre commentaire. La question que je me pose toujours devant ce genre de bile, c’est si elle motivée par de la hargne, de la bêtise, ou un subtile mélange des deux ?

                • Anonyme

                  eh quel dignité de bosser pour 900 euros par mois
                  et ne pas arriver a joindre les deux bouts a partir
                  du 15 du mois ?

            • Anonyme répond à Grégory

              Je vous reprend egalement :

              « En général, la décentralisation favorise la corruption » : c’est bien ce a quo je pensais entre autre en disant que la base ne faisait pas forcement les bons choix.

              « retirer les prérogatives au région n’a rien à voir avec plus ou moins de démocratie » : bien entendu que oui cela a a voir, je me refere pour cela a la commune par exemple ou avant la naissances des maires, le seul gerant de la ville etait le prefet : reprensentant de l’etat centrale. Je me refere egalement a la grande bretagne ou l’ecosse et d’autre « region » ont obtenu le droit a un parlement regionnal. Et enfin je me refere a l’anarchisme... Pour en arriver finalement a une seule conclusion : seule la possibilité qu’a chacun a faire ces propres choix est garante de la veritable democratie, cela bien entendu dans le respect, l’esprit critique... Mais on en est loin... Et je suis une reveuse...

        • Anonyme répond à Grégory

          Il faut aussi remarquer que l’opposition à Chavez est particulièrement très bête : elle ne s’est tout simplement pas présenté aux dernières elections législatives !

          • Grégory
            • Posté à 19h36 le 27/08/2007
            • Internaute 12569

            C’est une tactique valable quand on est trop faible pour gagner et qu’on est très mauvais perdant...

            • Anonyme répond à Grégory

              je pense que votre réaction serait moins legere si vous etiez entrepreneur a Caracas ...
              mais votre idée est juste ... je tenais a vous le dire , cordialement
              H.DURAND

      11 autres commentaires
  • Anonyme

    Vous oubliez aussi l’Arabie Saoudite, le Pakistan, la Lybie, la Chine...toutes des dictatures soutenues par la droite étasunienne...

  • Anonyme

    Ce qui est drole avec les gens de droite c’est que ca ne les dérange pas que Sarko concentre tous les pouvoirs mais quand Chavez le fait ca les inquiète. Le pire c’est qu’il y a beaucoup plus de contre-pouvoirs au Vénézuela qu’en France.
    Cela mis au point, on ne peut pas comparer les pays riches comme la France avec un pays en développement comme le Vénézuela. Il faut comparer avec des systèmes économiques comparables (pays vivant de ses matières premières). Donc comparons : quel est le système le plus démocratique entre le Gabon, l’Arabie Saoudite ou le Vénézuela qui vivent tous du pétrole ? De plus, pour s’opposer aux multinationales qui veulent garder toute lamanne pétrolière pour elle comme en Afrique, je préfère un Chavez qui montre ses muscles pour faire profiter son peuple un minimum qu’un Omar Bongo qui laisse son peuple crever et va s’offrir une villa sur la cote d’Azur avec la complaisance de la France.
    Pour conclure, j’accepterai de porter un peu de crédit aux critiques des occidentaux une fois qu’ils auront dénoncé tous les dictateurs qu’ils soutiennent au Moyen-Orient et en Afrique. En fait, ce qui les gene dans le cas Chavez c’est que le Vénézuela demande à garder une part de l’argent du pétrole pour son peuple, c’est ca qui est choquant ! Mais de la part de rue89, à moins que vous ayez des actions chez Total, vous feriez mieux de vous indigner des dictatures déjà existantes et soutenues par la France plutot que de fantasmer sur une éventuelle future dictature.

    • Grégory
      • Posté à 15h34 le 27/08/2007
      • Internaute 12569

      Je ne peux que plussoyer...

  • Anonyme

    Que le système soit socialiste, communiste ou autre, la concentration des pouvoirs dans les mains d’un seul homme ou d’un seul groupe n’est jamais une bonne chose. Et pourtant nous sommes en train de le vivre en France, en dépit des règles constituionnelles et dans une quasi indifférence.

    • Grégory
      • Posté à 17h50 le 28/08/2007
      • Internaute 12569

      Tant qu’il y aura éléction tous les sept ans, et que ce seront des vrais éléctions, l’essentiel sera préservé. Le vrai problème c’est le pouvoir donné de modifier la constitution à la volée. Il me semble que c’est une singularité, et pas une bonne...

      EDIT : c’est surtout une cacade de l’article initial. En fait il a juste le pouvoir de proposer des modifications de la constitution... Comme Sarkozy ici.

  • Brogol
    Brogol
    développeur & designer web
    • Posté à 18h08 le 26/08/2007
    • Internaute 8411
      développeur & designer web

    Chavez, chavez...

    « entre 1999 et 2005, la pauvreté a baissé de 42,8 % à 37,9 % (2), tandis que la population vivant de l’économie informelle chutait de 53 % à 40 %. Ces reculs de la pauvreté ont permis de soutenir fortement la croissance, qui, au cours des trois dernières années, a été en moyenne de 12 %, parmi les plus élevées du monde, stimulée aussi par une consommation qui a progressé de 18 % par an (3) »

    A lire, histoire d’avoir un autre point de vue que l’éternel rengaine anti-chavez :

    Lien

    • Maria Mancilla
      Maria Mancilla répond à Brogol
      Auteur(e) de l'article Rue89
      • Posté à 18h10 le 26/08/2007
      • Internaute 8733
        Rue89

      Ce n’est pas parce que la pauvreté à baissé qu’il faut applaudir tout le reste.
      Quant à l’article que vous mettez en lien, effectivement, Chavez se sert du pétrole de son pays pour structurer avec succès sa politique extérieure...il ne l’a d’ailleurs jamais caché. En outre, affirmer que le Venezuela de Chavez est pris en exemple par les dirigeants argentins, brésiliens... est un raccourci facile mais pour le moins qu’on puisse dire, inexact.

      • Jefff
        Jefff répond à Maria Mancilla
        • Posté à 18h19 le 26/08/2007
        • Internaute 15278

        Faut pas non plus crier au loup sans l’avoir vu... Pour l’instant ce ne sont que des soupçons... Et il ne faut pas oublier que la révolution castriste a échoué pour des raisons géo politiques et... conjoncturelles.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4