(De New York) Il habite à 250 mètres de chez moi, pas très loin de la boulangerie italienne. Il a été condamné pour sodomie sur un garçon de dix ans. A 350 mètres au nord, il y a James, 63 ans, reconnu coupable d'agression sexuelle sur une inconnue.
Et à une rue de la mienne, Luis, 37 ans, un autre délinquant sexuel qui porte un tatouage sur l'épaule gauche. Je sais tout ça depuis que j'ai rentré mon adresse sur le site FamilyWatchdog. Je peux même voir leur tête (il y a leur photo) et, s'ils en ont un (c'est rare), l'adresse de leur travail. Un petit carré rouge désigne l'adresse d'auteurs de crimes commis contre des enfants, un jaune l'adresse d'un violeur.
Le site (privé) a été constitué à partir des données publiques des » lois de Megan » . Depuis 1996, cette loi, qui tire son nom de celui d'une petite fille de sept ans tuée et violée par un voisin dans le New Jersey, demande à chaque Etat américain de faire en sorte que ses résidents puissent être informés de la présence de délinquants sexuels dans leur voisinage.
La plupart des Etats ont ainsi leur site internet (voyez la Californie, ou la Pennsylvanie). » Ces lois se basent sur la conviction que la plupart des délinquants sexuels sont incurables et que les gens dont on doit le plus se méfier sont des étrangers » , regrette Sharon Lamb, professeur de psychologie au Saint Michael's College.
Or, dans quatre cas sur cinq, les crimes sexuels commis sur des enfants le sont par des gens qu'ils connaissent. Le problème tient à ce que ces violences ne sont pas signalées : » On l'a vu dans la façon dont l'Eglise catholique a étouffé ses scandales de pédophilie au cours des années, préférant protéger sa réputation plutôt que les enfants dont elle avait la charge » , analyse Deborah Jacobs de l'ACLU, une association de droits civiques du New Jersey. » Malheureusement, cela se produit au sein des familles encore plus souvent. »
Sachant que les coordonnées des personnes reconnues coupables de crimes sexuels seront ainsi diffusées, que d'éventuels employeurs pourront se procurer, » l'impact sur les familles est énorme, cela dissuade les proches de signaler ces cas à la police » , observe Dan Filler, professeur de droit à la Drexel University.
Autre critique : il incombe aux Etats de définir les crimes couverts par la loi de Megan. Sharon Lamb s'interroge :
» Dans certains Etats, un garçon de 19 ans qui a des relations sexuelles avec une fille de 13 ans pourra se retrouver sur les listes de la loi de Megan pour viol. C'est certainement un abus, mais est-ce de la pédophilie ? »
Dans la moitié des Etats américains, un mineur, parfois dès 10 ans, peut se retrouver dans ces fichiers de délinquants sexuels. Pour combien de temps ? De quelques années (souvent dix)… à vie.
Enfin, ajoute Dan Filler, » il y a des Etats qui utilisent cette loi pour stigmatiser des comportements » . C'est le cas par exemple lorsqu'un comté passe une publicité dans des journaux avec les noms de clients de prostituées. Ici, l'intérêt pour la prévention est quasi nul, il s'agit essentiellement de » shame punishment » , l'idée (en vogue) de sanctionner par une humiliation.
En 2005, dans l'Etat de Washington, un homme a tué deux délinquants sexuels dont il avait trouvé les coordonnées sur un site internet. Un Canadien a fait la même chose l'an dernier dans le Maine avec des noms trouvés sur le registre public de cet Etat. » Ces cas de violence restent très rares. Le plus souvent, le système rend simplement la vie impossible aux personnes signalées » , note Dan Filler.
Exemple : la tendance actuelle aux » lois de restriction de résidence » , déjà adoptées dans 27 Etats américains. Elles consistent à interdire aux personnes reconnues coupables de certains crimes (généralement ceux couverts par la loi de Megan) de vivre dans un certain rayon des écoles, des parcs ou d'autres lieux publics.
On arrive parfois à des résultats grotesques comme à Ocean Beach, en Alabama, où les délinquants sexuels n'ont pas le droit de vivre à moins de six kilomètres de la plage… Mais presque aucune résidence n'est à plus de six kilomètres de la plage.
Ces lois, à l'initiative des Etats ou des communes, ont tendance à faire tache d'huile, remarque encore Dan Filler.
» A Greenbay dans le Wisconsin, les délinquants sexuels ne peuvent plus vivre que dans 15% de la ville. Du coup, une fois qu'une ville comme Greenbay adopte une loi de ce type, les banlieues voisines, qui craignent de voir les délinquants sexuels s'installer chez eux, adoptent des lois similaires. »
D'un point de vue purement pratique, ces lois sont contre-productives, fait-il valoir, puisqu'en désocialisant des individus considérés à risque, elles les rendent encore plus dangereux pour la société. » Si ces gens sont chassés et déconnectés des communautés, qu'ils ne peuvent pas trouver de travail, là on est certain que leur cas va se dégrader. »
► Rectifié 23/8/2007 à 19h : premier paragraphe, « condamné pour » et non « accusé de ».
62
(Pour réagir, connectez-vous)
De
11H44 | 23/08/2007 |
Mesdames, messieurs les entrepreneurs de morale, la « chasse aux sorcières » est à nouveau ouverte, à vos carabines ! ! !
De Ehim
ehim.over-blog.com | 12H58 | 23/08/2007 |
Le titre de ce livre, écrit par Boris Vian sous son pseudonyme américain, donne une bonne idée de ce à quoi peut mener l'état de l'opinion publique quand on l'entretient dans une atmosphère de terreur permanente, comme cela est fait depuis les attentats du 11 septembre.
On désespère cependant de voir un jour s'établir aux Etats-Unis une loi autorisant la chasse aux cons. Evidemment, ils seraient privés de président, ce qui ne serait pas un grand mal pour le reste de la planète, mais le vrai problème est que le pays se désertifierait rapidement.
http://ehim.over-blog.com
à Ehim
De
13H42 | 23/08/2007 |
En voila de l`antiaméricanisme primaire : « mais le vrai problème est que le pays se désertifierait rapidement »
L`américain moyen serait donc plus con que les autres ciyoyens du monde ?
En France , c`est vrai , les cons n`existent pas n`est-ce pas ?
On a un ex-président qui s`est auto amnistié (et qui soit dit en passant aurait eu des comptes à rendre si il avait été président des Etats-Unis) mais à part cela on se permet de donner des leçons.
LAMENTABLE
à Ehim
De
14H50 | 23/08/2007 |
La chasse aux cons ……est une entreprise suicidaire par définition ! On ne sait plus qui est devant et qui est derrière le fusil !
Ma grand-mère me passait la main dans les cheveux qu'elle trouvait trop « rebelles » et elle me disait « 'Ah ! quel petit con hirsute ! viens que je te mette de la pommade… mon petit con à moi » (C'était l'époque du« Pento », une horreur, ça poissait.)
Puis je pleurais. Alors, elle me disait « Oh le petit con pleure. » Je protestais « Je ne suis pas con mémé. » Alors elle disait en caressant ses poils de barbe. « Mais si, tout le monde est con, on est toujours le con d'un autre con ! Celui qui ne comprend pas qu'un con fasse ou dise des conneries c'est un con majuscule ! …… “
Je dis ça, sur que je dis ça parce que je sais dire que des conneries !
De Ehim
ehim.over-blog.com | 20H11 | 23/08/2007 |
C'est le message qu'essayait de faire passer, en substance, le livre de Boris Vian.
C'est pourquoi j'ai parlé de désertification rapide des Etats-Unis : si on est toujours et partout le con d'un autre, la différence est que là-bas, on a le droit de s'armer et de tirer sur ceux qu'on considère comme tels.
http://ehim.over-blog.com
à Ehim
De
22H30 | 23/08/2007 |
Le livre de Boris Vian alias Vernon Sullivan ne parle pas de crimes sexuels mais de sélection génétique dans le but de faire des êtres humains parfaits. Il se termine d'une drôle de façon.
De
12H52 | 23/08/2007 |
« Il habite à 250 mètres de chez moi, pas très loin de la boulangerie italienne. Il a été accusé de sodomie d'un garçon de dix ans. A 350 mètres au nord, il y a James, 63 ans, accusé lui d'agression sexuelle d'une inconnue. »
« est accusé », et pas « est coupable ».
Formidable. Demain on m'interpelle parce qu'un gamin a dit des conneries à ses parents qui sont allé porter plainte, et je me retrouve avec une étiquette « pédophile » sur mon front pour la vie… c'est peut-être pire qu'une condamnation de prison, alors que je n'aurai pas été jugé…
J'adore sur le site en question la pub pour un ouvrage « pour une famille en sécurité ». Allo ? Paranoïa Family j'écoute…
Je trouve très bien qu'on retrouve des enfants grâce aux messages à la télé en France, mais c'est pas parce qu'un enfant a été enlevé dans le nord de la France que tous les français doivent s'inquiéter pour leurs enfants. Malheureusement c'est automatique, quand on entend qu'un enfant est en danger, même à 800 km de là, on a peur pour le sien. Faut-il passer les cas d'enlèvement sous silence ? surement pas. C'est un équilibre difficile (informer sans inquiéter), et clairement ce site représente un déséquilibre.
Signé : Urdle
De
12H52 | 23/08/2007 |
lorsqu'une foule est persuadée de la culpabilité de quelqu'un est qu'elle sait où le trouver…
ces fichiers devraient rester à la discréssion de la police me semble t'il.
http://www.peuples.net/
De
13H06 | 23/08/2007 |
Un peu plus inquietant, il y a probablement une certaine proportion d'innocents injustement condamnes (meme si il n'y en a qu'un seul ! ), qui peuvent justement avoir la chance de rencontrer tout ces « justiciers ».
De
02H36 | 25/08/2007 |
Offrir des enfants en pâture aux pédophiles sous prétexte qu'il y a peut-être un innocent parmi eux est ce que j'appelle le sacrifice des agneaux. Il n'y a rien de courageux à défendre un tel point de vue et l'anonymat est de mise.
De
13H27 | 23/08/2007 |
Moi ce qui me gene le plus c'est :
> »..Il a été accusé de sodomie d'un garçon de dix ans »
> »..A 350 mètres au nord, il y a James, 63 ans, accusé lui d'agression sexuelle d'une inconnue »
Mais ceux là ont été accusés, pas condamnés.. J'ai mal lu ?
De Guillemette Faure (auteur)
Eco89 | 13H39 | 23/08/2007 |
Effectivement, ils ont aussi été condamnés, mais leur site est très léger sur les infos judiciaires.
De yan
loin | 13H48 | 23/08/2007 |
Quelle que soit la faute qui a été commise, aussi horrible soit-elle, une fois la peine de prison éffectuée, cette personne ne doit pas être differente de moi au vu de la société hors mis son casier judiciaire. Casier à la discretion des autorités.
Si maintenant, il faut surveiller les personnes qui sont sorti de prison, alors ne faut il pas s'interroger sur l'efficacité de l'enfermement.
nous vivons une époque formidable !
à yan
De Guillemette Faure
(auteur)
Eco89 | 14H38 | 23/08/2007 |
C'est justement le point de vue de Deborah Jacobs. Elle ne minimise pas du tout les crimes commis, au contraire. Elle dit que si on considère que ces gens sont encore dangereux, il faut repenser les peines de prison (elle fait remarquer que la possession de drogue entraîne très souvent des peines bien supérieures à celles qui sanctionnent des crimes sexuels), mais on ne peut pas s'attendre à ce qu'ils s'en sortent si on crée un environnement encore plus hostile.
à Guillemette Faure
De yan
loin | 23H00 | 23/08/2007 |
dans « repenser les peines », doit on comprendre augmenter la durée d'emprisonement ou bien adapter cette peine pour qu'elle soit plus efficace ?
Cela me fait pensser au soit disant « multi-récidiviste ». --> ça fait 10 fois qu'il fait de la taule mais ce n'est pas grave, la 11eme fois nous serons plus sévère avec lui et il rentrera dans le droit chemin.
à yan
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 22H59 | 23/08/2007 |
« Une fois la peine de prison effectuée… “ On joue sur les mots. Dans le cas de récidive pour crime sexuel avec violence, c'est la sentence imposée qui doit prévoir la mise sous surveillance indéfinie du coupable. Si cette surveillance peut être faite EFFICACEMENT en lui laissant une certaine liberté, tant mieux, mais sinon, il soit être ‘mis à l'écart’. Que les spécialistes décident s'ils est criminel ou malade, et le confine dans un hôpital ou un prison, mais pour la société, la question essentielle, c'est qu''il est un danger dont il faut prémunir les innocents.
http://www.nouvellesociete.org/105.html
Pierre JC Allard
à yan
De
09H02 | 25/08/2007 |
Voilà de bien belles paroles qui méritent qu'on s'y attardent ! Les US n'ont pas fiché tous les criminels (braqueurs, assassins, voleurs, escrocs) mais uniquement les criminels « sexuels » (pédophiles, violeurs). Je ne pense pas que ce soit un hasard.
Dire qu'une fois la peine commise, on efface tout, pourquoi pas, mais nier le risque de récidives que représente cette catégorie de criminels me paraît dangereux. L'actualité nous en donne tous les mois - et particulièrement ces denriers jours - des exemples frappants. Est-ce la solution ? Elle implique forcèment des dérives (exemples cités) mais ne rien faire pose également d'autres problèmes…
Que des personnes condamnées pour pédophilie ou viols ne puissent résider à moins de six kilomètres d'une plage (ce qui ne leur interdit pas d'y venir ponctuellement ) ne me choque pas plus que ça…
L'efficacité de l'enfermement ? Ce qui nous ramène à un tout autre débat : à quoi sert l'enfermement ? Est-ce un endroit où la personne doit réappendre à se comporter normalement ? Est-ce juste une façon de protéger (temporairement)le reste de la société ? Comment peut-on remettre en liberté des personnes qui ont payé leur dette mais qui restent dangereuses pour notre société ? Voilà bien des questions qui méritent réflexion !
De frenchfrog
14H06 | 23/08/2007 |
C'est les personnes qui SONT en prison qu'il faut surveiller. Le jour où JOE DALTON arrêtera ses effets de manches (camisole chimique, blabla) et donnera des crédits à l'accompagnement et au suivi médical de ces criminels-malades PENDANT leur peine, on aura peut-être fait un tout petit bout de chemin dans la bonne direction.
Voilà une proposition concgrète : Réattribuons le cadeau fiscal qui devait être promis aux primo-accédants (avant l'élection) à cette cause… Il doit, pour l'instant, encombrer le budget non ?
à frenchfrog
De
14H34 | 23/08/2007 |
La géographie n'est pas votre tasse de thé. Offrez-vous un atlas, et étudiez une page par jour. Commencez par l'Afrique de l'Est qui est le berceau probable de l'humanité. Le FarWest (et les Dalton) c'est pour dans quelques semaines.
Le cadeau fiscal (bien bien bien limité ; on aurait pu rembourser une grande partie des intérêts d'emprunts à tous ceux qui ont acheté une résidence depuis disons vingt-cinq ans (un compte rond) même si tout est payé (votre ami Sarkozy fait toujours des demi-mesures : Comment voulez-vous que j'envisage d'acheter une nouvelle résidence quand on est aussi mesquin ? )
Le cadeau fiscal est une bonne chose.
C'est un bon signe. Lesz cadeaux fiscaux prouvent que nous n'avons pas de forte dette et que le Président est prêt à faire toutes les dépenses imposées par les sujets importants puisqu'il décide d'en faire pour un sujet qui ne peut pas concerner grand monde ! Non ?
De
16H13 | 23/08/2007 |
A contexte différent, analyse identique. Au USA comme en France, on « règle » le problème de la pédophilie par des stratégies de plus en plus racoleuses, populistes, soit disant à même de rassurer l'électeur vissé derrière sa télé. Au final, pas de démarche de fond, pas d'approche raisonnée, pas de budgets en proportion des enjeux… et aucune efficacité. Je maintiens donc (quitte à bouffer mon Atlas) l'amalgame entre la politique en cours là-bas et celle que (notre) Joe Dalton pourrait bien nous foutre le nez très rapidement.
De
14H14 | 23/08/2007 |
Ça va virer en psychose ! ! ! Les gens vont-ils déménager à cause qu'il y a des pédophiles près de chez eux ? ? ? Pour ma part, sachant cela, pas sûr que je dormirais sur mes deux oreilles.
De
14H38 | 23/08/2007 |
On peut dormir sur DEUX oreilles à la fois que si elles sont implantées derrière. Un truc anormal qui vous ferait apparaître aussitôt sur une carte signalant les anomalies anatomiques, et les perversions atomiques.
De
14H19 | 23/08/2007 |
J'ai lu dans cet article fort bien fait qu'aux USA, un « “comté passe une publicité dans des journaux avec les noms de clients de prostituées”.
C'est comme les pub avec les témoignages des clients satisfaits pour services sexuels rendus … “J'ai apprécié le professionnalisme de XXXX et sa disponibilité. Je ne peux que recommander ce ……… ‘ Bizarre pays !
De
17H50 | 23/08/2007 |
oui, enfin, la prostitution est illegale dans la plupart des etats aux etats-unis (sauf au nevada ? ), donc cet article n'etait probablement pas tres representatif…
De
15H31 | 23/08/2007 |
Si je ne m'abuse, c'est comme cela que les persécutions ont commencé en Allemagne : les juifs n'avaient plus le droit d'aller dans certaines zones qui se sont progressivement rétrécies.
Je nous plains pour la suite.
De
16H09 | 23/08/2007 |
Je comprends le fond de votre réflexion mais l'exemple est, pour le moins, très mal choisi.
Les juifs et les auteurs de violences sexuelles, quand même, c'est un peu fort…
De
12H23 | 24/08/2007 |
Peut être eut-il mieux valu que j'évoquas les bantoustans d'Afrique du Sud,
Mais si cela a pu se produire, c'est parce que des personnes ont jugé une catégorie de citoyens dangereux. C'est sûr, les raisons nous apparaissent pour ce qu'elles sont tellement délirantes qu'on ne sait pas comment elles ont pu être conçues. Le problème, c'est qu'elles l'ont été.
La stigmatisation ne s'en prend pas à des faits mais à un présupposé : c'est sûr ces gens là recommencent, on peut présenter toutes les statistiques que l'on veut, rien n'y fait.
Le mal est écrit dans leur gène.
Ça me rappelle quelque chose.
Au nom d'une sécurité absolue chimérique qui révèle une angoisse par rapport à l'évolution des choses, il faudrait parquer les anciens chauffards, les anciens voleurs à la tire, les anciens violeurs même si entretemps ils ont changé - puisque c'est écrit dans leurs gènes.
On est dans l'antihumanisme.
Si j'allais loin, le reproche, on pourrait le formuler au jury qui a condamné cet homme à 27 ans de prison : 27 ans ! A ceux qui lui refusent une conditionnelle pour lui enjoindre d'en faire 18 !
Bien entendu quand il sort, il peut en vouloir premièrement, d'autant que lui sait que la prison ne lui a rien permis quant à son évolution personnelle, il ne connaît plus personne et il est totalement désocialisé (c'est ce que son avocat rapporte, il s'est senti complètement abandonné - et je rajoute, dans un monde qui, en 18 ans avait totalement changé) qu'est-ce qui reste ? Ses pulsions et il n'a plus rien à perdre.
Les gens ne voient pas ce que représentent même 15 ans de prison, quand il faut en faire 10, pour eux c'est abstrait, ils diraient 10 000 pareil sans même chercher plus loin que le bout de leur nez. Et après hop on vous lâche dans la nature, tout a changé en 10 ans vous ne reconnaissez plus personne… Ça fait des années que vous n'avez plus de parloir, ni même de visiteur de prison…
Mais enfin on ne jette pas le poisson du bocal dans la mer comme cela. Ou il meurt ou il mord. Cela semble tellement évident.
De
15H32 | 24/08/2007 |
de fait
si la peine de prison devient importante, je considère qu'il n'existe plus de possibilité de sortie.
il faut considérer la prison à vie et nourrir et garder en vie l'humain dans un cocon pas trop inhumain mais pas trop confortable (pour ne pas vexer les gens biens).
De fait, je ne crois pas à la sortie de prison, telle qu'on que la France la pratique actuellement, des agresseurs sexuels.
De
17H34 | 24/08/2007 |
On a l'impression que vous parlez de votre chien, pas d'êtres humains, il est vrai que cela s'appelle « watchdog », si c'était votre enfant, vous ne parleriez peut-être plus de cette façon hystérique qui prélude à toutes les dictatures.
De
00H07 | 29/08/2007 |
L'association avec le nazisme me semble au contraire tout à fait pertinente.
Le même principe est à l'oeuvre :
Certaines personnes sont considérées comme impures, et donc il faut les éloigner.
Le principe de base de la Justice , c'est quand même que quand on a purgé sa peine, on redevient un citoyen à part entière
Le deuxième principe, c'est que la justice est rendue par les juges, pas par les voisins