La peine de mort continue d'être appliquée dans de nombreux Etats, y compris dans deux grands pays industrialisés : les Etats-Unis et le Japon, qui viennent d'exécuter des condamnés. Alors que l'Europe des 27 et même au-delà a totalement aboli la peine capitale, l'attitude de ces deux démocraties affaiblit le combat séculaire contre ce châtiment, qui figure encore dans le droit de 78 pays.
Le Japon, deuxième puissance économique mondiale, qui avait suspendu de fait les exécutions capitales entre 1989 et 1993, a exécuté jeudi trois condamnés à mort. Les trois hommes, âgés de 60, 63 et 69 ans, condamnés pour meurtre, ont été prévenus de leur exécution dix minutes avant leur mise à mort par pendaison à la prison de Nagoya, dans des conditions archaïques régulièrement dénoncées au Japon même.
Ces trois cas portent à dix le nombre d'exécutions au Japon sous le règne du ministre de la justice Jinen Nagase, farouche partisan de la peine capitale, contrairement à son prédécesseur. En janvier 2007, le Japon comptait 100 condamnés dans le couloir de la mort, dont un cinquième condamnés en 2006 seulement. La peine capitale reste soutenue par une majorité de la population au Japon. Néanmoins, l'ONG Ensemble contre la peine de mort souligne que les exécutions, qui le plus souvent ont lieu en été et à la fin de l’année, se déroulent lorsque le Parlement est en congé pour éviter toute discussion parlementaire ...
Aux Etats-Unis, de manière plus routinière, c'est le Texas qui a exécuté son 400e condamné à mort depuis le rétablissement de la peine capitale en 1982. Johnny Ray Conner, 32 ans, condamné pour meurtre, a été exécuté par injection à Huntsville après avoir passé près de huit années dans le couloir de la mort.
Depuis le rétablissement de la peine de mort par la Cour suprême fédérale, en 1976, 1092 condamnés ont été exécutés aux Etats-Unis, dont 400 dans le seul Etat du Texas. C'est un triste jour pour le progrès, ou l'absence de progrès, des droits de l'Homme dans cet Etat , a commenté Rick Halperin, président d'une association texane réclamant l'abolition de la peine capitale, cité par Reuters.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Dans tous les livres saints il y a de quoi justifier tout et le contraire de tout.
Entre la possibilité d’opter pour une interprétation littérale ou telle ou telle interprétation métaphorique (on en a autant qu’on veut), voire mieux encore, de choisir ses chapitres (puisques bcp sont contradictoires) et on leur fait dire EXACTEMENT ce qu’on veut.
Un exemple ? Vous nous dites que la bible prescrit de ne pas tuer ? Je vous réponds loi du talion, également prescrite par la bible. Oeil pour oeil, dent pour dent. Tu as tué je te tue.
Comment peut ont sérieusement invoquer de pareilles références pour décider ce qui est bien ?
Je ne m’y ferai jamais je crois.
C’est vraiment fatiguant ces billets incohérents - à douter de l’intérêt même d’intervenir
1° l’argument religieux : les religions -monothéistes sont contrre - mais depuis quand on adosse encore le droit à la religion
2) conscient de l’a peu près démocratique de ce qui précède on introduit la catégorie » juridique » - enfin sous un aspect spécieux : le risque d’erreur judiciaire. Et c’est là le danger de la tendance actuelle à sacraliser les éléments ADN. Soyons sûrs que la suppression scientifique de la possibilité d’erreur judiciaire évacuera le débat essentiel sur la légitimité de la peine de mort et profitera à tous les gouverneurs du texas et autres bouseux hystériques. D’ailleurs à cet égard des feuilletons du type Experts (miami, NYC et que sais-je les experts-chicoutimi)sont typiques d’une Amérique, et pas seulement elle, paranoïde où l’avenir de la science réside centralement dans sa capacité à rendre imparable la surveillance, le contrôle, la preuve, la sanction….
Il y aura malheureusement toujours des gens, comme Bush et Sarkozy, après bien d’autres primitifs, pour penser que la criminalité se transmet par les gènes plutôt que par les conditions de vie et d’éducation.
C’est cette logique perverse qui autorise encore les victimes, ou ceux qui se considèrent comme leurs représentants, à éliminer un criminel.
Parce que cela repose sur la croyance archaïque, qu’on retrouve cependant encore de nos jours dans la culture mafieuse, qu’éliminer un adversaire l’empêche d’avoir une descendance susceptible de le venger. C’est certainement cette idée qui a prévalu en France juste après 1789 quand on a « raccourci » quelques aristocrates : empêcher la transmission du pouvoir qui ne se faisait jusque là que par la génétique.
Ce qui caractérise la culture mafieuse est d’éliminer, non seulement l’adversaire, mais son entourage familial, et surtout sa descendance, pour éliminer toute possibilité de vengeance.
S’il est donc aujourd’hui concevable que l’élimination du clan Kennedy soit le dernier avatar de cette tradition moyennageuse, on pourrait espérer que nos hommes politiques qui se disent « modernes » et veulent incarner « la rupture » brisent les liens avec la Pieuvre.
http://ehim.over-blog.com
Dire que la majorité de nos comportements serait déterminée par la génétique est une aberration, et cela est prouvé par nombre d’études scientifiques. A l’heure actuelle, nul n’est capable de dire la part de l’inné par rapport à l’acquis dans la constitution de la personnalité d’un individu et aucun scientifique sérieux ne se risque à avancer des chiffres dans ce domaine.
Cette idée est politique plutôt que scientifique. Elle n’a pour but que de justifier les inégalités sociales en les attribuant à l’hérédité alors qu’on sait par ailleurs que l’environnement social est déterminant dans l’évolution d’un être humain.
Il se trouve, bien évidemment, des scientifiques conservateurs et réactionnaires pour cautionner cette idée, quitte à se disqualifier aux yeux de leurs confrères.
Ce qui est bien plus inquiétant que cela, c’est que des gens comme Bush, Sarkozy et leurs partisans exploitent ce filon pour justifier leur politique.
Ehim a parfaitement répondu je crois. J’ajouterai juste le résumé suivant de la réalité scientifique du sujet à ce jour :
- Oui des études identifient de plus en plus de « marqueurs » génétiques relatifs à nos comportements
- Pour autant, personne n’est encore capable de dire quelle est la part de l’innée et de l’acquis (càd de l’environnement) dans ces comportements.
- Plus iomportant encore : à défaut de savoir faire la part des choses, on sait en revanche avec certitude que la rôle de l’acquis est décisif puisqu’il peut modifier l’expression du génome au point de produire des êtres complètements différents pour un même ADN. Le meilleur exemple est celui de la chenille et du papillon.
En conclusion : c’est bien l’affirmation de la prévallence de l’inné (gênome) sur l’acquis (environnement) qui relève de l’idéologie pure et simple.
Nicolas Sarkozy au mieux méconnait, au pire travestit la réalité scientifique pour cautionner SA vision du monde. Ca me parait difficilement discutable.
Abominable.
Annoncer que la sentence sera appliquée dix petites minutes plus tard, cela relève de la barbarie.
Le condamné n’a pas le temps de se préparer à la mort ou plutôt de se rendre compte de l’anéantissement auquel il va être confronté. Car c’est bien cela, la mort: l’anéantissement d’un être vivant.
D’aucun me diront qu’il avait tout le temps de s’y préparer antérieurement. Non ! Tant qu’il reste un espoir, il n’y a rien à préparer et encore moins ce pas définitif vers le néant.
Sans m’aventurer sur le terrain religieux que je ne maîtrise pas, je dirais que ce qui nous différencie des animaux est, en théorie, notre capacité à utiliser la raison. La loi du Talion n’est pas, à mon sens, l’illustration de la raison, mais d’un esprit de vengeance animal.
Alors bien sûr, c’est beaucoup plus facile à dire quand on n’est pas de la famille d’une victime me direz-vous. Mais je persiste à croire que tuer un homme qui a lui même tué n’est pas le meilleur moyen de construire une société.
Iyria
« Alors bien sûr, c’est beaucoup plus facile à dire quand on n’est pas de la famille d’une victime me direz-vous. »
C’est justement pour cela que la justice existe. Pour que la famille ne puisse se venger. En théorie, la vengance est exclue du processus de justice. Sauf chez les barbares qui nient des milliers d’années de civilsation progressive.
Je voulais apporter un avis un tant soit peu différent, par rapport à votre dernière phrase « […] n’est pas le meilleur moyen de construire une société. »
Nous réagissons en tant qu’occidentaux, avec notre perception de la mort façonnée par des siècles d’évolution culturelle.
La société japonaise est très différente, la mort en particulier n’y est pas du tout perçue de la même façon (le suicide, par exemple, a été pendant longtemps, et est toujours dans une certaine mesure, une méthode socialement -et émotionellement- acceptable de laver son honneur).
Notre civilisation s’est construite sur certaines bases, et a obtenu une certaine réussite ; cependant, la civilisation japonaise, fondée sur des bases différentes, n’a pas obtenu un succès moindre (au sens où elle est parvenue à établir un ordre social lui permettant d’évoluer).
De là, la nuance que je voulais apporter à votre proposition quand au moyen de construire une société, même si personellement (donc en tant que produit d’une certaine société et d’une certaine éducation) je partage votre vision des choses.
Et une petite branlette un moyen de se soulager avant d’aller se coucher?
Les nègres sont fainéant!
Les bougnouls voleurs!
Toujours la même antienne!
Pitoyable….
Ah oui, j’allais oublier!
De nombreux éleveurs de poulets se pendent au fond de leurs sinistres poulaillers, en Bretagne et ailleurs!
ça na peut-être pas l’allure du hara kiri de Mishima, mais il n’en reste pas moins que l’honneur ni est pas étranger non plus!
Je ne vous salue pas Monsieur!
Ah oui, j’allais oublier!
De nombreux éleveurs de poulets se pendent au fond de leurs sinistres poulaillers, en Bretagne et ailleurs!
ça na peut-être pas l’allure du hara kiri de Mishima, mais il n’en reste pas moins que l’honneur n’y est pas étranger non plus!
Je ne vous salue pas Monsieur!
j’ai du mal à comprendre où vous voulez en venir, pourriez-vous, s’il vous plaît, développer un peu ?
Le point de vue de Béren est intéressant. Mais je dois faire mon mea culpa, le brouillard de mon cerveau le matin m’a empêché de formuler clairement ma pensée.
Quand je parlais de « la meilleure façon de construire une société », je me rapprochais plutôt de l’analyse de Marc23 (voir au-dessus): à savoir que, justement, une société, quelle qu’elle soit, possède un processus de justice dans lequel la loi du talion n’a pas sa place.
Rappelons pour la bonne bouche que la famille Bush est, entre autres, texane de père en fils.
> »Il s’est amélioré depuis : 1 000 000 de morts irakiens. »
Et encore, série en cours !
Yes guy, u can do even better.
Si l’on préfère ne rien dire au condamné jusqu’au dernier moment, ce n’est pas pour le protéger, ni par charité. C’est tout simplement pour s’éviter d’avoir à supporter son désespoir et la folie que pourrait engendrer l’insupportable nouvelle. C’est le confort du bourreau qui est en jeu.
Le condamné, lui, pourrait préférer connaître le temps qu’il lui reste à respirer et à penser, mais pourrait effectivement mal supporter la terrible mise en abîme : « ce qui me permets d’imaginer la mort, ne pourra plus même penser » et le néant qui lui est promis.
Aurange, je crois que tu confonds. La famille Bush descend directement des passagers du Mayflower. Elle vient de Nouvelle Angleterre. Le côté texan, c’est juste du folklore.
Merci pour cette référence. Très intéressant point de vue. Faut que je lise Durkheim on dirait.
Vous étendez la peine de mort au viol maintenant? puis au vol , comme au moyen-âge ? puis à la dissenssion religieuse ? Sans compter votre ton insupportable . Voila bien le sarkozisme. Retour en arrière toute vers la barbarie.
Comparer des choses comparables ?
5 fois plus de morts par arme à feux aux US qu’en France PROPORTIONNELLEMENT A LA POPULATION (sinon c’est 25 fois plus !)
Quant à la législation sur les armes à feu, en effet. Il semble bien que ça ait BEAUCOUP PLUS D’INFLUENCE SUR LE NOMBRE DE MEURTRES ET DE MEUTRIERS QUE LA PEINE DE MORT.
Et pour terminer et pour votre information, IL EST ETABLI QUE LA PEINE DE MORT N’A AUCUN EFFET DISSUASIF. On tue AUTANT sans arme à feu aux USA qu’en Europe.
Mais vous qui AFFIRMEZ le contraire, donnez-nous vos chiffres et leur source. Comme il est évident que vous n’en avez pas, vous devriez commencer à vous demander si vous ne prenez pas vos fantasmes pour la réalité.
Vos chiffres et vos sources. Sans ça, c’est de la danse folklorique vos propos.
Allez, donnez-les ou soyez courageux, et dites que vous n’en avez pas, au moins on saura à quoi s’en tenir.
Et juste pour précision : il s’agit de montrer que mes affirmations sont fausse en citant de meilleurs sources et de prouver les vôtres.
Si les grands de ces deux pays, qui prônent la peine de mort, devaient eux-mêmes exécuter la sentence peut-être prendraient-ils plus de temps voire renonceraient-ils carrément à cette barbarie.
Une chose qui frappe et serait presque amusante si le contexte n’était pas si tragique: la contradiction d’appliquer la peine de mort à un meutrier… de la sémantique frôlant le sophisme, peut-être, mais quand même.
« Si tu utilises les mêmes armes que ton ennemi, alors tu peux faire la paix avec lui. » C’est justement parce que nous ne sommes pas comme ceux qui commettent ces crimes ignobles et barbares que nous ne pouvons pas réagir d’une telle manière.
Vous parlez de « condamnés à mort » qui ont eu un juste châtiment. Pourquoi ne pas parler de « morts », puisqu’ils ne sont plus ? Il ne faut pas avoir peur des mots.
Par ailleurs vous utilisez le terme « pratiquer » pour la peine de mort, comme on l’utilise pour la religion. Troublant…
> »Par ailleurs vous utilisez le terme « pratiquer » pour la peine de mort, comme on l’utilise pour la religion. Troublant… »
Troublant je sais pas mais curieusement, c’est souvent les mêmes. Ou pour être un peu plus juste, si tous les croyants sont pas pour la peine de mort, un bon paquet de pro-peine de mort sont croyants et… anti-avortement. Pourquoi déjà ? Ah oui ! Le respect sacré de la vie qui dit que décider de qui doit mourrir c’est se mettre à la place de Dieu. C’est quand même trop marrant.
Ouaaaiiis. Trop fun.
Il faudrait aussi decomposer le probleme.
la peine de mort au japon est appliquée de maniere tres differente qu’en amerique, où c’est, dans certains etats, un sport national.
Il n’y a qu’a s’interresser a l’economie qui tourne autour de ca rien qu’au texas.
Cela dit, la peine de mort est a abolir partout, si on veut s’attaquer au noeud du probleme.
Ce qui m’inquiete, c’est que cette tendance a l’air de s’amplifier.
Dans une societe qui va de plus en plus mal (je parle là au niveau international), on dirait qu’on laisse tout doucement les causes de coté, pour ce focaliser sur la repression.
Et ca, c’est le premier symptome d’une democracie malade.
Sans avoir a juger, ni meme a etre pour ou contre, les Japonais on cette dignite toute particuliere, meme dans l’attente de la mort.
Leur culture est differente, leur approche de la vie est differente…aucun occidentaux ne peux juger.
C’est un pays, ou des ministres, des chefs d’entreprise font « Seppuku » lorsqu’ils ont commis un faute.
Brillante civilisation, tellement antérieure aux nôtres en occident, brilliant peuple avide de modernité et de technologie de pointe,-j’étais à Kyoto et à Tokyo en juillet et août dernier- très en avance sur les Français (de France) en téléphonie, communication et progrès techniques de tout poil, jusqu’à leurs toilettes électroniques dont ils sont à juste titre si fiers, et cent autres progrès matériels en tout genre…. mais encore, pour beaucoup -bien sûr pas tous- barbares, fascistes dans l’âme, souvent xénophobes et dominateurs: A croire que les malheureuses, terribles bombes atomiques américaines d’il y a 60 ans -jugées hélas nécessaires pour mettre fin à la guerre, et, curieusement, même par certains Japonais d’aujourd’hui- n’ont pas guéri les fachos belliqueux et conquérants qui sévissent encore, nombreux, dans cette nation… Preuve, s’il en était encore besoin, que la peine de mort et l’éxécution capitale n’ont jamais converti personne, n’ont jamais empêché personne de récidiver, n’ont jamais été prouvées, bien au contraire, d’avoir la moindre valeur d’exemplarité…
Posons-nous toujours la question de ce qu’il faut entendre chez les autres comme chez nous, par les termes de « progrès », « réussite », « civilisation »…
Tout reste toujours possible, et partout:
Norodom Sihanouk n’est-il pas de nos jours capable de déclarer sur les ondes de radios françaises, qu’après tout, Pol Pot et autres terribles assassins Khmers Rouges, étaient bien sûr « des bouchers », « mais aussi de brilliants chefs charismatiques » (sic): ne pourrait-on pas après tout en dire autant d’Hitler et autres froids, réfléchis, efficaces assassins génocidaires de l’Histoire mondiale récente? Qui oserait, en Europe, à l’instar d’un Sihanouk, rappeler le « charisme » -hélas réel- d’un Adolphe Hitler, dans le but de le défendre et de tenter de le blanchir des horreurs par lui perpétrées?
Faites-donc, si vous en avez le moyen, méditer ces rappels de l’Histoire aux dirigeants bien conservateurs et barbares qui sont encore à la tête du Japon moderne, tout soutenus qu’ils soient encore par les Etats-Unis -qui, eux, nous le savons bien hélas, sont nombreux à avoir depuis longtemps oublié leurs magnifiques textes fondateurs et les idées humanitaires qu’ils véhiculaient, juste avant notre propre Révolution française (faut-il en passant le rappeler à ceux des Français qui, par ignorance crasse, croient encore être les premiers ou les seuls à avoir tout apporté au monde en matière de civilisation, d’humanisme et d’idéaux respectables…)
J’ai dit- j’en ai trop, ou pas assez dit…Je ne sais plus.
JCF
Et le plus rigolo, si j’ose dire, entendu today sur France-Inter :
Le Japon aurait augmenté les exécutions en raison de l’engorgement des couloirs de la mort.
Façon destop en quelque sorte…. C bouché, on débouche.
Il y aura malheureusement toujours des gens, comme Bush et Sarkozy, après bien d’autres primitifs, pour penser que la criminalité se transmet par les gènes plutôt que par les conditions de vie et d’éducation.
C’est cette logique perverse qui autorise encore les victimes, ou ceux qui se considèrent comme leurs représentants, à éliminer un criminel.
Parce que cela repose sur la croyance archaïque, qu’on retrouve cependant encore de nos jours dans la culture mafieuse, qu’éliminer un adversaire l’empêche d’avoir une descendance susceptible de le venger. C’est certainement cette idée qui a prévalu en France juste après 1789 quand on a « raccourci » quelques aristocrates : empêcher la transmission du pouvoir qui ne se faisait jusque là que par la génétique.
Ce qui caractérise la culture mafieuse est d’éliminer, non seulement l’adversaire, mais son entourage familial, et surtout sa descendance, pour éliminer toute possibilité de vengeance.
S’il est donc aujourd’hui concevable que l’élimination du clan Kennedy soit le dernier avatar de cette tradition moyennageuse, on pourrait espérer que nos hommes politiques qui se disent « modernes » et veulent incarner « la rupture » brisent les liens avec la Pieuvre.
http://ehim.over-blog.com
C’est le plus drole.
Avec des gens comme votre petit frere a tous, qui se la joue politiquement correcte avec ses implications sur la scene internationnal (et meme national en fait), on oublie apres qu’il va pactiser avec Kadhafi ou le regime chinois.
Petit raccourci peut etre bancal, mais moi je ne vois pas de grandes differences enre un medecin qui prescrit du viagra a un pedophile, et un homme d’etat passant un contrat d’armes et nucleaire avec un regime dictatorial.
Comme souvent maintenant, les plus grand criminel sont les politiciens, mais on ne veut pas l’admettre.
Comme je l’ai ecrit ailleurs, n’oublier pas que, si les choses ne changent pas, c’est d’abord par manque de motivations politique. autrement dit, ceux qui ont le pouvoirs d’influencer les choses preferent les laisser en l’etat.
Sans vouloir la ramener, on parle quand meme de ce dieu qui essaye d’effacer completement l’humanite par 2 ou 3 fois dans ce gros bouquin la? ;)
Serieusement, il y a plus que des raisons politique ou ideologique, comme je le disais plus haut, a savoir une raison economique.
Et ca, ca bat tout le reste.
J’ai vu un documentaire edifiant sur l’economie de la peine de mort au texas (dont je ne me souviens plus du nom) mais on comprend alors aisement pourquoi elle (la peine de mort) est toujours appliqué dans cet etat.
Et comme je le disais aussi plus haut, c’est deja tres different du Japon, ou ils recourent a la peine de mort pour d’autre raison qui m’echappent encore.
Donc, le probleme va au dela de la comprehension binaire du probleme.
vous ne parlez pas de de l’exécution annoncée de kenneth Foster… pourquoi ne pas lancer une pétition sur Rue 89 bien visible en page d’accueil…il faut se mobiliser pour qu’il ne soit pas exécuté demain
Vous ne parlez pas de l’exécution de Kenneth Foster… pourquoi ne pas lancer une pétition en tête de Rue 89 en page d’accueil bien visible: il faut se mobiliser pour qu’il ne soit pas exécuté demain !!