Quand Paris-Match gomme les bourrelets de Sarkozy



Paris-Match a fait disparaître les poignées d’amour qui alourdissaient la silhouette de Nicolas Sarkozy, comme en témoigne l’original de la photo d’agence non retouchée.


En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.

 
Ehim
19H11 22/08/2007

Affligeant !
Certains médias sont tombés encore plus bas qu’on pensait qu’ils l’étaient.

 
FabiendeMénilmontant | journaleux - blogueur
19H28 22/08/2007

Je croyais qu’on ne se moquait pas de la taille de notre cher président… ah non là c’est du journal. Qui appartient à qui déjà ?

A celui que NS appelle « mon frère »…

Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/

 
pene-r
18H09 22/08/2007

Tu t’es trompé c’est pas l’express ici ;-)

 
La Passonaria
18H23 22/08/2007

Surtout que c’est pas des bourrelets mais de l’aérophagie

 
FabiendeMénilmontant | journaleux - blogueur
19H43 22/08/2007

C’est par derrière l’aérophagie ?

Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/

 
La Passonaria
20H43 22/08/2007

Tout dépent du trou et de sa profondeur
Qui a t’il derrière ce ci-devant ?

 
Adarshini | Idéaliste
10H38 23/08/2007

Justement… si les bourrelets n’avaient pas été effacés, on en aurait rien à foutre.
Mais bon, l’express n’avait visiblement rien à foutre alors il se sont amusés à retoucher les photos… à vouloir cacher, ils ont participé malgré eux à montrer ce qui serait passé (presque) inaperçu…

Du temps de la royauté, il n’y avait que des portraitistes officiels, c’était plus pratique pour embellir…

 
PonG | rationaliste fondamentaliste à Paris
17H03 22/08/2007

Moi j’ai une question pour rue89. En tant que professionnels du journalisme, pouvez-vous nous dire si ce genre de pratique (retouche photo pour les rendre plus glamour) est courante :
1) dans la presse people (je crois savoir que oui). Et si oui est-ce aussi vrai pour les personnages politiques que pour les stars du show-bizz ?
2) dans la presse d’information. Y’a-t-il bcp de précédent connus ?

Ca me parait important pour savoir s’il y a dérive ou pas.

 
Yaumegui_from_Paris | Sur mon fauteuil.
17H21 22/08/2007

Oui, il y a des précédents connus au moment de la première guerre du Golf, je stageais à la rédaction du regretté « Nouveau Journal » et nous avions mis en une la photo de Saddam Hussein retouchée par un news américain (j’ai oublié le titre), ils avaient raccourci la moustache du dictateur pour le faire ressembler à Hitler. Ca me parait un peu plus grave que le bidon de notre bidonnant président.

 
FabiendeMénilmontant | journaleux - blogueur
19H30 22/08/2007

Saddam Hussein jouait au Golf ? Pour une nouvelle…

Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/

 
Yaumegui_from_Paris | Sur mon fauteuil.
10H39 23/08/2007

C’est vrai que vous ne risquez pas la faute d’inattention sur votre blog, vous vous contentez de copier-coller des papiers :°)

 
Audrey Cerdan | Photographe, Rue89
09H57 23/08/2007

Les retouches numériques ne sont habituellement pas appliquées sur des images type « reportage », comme celle-ci. La pratique est bien plus commune dans la mode évidemment. Rue89 reviendra prochainement sur le sujet…

 
catzitata
17H16 22/08/2007

De toute façon, il n’y à pas que les bourrelets, il ne sera jamais un top model.
Les vêtements et les accessoires ne lui donneront jamais de la classe, il n’en a pas. C’est méchant, je sais, de se moquer mais je ne l’aime pas.

 
Yaumegui_from_Paris | Sur mon fauteuil.
17H16 22/08/2007

Paris Match le poids enlevé des photos, le choc de la flatterie !

 
FabiendeMénilmontant | journaleux - blogueur
19H32 22/08/2007

Sujet, verbe, compliment.
Les phrases de Match sont ainsi rédigées, non ?

Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/

 
nprenom
17H44 22/08/2007

Ce genre de pratiques va à l’encontre de toutes les règles d’éthique et de déontologie du photojournalisme. Aucun élément ne doit être ajouté ou retiré à une image (les ajustements de contraste et couleur, qui semblent aussi avoir été apportés à l’original, aux couleurs moins chaudes et saturées, sont eux tolérés). Un photographe de l’AFP, Reuters, AP, etc. serait immédiatement viré s’il maquillait ainsi une photo. Par contre, dans la pub, la mode, etc., le retouchage est pratique courante car il ne s’agit pas de montrer une réalité, mais de vendre un « produit ». La photo originale provenant de Reuters, d’après le crédit (N. Hamberg), on peut aussi se demander quelle est la position de l’agence à voir un de ses clichés ainsi retouchés ? Ce qui est clair, au-delà de l’interet limité qu’ont les bourrelets de notre président, c’est qu’on a un exemple flagrant d’une presse qui n’est pas dans sa mission d’information, mais de propagande. Ce n’est pas du journalisme, mais du marketing, et donc on ignore les règles du prmeier pour adopter celles du second. Il ne s’agit pas de montrer Sarkozy (témoignage), mais de vendre du Sarkozy (promotion), quitte à embellir le « produit ».

Le Monde (http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-946635@51-946634,0.htm…) rappelle que Paris Match n’en est d’ailleurs pas à son coup d’essai dans son parti pris pro-Sarkozy (limogeage du directeur de la rédaction il y a presque exactement 2 ans pour la photo de couverture montrant Cecilia avec Attias, pas manipuléee celle-là !).

 
FabiendeMénilmontant | journaleux - blogueur
19H35 22/08/2007

ça signifie quoi « déontologie » à Match ? tu as cinquante ans de retard, je présume !

Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/

 
nathalie.ohana
00H18 23/08/2007

Ce qui va à l’encontre des règles d’éthique c’est la bêtise de faire tout un article et tout un SUPER BINS à ce sujet. Non mais où sommes-nous? Dans « Public »??? JE REVE

 
zorglub | insulaire en exil
21H47 22/08/2007

le kid de Neuilly c’est le surpoids des maux et le choc des faux taux !

Lagardère prend garde en soi.

sur certaines photos du lac, même le bateau a subi une cure d’amaigrissement tant le raccord est visible !

 
Adarshini | Idéaliste
09H34 23/08/2007

Bien vu! il est effectivement plus bronzé…

 
Adarshini | Idéaliste
10H29 23/08/2007

C’est si vrai…
Malheureusement, ma perception semble être en phase avec la réalité…

 
PlayPause
12H49 23/08/2007

Sérieusement, y a-t-il encore des gens pour penser que Paris Match est un organe d’information ???

 
PonG | rationaliste fondamentaliste à Paris
14H18 23/08/2007

Au point où on en est franchement, je me demande pourquoi on n’apprend pas encore à nos enfants des odes à la gloire de notre visionnaire président. A réciter les mains dans le dos tous les matins.
Moi ça me parait bien, pas vous ?

 
pedro_1 | Genève
14H36 23/08/2007

Je trouve ça gravissime; mais bon, dans le cirque médiatique actuel, sarkozy se doit d’être irréprochable au niveau image! D’ailleurs tout chez lui repose sur son image; il n’y a que son côté « people » qui le maintient dans les sondages!
Tout ça reflète bien la presse d’aujourd’hui: s’ils sont capables de retoucher des bourrelets, quelle sera leur prochaine étape dans la superficialité, le mensonge et le paraitre ??

Décidément, on vit dans une société qui s’éloigne de plus en plus de la vraie démocratie participative pour se rapprocher d’une sorte d’état policier répressif et autoritaire qui concentre toutes les décisions et les pouvoirs dans les mains d’un seul homme (pas n’importe lequel, l’ancien maire de neuilly, l’homme des riches, toujours assoiffé de pouvoir)… Comment pourrait-il aider les gens défavorisés et des classes moyennes de la société française s’il n’a jamais vécu dans les mêmes conditions qu’eux??? Son monde à lui c’est neuilly, la finance, les cabinets d’avocats, les gros sous, etc; comment pourrait-il comprendre les préoccupations légitimes d’une grande partie de la population qui se demande encore si elle pourra boucler la fin de mois !!

Vive la « démocratie » du 21eme siècle, où l’image et les apparences dictent tout…

 
AE35
14H36 01/09/2007

Il y a qu’en même une sacrée différence entre ne pas dire et mentir !