Ségolène Royal a fait sa rentrée médiatique ce dimanche en accordant une interview au JDD. Le même week-end qu'a choisi François Hollande pour revenir sur le devant de la scène politique, par une conférence de presse, samedi à Toulon, mais avec un tout autre discours. Alors que la première continue de s'appuyer sur son statut d'ex-candidate à la présidentielle pour s'affirmer, le second est passé à autre chose pour mieux mener la bataille contre le gouvernement.
A deux semaines de l'université d'été du Parti socialiste, qui se tiendra à La Rochelle, chacun tente de prendre l'autre de court. Objectif : tenter de s'imposer en leader naturel d'un parti qui en manque cruellement.
C'était une expérience à la fois merveilleuse, exaltante et épuisante. Ségolène Royal n'en finit plus de revenir sur la campagne présidentielle... et les évènements plus personnels qui s'en sont ensuivis : L'équilibre familial s'est réorganisé autrement et s'est peut-être même renforcé. Aujourd'hui, elle assure être plus que jamais une femme debout » et avoir pris le temps de la réflexion .
Comme elle l'avait annoncé, le fruit de cette réflexion devrait être livré dans un ouvrage à paraître cet automne. Le titre provisoire : Une Etrange Défaite . Auparavant tabou, le mot défaite » est aujourd'hui sur les lèvres de tout son entourage. Au point qu'on en oublierait presque qu'elle a aussi un avenir. Elle l'évoque rapidement : il ne passera pas par la création d'un courant puisqu'elle a été candidate au nom de tous les socialistes .
Seul point commun : la volonté de refonder le parti
François Hollande a lui beaucoup plus vite tourné la page. (Trop ? ) pressé d'en finir avec cette défaite qu'il a du mal à voir également comme la sienne, il jette ses forces dans la dénonciation de l'action du chef de l'Etat. Près de cent jours après l'arrivée à l'Elysée de Nicolas Sarkozy, il estime que ce n'est pas une rupture qui est présentée aux Français, mais une facture qui va être payée par tous » .
Loi contre la récidive, paquet fiscal... les textes adoptés ces dernières semaines sont démontés un à un. Le premier secrétaire du PS depuis maintenant onze ans fustige le coup d'éclat permanent du président de la République : Pour Nicolas Sarkozy, présider, c'est parler. Convenons qu'il préside beaucoup puisqu'il parle beaucoup.
Seul point commun avec son ancienne compagne : la volonté de refonder un parti qui n'a plus gagné d'élection nationale... depuis onze ans. Mais les tactiques divergent. Royal entend unifier autour de sa personne toutes les forces socialistes. Hollande veut d'abord en passer par des débats idéologiques. Contre l'avis de l'ex-prétendante à l'Elysée, il avait maintenu dès juin le calendrier interne pour 2008 : trois conférences thématiques avant le grand congrès de l'été, au cours duquel il rendra son tablier.
Mais ne vous occupez pas pour le moment de qui va être le prochain candidat ou premier secrétaire » , a-t-il intimé, comme pour répéter à Ségolène Royal qu'il va falloir compter avec lui. Elle qui avait pourtant souhaité, au lendemain de la dernière présidentielle, une désignation très rapide du représentant socialiste pour 2012, sans nier briguer avec la même hâte la direction du parti.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
On dirait que vous avez envie de patauger dans le sang et les boyaux. Pourquoi venez vous donc vous ennuyer en lisant des journaux an ligne.Allez plutôt prendre votre pied aux championats de rugby ou ailleurs.
Non, je plaisante, restez, mais soyez un peu raisonable. Sans un PS combatif, ou va la France ?
Je les trouve pénibles tous les deux et la dimension personnelle ne faut qu’ajouter une touche scabreuse. Pourquoi ne partiraient-ils pas dos à dos, en laissant la place nette ?
http://www.nouvellesociete.org/5165.html
Pierre JC Allard
(personnellement si elle pouvait être plus au centre ça m’irait bien …)
Sarkozy dépense certes de l’argent que nous n’avons pas, mais quand j’entends Hollande prêcher pour équilibrer ses promesses que la croissance va reprendre … à mon avis dans les deux cas, ça manque d’esprit scientifique et de raison … Pourquoi ne prenons nous pas un calcul à croissance 0% : les hommes politiques auraient ainsi tout le temps une bonne nouvelle à annoncer ! La croissance (potentielle) servant de marge d’erreur … Là je me dirais que l’orateur est combatif.
Sans un PS combatif, ou va la France ?
A mon avis, sans PS (et PC), la France irait mieux. il reste des militants de gauche au PS, mais ses cadres nous font tous honte.
vivement que la gauche du passé achève sa lente agonie, on pourra alors enfin commencer à construire une vraie gauche, cela va prendre du temps…
je n’en veux pas à Royal, elle a fait ce qu’elle a pu avec des petits copains qui lui tiraient dans le dos.
par ailleurs, la France EST de droite pour le moment dans sa majorité, à mon avis personne ne pouvait gagner cette fois-ci
non, le problème c’est plutot le PS. La gauche alter et l’extreme gauche perde leur crédibilité par leurs divisions.
il faudrait un nouveau parti de gauche (pas de centre gauche comme le modem)
mais pour ça il faut d’abord enterrer le PS qui s’y croit encore
Et oui, on ne change rien et on recommence comme en 2001… Il ne s’est rien passé!
En fait, comme je le dis depuis l’élection seul les militants du PS ont la voix et tant qu’ils ne voteront pas, il n’y a aucune chance que leur leader soit pris au sérieux dans sa communication. Je ne comprend pas ce qu’ils nous font là!
http://notregeneration.com
« Le temps n’est plus aux règlements de comptes. Ressasser, c’est de l’énergie perdue ».
Pour un PS uni.
Pour un parti d’opposition combatif.
Avec Ségolène Royal.
Retrouvons nous a Melle le 25 !
Le plus gos boulet du Ps c’est Hollande. On le sait. Il figure parmi les personnalités les plus détestées des Français. Et on les comprend : jeux de mots foireux (rupture/fracture), propos systématiquement contestataires auxquels personne ne croit, toujours rouge (près à exploser semble-t’il). Bref pas de reconstruction possible du PS avec Hollande.
Ségolène surfe sur sa « Défaite » comme une jeune fille venant de perdre son pucelage : c’est important pour elle mais sa performance est lamentable. Elle a réussi à faire perdre la gauche dans un pays majoritairement à gauche. Merde ! Qui dit mieux ?
Enfin cette paire de chbeube est une allégorie de l’état actuel du PS. La rupture est confirmée. La plupart des éléphants sont déja partis vers d’autres horizons.
Mais eux continuent de s’accrocher à leur chimère.
La gauche doit se reconstruire au centre comme cela s’est produit en Gd Bretagne, en Allemagne (et globalement dans le mond civilisé). C’est la grande leçon de la défaite de Jospin : pas de pacte possible avec les idées de l’extrème gauche. Parcequ’à l’instar de celles du FN ce ne sont que des idées contestataires. Qui ne permettent pas de se faire élire ni même de construire un projet cohérent.
Alors courage les toutereaux : du balais !
La france majoritaire à gauche? Comme vous y allez!! En 50 ans: 40 à droite, 4 grands bourgeois et 1 aristo! La France à gauche…hummm ça se saurait.
Cher couard âne-oh-nimes, c’est moi qui tient ce blog et vos compliments me touchent au coeur, j’en pète de joie.
Vous avez du être gêné et vous reconnaitre tout seul comme crét^W adepte de LCI.
Et je n’en fais pas la publicité, ni auto-promo, ni n’avance masqué.
On a dit pas le physique…. (MDR)
Je ne pense pas que l’avenir du PS ou le leadership passe par l’un d’eux. Des gens comme Benoit Hamon paraisse mieux parti pour faire la rénovation dont la gauche a besoin. (c’est mon point de vue)
Celà dit François Hollande malgré les caricatures qu’on lui fait est une personne d’une grande qualité! Ségolène Royal a fait surement de nombreuses erreurs dans sa campagne ce qui ne lui a pas permis de rendre sn projet claire …etc sans parler de la partialité des médias principaux…etc mais c’est une femme combative et il faut le reconnaitre …
bref, le PS a du boulot devant lui ! :-D
Enfin, un message posé. J’allais arrêter l’ordinateur pour reprendre mon bouquin.
L’article de Rue89 a un défaut. À savoir qu’il s’aligne sur cette tendance lourde qui veut que l’on donne la part de la baleine (pour ne pas employer un nom d’animal usé) aux problèmes de leadership des partis. Arrêtez de nous parler des appétits de pouvoir et aux arcanes des carrière.
Il est rare qu’un homme politique très ambitieux n’ait pas un programme ou des idées à défendre. Pour nous citoyen, ce qui importe ce devrait être plutôt cet aspect-là de la vie politique, les problèmes de société, que les coulisses façon starAc avec les égos des postulants.
Les difficultés du PS sont liés d’abord à celles de notre société. À des contradictions et à des transformations économiques et sociales qui ne sont pas simples à comprendre et qui sont mal prises en comptre par le PS. Les conflits de personnes devraient occuper moins de place dans les journaux. Il y a de la paresse intellectuelle à se laisser aller dans cette direction.
Hollande vient de tacler le Président sur sa politique. Ce serait bien qu’on développe plus cet aspect. Comment le fait-il ? Qu’a-t-il dit exactement ?
J’attendais ce retour. Et pas celui de M. Hollande. J’attendais le retour du PS. J’espère qu’on l’entendras (le PS) dorénavant aussi souvent que notre Sarko bavard.
Et logiquement, Mme Royal devrait être derrière le secrétaire général de son organisation. Dans le cas contraire, il serait bon qu’elle crée un autre parti et qu’elle lève une ambiguîté (Je n’ai pas compris si la confusion venait d’elle ou des journalistes) dérangeante. De de façon durable, il ne peut pas y avoir d’autre voie. Non ?
Oui le PS a du boulot. Bien à vous.
Ségolène derrière,c’est bien sûr la place des femmes.
Le PS s’est-il rangé derrièrs la candidate élue par plus de 60% des militant(e)s?
Secrétaire ,c’est bon pour une femme et Général pour un homme…….
Quand on lit de tels messages on n’a plus besoin de se poser la question du pourquoi de l’échec de Royal.La même chose pour le titre de l’article.
Et le pire,c’est qu’ils ne s’en rendent même pas compte.Ils nous jurent ,la main sur le coeur que la parité ne leurs posent aucun problème.
Madame Menez.guen,
Je suis outré(e). Me faire dire que la place des femmes est derrière ! Je rêve…… Me faire dire que la place d’une femme est derrière ! Relisez mon message s’il vous plaît. Je rêve, non je cauchemarde. Vouloir me faire croire que je penserais qu’une femme, sa place est derrière ! Si vous me connaissiez…
Je me calme. Prenons les choses unes par unes, en faisant attention à ne pas partir en polémique, en essayant de ne pas l’attiser.
① Vous écrivez que Mme Royal a été élue par PLUS DE 60 DES MILITANTS et vous précisez bien le cadre de cette investiture. Elle a été investie pour être CANDIDATE aux élections présidentielles.
ÊTES-VOUS D’ACCORD avec ce premier point ? Oui ou non ?
② Question qui découle du premier point :
Où voyez-vous qu’elle a été investie pour une autre mission
à savoir la direction du PS ?
A-t-elle été investie pour une AUTRE MISSION ?
③Peut-être étais-je parti(e) plusieurs années (dans mes rêves…… ; par désespérance, je ne quitte plus mon enclos) et ai-je manqué un CHANGEMENT des règles de fonctionnement du PS.
Soit la fonction de « secrétaire général » n’existe plus,
soit elle a été transformée.
Et entre deux élections présidentielles, c’est l’ANCIEN(NE) CANDIDAT(E) QUI PRÉSIDE aux destinées du PS.
Avais-je raté cette profonde transformation des règles de fonctionnement ?
Ces RÈGLES ont-elles été transformées ?
( Et quel pourcentage de militants ont-ils voté dans ce sens ?)
④ Si vous reconnaissez qu’un(e) candidat(e) aux élections est choisi(e) pour tout ce qui concerne cette mission,
… et si vous reconnaissez que le rôle d’un Secrétaire Général est de représenter son parti,
comment expliquez-vous votre position ?
Et là je redeviens polémique. Ne seriez-vous pas partisan du coup d’État, du coup de force ? Qu’allez-vous faire à ceux qui sont légalistes ?
En conclusion :
J’ai voté deux fois Royal mais je ne peux suivre ceux qui en font une icône et bousculent les règles d’une organisation démocratique !
Et ceux qui aujourd’hui utilisent encore ce thème du machisme à n’importe quelle occasion. Cela va devenir aussi odieux que Le Pen quand il agite un drapeau de victime du « racisme » dont pâtiraient les « Blancs ». Votre initiative malheureuse risque d’avoir des effets contre-productifs qui me navreraient et transformaient notre (le mien aussi) drapeau de la parité homme/femme en épouvantail dépenaillé.
Et quand à ressortir une accusation de machisme à MON encontre… quel déraillement ! Vous ne ME connaissez pas. Et si vous relisez ma première contribution, la seule chose à vous mettre sous la dent, vous verriez que je regrette le temps perdu à s’occuper des « personnes politiques » (tous genres confondus) plutôt qu’aux délicats problèmes de la société.
Peut-être me taxera-t-on de formalisme et également de naïveté, je veux bien en discuter, mais cessez de voir en moi un(e) machiste !
J’espère que vous profitez bien de votre retraite. À vous lire.
Cher Monsieur Pelletier,
puisque sur rue89 vous êtes mon jardinier préféré, j’éprouve bien du mal à vous contredire.
Mais bien qu’étant UN concombrevert, j’ai moi aussi fortement ressenti a travers les attaques contre la personne de Madame Royal pendant et après la campagne électorale ces relants désagréables d’un machisme malsain, dont a fait état Madame Menez.guen.
Vous pouvez, si cela vous soulage, évidemment attribuer ce sentiment a mon état de courge (traduisez: UNE courge).
Ceci dit, loin de moi de vouloir VOUS accuser de machisme.
Bien cordialement en vous souhaitant une belle retraite dans votre jardin - que j’imagine fleuri de roses et non de pauvres cucurbitaceae -
Le concombre vert
@ Monsieur LECONCOMBREVERT — 23H53 / 200807
Avec mon tout petit arrosoir, j’ai dû doucher les illusions de la personne qui pensait que les grosses et hideuses limaces du machisme envahissaient mes plants de tomates. La savante sélection agronomique, la patience de nos grands-parents —vous notez que je n’oublie pas les jardinières de légumes— laissent en héritage des plantes dûment sélectionnées. La tomate était toxique il y a quelques siècles. Aujourd’hui, grâce à l’effort de tous, c’est un produit plus civilisé.
Ceux-ci sont-ils génétiquement modifiés pour ne pas répandre le venin du sexisme entre les genres ou sont-ils restés traditionnalistes et patriarcaux ? Le bon José n’en dit rien car le sujet le gêne. N’est-ce pas cher concombre ?
Mais cher ami-légume, il est vrai qu’au delà de mon jardin, une armée de doriphores répugnants une grande partie des pucerons du coin tiennent des propos de corps de garde et n’ont aucun repect pour la moitié de l’humanité et tout cela rend lunatique et triste, un jardinier peu porté sur les histoires soi-disant drôles de laitue blonde imprimées dans son calendrier lunaire.
Pendant la campagne électorale, on a entendu des ânes braire des propos d’arrière-cour d’école. On a posé à la candidate des questions qu’on n’aurait pas poser à un candidat. C’était aussi l’époque du « Mais qui gardera les enfants ? » Que n’a-t-on pas entendu dans les basses-cours ? Cela donnait envie de donner des coups de fourche et d’exterminer la vermine……
Certains aficionados de la candidate ont à leur façon déraillé, et pratiqué la politique de la terre brûlée —notre pauvre terre humifère et nourricière—, donnant des coups de fourche sans discernement dans tous les postérieurs qui passaient à leur portée, ou en arrachant tout ce qui poussait, les mauvaises herbes comme les bonnes plantes. C’est comme cela j’imagine que mon derrière vient d’être troué de façon surnuméraire, et que ma calvitie a été agrandie de quelques poignées de cheveux arrachés.
Cher concombre, vous faites facilement la paire avec la tomate et je sais que votre bonne entente se poursuit jusque dans nos assiettes. Je ne vous connais pas ami-légume, je vous imagine masqué avec un petit béret sur la tête. Allez savoir pourquoi ? Un vieux stéréotype sexiste ?
J’espère que l’été aura été profitable pour vous, que l’eau du ciel et les rayons du soleil ne vous auront pas manqué et que vous suscitez la gourmandise de ceux qui vous aiment bien en vinaigrette ou nature. Je vous salue avec un petit mesclun de ruralité et d’urbanité.
Il est assez inquiétant de savoir que le PS parle d’un changement et d’une « rénovation » du parti, mais ceci n’a rien de concret. Quelle est la solution pour restructurer le PS? Et qui va s’en charger? Le parti lui-même est divisé en plusieurs « camps »; j’aimerais savoir comment ils vont s’y prendre pour réunir tout le PS et en faire un « camp ». Je pense qu’il serait tôt ou tard nécessaire de changer les éléphants du PS. Hollande ne fait que critiquer depuis des années… sa réputation est plus ou moins coulée. Royal fait des discours en revenant toujours sur sa campagne présidentielle pour qu’elle puisse garder une « bonne » réputation. Ce ne sont pas des personnes d’action; ils ne savent que parler. Il faut changer les leaders du PS le plus tôt possible…
Bon. Je regarde le PS de l’extérieur.
Le problème n’est pas qu’il y ait des « camps » comme vous l’écrivez.
Que sont ces « camps » ?
D’une certaine façon, ils signent que la réalité est bien difficile à comprendre et qu’il est impossible d’avoir un regard unique même à l’intérieur d’une formation de gauche comme celle-là. Les tendances à l’intérieur d’un parti me paraissent des choses naturelles. Leur absence signerait un formation peu démocratique, de type autoritaire. Parfois les camps deviennent comme des fiefs autour d’un simulacre de patron ; là ça craint ; c’est un peu l’image que les médias paresseux souhaite donner (mais depuis quelque temps je me demande ce que cela a de réel). Je ne crois pas que ce soit le cas.
S’il y a des camps c’est que les choses sont compliquées. Les transformations économiques et sociales modifient les anciennes recettes.
Quand on est dans une formation démocratique, les militants discutent entre eux, et les « camps », les « tendances » alimentent la discussion avec leurs arguments. Et au bout d’un certain temps, on prend des décisions. Chacun réfléchit et on peut changer de fusil d’épaule. Non ? Les camps peuvent changer, se dissoudre, ou prendre du poids.
Vous dites qu’ils ne font que parler. En politique, la parole c’est le départ d’une action. Pour ma part, je regrettais qu’ils ne parlaient pas assez fort et souvent mal à propos.
@ Thomas GREDAT 14H50
Jolie image que la vôtre. Et quelle vigoureuse musique ! Ensemble, un chantre de l’ovalie et un chœur de joueurs de polochons.
Bien vu votre vision des divisions internes sarkozyennes dont les blindés et les pièces d’artillerie ont défilé avec enthousiasme et à l’unisson derrière leur généralissime. Ah ! le vent dans les cheveux, les odeurs de la bataille……
Pour les divisions PS votre rhétorique est superbe.
Mais est-ce la réalité
ou est-ce l’image
que les médias se sont plu(s) à développer ?
Qu’en pense ceux qui sont à l’intérieur du parti socialiste ?
Sont-ils masochistes ?
Ne voient-ils qu’une horrible mêlée
(au fait est-ce à Melle qu’on s’emmêle ou que l’on démêle ?)
ou apprécient-ils de pouvoir croiser
des sensibilités, des points de vue différents ?
Cher/e SUZB — (C’est bien cela ? Mot dur à prononcer.) — 14h28.
J’aime bien vos remarques.
Je cite ⁅ Pourquoi Sarkozy a-t-il gagné ? Parce que derrière lui il n’y avait pas de « camps » ⁆
Quelqu’un a employé en premier ce mot de « camp » et je l’ai réutilisé pour ne pas traquer la petite bête mais à mon sens, il serait mieux de parler de « tendances » au PS. Et parfois de « fractions ».
Les problèmes sociaux et économiques sont tellement complexes qu’il est bien difficile d’avoir un « regard unique » dans une formation politique démocratique. Généralement, on se focalise sur les inconvénients liés à l’existence de ces tendances mais les avantages existent aussi. Et de toute façon, s’il y avait moins de démocratie, plus d’autorité, et par conséquent moins de tendances qui sont des expressions de sensibilités existantes, est-ce que nous parlerions de formations de gauche.
L’histoire montre que le culte du chef, le besoin d’une autorité suprême sont des réalités plus présentes dans les formations de droite. Sans même parler de celles de l’extrême-droite qui poussent le bouchon encore plus loin.
(Voir le siècle d’histoire des groupes fascisants en France. Ou plus près, ce FN avec son patriarche omnipotent, propriétaire de tout, du nom et des meubles et sa fifille qui lui succédera assurément par voie d’héritage.)
Comment la droite fait-elle actuellement pour ne pas faire apparaître ses composantes ? Je ne sais pas. Cela fait partie des informations qui nous manquent. Il y a forcément des sensibilités différentes dans ce parti. Comment s’expriment-elles ? Comment font-elles pour se structurer ou pas ?
Je cite ⁅ Au PS … on est « contre tout ce qui est pour et pour tout ce qui est contre » … ce n’est pas suffisant, il faut … des explications … (et) un contre-projet. » ⁆
Il me semble que cela est parfois vrai mais pas toujours.
Beaucoup glosent sur le cours nouveau pris par le pouvoir et l’habileté du Président, son hyperprésence, sa rapidité et ses trucs de prestidigitateur…… Ces nouveautés obligent les citoyens à nettoyer les verres de leurs lunettes et devraient les amener à chercher à comprendre le cours nouveau.
Les opposants ont intérêt à surveiller leur langue : j’ai déjà entendu pas mal de c…… regrettées deux, trois jours après parce que le rythme du jeu d’échecs est bouleversé par la règle du « Un coup par minute ». Il faut du temps pour apprendre à jouer ainsi. Le temps, on en a malheureusement, on vient d’en prendre pour cinq années réglementaires.
Le représentant du PS a parlé mais je n’ai pas encore entendu tout ce qu’il a dit. La plupart des citoyens n’en sauront pas plus que ce que disent les médias. Donc peu de choses comme d’hab. Et biaisé.
Il me semblait que le secrétaire adressait des reproches assez forts au gouvernement mais en restant prudent. Pourquoi est-il prudent ? Est-ce que le jeu s’est accéléré et qu’il faut du temps pour maîtriser la demi-volée !
Exemple n° 1. Certains ont glosé sur l’échec inopiné de Sarkozy devant le Conseil Constitutionnel. Or l’échec n’est que partiel (une petite partie des lois du paquet TEPA a été refusée - ce qui signifie que le plus gros est passé !). Et il n’est que temporaire : l’obstacle pourrait être (facilement ?) contourné après réécriture de sa copie (Se rappeler que le CC a été sensible à un manque de cohérence entre l’objectif d’incitation à la propriété et les mesures préconisées : il suffit pour le gouvernement d’améliorer la cohérence et le (mauvais) tour est joué). Ceux qui ont entamé un chant de victoire « trop tôt » joue contre leur équipe.
Exemple n° 2. Trop préoccupé à limiter des hémorragies, Hollande n’a pas poussé assez loin l’ironie qui veut que Sarkozy recrute en dehors de sa formation et de ses obligés.
Il y avait beaucoup à dire. Peindre l’UMP en PMU ou Parti Médiocrement Uni…… avec des responsables si peu cumpétents qu’il faut chercher ailleurs, et qu’un directoire d’une dizaine de bonhommes est nécessaire pour faire le travail efficace d’un seul…… Bon là je déraille un peu. Faut pas m’en vouloir, je suis qu’un type de gauche aux réactions mal adroites… (et même pas encarté).
Je cite ⁅ Quant à F. Hollande son « mépris » pour les militants et particulièrement ceux à « 20 E. » m’a profondément choqué ⁆
Vous me surprenez. Où avez-vous lu cela ? Si je l’avais rencontré cela m’aurait fâché.
J’ai dit plus haut l’importance exagérée de tel leader ou telle personnalité au détriment de la base, des militants qui forment le socle des statues des grands leaders, des animaux-qui-trompent-énormément.
Comme je ne suis pas au PS, je ne connais pas le tarif des adhésions. Quels sont-ils ?
Je cite ⁅ Il est sourd…… depuis 11 ans : amener les gens à un consensus même s’il est catastrophique pour le PS. ⁆
Il y a du bon sens dans votre idée. Comment faire pour qu’il n’y ait pas de consensus générateur d’immobilisme ! C’est cela ?
Et j’ajouterais comment le faire sans casser ce grand parti, comment le faire démocratiquement !
Je cite ⁅ Quant aux éléphants, Sarko les a réduit au silence… DSK sortant à pas rapides de l’Elysée comme un fautif …… pas très fier de lui. ⁆
Je serais moins sévère que vous sur DSK. Il n’est pas un militant qui a franchi la frontière et qui se retrouve membre, et donc coresponsable d’un gouvernement non soutenu par leur formation politique (là c’est pour ceux qui étaient ‘encartés’) et qui n’a pas passé d’accord avec elle.
DSK va devenir coresponsable d’une organisation financière internationale (et pas du gouvernement d’un candidat qu’on a combattu).
La question que l’on ne se pose peut-être pas ceux qui favorisent l’invective : Est-ce compatible d’être au FMI et membre du PS ?
Pour ma part, je ne suis pas assez savant pour savoir si un socialiste peut ou ne peut pas avoir d’action congruente avec ses engagements. On a déclaré que le FMI était responsable de l’état d’asservissement des pays les démunis. Si c’est vrai, DSK a tort d’avoir accepté. Mais si le FMI permet de négocier, si les pays les plus pauvres en retirent quelques avantages, c’est tout autre chose et la présence d’un homme de gauche … pourquoi pas !
Ah j’allais oublier. Vous parliez de la gêne de DSK. C’est en effet assez gênant d’être pris dans la toile d’araignée de Spider-Sarkozy. Mais sur le fond, revenons-en je vous en prie à ce que je disais à la fin du précédent paragraphe.
je vous cite ⁅ les municipales… ⁆
Oui vous avez raison, en avant pour les municipales,
et après la mise à plat des grandes questions !
Bien à vous.
Il faut arrêter de situer continuellement Royal par rapport à Hollande.Ils sont aussi différents dans leur stratégie que Montebourg et DSK par exemple.Le dernier vote démocratique au PS a eu lieu le 16 noveùmbre 2006 et Royal a eu plus de 60% des voix.Elle est donc parfaitement légitime pour proposer du neuf ( enfin ! ) au Ps .Vous verrez à Melle samedi 25 combien elle est encore soutenue par une majorité de militants.
Le 16 novembre elle a eu le soutient de militant pour etre candidate pour la présidentielle de 2007.
Elle a réussi (il faut le dire)en grande partie parce qu’elle était la seule à etre donné gagnante face à Sarkozy dans les sondages.
Aujourd’hui, ça a changé ! Il est question de rénovation ,de réfléxion profonde … Quel projet ? Quel relation avec le MoDem, le PCF, les Verts …etc. congrès du PS après les éléections municipales, c’est loin : d’autres leaders comme Hamon ont le temps de s’affirmer ! Il ne faut pas oublié que Ségolène Royal a déjà été ministre …
Par Menez.guen (retraitée) .Tout a fait d’accord avec vous. Mais le chemin ne sera pas facile pour Mme Royal. Les croc en jambes vont se poursuivre soit au PS, comme pendant les présidentielles, soit à la suite de celles ci, avec une soi-disant ouverture pour les municipales.
J’espère et je souhaite que la Fête de la Rose à Melle connaisse un grand succés. Je sais d’après mes enfants habitant près de Poitiers, le travail entrepris par Madame Royal. Que cela se poursuive, dans quelques années (les plus courtes possible)au niveau national.
D’abord, la connerie de Hollande, c’est d’avoir fait en sorte qu’en Novembre seulement le ou la candidate
soit élue par le ps après une campagne interne pénible et haineuse. Face à un Sarko qui se préparait depuis 5 ans….. il faut quand même en avoir une dose….. Certain qu’après l’échec de Jospin l’alternance reviendrait d’office, Monsieur Hollande dormait tranquille.
Maintenant il faut avaler et gérer les épléphants partis à la soupe (compte tenu de leur âge DSK, Kouchner et Lang s’offrent une sortie….) Ce n’est pas un mal pour autant voir même le contraire. Cependant, ça recommence, on attend 2008… puis en 2010 il sera trop tard. Il faut faire exploser ce parti dont l’organisation interne ne fait que de créer des rivalités.
Quand comprendra t on que la difference entre la gauche et la droite se situe dans l’idee que l’on se fait de l’homme et de ses droits a exister et d’etre libre
La personnalisation de l’homme d’etat n’est pas de gauche c’est une conception de droite le citoyen de gauche vote pour une conception, des idees pas pour un homme ou une femme
Peu m’importe celui ou celle qui portera les idees de gauche seuls m’importe les idees. De meme a part dans la vitrine ou est la difference entre Chirac et Sarkozy meme personnes meme politique meme phagocytage des media et des postes cles, meme majorite aux ordres, eux par contre ne risquent pas d’avoir des idees differentes de celles de ceux qui sont au pouvoir les puissants
Que tout les courageux ananymes se rendent compte qu’il n’y a guere qu’ici que l’on peut s’exprimer sans reserve
Que tous ceux qui votent a droite sachent que seuls des idees de gauche ont permis au plus grand nombre de vivre libre et d’acquerir des droits 1789 1936 1945 1968 sont des dates entre autres ou des gens de gauche ont permis de supprimer les privileges de ne travailler que 40 h d’avoir des conges payes d’avoir une retraite d’avoir une couverture maladie etc a tel point que la droite va nous pondre un grenelle de l’ecologie en se referant aux accords de grenelle de 68 tandis que notre president se refere a des hommes d’etat de gauche et a un jeune resistant de gauche et honnit 1968 n’a t il pas trouve d’homme de droite équivalent et presentable ou en a t il honte
Que ceux qui ont vote Sarkozy citent une seule loi de l’ampleur de celle cite qui ait rendu a une majorite de français autant de droit et de libertes
Quelle a ete les decisions de ce gouvernement Sarkozyste comme celui du precedent Chiraquien a part diminuer les droits les libertes et augmenter taxes et impots de tous au profit d’une riche minoriteé? a part diminuer petit a petit tous les droits acquis pour la liberte et la securite du plus grand nombre au profit de quelques riches
Alors arretez d’attaquer les personnes seuls les idees comptent les personnes ne sont là que pour les representer le moins mal possible.
Etes vous si satifait de constater que votre retraite, votre possibilite de vous soigner, votre securite de l’emploi, votre possibilites de manifester par la greve sont peu a peu supprimes en nivellant par le bas la majorite des francais. Et en augmentant ceux qui sont au pouvoir economique financier ou politique.
Soyez heureux bientot plus personne ne pourra faire greve a part les victimes de plans social, tout le monde partira a la retraite, tard avec une misere pour vivre, plus personne n’aura la securite de l’emploi, plus personne ne pourra plus faire face financierement a la maladie. A force de demagogie et d’aligner le pauvre sur plus pauvre que lui en favorisant une petite elite financiere et politique nous n’allons pas tarder a recreer une noblesse qui cache son nom si ce n’est deja fait.
Cette note est certainement inutile et naze mais je n’ai pas pu m’en empecher
Pour sinclair
Votre note n’est ni inutile, ni naze. Elle est même plutôt bien mais regardez la réalité en face. Croyez vous que, par les temps qui courent la conscience politique seule suffit ? Voyez ce qu’il se passe avec sarko. Le bon peuple demande de l’image de la télé-réalité, le bon peuple manque de conscience, d’idée, le bon peuple est égoÏste, il pense d’abord à lui, pas aux autres… alors il faut des « Hommes » capables de réveiller les moutons. Et ces hommes là, il est important qu’ils soient un minimum sincères, qu’ils y croient vraiment, pas du fond de leur bureau en ayant peur de perdre leur place… alors Hollande, il est mignon mais c’est tout. Votre révolte est bonne à lire, c’est cette révolte là qui nous manque.
Sinclair, votre note est parfaite…
C’est pourqoui il nous faut des leaders, même s’il ne gagnent pas les élections, pour rétablir avec des voix non formatées, atypiques, avec des propositions hors grands théoriciens, qui viennent de la base, du peuple « d’en bas » mais aussi de celui « du milieu » et d’une partie « d’en haut » pour contrer ce monde de paillettes où l’on vend à notre jeunesse (et aussi aux moins jeunes) un monde factice qui leur empêche de voir la déliquescence des avancés humanistes et le retour des seigneurs !
Nous sommes donc d’accord, qu’il faut maintenant que le PS et les autres partis de gauche et les Verts s.v.p. - se mettent au travail. C’est déja une bonne chose.
Mais est-ce suffisant ? Bien sur que non. Il faudra aussi que nous participions à cet effort. Et pour agir il faut imperativement comprendre comment fonctionne le système Sarko. Pas de thérapie sans un bon diagnostique au préalable.
Je sais que nous avons déja tous notre petite idée la dessus, mais je vous recommande avec la plus grande insistance le livre de
Umberto Eco „À reculons, comme une écrevisse“, Grasset 2006 – ISDN 2246714419 (€ 20,50)
ou Eco, qui est loin d’être la moitié d’un con tire les leçons de l’expérience du populisme médiatique qui a permis a Berlusconi de s’emparer du pouvoir en Italie.
Il faut absolument avoir lu notamment un essai „Sur le populisme médiatique – se servir du peuple“ (p. 157 -170).
Je sais que la presse a parlé de ce livre, mais souvent de façon trop superficielle.
Je vous en donne la garantie, ça vaut son pesant d’or de le lire et il serait encore plus souhaitable que nos chers leaders du PS non seulement lisent ce bouquin mais aussi appliquent les remèdes que Eco propose.
Plutot etre naif que con et cynique. C’est un choix de fierte.
Sarkosy non plus… c’est un bien petit marteau pour un si grand clou.
Et nous… Avons nous le niveau ?
Par sinclair. Tout a fait d’accord avec vous. Je regrette simplement que vous ayez ouiblié une date : 1981. Cette année commençait une période qui illustra la gauche. C’est ainsi qu’en Octobre de cette année, le nouveau ministre de la Justice, Monsieur Robert Badinter, fit voter la supression de la peine de mort. Cela figurait dans les 110 propositions du candidat François Miterrand. Lequel deux mois avant l’éléction, repondit à un journaliste qui lui disait que la majorité des français etaient contre cette abolition « si je suis élu j’abolirais la peine de mort ». Deux députés socialistes voterent contre et Jacques Chirac, contre l’avis de ses partisans vota cette supression.
Je crois que vous avez la mémoire plus que courte. J’ai cité la supression de la peine de mort (on dirait que cela vous dérange !) car elle est symbolique d’un changement, que votre sieur Sarko se limite aux paroles. Vous oubliez Que c’est Raymond Barre qui avait laissé un taux de chômeurs très élevé que les socialistes ont baissé et qui est remonté avec Chirac. Vous oubliez toutes les avançées sur le plan social. Vous oubliez la véritable reconciliation
franco-allemande. Enfin vous oubliez ? Est sourd qui ne veut entendre. Je suppose que vous êtes pour la TVA sociale . Il est vrai que les pauvres patrons ne s’en remettent pas du gouvernement des socialistes, sous François Miterrand. Ils ont les mêmes jérémiades que le Comité des forges, en 1936. Vous lui ressemblez. Ah! pardon. Vous êtes peut être un patron à moins que vous ne soyez un de ces employés -j’en ai connu dans mes 44 ans de travail) qui parce que le patron leur tape sur l’épaule, les tutoie où dans le cas de mon métier, les invitait à manger, ces mecs se prennaient pour les copains du patron, oubliant, comme je leur disais, que demain ce même patron n’hésitera pas, si c’est son intérêt à le foutre dehors. Jamais, comme ces dix dernières années, on n’avait jamais vu autant de boîtes prospères foutre le camp ailleurs, pour avoir de plus gros bénéfices encores, et pour donner un coup de main aux placiers américains.
Sur Internet, l’emploi des lettres majuscules correspond à L’action de crier. JE CRIE !
Donc on évite. Certains considèrent même que c’est une forme de discourtoisie mais je ne suis pas d’accord. Cela peut servir. Par contre quand tout est en capitales, rien ne ressort, l’effet est annulé. C’est même un peu plus difficile à lire.
Merci de vous limiter. Regardez les hommes politiques, ils font varier le volume, le débit pour que mieux capter notre attention.
Je vais quand même dire un mot de votre message. Les hommes et femmes politiques de premier plan n’ont pas autant d’importance. Ce qui devrait en avoir plus ce sont les hommes et les femmes qui travaillent au sein des formations politiques car ils sont préoccupés par nos problèmes.
Par cmoi69 22H36. Vous êtes bien sûr de vous. Alors les vieux ont voté Sarkozy, because la tranquilité ? Personnellement je crois que c’est les friqués qui ont voté et traîné derrière eux tous les apeurés, jeunes ou vieux. Personnellement j’ai voté Ségolène Royal et j’ai 74 ans. J’ai voté à gauche, depuis toujours.
ILS ONT LEURS QUALITES ET LEURS DEFAUTS TOUS LES DEUX ..ON A BESOIN DE LEUR INTELLIGENCE .COMME CELLE D AUTRES HONNETES HOMMES ET FEMMES .TANT DE DEFIS SONT A RELEVER DEFI DE L ECOLOGIE /ET SEGOLENE FUT UNE EXCELLENTE MINISTRE DE L ECOLOGIE/ DEFI DU RAPPORT EQUILIBRE MASCULIN FEMININ .. DEFI LA MONDIALISATION ET DE LA CRISE DE LA CULTURE .. DEFI DU VIELLISSEMENT DES POPULATIONS .
.ON A BESOIN DE TOUTES LES INTELLIGENCES .. DE TOUTES LES BONNES VOLONTES ET DE L ENGAGEMENT DES CITOYENS PAR L EXERCICE D UNE DEMOCRATIE PARTICIPATIVE INDISPENSABLE SI ON VEUT ECHAPPER A LA BARBARIE ..
Chère Marie Éliane (23H33),
Sur Internet, les lettres majuscules correspondent à un grand CRI. Et on évite.
Certains considèrent même que c’est une forme de discourtoisie mais je ne suis pas d’accord. Cela peut servir. Par contre quand tout est écrit en capitales l’effet escompté est annulé. On peine à lire.
Merci d’y faire attention.
Regardez les hommes politiques, ils font varier le volume, le débit pour que mieux capter notre attention. Et ils y arrivent les bougres …
Sur le fond, les hommes et femmes politiques de premier plan, Hollande ou Royal, n’ont pas autant d’importance. Pensez aux hommes et aux femmes qui travaillent au sein du PS, ce sont eux qui font le parti. Les leaders sont (presque) interchangeables……
Sur le fond aussi, je ne comprends pas cette formule « démocratie participative ». La démocratie n’est-elle pas participative ?
Bien à vous et bonne soirée, Marie Éliane.
On t’a dit pas gros les caractères, Marie-que-je- t’aimais-tant.
J’aurai plutôt tendance pour ma part à dire : Hollande DISPUTE à Royal le leadership…(et Vice versa)
Car il faut constater qu’on est là dans un vrai jeu du chat et de la souris : un premier secrétaire en fin de mandat (donc un peu à bout de souffle) face à une ancienne candidate ayant pour objectif de lui succéder. Avec une tactique : savoir qui va prendre chaque fois l’autre de court…
Revoyons le film :
- François Hollande sachant le retour programmé de Ségolène Royal sur la scène politique le week-end prochain – une semaine avant la Rochelle – décide de lui couper l’herbe sous les pieds avec une conférence de presse à Toulon histoire de paraître comme le patron naturel des socialistes (en théorie il l’est puisque 1er secrétaire). Ségolène Royal constatant cela décide – le même week-end – de parasiter Hollande sans attendre sa rentrée effective de Melle.
J’aurai plutôt tendance pour ma part à dire : Hollande DISPUTE à Royal le leadership…(et Vice versa)
Car il faut constater qu’on est là dans un vrai jeu du chat et de la souris : un premier secrétaire en fin de mandat (donc un peu à bout de souffle) face à une ancienne candidate ayant pour objectif de lui succéder. Avec une tactique : savoir qui va prendre chaque fois l’autre de court…
Revoyons le film :
- François Hollande sachant le retour programmé de Ségolène Royal sur la scène politique le week-end prochain – une semaine avant la Rochelle – décide de lui couper l’herbe sous les pieds avec une conférence de presse à Toulon histoire de paraître comme le patron naturel des socialistes (en théorie il l’est puisque 1er secrétaire). Ségolène Royal constatant cela décide – le même week-end – de parasiter Hollande sans attendre sa rentrée effective de Melle.
@ Thomas GREDAT (10H08 DU 20.08.07)
En lisant vos trois premières lignes, j’ai eu l’impression que vous écriviez des livres pour enfants. Un petit côté Livre de la Jungle. Me suis-je trompé(e ?
Je cite : « A ce jeu-là, c’est la souris qui va boulotter le matou ! Royal est une tueuse, au sens où elle n’a pas d’états d’âme. Elle a déjà abattu quelques éléphants, ce n’est pas un porcinet qui va lui faire peur… »
C’est beau…… !
Sur le fond de ce forum, je vois que vous n’êtes pas formaliste et plutôt un homme d’action tout comme je pressens aussi que vous vous sentez paticulièrement à l’aise devant le théâtre d’ombres et de lumière, cette caricature du jeu politique que les médias un peu paresseux et friands de facettes scandaleuses et des pensées les moins altruistes et les plus personnelles des acteurs de premier plan nous fait passer pour l’essentiel du débat politique d’une société qu’on oublie facilement.
Mr. J MARTIN, j’apprécierais mieux vos articles le jour où vous mettrez votre esprit « satirique » et vos sarcasmes tendencieux en équilibre.
Quat à moi, je cite juste ces phrases de Mme. ROYAL que je reprends à mon compte, et je crois que ce fut ainsi pour la plupart d’entre nous, le
« C’était une expérience à la
> fois merveilleuse, exaltante,… »
Oui, durant ces mois de campagne de la candidate, j’ai vécu l’espoir… et ce fut merveilleux et exaltant d’entendre une voix atypique qui parlait de l’avenir de notre société sans clichés; d’une autre société possible…
Malgré la déception et l’incompréhension du choix des français qui m’a vraiment déstabilisée durant quelque temps, je n’ai jamais accepté cette demande de « mea culpa » faite de tous côtés à la « non élue » à une élection entre deux candidats dont forcement l’un de deux devient un/e non élu/e. Personne n’a l’obligation de gagner une élection, sinon nous ne serions pas en démocratie et aucun « non élu » du passé n’a subi un procès en sorcellerie tel que celui que nous venons de vivre !
D’ailleurs, c’est cette « manque d’expérience » qui donnait la fraîcheur qui nous a tant séduits.
Ces derniers temps devant le lamentable spectacle que chaque jour nous est présenté de la vie politique, j’avais le moral très bas. Savoir que Mme. ROYAL reprends le flambeau me comble.
Je ne lui demande pas de gagner une élection, je lui demande de nous accompagner et de nous motiver en tant que leader et de continuer telle qu’elle est, ferme, décidée, à l’écoute… et de s’opposer clairement à tout ce qui va à l’encontre du bon sens, de parler haut et fort quand il le faut et d’appuyer des mesures – s’il y en a – qui pourraient être profitables au plus grand nombre et surtout aux plus faibles.
Et surtout, de redonner des couleurs aux valeurs humanistes si pâles ces temps-ci pour que les jeunes puissent réaliser la superficialité du monde factice qui leur est proposé et choisir ou exiger le droit à la vraie vie dans la cité.
@ jnspqd (Retraitée du privé) 08H45
Votre texte m’a plu même si j’ai déposé deux bulletins avec le nom de la candidate deux fois tout en ayant quelques réticences. Au fond, au final, j’ai voté d’abord contre le candidat de droite, et secondement pour le/a représentant/e du PS. (Il fallait que je me présente un peu, comme vous l’avez fait.)
Je suis en accord avec votre titre, à savoir votre désir qu’elle Y SOIT !
Il faut qu’elle reste au PS. Souhaitons qu’elle soit au travail comme tous les militants, les anonymes et les plus connus. Ni plus ni moins. Il ne faudrait pas qu’elle continue sur un hors-piste ( j’espère que ce sont les médias qui s’amusent, qui caricaturent, qui dénaturent son engagement ) qui la conduirait naturellement à créer une autre organisation.
Il existe une tendance à trop compter sur les hommes (les femmes) politiques. Depuis toujours, le culte de la personnalité est un risque au long cours. À droite de façon presque normale, comme une contrainte génétique, et à gauche aussi pour des raisons que je regrette. On garde en mémoire le nom de quelques leaders mais on oublie les anonymes qui en furent le socle, leur piédestal. C’est trop facile de se reposer sur quelques-uns.
Faire de Mme Royal une icône, ce qui est le cas de plusieurs intervenants un peu trop catégoriques, un peu trop prêt à la délégation de pouvoir sans concession, au chèque en blanc… c’est reproduire le schéma des « éléphants », c’est continuer avec un monde politique immobile (je dois exagérer un peu ), et quelques leaders installés comme les quatre points cardinaux (allusion à peine voilée à la fontaine des Quatre sans Q). On reconnaît les positions de la girouette, mis à part que vent du sud a bien du mal à la faire tournicoter celle-là. En parlant ainsi, je reconnais des qualités à la girouette, notamment celle de se rendre influençable, d’être traversée par les contraintes de la réalité. J’arrête car tous les dogmatiques, les intégristes et fondamentalistes vont me tomber dessus, et je le crains, sur mon râble (de lapin).
Pour moi, les initiales PS ne signifient plus que Post Scriptum.
Par Cmoi 69
Il faut pas chercher plus loin.. le sécuritaire et la fiscalité .. les retraités qui profite d’une retraite que l’on aura peu étre plus ou une fois dans la tombe ont voté égoistement , à l’image de la société actuelle..
chacun pour sa pomme.. et démerdez vous..
Par ailleurs vous commençez par si les plus de 68 ans… Les plus de 68 ans, c’est quoi, des jeunes ? Relisez vous
Madame,
Quoique en désaccord complet avec vous j’apprécie vos arguments. Je voudrais simplement vous rapeller une certaine devise : LIBERTE EGALITE FRATERNITE. C’est la Grande Révolution française qui l’a donné aux hommes du monde entier. Faisons tout pour en être dignes. Utopie ? Voyez vous si avant 1789, on avait dit à nos aïeux ce que vivraient leurs descendants au XX et début du XXIe siècle, on aurait crié non seulement utopie, mais celui qui aurait dit cela, on l’aurait envoyé, pour blasphème inqualifiable, rejoindre le chevalier de la Barre sur son bûcher.
.
Mme D.R. À 10H09
Vous pensiez à un incendie, j’écris après trois autres intervenants et mon extincteur à poudre ne sert à rien. Bravo à tous ! (Mais on ne devrait pas s’ étonner… n’est-ce pas ?)
Mme D.R. la société comprend des couches sociales qui doivent fonctionner ensemble mais ces couches n’ont pas les mêmes intérêts.
On peut penser que Sarkozy règlera les problèmes de société de manière à favoriser plutôt les intérêts des couches les plus riches. Ainsi que le veut une longue tradition des politiques de droite.
On peut imaginer que Royal favoriserait mieux les couches les moins favorisées suivant une logique propre aus formations de gauche. Aussi bien pour Sarkozy que pour Royal, je crois qu’il faut comprendre cela comme une tendance. Ce qui surprend c’est de constater que des électeurs appartenant plutôt à une couche peu favorisée votent pour un candidat qui ne dévoile pas clairement son jeu et favorise objectivement une autre couche.
Cette contradiction entre un électeur et ses intérêts propres de couche ou de classe sociale est une énigme.
Voici un exemple.
Depuis longtemps, il existait un plafond fiscal pour transmettre une partie de son patrimoine à ses enfants. La loi du projet TEPA qui vient d’être examiné par le Conseil Constitutionnel relève de façon notable le montant qui permet la transmission à ses enfants sans fiscalité.
La très grande majorité des électeurs ne possèdent pas suffisamment de patrimoine, ne sont pas assez riches, pour avoir besoin de CE relèvement du plafond.
Mais parmi cette masse d’électeurs, beaucoup n’ont pas compris qu’ils n’étaient pas directement concernés. Le nouveau plafond n’est applicable qu’à des gens vraiment aisés.
Personnellement j’ai fait beaucoup pour mes enfants, beaucoup pour qu’ils poursuivent leurs études mais maintenant c’est à eux de tracer leur route, de se lever tôt et pourquoi devraient-ils compter sur le patrimoine créé par le travail de leurs parents ? Dans une certaine mesure, et avec un peu d’ironie, il est pertinent de dire que » les mesures de Sarkozy favorisent « ceux qui se lèvent moins tôt », ceux qui comptent « sur le travail des autres ».
Autre point la dette publique qui augmente. Il s’agit d’un thème que je n’aimais pas quand il était traité par la gauche. Car j’imaginais mes enfants et mes petits-enfants étranglés par des dettes que je leur aurais laissées. La droite me paraissait plus reponsable……
Et vous, avez vu ce qui s’est passé ? Arrivé au pied du mur, Sarkozy annonçant de manière soudaine que ce sujet pouvait attendre. Et envisageant d’une part les baisses de rentrées fiscales et d’autre part de nouvelles dépenses !
Je ne sais pas comment faire pour m’excuser auprès de mes descendants !
Vais-je leur dire que c’était pour éviter de vivre moins mal ?
Je suis un peu fatigué, je vais vous laisser. À vous lire.
Bien à vous.
La rentrée politique de François Hollande et de Ségolène Royal est amusante. Il est ainsi reprocher à Nicolas Sarkozy de parler sans réellement présider… mais les allocutions de l’éléphant et de la desperate Hollande’s (ex)wife ne montrent pas l’exemple. Brasser du vent, parler pour ne rien dire, s’opposer sans proposer : les socialistes sont de retour et les volontés de refondation ne sont que des paroles parce que dans le fond, rien n’a changé.
http://geoffroy.wordpress.com
L’analyse de la politique de Sarko0 par Hollande est très vraie. Il est dommage que cet homme n’est pas un retour de popularité, car ses discours, dans l’ensemble, sonnent le clairon d’une véritable opposition de gauche constructive dans la critique d’un gouvernement ultralibéral. Son humour, sa bonhomie, sa répartie intellectuelle et son discours actuel (très critique et sans détour) mériteraient qu’on s’attarde un peu sur ce « nounours intelligent ». A l’heure où les stars de la politique ne pensent qu’à leur image (Ségo: »je reviens », Lang: »je pars »,…), Hollande est peut-être le seul à gauche qui pense aux français… Je l’encourage à perséverer…