Il est sept heures du matin, le 9 août, lorsque des coups retentissent à la porte de la famille Dembski-Aboueva. Calfeutrés derrière le battant, Andreï et Natalia refusent d'ouvrir à la quinzaine de policiers dans la cage d'escalier de cet immeuble d'Amiens. Sans papiers, ce couple russo-tchétchène est arrivé en France en 2004 avec Ivan, leur fils, aujourd'hui âgé de douze ans. Lorsque les voisins entendent les coups, ils tentent de raisonner la famille, qui menace de se jeter par la fenêtre.
A défaut de réussir à forcer la porte, les policiers font venir un serrurier. Les voisins racontent le bruit strident de la perceuse, les cris de panique derrière la porte. Le père se met en tête de sauter sur le balcon de l'appartement du dessous. Son épouse renonce, mais Ivan tente de suivre son père. Il tombe du quatrième étage et chute de quatorze mètres. Le collégien, scolarisé à Amiens, passera plusieurs jours dans le coma. On apprenait mardi qu'il n'était plus dans un état critique mais restait hospitalisé.
Médiatisée par les avocats de la famille, qui a choisi Maître Jacques Vergès et Maître Francis Lec, l'affaire fait office de caisse de résonance à un malaise de plus en plus nourri dans le dossier des sans-papiers. « La responsabilité de l'Etat est au cœur de ce drame. Nous demandons à l'Etat de reconnaître sa responsabilité », brocarde Maître Francis Lec qui se réfère aux textes européens en matière de droits de l'Homme et argue de la « mise en danger de la vie d'autrui ». Au moment de la perquisition, la famille avait fait appel de la décision d'expulsion devant le juge administratif, qui devait les entendre le 6 septembre, pointe Francis Lec :
Pour Réseau éducation sans frontières qui parle dans un communiqué de « chasse à l'enfant », la période estivale est particulièrement tendue : « Ce n'est pas un accident. C'est l'effet direct et inéluctable de la politique imposée aux préfectures et aux policiers par le gouvernement. » « Les sans-papiers sont peut-être moins vigilants, la Préfecture profite du fait que les militants soient parfois en vacances, et ils accélèrent le rythme avant la rentrée, pour qu'on ne puisse pas dire qu'il s'agit de familles d'enfants scolarisés », précise à Rue89 une militante de RESF en région parisienne, sur la brèche cet été.
Le gouvernement a annoncé qu'il accordait un titre de séjour de six mois à la famille d'Ivan. « Dérisoire », rétorquent ses avocats qui entendent donner valeur de symbole à cet accident et dénoncer au passage la radicalisation de la lutte contre les sans-papiers. En posant ici la question de la responsabilité de l'Etat et en menaçant de porter plainte contre les policiers intervenus le matin du 9 août, ils entendent donner à l'affaire Ivan l'écho d'une bavure. Au moment où les associations évoquent un contexte de crispation sur le terrain.
« Objectif : 25000 reconduites à la frontière en 2008 »
« Les interpellations sont de plus en plus musclées, dénonce ainsi Stéphane Maugendre, avocat de profession et vice-président du Gisti (Groupe d'information et de soutien des immigrés). Un étranger en situation irrégulière, ce n'est pourtant pas un terroriste ou un grand délinquant ! C'est quelqu'un qui travaille, qui mène une vie normale, qui ne terrorise pas toute une cité ! On est en plein délire : pour faire du chiffre, on emploie les grands moyens, car c'est plus facile d'aller chercher un sans-papiers chez lui que de démanteler un trafic de stup'. Depuis la circulaire de régularisation, l'an dernier, la police dispose d'une manne : près de 60000 personnes sont allées se faire ficher ! Le processus était enclenché, la chasse aux étrangers est ouverte. »
Du côté des forces de l'ordre, certains syndicats observent un durcissement des méthodes employées, et remettent en cause l'opportunité d'appréhender les sans-papiers chez eux au petit matin plutôt que de les interpeller à l'extérieur. A l'heure où les avocats de la famille d'Ivan arguent de la responsabilité de l'Etat dans l'accident, le malaise grandit chez certains policiers. « Notre boulot, c'est d'appliquer la loi. Avec l'objectif de 25000 reconduites à la frontière en 2008, les fonctionnaires sur le terrain sont poussés au zèle, et les moyens intensifiés, confirme Francis Masanet, secrétaire général adjoint de l »Unsa police. Mais le problème, c'est qu'il n'y a aucune consigne écrite : c'est le règne de l'informel. Or, quand il se produit un drame comme avec Ivan, nous sommes en première ligne malgré nous. »
Même tonalité chez certains syndicats à la préfecture de police. Pour Frédéric Guillo, responsable CGT à la préfecture de police de Paris, ce zèle se double d'une opacité sur l'activité des services chargés des étrangers en situation irrégulière :
Ces mises en garde interviennent alors que le monde associatif, Gisti et Cimade en tête, mettent aussi le curseur sur la responsabilité de l'Etat. En novembre 2006, Maître Stéphane Maugendre a obtenu du tribunal que le policier de la police de l'air et des frontières responsable de l'interpellation de Getu Hagos Mariame soit condamné pour « homicide involontaire ». A 24 ans, l'Ethiopien en situation irrégulière avait trouvé la mort, en janvier 2003, durant son expulsion, à bord d'un avion en direction de Johannesburg. Fort de cette déclaration de culpabilité prononcée par la justice, l'avocat reprend du service au nom de la famille de la victime et réclame aujourd'hui une « indemnisation ». Pour cela, il plaidera bientôt à son tour la responsabilité civile de l'Etat.
Et alors que certains syndicats de police, à l'instar de Synergie, critiquent l'inflation des rappels à l'ordre de la Commission nationale de déontologie et de sécurité, une autre histoire vient de faire surface : celle d'Abdelkader, expulsé par bateau vers l'Algérie le 8 août. D'après la Cimade, il aurait été roué de coups quelques jours plus tôt lors d'une première tentative d'expulsion, à l'aéroport de Roissy, à Paris. L'ONG autorisée à se rendre dans les centres de rétention argue elle aussi d'actes « démesurés » de la part de la police de l'air et des frontières. Arrivé sur le territoire algérien, il a déposé une plainte devant la justice française.
152
(Pour réagir, connectez-vous)
De caro
délinquante avérée | 16H22 | 18/08/2007 |
en 1981, quand l'abolition a été votée (plus de la majorité des députés du RPR et de l'UDF avait voté contre, mais heureusement, les partis avaient laissé liberté de vote), 63 % de la population française était pour la peine de mort…
sans autre commentaire
à caro
De
08H21 | 19/08/2007 |
…Tu as peur que l'on rétablisse la peine de mort rien que pour toi ? …
De bb69
tarn | 01H02 | 29/08/2007 |
Bakhounine ou Proudhon ? Parce que l'anarchie ça ne veut pas dire grand chose dans l'absolu.
Sois plus précis.
à AMAD
De
13H08 | 20/08/2007 |
Eh oui, à part une régularisation massive, je ne vois pas de solution.
Le constat :
En Europe : libre circulation des marchandises, des capitaux et des travailleurs (qui ne sont considérés de ce fait que comme une variable d'ajustement.
Dans le Monde : libre circulation des marchandises, des capitaux, et même des animaux , mais les êtres humains eux, n'ont pas le droit d'être « citoyen du monde », pas le droit de s'installer où ils veulent, surtout s'ils sont pauvres…
Il faut réagir par rapport à cette entrave au droit élémentaire d'un individu de faire sa vie où il le souhaite.
Bref le capitalisme nous impose ses règles iniques, et la lutte des classes est donc toujours d'actualité…..
De
14H42 | 17/08/2007 |
Je ne suis pas certain que l'on puisse régulariser en masse sans tenir compte des conséquences (cf l'Espagne il y a un ou deux ans) :
- amélioration des revenus de l'état car les immigrants déclareraient leurs revenus, paieraient la sécu…
- mais nouvelle immigration de masse attirée par les régularisations
Ma femme est brésilienne. Pour qu'elle travaille puis pour nous marier, nous avons eu plus de difficultés bureaucratiques que légales.
Il me semble que rétablir des règles claires, même plus drastiques, serait déjà un bon début.
Autre point à améliorer : une carte de séjour de 1 an met de 6 à 10 mois avant d'être fabriquée dans le 92. Et toutes les entreprises (PSA…) n'acceptent pas de vous recruter si vous avez juste le papier temporaire. Là aussi, de gros progrès à faire…
De
14H58 | 17/08/2007 |
Je trouve ça fou que l'on ait le choix entre soit la régularisation, soit l'expulsion. Dans les deux cas la question fondamentale n'est d'ailleurs pas posée.
Le problème n'est que dans une très petite mesure administratif ou sécuritaire. Notre incapacité à traiter les problèmes sociaux (et c'est bien normal si on coupe la société en deux comme Bentham qui en l'occurrence devait être schizofrène ou je ne comprends pas) n'a en fait rien à voir avec les étrangers.
Par rapport aux traffics associés aux émigrations je pense que des moyens autres que la poursuite de ceux qui en sont victimes doivent exister (Sarkozy n'a-t-il pas dit qu'il était du côté des victimes ? J'attends alors qu'il se réveille un peu : son sommeil agité ne trompe pas tout le monde).
De
15H11 | 17/08/2007 |
la France est le pays des associations et des avocats de merde
De
15H19 | 17/08/2007 |
Ouai faut supprimer les avocats….
Faut revenir à la loi du talion ou seul le plus fort gagnera ….
Mais êtes vous sur d'être le plus fort Courageux anonyme de 16H11 ? ? ?
De
17H23 | 17/08/2007 |
Sarkozy est un avocat de …
De bb69
tarn | 01H05 | 29/08/2007 |
Waouh ! quel argument de choc !
De
15H13 | 17/08/2007 |
J'ai du mal à comprendre coment vont pouvoir argumenter les avocats pour faire condamner des policiers qui :
- agissaient dans le cadre de la loi
- n'ont même pas franchis le seuil de la porte avant que le drame se produise !
Puis je suis désolé mais le père est d'une irresponsabilité qui dépasse l'entendement !
Parce qu'en plus de laisser sa femme dans l'appartement , il pensait naïvement que son fils n'allait pas le suivre et il passe d'un étage à un autre comme cela au 4éme étage !
Enfin bon, on verra ce qu'en dit la justice mais je trouve qu'on marche un peu sur la tête en accusant la police.
Que la police soit coupable de coups et blessures, mauvais traitement ou pire, meurtre dans le cas de Getu Hagos Mariame et Abdelkader, en effet, cela doit étre sanctionné durement et plus que ce que le code pénal prévois car il s'agit de représentant de l'état…
Mais je persiste, à la vue des informations dont nous disposons tous ici je ne crois pas que la responsabilité des policiers soient engagée.
De
17H26 | 17/08/2007 |
L'abus de téhèfun nuit à vos neurones.
15 policiers pour arrêter trois personnes dont un gamin : des clandestins pas des malfrats.
Quizz du jour : combien de policiers faudrait-il pour arrêter trois malfrats lourdement équipés ?
Quizz de demain : combien de malfrats sévissent pendant qu'on mobilise 15 policiers pour arrêter trois personnes dont un gamin qui ne vous ont rien fait ?
De
18H37 | 17/08/2007 |
a combien avez vous écrit ces lignes ?
De
21H29 | 17/08/2007 |
Lui et ses deux neurones !
HAHAHAHAHAHAHAHAH
OHOHOHOHOHOHOH
; -)))))))))
De
22H43 | 17/08/2007 |
Dites donc les grincheux vous avez aucun humour ou quoi ?
DESSERREZ VOT STRING !
HASTA LA VICTORIAAAAAAAAAAAAAAAAAA
De Sorcière en désordre
18H32 | 21/08/2007 |
C'est ce que je voulais répondre mais tu l'as fait avant moi…
Un papa, une maman, un enfant
Un escalier
15 policiers, des fois qu'ils seraient très dangereux , ceux qu'au petit matin, on vient chercher…
De bb69
tarn | 01H37 | 29/08/2007 |
Le problème n'est pas de savoir si, comme les deux enfants réfugiés dans un transfo edf en banlieue parisienne, ce sont les policiers qui ont poussé Yvan. Le réel problème est celui de la peur qu'inspire les forces de l'ordre et qui pousse des enfants à les fuir quite à risquer leur vie.
Quant à l« 'irresponsabilité “ du père … c'est une situation de panique et de peur : alors je trouve indécent de mettre en cause la responsabilité du père !
Vous fuyez un pays hostile, vous êtes de fait clandestin dans un autre, la police frappe (alors là je modère mes mots) à votre porte pour vous expulser, savez-vous ce que vous ferez dans la panique ?
De Simius
from France | 15H17 | 17/08/2007 |
1/ Les forces de l'ordre ont-elles poussé cet enfant dans le vide ? Non
2/ Polémiquer sur cet accident, et j'insiste sur le terme, est vulgaire. Je pense que le seul responsable est le père qui a laissé son enfant jouer à Spiderman.
3/ Dans notre beau pays apathique tous les étrangers sont devenus rois. Selon Amad il faut régulariser tous les sans papiers. Bravo ! ? ! Je ne rappelerais pas la phrase mythique de Rocard a ce sujet. Malgré son appartenance politique il a su énoncer une vérité pas toujours évidente pour les Français « citoyens du monde ».
4/ Comparer les expulsions aux rafles comme je l'ai déjà lu est insultant pour la mémoire des Juifs. Il me semble simpliste de le rappeler mais bon en ces temps d'acculture …
5/ La souffrance morale de ces gens ballotés à travers les frontières ne doit pas faire oublier la réalité : notre modèle social déjà en mal ne pourra pas résister à longue échéance à des régularisations massives qui en appeleront d'autres, ce serait le coup de grâce. Il faudrait rappeler certaines vérités malthusiennes ..
6/ Aux gens qui veulent vraiment changer les choses je n'ai qu'une seule chose à dire. Prenez vous en main et allez agir sur le terrain dans les pays concernés car il est là le problème et non en France. Sinon ne venez pas vous insurger derrière votre écran d'ordinateur en France. Aujourd'hui tout le monde peut donner son avis mais cela ne veut pas dire que tout le monde ait raison…. Ce n'est pas la liberté de penser mais plutôt son avilissement.
Pour ceux qui voudraient me répondre à coups de facho, nazi, raciste etc … passez votre chemin et revenez quand vous aurez appris à penser par vous mêmes.
ps : d'où vient le mot nazi ? ? national …..
à Simius
De
15H54 | 17/08/2007 |
1) Oui. Ce qui est marrant ici avec la langue française c'est que le mot « pousser » est tout à fait juste.
2) C'est un commentaire vulgaire (http://www.cnrtl.fr/lexicographie/vulgaire). Il n'y a pas de Spiderman et vous serez le premier à le reconnaître. « le seule responsable » jusqu'à justement ne plus être reconnu responsable, c'est ce qui se passe lorsqu'on pousse les gens dans leurs retranchements. Il y a des gens innocents qui sont poussés au suicide… il suffirait de se rappeler d'Outreau. L'acte du père était-il idiot ? En tous cas sans doute du à une grande peur et peut-être une grande souffrance : point de tous ça chez les policiers qui sont adultes je crois et pas tous des nigauds.
3) Mais c'est quoi être français ? C'est toucher des allocations ? Bravo ! Les étrangers ne sont pas devenus rois, simplement « être français » n'a plus de raison d'être dans les faits. On peut le déplorer, faire semblant d'être quelque chose en accusant les autres de ne pas l'être, ou agir pour trouver à nouveau un projet commun pour que certains veuillent y adhérer et d'autres non.
4) La logique d'extermination n'est pas présente dans cette action. Hélas, mais on peut en discuter calmement non (peut-être que vous ne trouvez ça pas si mal, la pureté est une valeur chrétienne), l'épuration est bien présente. Et sinon http://www.cnrtl.fr/lexicographie/rafle dans le sens 2A1, ça marche très bien.
5) Je ne sais pas si le malthusianisme aboutirait plus à l'expulsion des étrangers plutôt que simplement à son tarissement. Quant à l'instabilité flagrante de notre système social elle est due à une orienatation vers le déséquilibre qui nécessite toujours plus d'énergie : c'est physique.
6) L'humanitaire ne fait pas l'humanisme. La politique étrangère n'est pas irresponsable non plus et soutenir Sarkozy ne me semble pas pragmatique aujourd'hui (sauf si l'on veut la guerre pour les futures générations, en interne ou avec l'extérieur). La liberté de penser c'est très difficile à utiliser, c'est vrai, mais la discipline vue dans les médias modernes me semble tout simplement être une erreur. D'autant plus lorsque les dirigeants ont des idées qui datent de plus d'un siècle.
De Simius
from France | 16H26 | 17/08/2007 |
Je ne sais pas vraiment quoi répondre. Je sens une volonté de discuter que je salue.
Mais vous tombez dans piège : vous parlez mais sans rien dire. Je vais me faire violence et vous répondre point par point.
1/ + 2/ : j'ai la forte impression que pour vous les policiers ont poussé (au sens figuré) cet enfant dans le vide. Mais alors comment auraient-ils donc du agir ? Apporter des chocolats ?
3/ être Français ? ma foi je suis et je me sens Français mais je pense être le seul de ma génération (a par les excités capillairement et cerebralment degarnis). Je suis d'accord avec vous sur la necessité de redonner sens à ce terme qui est à présent plus une insulte qu'autre chose.
4/ je maintients qu'il est abject de faire de telles comparaisons
5/ il faudrait reformuler en l'occurence c'est assez incompréhensible
6/ que vient faire sarkosy dans tout ça ? vous pensez qu'il n'y a pas eu d'actions semblables avant ?
à Simius
De
17H00 | 17/08/2007 |
1/ +2/ Peut-être qu'ils n'ont pas cru les pousser (au sens figuré) mais il semble bien que ceux qui étaient derrière la porte aient vu la chose autrement. Les uns avaient peur et se sentaient piégés, les autres avaient le temps et la force. Comment auraient-ils pu agir ? Déjà si ils n'avaient aucun moyen de savoir que de l'autre côté ils pêtaient les plombs ils ont bien entendu fait ce qu'ils avaient à faire… si ils auraient du sentir que ça allait dégénérer, alors, mais c'est parce que c'est leur fonction qui veut ça et ils le font très bien le plus souvent, ils auraient du prendre des mesures (je ne vais pas le faire à leur place, les flics gèrent souvent des situations plus difficiles). Il ne s'agit qu'un fait divers ici mais il démontre simplement que même si la violence n'avait été que symbolique elle aurait tout de même été présente. Pourquoi poursuivre justement les gens qui souffrent déjà le plus ? Ca c'est la question qu'il y a derrière. C'est la question que Sarkozy a posé lorsqu'il était candidat lorsqu'il a dit « je suis du côté des victimes » ; c'était une phrase peu politique mais elle était noble et belle.
3/ Nous sommes d'accord. Définir le terme d'étranger me semble donc découler de la définition de la nationalité et non l'inverse.
4/ Je maintiens que la pureté et l'objectif et que les nazis n'ont pas le monopole de ce concept. Je ne crois pas en cette valeur, c'est donc difficile pour moi de la défendre mais je sais que bon nombre de personnes y font référence sans vouloir pour autant tuer des gens. Certains pensent par exemple que les enfants sont purs…
En l'occurrence un sans-papier c'est quelqu'un qui n'a pas d'existence administrative : d'un point de vue théorique cela n'engendre pas automatiquement une expulsion et on peut être capable de vivre dans un monde où tout le monde ne se reconnait pas (l'Etat Civil ne se conçoit que comme un outil de reconnaissance, la Nation ne se construit qu'en elle-même, le terme d'Etranger n'est souvent que rhétorique). Quand 2 substances étrangères ne se mélangent pas et quand elles ne se lient pas, comme l'eau et l'huile, il y a impureté. Agir pour purifier ces substances c'est une épuration. Il n'y a pas à faire appel aux nazis ici, il faut être capable de dépasser cette Histoire pour pouvoir parler à nouveau et s'entendre sur de nouveaux consensus.
5/ Vous faites référence à Malthus qui n'a pas travaillé que sur la démographie mais aussi sur l'économie. Sa vision ne coïncide pas avec la structure capitaliste de l'économie qui débouche sur des déséquilibres qui continuent de s'auto-alimenter. Au niveau de notre système social les dépenses et les recettes sont mal budgettés. On pourrait baisser les dépenses de l'Etat que les dépenses de la société resteraient quand même au même niveau (soit par leur privatisation, soit par des désordres sociaux couteux en terme économique ou humain). Si en plus on favorise les entreprises qui visent à désordonner les relations sociales alors la dépense d'énergie est encore plus importante (exemple tout bête : en favorisant aussi bien économiquement que pénalement les intermédiaires lorsque la technologie aurait tendance à les faire disparaître, quand les consommateurs n'en veulent plus et quand les producteurs sont suffisamment mûr pour se structurer).
6/ Le discours politique de Sarkozy va vers une disciplinarisation des Citoyens tous orientés vers la production et la consommation. Avec l'exclusion des sans-papiers, la franchise de santé, le fantasme de la télésurveillance, c'est la traçabilité de la dépense qui est en fait principalement mise en place. Vous dites qu'il suffirait de s'inscrire dans l'action humanitaire et laisser faire les policiers (peu importe que Sarkozy ait été ou non précédé : soyons pragmatiques et occupons-nous du présent, voir du futur si on peut). Je vous réponds simplement que la politique existe encore, que les policiers font partie du pouvoir exécutif et que ce pouvoir est au service des citoyens et enfin, même si je vais un peu vite, que « la fin de l'Histoire » n'aura pas lieu.
à Simius
De Servais-Jean
4591
Hi-Han | 00H22 | 19/08/2007 |
Il ne viendrait à personne l'idée de mettre un chat dans l'impossibilitée de fuir, car dans ce cas le chat devient trop dangereux.
Essayez donc !
Et pourtant c'est la situation oû l'on a mis ces pauvres gents, sauf qu'ils n'étaient pas daugereux.
La disproportion entre les moyens mis en oeuvre et une petite famille de réfugiés montre la bétise humaine.
Non ce n'est pas des policiers dont il est question
mais de leur hiérarchie qui obéit aveuglément aux ordres sous peine de sanctions disciplinaires, financiaires ou autres, par exemple se retrouver à Saint Pierre et Miquelon.
Le comble de ce drame est que dans sa grande générositée le ministre de l'identitée nationale leur a octroyé une prolongation de six mois de leur permis de séjour.
Le petit Yvan vient juste de sortir du coma, il convient donc au ministre d'aller lui annoncer la bonne nouvelle qu'il lui reste six mois pour se remettre sur pieds.
à Simius
De
16H56 | 17/08/2007 |
4/ Perso, mais c'est juste une intuition, j'aurais écris « aculture ». Avec deux « c », cela fait plutôt penser à un composé de « ad » et « culture », ce qui semble aller dans le sens opposé de la phrase.
Bref, zut.
Par ailleurs, il est facile de moquer le manque de maîtrise de soi de ceux qui emploient le mot « connerie » pour soi-même traiter les gens de « cons » deux messages plus tard.
à Simius
De pépé le mocko
23H05 | 17/08/2007 |
Bonsoir
La définition de rafle est la suivante (dictionnaire de la langue Française) : « Arrestations massives faites à l'improviste par la police ». Cela ressemble pas mal à ce qui se passe en ce moment pour arriver aux 25000 annoncés. Et ils y arriverons certainement car ils ont tous les moyens et tous les pouvoirs pour y parvenir. Bien sur il y aura des bavures, mais il faudra les faire savoir, manifester et resister.
Il est toujours dérangeant de parler de rafle mais sachez que ce n'est pas au vel d'hiv que la première rafle a été évoquée. « le 13 mai 1239 Le bûcher de l'Inquisition sévit au Mont-Aimé
Robert le Bougre fait brûler 183 personnes en Champagne suite à une rafle à Provins : c'est le bûcher du Mont-Aimé. “ (toujours le même dictionnaire)
Par contre je n'ai pas la définition d'acculture (si vous pouviez me donner la définition, cela m'aidera pour les mots croisés)
PP
De
15H16 | 17/08/2007 |
Comme à l'époque où on considérait que la population juive était « sureprésentée », n'oublions pas de tous nous poser LA questions fondamentale :
* Quel est le problème au fond avec les sans papiers ?
En particulier, la question subsidiaire :
* Quels changements récents dans le domaine des sans papiers justifient la politique du vilain méchant loup que l'on développe en ce moment ? Les flux ont-ils explosés ces dernières années ? Les migrants sont-ils plus une source de dangers ces dernières années qu'avant ?
La réponse est bien évidement que non. Comme pour le cas des juifs dans les années 30, la question est purement idéologique, et à rester la tête dans le guidon on finit par oublier de le rapeller.
La mise en perspective est souvent ce qu'il manque le plus dans les articles quotidiens. Après tout c'est bien leur but, décrire au fil des jours. Seulement pour passer de l'analyse à la critique il faut être capable de remettre dans le contexte….
Sans parler des responsables politiques dont ce devrait être le travail.. Enfin quand on lit que « il n'y a pas de différence poiur la victime entre un agresseur de 17 ans et un agresseur de 19 ans » pour justifier d'emprisoner les mineurs, on est en droit de s'affoler quand à leur compétence…
De
14H30 | 18/08/2007 |
» Quel est le problème au fond avec les sans papiers ? »
Le problème avec les sans papier, c'est tout simplement le fait qu'ils soient dans notre pays alors qu'ils ne devraient pas y être .
C'est aussi simple que cela .
Donc il faut arrêter avec tous ces bons sentiments, et faire simplement appliquer la loi : pas de papier, retour au pays .
Combien sont arrivés ici clandestinement et fait des gosses pour ne pas être expulsés, tout cela au frais du contribuable car les accouchement ne sont pas payés par ces gens irresponsables qui font des gosses alors qu'ils ne sont pas capables de subvenir à leurs propres besoins .
Le scandale c'est que ces gens, en dehors de toute considération de race ou de couleur,se permettent d'avoir des exigences vis-à-vis des autorités alors qu'ils n'ont strictement rien à faire en France .
Scandale bis : tous ceux qui les soutiennent et les confortent dans leurs démarches revendicatives et qui font un tort immenses aux immigrés légaux, qui malheureusement se trouvent confrontés à des difficultés liées à l'immigration clandestines alors qu'ils n'ont rien à y voir .
Il faut arrêter avec ça et je soutiens tout à fait la politique du gouvernement qui consiste à ne plus céder sous la menace et le chantage, pour renvoyer tous les immigrés illégaux chez eux .
Si certains veulent se laisser mourrir de faim c'est leur problème, mais force doit rester à la loi .
Vivement un référendum sur la question, au moins le problème sera réglé une bonne fois pour toute, dans un sens ou dans l'autre .
De bb69
tarn | 01H11 | 29/08/2007 |
Tu (et le tutoiement est de rigueur), ne voudrais pas aller asséner tes conneries simplistes ailleurs ?
Quand est-ce qu'on t'expulse toi « courageux anonyme » ? Parce que « courageux anonyme, c'est pas très légal comme identité !
On peut t'appeler Régis ?
De cmoi69
15H39 | 17/08/2007 |
Pour Simius (au service de la France)
Vous savez pouquoi l'Eglise voulait une Terre bien plate.. ? ? car cela lui assurait des frontiéres..
on marche .. on marche et on tombe. peu étre en Enfer ?
Alors qu'une Terre joliment ronde.. tu marche , tu nages, tu marches et tu reviens à ton point de départ.
Conclusion :
On vit sur la même planéte, mais la CONNERIE des hommes et entre autre celle de Simius,au service d'une abtraction, veulent que cela se passe autrement.. la peur de pas avoir assez ? ? ?
De
15H52 | 17/08/2007 |
Vous avez raison si vous voulez dire que la terre est a tout le monde.
Autre curiosite, il semble que les droits de l'homme ne soient bafoue que lorsqu'un gouvernement veut declarer la guerre, le reste du temps tous les pays sont parfaits !
Je trouve etonant qu'on qualifie les congolais de refugies economiques et que les tchechenes ne beneficient pas de du droit d'asile, n'ont-ils pas vu leur pays transforme en champs de ruines par les armees russes ?
On pourrait faire une liste impressionante, mais a la fin, la realite est simple dans le monde global on devrait pouvoir vivre partout, apres tout certains d'entre nous ont ete delocalises en Inde, en Chine a Singapore, aux USA, Canada, etc…..
Est-ce toujours a sens unique ?
De Simius
from France | 16H23 | 17/08/2007 |
1/ Le rapport avec l'Eglise ?
2/ CONNERIE ? c'est trop facile, si je me laissais aller je me transformerais en MG : p mais c'est cela se maîtriser et tenir un discours logique
3/ en résumé VOUS (politesse ? mais qu'est ce donc ? ) ne me répondez en rien, votre propos est flou et inutile, comme je le disais il ne suffit pas de s'exprimer pour penser.
ps : il fallait cliquer sur répondre et non faire un commentaire indépendant …