Hilberg, l'historien du génocide des juifs, raconté par son éditeur

Eric Vigne était l'ami et l'éditeur français, chez Gallimard, du grand historien américain, mort samedi 4 août. Pour Rue89, il évoque celui qu'il décrit comme un « homme à la hauteur de son œuvre ».

Comment Raul Hilberg est-il devenu ce grand historien du génocide des juifs ?

Tout son parcours s'explique par son expérience de l'exil. Juif viennois, il quitte l'Autriche avec sa famille en 1938 en passant par La Rochelle, puis par Cuba. Il finit par entrer aux Etats-Unis, où il termine ses études. Il est alors envoyé sur le front européen comme interprète de l'armée américaine, puisqu'il est parfaitement germanophone. Il entre en Allemagne par le sud, où il découvre les camps de concentration. A Munich, il obtient de l'armée qu'elle conserve des caisses de papiers découvertes au siège du NSDAP local, que les soldats, rendus furieux par la découverte des camps, voulaient brûler. Plus tard, il travaillera sur ces archives qui vont aussi servir pour le procès de Nuremberg.

Quand il rentre aux Etats-Unis, il veut comprendre ce qui s'est passé. Il commence son travail de recherche en se focalisant sur les « trois pouvoirs » : la bureaucratie, le parti et l'armée. Toute sa vie sera dominée par ce besoin de comprendre, cette ambition d'approcher au plus près la réalité. Très vite, il a compris que la question du « pourquoi ? “ n'avait aucun sens, qu'il fallait basculer vers celle du ‘comment ? . C'est ainsi qu'il est arrivé à définir les cinq phases de tout processus génocidaire. Il hésitait entre génocide et holocauste, car il trouvait le terme génocide trop froid et trop juridique.

Comment était-il ?

Comme éditeur, c'est une des très rares fois où j'ai rencontré un homme à la hauteur de son œuvre. C'était un immense seigneur très modeste. Le personnage était d'une intensité immédiatement communicable, qui ne déviait pas de son sujet, parce que c'était une vraie passion. Il faut comprendre que ce qu'il avait construit comme objet n'existait pas dans les archives. Il a su lire dans les documents l'ensemble d'un processus. Il y avait donc un grand décalage entre l'immensité de son savoir et sa modestie. Par exemple, il est toujours resté fidèle à l'université de Burlington (il y est entré en 1956, ndlr), petite fac de province, dans le Vermont, avec des étudiants issus de milieux ruraux qu'en général il jugeait crasses.

Pourquoi a-t-il ajouté un chapitre sur le Rwanda dans la dernière édition de La Destruction des juifs d'Europe ?

A chaque nouvelle édition de sa thèse, il prenait soin de renouveler le texte (il y a 25% d'inédits dans la dernière version). Ce chapitre sur le Rwanda s'inscrit dans sa démonstration. Il voulait ainsi s'adresser aux tenants de la bataille du pourquoi ? . Avec ce nouveau génocide, où l'Europe n'a rien fait, arrêtons de dire que la connaissance historique permet d'agir. Appliquons-nous à cerner le comment ? .
Cette position n'a pas toujours été bien comprise. Par exemple, Hilberg était contre la restitution des biens juifs réclamés par certains groupes aux Etats-Unis, parce que, selon lui, cela pouvait faire le jeu du camp adverse, en minimisant le nombre de survivants. Je me souviens d'une soirée, au mémorial juif, à Paris, où le public était nombreux et l'atmosphère glaciale, notamment parce qu'il n'utilisait pas le terme de Shoah. Il avait aussi expliqué n'être plus convaincu qu'il faille l'enseigner, car aux Etats-Unis, des étudiants suivant ce type de cursus étaient incapables de savoir qui étaient les alliés des Américains. Il doutait vraiment de l'utilité de cours sur la Shoah.

Que pensait-il du roman de Jonathan Littell, Les Bienveillantes’ ?

Hilberg ne lisait pas et ne parlait pas le français. Il ne l'a donc pas lu. Mais les deux hommes se sont rencontrés en novembre 2006, ici à Paris. Ils ont d'abord déjeuné ensemble, seuls, dans les salons de Gallimard, puis ils avaient fait une émission de radio sur France Inter. Il y a eu un véritable échange entre eux. Hilberg avait le goût de parler de la dimension littéraire de l'œuvre. Il estimait que la tendance au romanesque pouvait amorcer des déformations historiques délicates. Il avait déjà soulevé ce problème avec le témoignage d'un rescapé publié d'abord en yiddish, puis dans une deuxième version américaine avec beaucoup plus de pathos. Avec sa parfaite connaissance des archives, Hilberg avait rectifié.