Jean de Quengo de Tonquedec détaille pour Rue89 les règles et coutumes du commerce international des armes.
Nicolas Sarkozy l'a dit dimanche aux Etats-Unis en abordant la vente, pour 168 millions d'euros, de missiles anti-char à la Libye : « Ce contrat, ça fait dix-huit mois qu'on en discute, la transparence, elle était totale. » Totale ? Pas vraiment, si l'on en croit les confidences d'un ancien du milieu des armes.
Jean de Quengo de Tonquedec a l'apparence d'un vieil Africain blanc. La jovialité, la rudesse et la dose de cynisme qui sied à celui qui a vu et fait beaucoup de choses –pas toujours avouables– dans une vie de baroud. Ancien commandant d'une harka pendant la guerre d'Algérie, puis membre actif de l'Organisation de l'armée secrète (OAS), il a ensuite passé trente ans à négocier la vente de véhicules blindés et de bateaux de guerre. D'abord pour le compte d'une filiale de Renault, la Société des matériels spéciaux, puis pour les Constructions mécaniques de Normandie, aujourd'hui propriété du Franco-Libanais Iskandar Safa. Retraité depuis peu, il détaille volontiers les grandes règles et petits arrangements du système français. Selon lui, l'un des « plus contrôlés au monde ».
Les dictatures, ce négociateur connaît. Notamment la Libye du colonel Kadhafi, qu'il a fréquenté à plusieurs reprises dans les années 80 et 90. « La particularité de la Libye, dit-il, c'est qu'elle achète tout et qu'elle a du cash. » Riche en pétrole et en gaz, ce pays a les moyens de payer grassement les marchands d'armes. Sans oublier de gros besoins militaires dans une zone agitée par les tensions nées du conflit du Darfour depuis quatre ans. Ce n'est donc pas un hasard si, depuis la levée de l'embargo sur les ventes d'armes en 2004, les grands acteurs du marché (dont la France) frappent à la porte du « guide » Kadhafi.
En janvier 2006, les Italiens furent les premiers à conclure un marché pour dix hélicoptères Agusta, officiellement pour la surveillance des frontières du pays. Anglais et Français proposent aussi leurs avions et leurs navires. Mais c'est finalement l'équipementier européen EADS (co-propriété du groupe Lagardère) qui va le premier fournir à Tripoli des missiles antichar Milan pour un montant global de 168 millions. Un joli contrat qui s'est certainement accompagné du versement de commissions, même si officiellement c'est une pratique interdite par la Convention de l'OCDE ratifiée par la France en 2000. Et même si, selon Jean de Tonquedec, la Libye n'a pas la réputation d'être « un pays très corrompu ».
Dernière interrogation : quelles sont les clauses de l'accord de coopération militaire franco-libyen signé le 25 juillet à Tripoli, le lendemain de la libération des infirmières bulgares ? Pour le moment, l'Elysée se refuse à en livrer le moindre détail, arguant d'un accord nécessaire de Tripoli pour dévoiler le texte. D'après l'entretien accordé par Saïf Al-Islam, fils du colonel Kadhafi, au journal Le Monde, il serait question « d'exercices militaires » et de la fourniture d'une « manufacture d'armes ». Sans plus de précisions. Un beau terrain de recherche pour les futurs membres de la commission d'enquête parlementaire proposée par le Parti socialiste et dont le principe a été accepté par Nicolas Sarkozy.
► Pour en savoir plus : « Marchand d'armes » de Jean de Tonquedec avec Jérôme Marchand, Flammarion, 2003.
81
(Pour réagir, connectez-vous)
De FeeClochette
pays imaginaire | 15H15 | 08/08/2007 |
encore une fois, je suis perplexe face à ce dossier et je me pose beaucoup de questions.
1. comment peut-on croire que les infirmières aient été libérées sans contrepartie ? Un exercice du Saint Esprit peut-être …
2. comment celui qui a été élu par 53 % d'électeurs (je parle de celui dont il ne faut pas prononcer le nom au risque d'effets secondaires désagréables, gonflement, étouffement, étranglement, etc. etc. etc.) peut-il se sentir à l'aise dans ses baskets (dont il ne faut pas prononcer le nom non plus) et accepter avec le sourire une commission d'enquête ? Et là d'autres questions : est-il si sûr de lui, de ses proches, de ses manigances ? a-t'il un pouvoir quel qu'il soit (argent, relation…) si énorme que rien ne peut lui faire peur ? Est-il mégalo et mytho au point qu'il se sente au-dessus des lois terrestres ?
Bref, on aura beau dire et écrire, se poser des questions à n'en plus finir (pour la rime), je ne sais pas si nous saurons un jour la vérité. Si tant est qu'elle existe…
à FeeClochette
De
15H57 | 08/08/2007 |
Pour les imbécile qui ne comprennent pas que 53% c'est la majorité et que ce score n'est pas ci mal que cela voilà les résultats des autres élections présidentielle sous le 5ème
1969 Pompidou 58.21 Poher 41.79
1974 Giscard 50.81 Mitterrand 49.19
1981 Mitterrand 51.76 Giscard 48.24
1988 Mitterrand 54.02 Chirac 45.98
1995 Chirac 52.64 Jospin 47.36
2002 Chirac 82.21 Lepen 17.79
Remarquez que Mitterrand en 1981 fait moins bien que Sarkozy en 2007. A cette époque la légitimité de la gauche n'a pas été contesté par la droite.
Maintenant il penser au futur et arrêter de marronner et ressasser le passé. C'est à cette condition qu'il y aura une chance de triompher en 2012
De
17H08 | 08/08/2007 |
vois pas le rapport
De
18H57 | 08/08/2007 |
Et vous vous croyez qu'il y a un rapport entre les ventes d'armes et les 53% de l'élection présidentielle ?
De
05H52 | 09/08/2007 |
Etant un spécialiste de la choucroute, je peux vous assurer que le rapport est facile à deviner. Même un enfant de 7 ans y verrait mieux que le vulgum pecus, ne serait-ce que parce que la vue baisse dès l'âge de 7 ans.
Mais puisqu'il faut TOUT vous dire, cher ami, il y a plus de 53% d'électeurs concernés par les trafics de stup » - hein ? que dis-je ? bien mieux : les trafics d'armes et d'atomes de notre Grand Président de la République Française. Car nos armes et le nucléaire sont choses nobles et respectables, qu'on joue en partie cartes sous tables : chez les commis voyageurs de l'UMP, on appelle ces magouilles-là de la « Diplomatie Eternelle ».
En résumé : 53% de votants, 100% complices. Nous en reparlerons, cher ami.
Vive Khadafi, vive Sarkozy, vive la Lybie - honte aux chômeurs et profiteurs (de la Sécu).
De
14H21 | 09/08/2007 |
Tu as oublié, fucking ump ! ! ! !
De FeeClochette
pays imaginaire | 18H35 | 08/08/2007 |
Je prends le qualificatif « imbécile » pour moi puisque vous répondez sous mon commentaire. Merci de votre courtoisie.
Mais, Monsieur Courageux anonyme, où voyez-vous que j'ai dénié ou retiré la légitimité de la victoire du monsieur qui a été élu par 53% des électeurs ?
Eclairez-moi je vous en prie que je sois moins « imbécile ».
Et puis si vous avez le temps, montrez-moi où je marronne et ressasse ça m'évitera de recommencer la même erreur.
Cordialement
à FeeClochette
De
19H06 | 08/08/2007 |
Si vous pensez que de ressasser les 53% de Sarkozy avec l'air de dire que c'est minable n'est pas une forme de contestation de la légitimité alors ok. Mais je trouve que rappeler le score de l'élection devient stupide et empêche de se consacrer aux vrais problèmes
Moi aussi je suis de gauche
moi aussi j'ai voté Ségolène Royal
moi aussi j'ai perdu
mais il faut arrêter un peu avec ce genre de discours il est élu il est élu voilà. Pensons à l'avenir et voyons 2012
De FeeClochette
pays imaginaire | 19H54 | 08/08/2007 |
alors c'est une incompréhension mutuelle : -/
c'était pour ne pas dire de mots plus imagés que j'ai employé cette expression.
Ce n'était pas pour ressasser et je suis d'accord avec vous dans. On ne peut revenir sur sa victoire (démocratique), il faut donc avancer et on avance d'ailleurs.
Par contre, je ne vois pas seulement 2012, mais demain et après-demain qui s'annoncent difficiles pour 99 % de français (décidément j'ai la manie des pourcentages sorry …)
Bonne soirée et sans rancune
à FeeClochette
De puerta13
20H21 | 08/08/2007 |
Bonsoir,
G toujours eu un penchant pour les fées.
J'imite souvent mon pote DE FUNES, un spécialiste des fées.
Et G horreur des peignes-Q qui causent pas correct aux dames.
A la question : Pourquoi le Co-Prince d'Andorre accepte aussi rapidement et en toute quiétude la création d'une commission d''enquète ?
REPONSE : Parce qu'il s'en tape d'une force insoupçonnable.
Il sait parfaitement, en malinou qu'il est, que ces commissions ne sont que du vent. Qu'elles ne servent à RIEN, n'aboutissent jamais à RIEN, ne concluent jamais RIEN, ne décident jamais RIEN.
La quintessence du RIEN ! Le NEANT ! NADA !
Les socialos (mes amis-malgré-tout) en entreprenant cette démarche plus stérile que mon chat (à qui G fait ablationner les vestibules)
Les socialos dis-je, se donnent bonne conscience et l'illusion d'exister.
J'ose espérer qu'ils ne sont pas dupes….. Quoique….
Ca va occuper leurs longues soirées d'hiver. ( Plusieurs hivers)
à puerta13
De
21H57 | 08/08/2007 |
D'accord avec vous une commission parlementaire n'a jamais eu de pouvoir en France. Par contre aux USA avec le Sénat ce serait une autre chose - voir NIXON.
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 21H36 | 08/08/2007 |
Vous avez raison. Ces batailles de chiffres sont aussi peu sérieuses que des batailles de polochons …… et sans la belle rigolade.
Un élu est élu même avec 50,001 %.
Il n'y a aucune règle qui impose d'être « MIEUX ÉLU » !
Je conteste la dernière phrase et la date 2012. La vie publique fonctionne tout le temps, et pas seulement dans les périodes électorales. D'ailleurs que fait-on quand en participant à cette discussion, si ce n'est nous intéresser, nous passionner pour la chose politique.
Bien à vous.
à Claude PELLETIER
De
22H02 | 08/08/2007 |
Enfin quelqu'un qui me comprend.
Ouf !
Merci
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 08H32 | 09/08/2007 |
VOUS DITES QUE JE VOUS COMPRENDS ?
Mais je ne sais pas QUI vous êtes.
Il y a trop de gens
qui se cachent sous l'appellation « COURAGEUX ANONYME »
et cela me gave…… (grave)
tout comme cette discussion sur des résultats électoraux
qui n'a aucun intérêt en soi,
et qui n'a pas de rapport pertinent avec l'article fort intéressant donnant la parole à queslqu'un qui aurait l'expérience de ces négociations discrètes et troubles !
Sur les chiffres :
1) On est BIEN ÉLU à partir de 50 pour cent PLUS UNE voix.
2) Certains ont trouvé que le score de M. Chirac élu avec plus de 80 poure cent était « insuffisant ». Évident !
3) La vie politique ce n'est pas que les élection>.
4) Celui qui a employé le mot IMBÉCILE le premier en est un, en raison de la règle électorale qui dit que « C'est celui qui le dit qui l'est ! » D'ailleurs je vais faire du lobbying auprès de la commission sur les institutions pour qu'il intègre cette formulation dans notre Constitution !
Bonne journée à tous. Ici, il fait encore chaud (je vis sur la Côte), le soleil (sans interruption) est une plaie, je dois arroser sans cesse mon jardin, je file.
à Claude PELLETIER
De
14H25 | 09/08/2007 |
pollueur ! ! !
De
06H21 | 09/08/2007 |
Ressasser, ressasser… vous êtes drôle. Dans la vie, mêmes les inventeurs, trouvères ou troubadours, - les moins plagiaires d'entre nous - ressassent. Quand on veut rappeler des évidences, on les rappelle, quitte à devoir enfoncer les portes jadis ouvertes. D'accord, il faudrait s'excuser, mais on ne va pas non plus s'excuser à tour de bras, faire profil bas sous prétexte que les chiens ont trouvé leur maître, sa voix et la leur.
Où est le problème ? « Il est élu, voilà pensons à l'avenir et voyons 2012 ». La belle harangue que voilà ! Si nous pensions un tant soit peu à l'avenir, comme vous dites, nous n'aurions pas 850 km de voitures à la queue leu leu sur les routes de France par un beau samedi d'août. Nous n'irions pas vendre des armes - pour quel profit, je veux dire pour le porte-monnaie de quelles racailles ? Nous n'exporterions pas du nucléaire, nous ne ferions pas l'autruche sur le fait que la légitimité du président de la République française est celle d'un nain juché sur les épaules de 53%, et que ces 53% peuvent varier fortement d'une saison l'autre : ils ne sont pas éternels, et pas forcément gagnés pour 5 ans.
Si vous n'aimez donc pas ce chiffre, souffrez-le au moins pendant « les 100 jours » !
De
08H34 | 15/08/2007 |
la politique quel dégoût ! ! !
mais quand on voit le niveau intellectuel de certains français, on peut comprendre comment sarko a eu 53 % des voix ; quelques tours de magie et pas mal de racollage médiatique et le tour de passe passe est joué !
De
18H54 | 08/08/2007 |
Désolé, je ne fais pas partie de ces 53%,etje suis bien content car, il vont avoir besoin de la vaseline parce que bien profod ils vont l'avoir, Monsieur 53% est un spécialiste du genre. Demandez le à Monsieur « Fracture sociale » il en sait quelques choses.
De
19H49 | 08/08/2007 |
Peu m'importe que les loups s'entredévorent. Moi non plus je fais pas parti des 53% s'ils pleurent tant pis pour eux ils avaient qu'à réfléchir avant je ne les plains pas.
Je pense qu'il faut préparer l'avenir et arrêter de geindre. A nous 2012 ! ! ! !
De
19H41 | 08/08/2007 |
Ce courageux anonyme mélange TOUT et compare des poires avec des pommes.
Citer un pourcentage ne veut RIEN dire, il faut citer le nombre d'inscrits et le nombre de votants par rapport aux inscrits.
N. Sarkozy n'a pas été élu par la majorité des inscrits. Et je ne veux plus lire qu'il aurait été élu par 53% des Français. Ceci est FAUX.
Il a été élu par 42,68% des inscrits et par 50,84%
des votants. Voir sur le site du ministère de l'Intérieur. http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/resultats-election…
Inscrits 44.472.733
Votants 37.342.004
Sarkozy 18.983.138
Cela signifie que 57,32 % des FRANCAIS inscrits n'ont PAS voté pour lui.
Il ne faut donc pas raconter n'importe quoi.
De
20H03 | 08/08/2007 |
Beau calcul mais il faut expliquer.
Alors expliquons :
La loi (celle du peuple français pas des Martiens) dit qu'il faut avoir +50% des suffrages exprimés
exprimés=inscrits-(abstentions+nuls+blancs)
votants= exprimés+nuls+blancs
donc votre petit calcul est faut vous comptez dans les votes Sarkozy les blancs et les nuls.
Mais qu'importe si vous êtes pas contant des lois la gauche avait le pouvoir de les changer elle ne l'a pas fait. Il faut pas venir pleurer maintenant.
D'autre part en participant à l'élection la gauche à accepté les règles électorales.
C'est pas après la bataille qu'il faut contester mais avant.
De Dan51
20H20 | 08/08/2007 |
L'internaute vous expliquait que N. Sarkozy n'avait pas été élu par 53% des FRANCAIS, et que plus de 57% des FRANCAIS n'avaient PAS voté pour lui.
Dans une élection il faut toujours regarder le chiffre des abstentionnistes et des votes blancs et nuls.
Un pourcentage lancé en l'air ne signifie RIEN. Il faut toujours le mettre en relation avec la réalité.
à Dan51
De
21H51 | 08/08/2007 |
Des abstentionnistes parlons en des gens pour qui le sort de la France, celui des français c'est de la merde. Des gens qui se bougent pas le cul pour qui le chômage, les malades, l'éducation, etc… çà vaut même pas la peine de faire 500 mètres à pied pour aller voter. Quand ils viennent se plaindre je les envoie paitre. Ils n'avaient qu'à faire leur devoir de citoyen avant de l'ouvrir et de venir pleurer dans mon mouchoir.
Belle confusion
Des français ? et les bébés ils votent ?
Aux élections ce qui compte c'est pas les votes contre mais les votes pour donc
pour Sarkozy = 53%
pour Royal = 47%
Dif = 6%
Désolé la politique a des subtilités qui semblent vous échapper.
De micke
utopiste | 07H47 | 09/08/2007 |
« Des abstentionnistes parlons en des gens pour qui le sort de la France, celui des français c'est de la merde. Des gens qui se bougent pas le cul pour qui le chômage, les malades, l'éducation, etc… çà vaut même pas la peine de faire 500 mètres à pied pour aller voter. »
on en tient un bon là…
(t'es libre samedi ? )
sinon Coluche avait dit
« un pauvre qui va voter, ça me fait penser à un crocodile qui se rendrait dans une maroquinerie »
parlons en de ces naifs qui réduisent l'activité politique d'un individu à l'appuyage sur un bouton d'une machine qui appartient au medef.
à micke
De
17H11 | 09/08/2007 |
C'est pas avec ce genre de réflexion qu'on fait avancer les choses.
» Elections piège à con « ça va pas loin on s'assoie et on regarde bravo comme bêtise on fait pas mieux.
Citation pour citation allons y :
“Un homme de Néandertale qui marche va plus loin que deux intellectuels assis ‘
Michel Audiard
à Dan51
De
10H21 | 09/08/2007 |
50+50=100
De
19H46 | 08/08/2007 |
Il ne faut pas raconter n'importe quoi.
Nicolas Sarkozy n'a PAS été élu par 53% des FRANCAIS.
Voir le site du Ministère de l'Intérieur :
http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/resultats-election…
N. Sarkozy a été élu par 42,68 % des Framçais inscrits. Et par 50,84 % des votants.
Inscrits 44.472.733
Votants 37.342.004
Sarkozy 18.983.138
Ce qui signifie que 57,32% des FRANCAIS n'ont PAS VOTE POUR LUI.
Il faut dire les choses clairement.
De
10H46 | 09/08/2007 |
Il ya tjs des gars comme toi qui racontent toujours et encore ce genre de conneries… mais TAIS-TOI DONC ! ! !
De
14H21 | 09/08/2007 |
vous commencez sérieux à nous gonfler avec vos chiffres, l'umpépé vous êtes en train de diviser la population et vous allez avoir très mal dans les mois à venir, Sarko est VOTRE président et vous assumerez tout seuls votre choix, sinon on pète tous vos biens et vos baraques de m***** mal méritées ! ! !
Sarko on s'en fiche total, on vous laisse tout et on en reparle en 2012 ! ! !
Et de grâce ! ! ! ! Votre arrogance vous vous la carrez ou je pense, vos chiffres, avec ! ! !
De
17H02 | 09/08/2007 |
Sarkosy est aussi votre président que vous le vouliez ou pas c'est comme çà. Il faudra vous y faire pendant cinq ans.
C'est la démocratie et la base des institutions de la France. 53% c'est plus que 47%. Hélas pour vous comme pour moi puisque j'ai voté Royal.
Maintenant il faut se battre pour nos idées et prévoir 2012. Cela ne se fera pas avec des invectives de menaces mais devra être réalisé sur le terrain politique avec des idées novatrices qui remportent l'adhésion du plus grand nombre de citoyens.
Donc il s'agit pas de pété tout mais construire une société plus juste où tous le monde aura sa place.