Jean de Quengo de Tonquedec détaille pour Rue89 les règles et coutumes du commerce international des armes.
Nicolas Sarkozy l’a dit dimanche aux Etats-Unis en abordant la vente, pour 168 millions d’euros, de missiles anti-char à la Libye : "Ce contrat, ça fait dix-huit mois qu’on en discute, la transparence, elle était totale." Totale ? Pas vraiment, si l’on en croit les confidences d’un ancien du milieu des armes.
Jean de Quengo de Tonquedec a l’apparence d’un vieil Africain blanc. La jovialité, la rudesse et la dose de cynisme qui sied à celui qui a vu et fait beaucoup de choses –pas toujours avouables– dans une vie de baroud. Ancien commandant d’une harka pendant la guerre d’Algérie, puis membre actif de l’Organisation de l’armée secrète (OAS), il a ensuite passé trente ans à négocier la vente de véhicules blindés et de bateaux de guerre. D’abord pour le compte d’une filiale de Renault, la Société des matériels spéciaux, puis pour les Constructions mécaniques de Normandie, aujourd’hui propriété du Franco-Libanais Iskandar Safa. Retraité depuis peu, il détaille volontiers les grandes règles et petits arrangements du système français. Selon lui, l’un des "plus contrôlés au monde".
Les dictatures, ce négociateur connaît. Notamment la Libye du colonel Kadhafi, qu’il a fréquenté à plusieurs reprises dans les années 80 et 90. "La particularité de la Libye, dit-il, c’est qu’elle achète tout et qu’elle a du cash." Riche en pétrole et en gaz, ce pays a les moyens de payer grassement les marchands d’armes. Sans oublier de gros besoins militaires dans une zone agitée par les tensions nées du conflit du Darfour depuis quatre ans. Ce n’est donc pas un hasard si, depuis la levée de l’embargo sur les ventes d’armes en 2004, les grands acteurs du marché (dont la France) frappent à la porte du "guide" Kadhafi.
En janvier 2006, les Italiens furent les premiers à conclure un marché pour dix hélicoptères Agusta, officiellement pour la surveillance des frontières du pays. Anglais et Français proposent aussi leurs avions et leurs navires. Mais c’est finalement l’équipementier européen EADS (co-propriété du groupe Lagardère) qui va le premier fournir à Tripoli des missiles antichar Milan pour un montant global de 168 millions. Un joli contrat qui s’est certainement accompagné du versement de commissions, même si officiellement c’est une pratique interdite par la Convention de l’OCDE ratifiée par la France en 2000. Et même si, selon Jean de Tonquedec, la Libye n’a pas la réputation d’être "un pays très corrompu".
Dernière interrogation : quelles sont les clauses de l’accord de coopération militaire franco-libyen signé le 25 juillet à Tripoli, le lendemain de la libération des infirmières bulgares ? Pour le moment, l’Elysée se refuse à en livrer le moindre détail, arguant d’un accord nécessaire de Tripoli pour dévoiler le texte. D’après l’entretien accordé par Saïf Al-Islam, fils du colonel Kadhafi, au journal Le Monde, il serait question "d’exercices militaires" et de la fourniture d’une "manufacture d’armes". Sans plus de précisions. Un beau terrain de recherche pour les futurs membres de la commission d’enquête parlementaire proposée par le Parti socialiste et dont le principe a été accepté par Nicolas Sarkozy.
► Pour en savoir plus : "Marchand d’armes" de Jean de Tonquedec avec Jérôme Marchand, Flammarion, 2003.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
encore une fois, je suis perplexe face à ce dossier et je me pose beaucoup de questions.
1. comment peut-on croire que les infirmières aient été libérées sans contrepartie ? Un exercice du Saint Esprit peut-être …
2. comment celui qui a été élu par 53 % d’électeurs (je parle de celui dont il ne faut pas prononcer le nom au risque d’effets secondaires désagréables, gonflement, étouffement, étranglement, etc. etc. etc.) peut-il se sentir à l’aise dans ses baskets (dont il ne faut pas prononcer le nom non plus) et accepter avec le sourire une commission d’enquête ? Et là d’autres questions : est-il si sûr de lui, de ses proches, de ses manigances ? a-t’il un pouvoir quel qu’il soit (argent, relation…) si énorme que rien ne peut lui faire peur ? Est-il mégalo et mytho au point qu’il se sente au-dessus des lois terrestres ?
Bref, on aura beau dire et écrire, se poser des questions à n’en plus finir (pour la rime), je ne sais pas si nous saurons un jour la vérité. Si tant est qu’elle existe…
Je prends le qualificatif « imbécile » pour moi puisque vous répondez sous mon commentaire. Merci de votre courtoisie.
Mais, Monsieur Courageux anonyme, où voyez-vous que j’ai dénié ou retiré la légitimité de la victoire du monsieur qui a été élu par 53% des électeurs ?
Eclairez-moi je vous en prie que je sois moins « imbécile ».
Et puis si vous avez le temps, montrez-moi où je marronne et ressasse ça m’évitera de recommencer la même erreur.
Cordialement
alors c’est une incompréhension mutuelle :-/
c’était pour ne pas dire de mots plus imagés que j’ai employé cette expression.
Ce n’était pas pour ressasser et je suis d’accord avec vous dans. On ne peut revenir sur sa victoire (démocratique), il faut donc avancer et on avance d’ailleurs.
Par contre, je ne vois pas seulement 2012, mais demain et après-demain qui s’annoncent difficiles pour 99 % de français (décidément j’ai la manie des pourcentages sorry …)
Bonne soirée et sans rancune
Bonsoir,
G toujours eu un penchant pour les fées.
J’imite souvent mon pote DE FUNES, un spécialiste des fées.
Et G horreur des peignes-Q qui causent pas correct aux dames.
A la question : Pourquoi le Co-Prince d’Andorre accepte aussi rapidement et en toute quiétude la création d’une commission d”enquète ?
REPONSE : Parce qu’il s’en tape d’une force insoupçonnable.
Il sait parfaitement, en malinou qu’il est, que ces commissions ne sont que du vent. Qu’elles ne servent à RIEN, n’aboutissent jamais à RIEN, ne concluent jamais RIEN, ne décident jamais RIEN.
La quintessence du RIEN ! Le NEANT ! NADA !
Les socialos (mes amis-malgré-tout) en entreprenant cette démarche plus stérile que mon chat (à qui G fait ablationner les vestibules)
Les socialos dis-je, se donnent bonne conscience et l’illusion d’exister.
J’ose espérer qu’ils ne sont pas dupes….. Quoique….
Ca va occuper leurs longues soirées d’hiver. ( Plusieurs hivers)
Vous avez raison. Ces batailles de chiffres sont aussi peu sérieuses que des batailles de polochons …… et sans la belle rigolade.
Un élu est élu même avec 50,001 %.
Il n’y a aucune règle qui impose d’être « MIEUX ÉLU » !
Je conteste la dernière phrase et la date 2012. La vie publique fonctionne tout le temps, et pas seulement dans les périodes électorales. D’ailleurs que fait-on quand en participant à cette discussion, si ce n’est nous intéresser, nous passionner pour la chose politique.
Bien à vous.
VOUS DITES QUE JE VOUS COMPRENDS ?
Mais je ne sais pas QUI vous êtes.
Il y a trop de gens
qui se cachent sous l’appellation « COURAGEUX ANONYME »
et cela me gave…… (grave)
tout comme cette discussion sur des résultats électoraux
qui n’a aucun intérêt en soi,
et qui n’a pas de rapport pertinent avec l’article fort intéressant donnant la parole à queslqu’un qui aurait l’expérience de ces négociations discrètes et troubles !
Sur les chiffres :
1) On est BIEN ÉLU à partir de 50 pour cent PLUS UNE voix.
2) Certains ont trouvé que le score de M. Chirac élu avec plus de 80 poure cent était « insuffisant ». Évident !
3) La vie politique ce n’est pas que les élection>.
4) Celui qui a employé le mot IMBÉCILE le premier en est un, en raison de la règle électorale qui dit que « C’est celui qui le dit qui l’est ! » D’ailleurs je vais faire du lobbying auprès de la commission sur les institutions pour qu’il intègre cette formulation dans notre Constitution !
Bonne journée à tous. Ici, il fait encore chaud (je vis sur la Côte), le soleil (sans interruption) est une plaie, je dois arroser sans cesse mon jardin, je file.
L’internaute vous expliquait que N. Sarkozy n’avait pas été élu par 53% des FRANCAIS, et que plus de 57% des FRANCAIS n’avaient PAS voté pour lui.
Dans une élection il faut toujours regarder le chiffre des abstentionnistes et des votes blancs et nuls.
Un pourcentage lancé en l’air ne signifie RIEN. Il faut toujours le mettre en relation avec la réalité.
« Des abstentionnistes parlons en des gens pour qui le sort de la France, celui des français c’est de la merde. Des gens qui se bougent pas le cul pour qui le chômage, les malades, l’éducation, etc… çà vaut même pas la peine de faire 500 mètres à pied pour aller voter. »
on en tient un bon là…
(t’es libre samedi?)
sinon Coluche avait dit
« un pauvre qui va voter, ça me fait penser à un crocodile qui se rendrait dans une maroquinerie »
parlons en de ces naifs qui réduisent l’activité politique d’un individu à l’appuyage sur un bouton d’une machine qui appartient au medef.
Merci à toi, courageux anonyme, de montrer l’élégance de la droite décomplexée. C’est toujours agréable de voir comment la droite décomplexée envisage sa victoire : « maintenant qu’on a le pouvoir, vous êtes tous des merdes et on vous emmerde bande de cons ».
Merci, merci, merci.
C’est fou comment les sarkolatres beats réagissent dès lors que l’information n’est plus contrôlée par leurs toutous Largardère, Arnault et Dassault.
Amusant….
Ceci étant, il faudra quand même nous expliquer pourquoi donner raison à un preneur d’otages comme Kadhafi, ce qui devrait théoriquement susciter beaucoup de vocations chez ses petits camarades dictateurs dépourvus d’industrie nucléaire « civile " : prenez des français en otage, attendez qq années, accueillez Mâdaaaaame Sarkozy, et petit Nico vous file les clés d’une centrale de " désalinisation »…..
Inutile de vous dire que je ne m’appelle pas Ségolène, vous vous en cognez.
Inutile de vous dire que je n’arrêterai pas de me poser de questions, cela vous ferait trop plaisir (que je ne me pose plus de questions).
Inutile de vous répondre sur « c’est ça qui importe plus que tout » phrase qui démontre une fois de plus l’attitude que vous adoptez : celle qui consiste à faire taire vos interlocuteurs par des mots occultant les actes.
Que voulez-vous que je vous dise ? Non je ne suis pas heureuse qu’elles aient été libérées ? Ha ha ha ! Très malin cette façon de museler.
Quant à mon antisarkomachin et sa justification, je suis comme les infirmières, c’est-à-dire libre !
Bonne soirée Nicolas
@ FéeClochette — message de 16H15 — 08/08/2007
Pour compléter votre point n° 1, j’aurais envie de dire :
« Comment croire que le personnel médical aient été libérées sans contrepartie et grâce à l’intervention magique de Mme Sarkozy ? »
Mon rajout est plus superficiel mais il manifeste le souci de ne pas oublier ce que l’on a voulu nous faire croire au début de l’affaire, pendant deux journées.
Point n° 2.
Comme vous j’ai été un peu surpris de la rapidité du Numéro Un à accepter une commission d’enquête. Et partagé une partie de vos réflexions. Son caractère et son sens de la représentation (sa façon de se mettrre en scène) nous étonneront en core (jusqu’à quand ?!)
Puis j’ai été étonné qu’un Libyen (celui qui paraît être le dauphin du régime) « vende la mêche " et beaucoup moins surpris qu’il " rectifie » le tir. J’imagine que le » Guide », son père, l’aura rappelé à l’ordre et au respect des intérêts mutuels des deux parties.
Bien sûr tout cela est spéculatif, c’est du raisonnement par la négative ! Et cela ne vaut pas des preuves tangibles. ‘où votre/notre perplexité !
Je plains les membres de la future commission………
NB/
Ah il y avait un article intéressant signé JLM Bianco et Trebelle (voir LIbé ou Le Monde, je ne sais plus) mettant en avant l’inutilité de la désalinisation de l’eau de mer en Libye, un pays possédant une belle nappe phréatique, et contestant l’utilisation de l’énergie nucléaire dans un pays si ensoleillé !
Si j’avais su que ça pouvait faire autant de vagues des petits mots jetés comme ça, j’aurais pris ma planche de surf :-)
Pour le fils, je me demande (encore) où est la vérité. Dans l’annonce ou dans le démenti ?
Car soit le fils Khadafi a annoncé une vérité et papa est venu redresser la barre pour « sauver » son nouveau pote, soit c’est une manière détournée de dire à son nouveau pote : « attention gars (je ne sais plus comment l’appeler celui-là) ou attention Monsieur Talonnette, je te tiens et je peux te faire tomber quand je veux, où je veux…
Mais que l’on prenne le problème dans les deux sens, M’sieur Talonnette n’est pas clair.
Je vais aller de ce pas lire l’article de Mrs Bianco et Trebelle.
Merci et bonne journée dans votre jardin
Les infirmières, c’est pour l’élément humain: c’est le marchand de journaux devant les chutes Niagara. C’est fini et ça a bien fini. Remerciez le ciel et pensez à autre chose. Les armes, c’est le business. USD $ 2,2 trillions par année. La France est le troisième ou le quatrième marchand de canons mondial. Chaque contrat, c’est du fric et des emplois. On vient de faire une bonne affaire. Remerciez le ciel et pensez à autre chose.
http://nouvellesociete.org
Pierre JC Allard
@Courageux anonyme de 16h35. Pour mémoire, la Société des Matériels Spéciaux étaient une filiale de Renault et de Creusot-Loire qui fabriquaient le VAB (Véhicule de l’Avant Blindé), vendus à de très nombreuses armées partout dans le monde.
En matière de cuisine et de petits plats, j’ai l’impression qu’ils avaient une certaine expérience… ;)
Petite erreur d’inattention. C’est corrigé. Merci.
En France c’est très bien contrôlé. Mais en fait on peut faire ce que l’on veut en cachette, ça n’intéresse pas le commun des mortels : les contribuables.
de toutes facons quand un president justifie ces contrats d armement en disant que lorsqu un pays souhaite reintegrer la communaute internationale il faut l aider sur la voie de la democratisation ca sent l hypocrisie a tout va. Et le classique du que-va-t-on-me-reprocher-je-trouve-des-contrats et-fait-travailler-des-entreprises-francaises ca va un peu loin aussi
Merci pour ce témoignage CA de 18h00. Nous souhaiterions vous contacter: pouvez-vous nous envoyer un message par le mail contact@rue89.com ?
Cordialement.
Mr Servenay ,
Vous cherchez un modèle spécial de Mercédes ? :)
J’ai un cousin moi aussi !
Il est bien ce documentaire mais en général ces mecs là ne parlent pas
D’où ma question: Est ce un mec bidon pour faire le reportage ou est ce qu’il est fatigué de vivre ?
غليكم السلام
Bon article. Via Dassault, lagardère, EADS, AREVA, Sarko0 va vendre et disséminer des armes et des centrales nucléaires (civiles) à tous les pays en demande et faire travailler la france à leur fabrication, sans réflexion (ni réflection) sur les conséquences de ses actes, sinon pour le gain financier et l’image médiatique que cela lui rapporte (les infirmières bulgares, Ingrid Betencourt?)… Il n’y a aucune pronfondeur idéologique ni spirituelle à ses actes, pronfondeur indispensable à l’ »évolution » de l’humanité entière… Nous allons tous le regretter un jour…
voilà un billet que j’ai écrit sur le blog archipelrouge il y a qq temps - il se prête a cet article
Lybie : Pourquoi Sarkozy ment !
Le Président Sarkozy, (et tout son gouvernement), ment quand il dit ne pas être au courant des négociations et des ventes d’armes entre la France et la Lybie.
En France et en Europe il est impossible de mener ne serait ce que des négociations préliminaires sans autorisation de l’Etat et du Ministère de la Défense. En clair toute vente d’arme officielle est sous contrôle d’état en Europe …
Chaque négociation, voir prospection en matière d’armement est soumise au contrôle d’une commission interministérielle appellée la CIEEMG. Cette commission donnera ou non le feu vert pour la prospection, la négociation et la vente effective. Les personnes en position de mener ces négociations et ces ventes sont tenues de faire des rapports détaillés, ils doivent rendre compte de façon très précise du contenu des tractations. Il est donc inconcevable que ni Nicolas Sarkozy, ni Bernard Kouchner n’aient été informé des négociations en cours en ce qui concerne le contrat entre EADS et la Lybie par exemple …
La levée de l’embargo envers la Lybie ayant mis tous les pays producteurs d’armes sur les rangs, et en tant qu’ancien Ministre de l’intérieur, Nicolas Sarkozy devait déjà parfaitement connaître le dossier des négociations EADS en cours avant de devenir Président.
Les ministres, et qui plus est le Président de la République Française, recevoient des fiches complètes détaillant la nature et les modalités des négociations en cours en terme de vente d’armement. Il est donc impossible que Nicolas Sarkozy se soit rendu à Tripoli sans avoir pu consulter toutes les informations relatives à la Lybie en terme de renseignement, de secret défense et de tractations commerciales relatives aux ventes d’armement.
L’homme qui détient les clefs de la bombe atomique en France, cet HyperPrésident de surcroît, ne peut pas ne pas avoir été au courant …
Par Wildo
Sarkozy et Kouchner n’ont jamais dit ne pas être au courant. Ils ont affirmé que le négaociations sur la vente des armes pré-existait à l’implication récente de la France dans l’affaire des infirmières bulgares.
@ COURAGEUX ANONYME DE 12H33 :
Merci pour cette contribution posée.
Pour ma part, ce ne sont pas les bakshishs très probablement présents dans ces négociations qui me contratrient mais les contreparties non dévoilées (et probablement non écrites) que le Président de la République nie et qu’il a voulu cacher derrière le rideau de fumée appelée Cécila Sarkozy. Il m’est pénible de constater qu’on me prend pour un niais ! Et cela me contrarie qu’il vous prenne, vous aussi, pour un niais !