Pour ceux qui envisagent d'arrêter de fumer, le moment est peut-être venu. Dès lundi, le prix du paquet de cigarettes augmentera de 6%, soit environ 30 centimes d'euro supplémentaires à l'unité. Or, il n'y a plus guère que les lobbyistes des industries du tabac pour le contester : toute augmentation du prix se traduit par une baisse de la consommation. Depuis 1991, le prix d'un paquet de Marlboro est passé de 20 francs (3 euros) à 5,30 euros lundi, soit une augmentation de plus de 75%. Parallèlement, la consommation ne cesse de chuter, de 2 à 3% par an. Et selon Bertrand Dautzenberg, pneumologue, secrétaire général de l'Office français de prévention du tabagisme, la corrélation ne fait pas de doute : » Dès que l'on augmente le prix du tabac, on constate une diminution de la consommation. » Une augmentation de 10% du prix entraînerait, selon plusieurs études, une baisse de la consommation de 3 à 4%.
Certes, selon certaines estimations, plus de 70% des fumeurs, souvent accros, sont parfaitement insensibles au coût de la cigarette. Mais cela signifie que près de 30% des fumeurs sont, eux, susceptibles de modifier leur comportement.
L'efficacité de la lutte antitabac par les prix est telle que, comme le rappelle Bertrand Dautzenberg, la Convention-cadre pour la lutte antitabac, premier traité mondial sur la santé, signé par la plupart des pays de la planète, en a fait son premier objectif. Non seulement la hausse des prix décourage la demande de tabac, mais elle contribue aussi à le » dénormaliser » , à en faire un produit pas comme les autres.
Quant à l'interdiction de fumer dans les lieux publics, il faut encore attendre pour en voir les effets, selon Bertrand Dautzenberg :
Cette hausse a des effets sur toutes les catégories de fumeurs. Les jeunes sont les premiers affectés, leur budget étant limité. Chez les adultes, les fumeurs les plus modestes ne sont pas, paradoxalement, ceux qui s'arrêtent le plus facilement à la suite d'une hausse des prix. Car il est bien plus facile de s'arrêter quand on s'appuie sur des méthodes de sevrage (patchs, etc.), qui ont un coût.
Pour contrecarrer les hausses de prix, de nombreux fumeurs se sont tournés vers le tabac à rouler, moins cher que les cigarettes. De 4,8% de consommation de tabac à rouler en 1990, on est passé à 7,4% en 1996. Autre possibilité : aller se fournir aux frontières, dans les pays où le prix du paquet reste plus faible. Suite à l'annonce d'augmentation prévue pour lundi, Eric Woerth, ministre du Budget, a indiqué » avoir donné des instructions aux services des douanes, afin de renforcer les contrôles dans les zones et sur les axes sensibles pour empêcher toute reprise des trafics de petite proximité (…), qui sont les plus nuisibles au réseau des débitants de tabac » . Cependant pour Bertrand Dautzenberg, cet effet de transfert reste très marginal :
Des comparaisons européennes permettent aussi d'établir le lien entre la cherté du tabac et sa consommation, comme le montre le graphique ci-dessous :
Dans ce tableau, construit à partir des données de 2004, on constate que plus les prix sont élevés dans un pays, moins le volume des achats de tabac est important.
(Sources : comptes nationaux, Insee et Eurostat).
115
(Pour réagir, connectez-vous)
De cmoi69
19H14 | 04/08/2007 |
» Chez les adultes, les fumeurs les plus modestes ne sont pas, paradoxalement, ceux qui s'arrêtent le plus facilement à la suite d'une hausse des prix. Car il est bien plus facile de s'arrêter quand on s'appuie sur des méthodes de sevrage (patchs, etc.), qui ont un coût »
j'ajouterai.
Il est plus facile aussi pour un adulte de s'arréter quand pas de soucis ou de stress.
En passant,du jamais vu, les fabricants viennent au secours du budjet de l'état. combien cela va t'il lui rapporter ?
De
11H15 | 05/08/2007 |
cmoi69 >
Les Echos donnent la réponse à ta question. Le gain sera entre 300 et 400 millions d'euros dans les caisses de l'Etat.
Cela correspond à l'augmentation des rentrées (calculées sur le prix de vente, donc qui vont mécaniquement augmenter de 6%) après déduction de la baisse des ventes, estimées à entre 0,2 et 0,3%.
De
20H45 | 05/08/2007 |
Moi je fume car je suis virille et cela nous a ete presente positivement. Les Americains à la liberation de la France fumaient et offraient des cigarettes.
Personne ne pleurera quand je serai morte. On ne peut plus rien faire dans ce pays.
De
15H52 | 06/08/2007 |
Je ne suis un modeste d'en bas (même des chevilles) ayant fumée 2 à 3p/j, (pour m'en dégoûter à jamais) en plein problème professionnel, et donc aussi à l'époque pour raison financière, j'ai acheté 2paques le jour d'une augmentation de janvier (autrefois) et je suis passée à 0 p/j en 1 semaine avec une boite de nicorettes, j'ai fumé en 1 semaine les deux paquets et avaler les nicorettes, et depuis plus rien depuis 2001, après 35ans de cigarettes et même pas une visite médicale, mais j'ai pris 15kg.
Ce n'est pas une question de moyen financier mais de volonté, le reste c'est du pipeau et du marketing,
Le bonheur de ne plus sentir la fumée le tabac froid et ne plus tousser la nuit est vraiment la meilleure récompense à quelques jours d'efforts
Sans volonté il est impossible de faire quoique ce soit
Maxwel
De
19H24 | 04/08/2007 |
la consommation baisse ? ? Celle que l'on peut mesurer par les ventes… mais qu'en est-il de la contrebande qui augmente ou des achays hors frontières ?
l'étude serait peut-être à affiner.
De
07H55 | 05/08/2007 |
Je suis français et voisin de nos amis belges !
VIVE LA BELGIQUE ! au moins pour 3 raisons :
1)les cigarettes sont moins chéres
2)les journaux (francophones)parlent librement et avec ironie de notre bien aimé président
3)il n'y a pas de TF1 belge
De
21H49 | 04/08/2007 |
C clair que c pas la consommation qui a baissé , mais les ventes .on continue a nous prendre pour des cons .Le traffic a explosé .Pourquoi vendre du de cannabis , de la coke ou meme de l « hero quand il est possible de se faire 3 euros de benefs sur un paquet de clopes.
morale , ce sont les groupes mafieux qui se frottent les mains , et les ptites gens qui se démolissent les poumons en achetant des clopes moins chers certs mais beaucoup plus nocives.
De
00H50 | 05/08/2007 |
Donc arrete de fumer ça t'apporte rien tu paye pour mourir plus vite…..
De
14H41 | 06/08/2007 |
Bonjour.
Cela ne me choque qu'à moitié que le prix des cigarettes augmente : je dois m'y accoutumer. Ce qui me scandalise, c'est qu'aujourd'hui les producteurs de produits finis, ou les fournisseurs de services se permettent (de magouiller entre eux afin) d'augmenter leur marge bénéficiaire en toute liberté. On a un petit groupe de « commerçants » ultra majoritaire dans un secteur qui profitent d'un système (capitalisme) tout en excluant un de ces critères de bonne conduite les plus importants : la concurrences. Avec un tel système, plus aucun concurrent ne peut se mettre en place.
Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres : la téléphonie mobile (prix des SMS), les groupes pétroliers, qui savent répercuter les hausses de prix du brut, mais s'arrangent entre eux pour ne pas avoir à répercuter les baisses, … et pleins d'autres. Ils font l'apologie du capitalisme tout en utilisant les méthodes du communisme quand ça les arrangent, puisqu'ils savent, quand ils le veulent, effacer les conséquences de leur principe de base : la concurrence.
Ces méthodes s'appliquent à beaucoup de produits auxquels nous vouons une certaine dépendance (pas forcement justifiée, je vous l'accorde) : essence, téléphone, tabac, et bientôt électricité, gaz, et pourquoi pas mutuelles et autres organes de santés lorsque les prix seront complètement libres… et vous n'aurez pas le choix, ce sont de nécessités, pas vitales OK, mais qui se passera d'un téléphone, indispensable pour certaines démarche (ex assedic) ?
Stouve
De
21H53 | 04/08/2007 |
Vive la contrebande, avec ce job la consommation officielle en France va baisser mais augmenter dans les pays frontaliers….
De
21H57 | 04/08/2007 |
avec cette augmentation « soit disant à la demande des producteurs », la part TVA de l'état va augmenter de combien de zEuros. ? on est vraiment des gogos et on marche à la carotte…
De
22H18 | 04/08/2007 |
Ca me fait toujours « rigoler » d'entendre les gens râler à propos des taxes élevées sur le tabac. Mais rendez-vous compte de l'argent qu'un fumeur coûte à la sécu quand il se fait soigner son cancer du poumon pendant 10-15 ans (rien qu'une journée d'hopital coute plusieurs centaines d'euros). Il est tout à fait normal que le produit soit surtaxé. Par contre il est anormal que les taxes ne soient pas reversées intégralement à la sécu. L'Etat détourne une partie de l'argent et ensuite le gentil Sarko vient nous expliquer qu'il faut payer la franchise médicale…
De
00H30 | 05/08/2007 |
Et moi, ce genre de commentaire ne me fait plus rire.
Y en a marre de la culpabilisation à outrance de certains groupes, en l'occurence des dépendants au tabac.
Le cancer du poumon (il n'est pas le seul à attendre le fumeur au bord de la route) coûte cher à prendre en charge. Certes. Mais tu oublies de dire qu'il est, dans la plupart des cas, fatal assez rapidement. 10 ou 15 ans de traitement me paraît assez irréel. T'es de Marseille ?
Diabolise le fumeur, tu finiras par diaboliser les vieux qui coûtent très cher non seulement à l'assurance maladie mais aussi à l'assurance vieillesse.
Ta conception comptable de la solidarité me fait froid dans le dos. Pourquoi ne pas créer une branche de la sécu « fumeur » entièrement financée par ces toxicos qui font chier tout le monde parce qu'ils n'ont aucune volonté !
Franchement, c'est triste.
De
01H02 | 05/08/2007 |
belle réponse, bravo ! ! !
Avec certaine personnes il voudrait l'installation de chambre à gaz et de fours crématoire.
Il y a les trisomiques, les sourds, les aveugles, les muets, les accidentés de la route dans le comas, ceux du travail, les transplantés, les opérés de l'appendice, les cardiaques, les victimes d'infections nosocomiales, les femmes enceintes, les ivg,etc…
Sans tous ces gens nous serions un peuple en bonne santé et nous mourrions aussi en bonne santé.
Les riches qui arrêtent plus facilement de fumer sont ceux qui dépensent plus d'argent pour leur santé. Il cout moins cher à un patron de se soigner pour un rien alors qu'un ouvrier ira chez le médecin plus rarement et plus tardivement.
De
03H53 | 05/08/2007 |
euh jusqu'a preuve du contraire la trisomie ou la vieillesse sont subis par la personne. Alors que la cigarette est un choix…………
De
13H03 | 05/08/2007 |
La base de la réponse précédente était le cout pour la sécu pas le fait que ce soit volontaire ou non.
De
14H13 | 05/08/2007 |
et le HIV là c'est bien voulu parce que baiser sans préservatif c'est un acte volontaire faut le vouloir. Alors avec ta réaction tous les gens atteints par le SIDA qu'ils crève c'est ton monde meilleur alors garde le j'en veux pas.
De NANANAX
23H09 | 06/08/2007 |
Et l'obésité hein vous y pensez à l'obésité ? C'est subi ce n'est pas un choix mais pourtant cela dépend de la manière de se nourrir qui est un acte volontaire et cela touche plus souvent les classes défavorisées ! le principe de la sécu c'est la SOLIDARITE et c'était le but il me semble que tous les bien-portants cotisent en fonction de leur moyens parce la maladie la vieillesse c'est pour tout le monde un jour ou l'autre !
De
09H12 | 05/08/2007 |
Ca c'est intelligent comme réponse. On sent que y a de la réflexion derrière. Au cas où tu n'aurais pas remarqué, tous les exemples que tu donnes n'ont pas été choisis par la personne qui les subit. Par contre personne n'a jamais obligé quelqu'un à commencer à fumer.
C'est comme pour le vote Sarkozy : soit tu n'utilises pas ton cerveau, et tu te mets à fumer pour faire comme tout le monde au lycée ; soit tu mets en marche ton esprit critique devant la propagande pro-fumeurs des jeunes de 15 ans et tu te rends compte que c'est débile de commencer à fumer. Mais c'est vrai que c'est plus facile de se poser en victime et faire croire que c'est le tabac qui nous a choisi, pas le contraire.
De
13H28 | 05/08/2007 |
Réponse :
La base de la réponse n'est le choix de la personne mais le cout pour la sécu .
Et ta réponse n'est pas franchement très intelligente dire que Sarkosy a été élu à cause ou grâce aux fumeurs qui réfléchissent pas. Là champion mec ton esprit critique il est resté dans tes chaussettes. Alors rien que pour toi bravo le champion ! ! !
De
13H35 | 05/08/2007 |
« soit tu n'utilises pas ton cerveau, et tu te mets à fumer pour faire comme tout le monde au lycée ; soit tu mets en marche ton esprit critique devant la propagande pro-fumeurs des jeunes de 15 ans et tu te rends compte que c'est débile de commencer à fumer. »
Et la propagande anti-fumeurs alors ?
Je fume par plaisir, oui, ça existe ! Et tout un tas de bien-pensants passe son temps à me regarder de travers et à essayer de me faire culpabiliser pour les choix que je fais. Quand quelqu'un, à 10m, en plein air, en ville, vient m'emmerder parce que soit-disant ma fumée le dérange, je rigole ! Et c'est de plus en plus fréquent…
Ey ne venez pas me dire que je suis responsable du trou de la sécu, moi qui ne prends jamais un médicament et ne vais jamais chez le médecin…
Il y en a marre des mormons de la cigarette !
De
20H16 | 05/08/2007 |
« moi qui ne prends jamais un médicament et ne vais jamais chez le médecin… »
Exactement ce que disait mon père, jusqu'à ses 55 ans.
Jusqu'à.
De
18H23 | 06/08/2007 |
Au moins jusqu à 55ans il n'a pas coûter trop cher, si tout le monde pouvait faire autant attention,
Jusqu'ou irons les fumeurs pour faire avaler leur pollution et le coût que cela représente, que des comparaisons morbides
Et pourquoi sait-il mis aux médicaments au fait es-ce suite à des excès jusqu'à 55ans ou autres choses
De NANANAX
23H16 | 06/08/2007 |
Il était bien votre père il a meme fait économiser une retraite ! Mais vous manque t il ? Peut etre auriez vous préféré qu'il y aille un peu plus chez le médecin et meme qu'il coûte de l'argent à la Sécu pour peut etre en profiter un peu plus, et que vos enfants aient un grand père ?
De
17H01 | 06/08/2007 |
bien répondu ! !
De
17H35 | 05/08/2007 |
Tu fais les questions et les réponses. « Personne n'est obligé de fumer ». « La propagande pro-fumeurs des jeunes de 15 ans ». Conclusion : oui t'es obligé de fumer à 15 ans sinon tu passes pour un con. Ça n'a rien à voir avec être une victime. C'est plutôt de l'ordre du rite de passage (et il y a pire dans d'autres sociétés plus tribales…).
Ce n'est qu'après qu'on peut avoir son libre-arbitre. Tu n'imagines pas combien il est important de rentrer dans le moule quand on est ado. L'esprit critique, il s'exerce uniquement contre les parents ou les profs à cet âge-là.
De
17H50 | 05/08/2007 |
Pourtant je l'avais déjà mon esprit critique à l'age là. Et puis il y a des personnes chez qui il ne se développe jamais et ils passent leur vie à croire TF1. Curieusement ce sont souvent les mêmes qui fument pour faire comme les autres.
Le plus débile dans ce que tu dis c'est le mot « obligé ». C'est pas pcq tout le monde le fait que tu es obligé ! Personne te met le couteau sous la gorge.
De
18H08 | 05/08/2007 |
J'ai commencé à fumer à l'âge de 13 ans et à cette époque y avait pas TF1 connard ! Y avait même pas de télé !
De
13H26 | 06/08/2007 |
Le plus alarmant, c'est que Rue89 présente la nouvelle exactement comme les autres médias, comme Le Monde, Libération et le Nouvel Obs le font depuis les années 80 et 90.
Pas de contrepouvoir sur ce point.
De
16H37 | 06/08/2007 |
Le fumeur, le vrai est une bonne chose puisqu'il vivrait moins vieux, mais coûterait plus chère de son vivant qu'un non-fumeur
Que le fumeur se tue, je m'en contre fout c'est son problème, il devient mon problème quant ce fumeur m'oblige à aspirer involontairement sa saloperie de fumée, (resto, bar, train dans les couloirs, encore à ce jour et tout lieu public fermé)
Néanmoins sachant que la cigarette n'apporte rien si ce n'est les problèmes de tabagerie, je ne comprends pas que l'on se détruise la santé volontairement de le faire payer à la collectivité et en plus accuser les non-fumeurs de diabolisateurs.
Entre les fumeurs qui se détruisent et autres prises en charges gratuites de soins que tout à chacun pourrait éviter.
Les prises en charge solidaire devraient être liées à des évènements accidentels de la vie, comme une grippe, un cancer, les empestés par les autres et autres maladies ne dépendant pas de sa propre bêtise, (La mienne comprise incluse)
Le reste devrait couvert par des assurances individuelles, comme pour la voiture ou le travail par les entreprises et activité à risque
Le système est la porte ouverte à tous les abus et controverse, d'ou un gouffre financier abyssal chaque année.
Un cardiaque qui continue à fumer ou un alcoolique qui ne s'arrête pas ou les avortements d'adultes responsables, tout cela doit-il être pris en charge par les autres.
C'est ma philosophie envers ceux qui voudraient me culpabiliser de ne pas fumer et de ne pas vouloir subir leur problème de santé volontaire
Maxwel