Pour ceux qui envisagent d’arrêter de fumer, le moment est peut-être venu. Dès lundi, le prix du paquet de cigarettes augmentera de 6%, soit environ 30 centimes d’euro supplémentaires à l’unité. Or, il n’y a plus guère que les lobbyistes des industries du tabac pour le contester : toute augmentation du prix se traduit par une baisse de la consommation. Depuis 1991, le prix d’un paquet de Marlboro est passé de 20 francs (3 euros) à 5,30 euros lundi, soit une augmentation de plus de 75%. Parallèlement, la consommation ne cesse de chuter, de 2 à 3% par an. Et selon Bertrand Dautzenberg, pneumologue, secrétaire général de l’Office français de prévention du tabagisme, la corrélation ne fait pas de doute : » Dès que l’on augmente le prix du tabac, on constate une diminution de la consommation. » Une augmentation de 10% du prix entraînerait, selon plusieurs études, une baisse de la consommation de 3 à 4%.
Certes, selon certaines estimations, plus de 70% des fumeurs, souvent accros, sont parfaitement insensibles au coût de la cigarette. Mais cela signifie que près de 30% des fumeurs sont, eux, susceptibles de modifier leur comportement.
L’efficacité de la lutte antitabac par les prix est telle que, comme le rappelle Bertrand Dautzenberg, la Convention-cadre pour la lutte antitabac, premier traité mondial sur la santé, signé par la plupart des pays de la planète, en a fait son premier objectif. Non seulement la hausse des prix décourage la demande de tabac, mais elle contribue aussi à le » dénormaliser » , à en faire un produit pas comme les autres.
Quant à l’interdiction de fumer dans les lieux publics, il faut encore attendre pour en voir les effets, selon Bertrand Dautzenberg :
Cette hausse a des effets sur toutes les catégories de fumeurs. Les jeunes sont les premiers affectés, leur budget étant limité. Chez les adultes, les fumeurs les plus modestes ne sont pas, paradoxalement, ceux qui s’arrêtent le plus facilement à la suite d’une hausse des prix. Car il est bien plus facile de s’arrêter quand on s’appuie sur des méthodes de sevrage (patchs, etc.), qui ont un coût.
Pour contrecarrer les hausses de prix, de nombreux fumeurs se sont tournés vers le tabac à rouler, moins cher que les cigarettes. De 4,8% de consommation de tabac à rouler en 1990, on est passé à 7,4% en 1996. Autre possibilité : aller se fournir aux frontières, dans les pays où le prix du paquet reste plus faible. Suite à l’annonce d’augmentation prévue pour lundi, Eric Woerth, ministre du Budget, a indiqué » avoir donné des instructions aux services des douanes, afin de renforcer les contrôles dans les zones et sur les axes sensibles pour empêcher toute reprise des trafics de petite proximité (…), qui sont les plus nuisibles au réseau des débitants de tabac » . Cependant pour Bertrand Dautzenberg, cet effet de transfert reste très marginal :
Des comparaisons européennes permettent aussi d’établir le lien entre la cherté du tabac et sa consommation, comme le montre le graphique ci-dessous :
Dans ce tableau, construit à partir des données de 2004, on constate que plus les prix sont élevés dans un pays, moins le volume des achats de tabac est important.
(Sources : comptes nationaux, Insee et Eurostat).
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Et l’obésité hein vous y pensez à l’obésité?C’est subi ce n’est pas un choix mais pourtant cela dépend de la manière de se nourrir qui est un acte volontaire et cela touche plus souvent les classes défavorisées! le principe de la sécu c’est la SOLIDARITE et c’était le but il me semble que tous les bien-portants cotisent en fonction de leur moyens parce la maladie la vieillesse c’est pour tout le monde un jour ou l’autre!
Il était bien votre père il a meme fait économiser une retraite! Mais vous manque t il? Peut etre auriez vous préféré qu’il y aille un peu plus chez le médecin et meme qu’il coûte de l’argent à la Sécu pour peut etre en profiter un peu plus, et que vos enfants aient un grand père?
Et pendant que vous y etes on pourrait rendre obligatoire les avortements des adultes irresponsables!!! On économiserait sur les aides sociales!
Ah j’oubliais : mon grand père a 102ans et toute sa tete, ma grand mere 99 et idem! ils vivent chez eux (à la campagne) ont toute leur tête et pour l’anecdote mon grand pere a fumé de 15ans à 70 et ma grand mere a supporté sa fumée tout ce temps là! On attend toujours le cancer, la sécu aussi(38ans qu’elle paie la retraite), mais d’après le pneumologue c pas possible il devrait etre mort depuis au moins 20ans!!!
Un cancer du poumon soigné 10 15 ans? jamais vu! ou il guérit dans l’année et s’il survit à 5ans on dit qu’il est guéri ou il est mort avant! et tous ces fumeurs qui meurent avant 70 ans c’est autant de retraite d’économiser et d’alzheimer qui n’auront pas le temps d’évoluer. Donc tout bénéf pour la société et au moins je n’emmerderais pas mes enfants quand je serais vieille et grabataire!
BIEN TU ES AU COURANT ALORS DIS LE CHIFFRE SVP
COMBIEN CELA RAPPORTE??????????????
La parité fumeurs/non-fumeurs est parfaitement respectée au sein de la rédaction de rue89. En gros: les moins de 30 ans fument, les plus de 30 ans ne fument pas.
Il faut considerer le lien entre tabac et cancer sous un angle facteur de chance (désolé pour le terme), a savoir on plus de chance (statistique) d’avoir une maladie quand on utilise (ou consomme ou vis avec) telle ou telle substance, ce n’est ni noir ni blanc, et bien sur chaque cas est different, un non-fumeur ayant travaillé avec de l’amiante risque de developper lui aussi un cancer, plus qu’un autre personne, l’impact de la cigarette ou autre substance est a considerer sur une population de milliers (millions) d’individus. A partir des chiffres l’etat se doit de definir une politique de santé (bonne ou mauvaise c’est pas a moi de juger), prenons l’exemple du vaccin contre l’hepatite B, dans un certains nombre de cas on a suspecté celui d’entrainer des sclerose en plaque, toutefois on continue a le prescrire, pourquoi??Il faut mettre en balance le rapport risque sur benefice, cad y a t-il plus de chance de sauver des gens en utilisant ce medicament ou pas??Dans ce cas c’est oui. Et bien il en va de meme pour la cigarette, meme si certains diront qu’il n’y a pas de lien direct etabli il semble tout de meme que les populations fumant le plus de cigarette sont les plus exposées, donc mieux vaut essayer de diminuer la consommation (quant a savoir si la methode adoptée est la meilleur ca j’en sais rien) plutot que de rien faire….
Et surtout cessons de penser cigarette= mort a 50ans pas de cigarette= 80ans en pleine forme. Mais inversement ce n’est pas une raison pour ne pas essayer d’ameliorer la situation.
Je suis au RMI et il me FAUT un paquet de clopes par jour.
Ca me coute 25% de ce que je gagne.
Je suis cadre supérieur et je gagne 8000 euros par mois et mes clopes ne me reviennent qu’a 1,25% aussi je pense que je vais me mettre à fumer des havanes à 30 euros la bête et en plus les cigares n’augmentent pas autant que les cigarettes.
Donc les cigarettes sont pour les petites gens de la France d’en bas CQFD.
IL FAUT MANGER DES CAROTTES RAPEES?????????
MA BELLE MERE EST DCD A 50 ANS CAR ELLE CRAIGNAIT LES COURANTS D AIR.
MON FRERE EST DECEDE A 50 DU HIV IL A SUBIT DES TRANSFUSIONS SANGUINNES
A L EPOQUE DU HIV LES DEUX TIERS PROVONNAIT DE CELA
ON RACONTAIT QUE CELA EST HOMOSEXUEL????????
QUEL GACHIS
M
IL FAUT MANGER DES CAROTTES RAPEES?????????
MA BELLE MERE EST DCD A 50 ANS CAR ELLE CRAIGNAIT LES COURANTS D AIR.
MON FRERE EST DECEDE A 50 DU HIV IL A SUBIT DES TRANSFUSIONS SANGUINNES
A L EPOQUE DU HIV LES DEUX TIERS PROVONNAIT DE CELA
ON RACONTAIT QUE CELA EST HOMOSEXUEL????????
QUEL GACHIS
M
MERCI DE TA RAISON COURAGEUX ANONYMES
TU ES LE PLUS FORT ET VIRILE
SALUT AU GRAND YAKAFOCON??
Fumer tue, ok
conduire tue, ok
manger « barbecul » tue, ok
boire beaucoup de café tue, ok
La saleté tue, ok
…
dites moi qu’est-ce qui ne tue pas ?
Par contre
Ne pas fumer, n’autorise pas à être désagréable envers ceux qui qui fument et qui font des éfforts énormes pour ne pas géner les autres !
Merci pour cette info….
Comme d’habitude, on communique peu autour de cette augmentation….
Comme d’habitude, cela va être encore les mêmes qui trinquent..;
Lorsqu’on gagne beaucoup et qu’on paie moins d’impôts, cette augmentation passe inaperçue, qu’est-ce que 6% de 5€ lorsqu’on en gagne plusieurs milliers?
En plus, on aura moins de soucis à se faire soigner d’un cancer éventuel. Car encore une fois, les 4€ par mois, promis par le président, que va couter la sécu à chaque français ne sont pas les mêmes si l’on touche 900€ (ou moins) par mois que lorsque l’on touche 3000€!
« Quelle chance, quelle chance d’habiter la France
Dommage que tant de gens fassent preuve d’incompétence! »
skalpa, bloggeur actif et militant sur http://kprodukt.blogspot.com
Le gain sera entre 300 et 400 millions d’euros dans les caisses de l’Etat. Cela correspond à l’augmentation des rentrées (calculées sur le prix de vente, donc qui vont mécaniquement augmenter de 6%) après déduction de la baisse des ventes, estimées à entre 0,2 et 0,3%.
Concernant les propos de Dautzenberg, autoproclamé grand-chef des ayatollahs de la lutte contre le tabagisme : ses chiffres devraient être pris avec des pincettes. Un(e) bon(ne) journaliste irait les vérifier (sur la tableau de bord de l’OFDT par ex.). A l’écouter, la baisse de la consommation serait continue depuis qu’il s’est emparé de la lutte contre le tabagisme en France. Or les jeunes français sont toujours aussi nombreux à fumer et les ventes ont encore augmenté début 2006, contrairement à ce qu’il laisse entendre.
Si une augmentation du prix fait effectivement baisser les ventes, cela n’est pas durable. On sait aussi que le prix n’a que peu d’incidence sur les premières expérimentations du jeune fumeur, qui devient bien vite accro sans le vouloir. Enfin plus on est pauvre, plus on est fumeur : on s’abstient de le dire…
Pour le dire en résumé, tant que l’on aura des personnes non objectives, obsédées par une lutte contre un mal comme le sont les ayatollahs de l’OFT et d’autres officines, il n’est pas certain que le tabagisme français soit réduit. Les fumeurs ne sont pas des ‘malades’ : pourquoi alors seuls les médecins ont le droit de parole dans les médias ? La France est en queue du peloton des pays occidentaux, et l’on peut se demander pourquoi.
Il est à ce titre intéressant de noter la différence de statut : pour les accidents de la route, l’Etat a mis en place une délégation interministérielle, pour le tabagisme, qui est réputé créer 10 fois plus de morts par an, la gestion de la prévention est laissée à des officines associatives qui font ce qu’elles veulent, sans aucun contrôle : facile pour elles de clâmer victoire sur victoire…
La réalité est moins rose : la proportion de français fumeurs ne baisse pas significativement. J’en tire la conclusion que les personnes en charge d’agir ne sont pas compétentes. Vérifiez vos sources svp, et croisez-les avec celles de personnes indépendantes (mais elles sont en général peu médiatiques elles).
Sensible à votre argumentation qui n’est pas dénuée d’intérêt, nous serions ravis si vous nous indiquiez vos sources de « personnes indépendantes ». Cela pourrait faire progresser le débat, ce qui est tout le sens du travail journalistique de Rue89. Grâce à votre participation.
Merci d’avance.
Et les salauds qui roulent en cox de chez volkswagen, dessinée par hitler lui-meme……..bouh
je ne fume plus depuis qu’à la mairie (qui est devenue lieu public) on reçoit du monde, avant j’acceptai une cigarette d’un citoyen pour que je lui rende service plus rapidement maintenant je dois trouver autre chose, mais quoi ? car les gens attendent mais attendent à mon guichet car je bois lentement mais très lentement mon café devant eux même s’ils s’énervent….ils n’ont qu’à faire comme moi prendre leur mal en patience.
Une question à 10 balles :
Les bureaux de tabac sont des auxiliaires du Ministère des finances. ( La Régie)
Les auxiliaires du Ministère des finances vendent des produits estampillés MORTELS.
Comment l’état tolère-t-il la vente de POISON MORTEL ?
On interdit le chichon ! Because ? C’est plus MORTEL que le tabac ?
Ces campagnes anti…. TOUT CE QUE VOUS VOULEZ, sont d’une hypocritie sans nom.
La France, à l’instar des States, veut se faire « plus blanc que blanc ». On va tout aseptiser.
- Tu fumes : TU MEURS !
- Tu bois : TU MEURS !
- Tu baises : TU MEURS !
- Tu conduis : TU MEURS !
- Tu bouffes : TU MEURS !
……. Quoi que tu fasses, TU MEURS….. Mais l’état prend des thunes, quoi qu’il arrive.
Et ouais, LA VIE EST UNE MALADIE MORTELLE ! Il y a des minots qui chopent des cancers, des vieux « fumistes » qui vivent jusq’à 110 ans.
Alors faudrait un peu arréter avec « TU VAS MOURRIR! »
Bien sûr qu’on va tous crever, c’est la loi du genre.
Mais pitié! LAISSEZ-NOUS JOUIR ENCORE UNE FOIS !
les fumeurs se plaignent haut et fort de l’aggressivité envers eux, mais au vu des commentaires, c’est plutôt les non-fumeurs qui s’en prennent plein la tronche.
je ne dénie à personne le plaisir de fumer, moi-même je n’aimerai pas qu’on me retire ma petite bière du soir. cependant il y a un respect mutuel à entretenir. c’est tout.
Il semble y avoir un consensus sur l’hypocrisie de l’État.
La seule raison qui permet à l’Etat de ne pas interdire (et donc de taxer) le tabac et l’alcool est que ces 2 produits se sont très largement répandus dans notre société et nos habitudes à des époques où l’on n’avait aucune idée des impacts à long terme et dès le départ, ces 2 produits générant une dépendance, généraient aussi d’énormes profits.
Aujourd’hui les connaissances ont progressé et petit à petit la société change. Mais pourquoi cette tension sur le tabac beaucoup plus que sur l’alcool ?
- Parce que le tabac est beaucoup plus addictif que l’alcool. il y a donc plus de fumeurs que d’alcooliques.
- Parce que les personnes touchées sont immensément plus nombreuses : Buvez une bière c’est vous qui en profitez. Fumez une cigarette et c’est tout votre entourage qui en profite avec vous, pendant et après, l’odeur collant les cheveux et les vêtements. En intérieur ou à l’air libre (marcher derrière un fumeur à 10 mètres dans la rue est un simple test à faire)
Je ne vois donc que quelques solutions évitant l’hypocrisie :
- Faire un référendum
- Laisser les fumeurs tranquilles et n’autoriser que les cigarettes sans fumée si elles étaient inoffensives pour l’entourage (ce qui n’est pas encore le cas semble-t-il)
- Laisser le tabac à un prix abordable, et ceux qui font le choix de fumer le faire chez eux
- Interdire tabac ET alcool comme drogues et légaliser le cannabis à consommer sans tabac (space cakes), celui-ci ne pouvant que déclencher des addictions psychiques au même titre que le tuning, MSN ou les chiffres et les lettres.
- Tout autoriser, lâcher les taxes et espérer que chacun soit responsable de l’impact de ses choix sur lui-même et surtout sur les autres.
En attendant l’une de ces solutions (ou une meilleure :) pour finir sur la cordialité, un respect mutuel en tout lieu (ouvert, public ou privé) voudrait que les non fumeurs soient aimables avec les fumeurs, et que les fumeurs, avant d’en griller une, vérifient auprès de leur entourage (qu’ils les connaissent ou non) si cela ne les dérange pas.
hello tres heureux de REAGIR
le tabac rapporte combien a l état ; 12 milliards
l’alcool je ne sais pas mais beaucoup??????????
bref supposons que tout cela se termine!!!!!
alors le tabac fermeture des buralistes et sous adjacents
les hopitaux???????? tres douloureux en terme de chomage et annexes
les associations!!!!!!
et puis l etat ou trouve 12 milliards?????
l alcool est plus severe en terme de fermeture
que faire??????
la contrebande va s installer tant pour la loppe que l alcool on revient au temps de la prohibition
BRAVO et merci pour la secu qui ne recoit rien.