VOS REACTIONS
Bernard Pouey, un agriculteur bio victime de sabotage ?
Par Daniel R | Visiteur d'entreprise | 01/08/2007 | 20H27
Une curieuse aventure, rapportée lundi 30 juillet par le président de la Fédération Bio-Aquitaine, Jon Harlouchet, et Patrick De Kochko, ingénieur agronome. Elle s'est déroulée à Saint-Dos dans les Pyrénées-Atlantiques, la semaine dernière. Bernard Pouey, l'agriculteur bio (comme biologique) du village, a déposé plainte à la gendarmerie de Salies pour sabotage de parcelle de maïs.
Une étude scientifique était en cours pour mesurer le degré et l'étendue de la contamination pollinique générée par des maïs OGM (organisme génétiquement modifié) des champs voisins sur des maïs non-OGM. Suivant les résultats, il serait possible de déterminer si la coexistence est possible entre les deux filières. S'ils étaient contaminés, les maïs bio ne le seraient plus (bio). La victime potentielle pourrait demander l'interdiction des cultures OGM ou/et demander, devant la justice, la réparation des préjudices.
Hélas, l'étude ne pourra être menée à terme car les plants de huit espèces différentes de maïs ont refusé de pousser. Une première enquête a montré que la parcelle aurait été aspergée d'un produit chimique spécifique empêchant la pousse des plantes, ce qui ferait penser à l'action clandestine d'un spécialiste. Une expertise judiciaire devra apporter des informations plus précises. Le phénomène local détruisant les récoltes de maïs est peu probable dans la mesure où des parcelles similaires, quoique OGM, ne présentent aucun symptôme et apparaissent, par comparaison, dans une forme insolente.
Il s'agit, peut-être, du premier attentat terroriste porté contre une parcelle de maïs bio. Les Faucheurs volontaires ont-ils trouvé leur alter ego dans l'autre camp ? Mais peut-on mettre sur le même plan l'action en plein jour d'hommes sûrs de leur devoir et du principe de précaution, assumant leurs actes jusqu'à la prison, avec l'action clandestine, si elle est confirmée, de spécialistes rémunérés, d'empoisonnement des terres dans le but d'interrompre une étude scientifique neutre dont les résultats seraient déjà connus ?
Le cultivateur béarnais ne songe qu'aux conséquences dramatiques de la situation. Sa parcelle, si elle est empoisonnée, perdra son agrément bio et ne pourra être remise en culture qu'après sa dépollution :
- 4592 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
16
(Pour réagir, connectez-vous)
De
22H20 | 01/08/2007 |
Si la justice existe encore en France : j'espère que ceux qui auront fait cela seront traités au minimum comme les faucheurs de maïs transgénique. Et même, il faudrait que que ça soit plus sévère parce que ce qu'ils ont fait va persister dans la terre encore un bon moment… (plusieurs mois, plusieurs années).
De
11H03 | 03/08/2007 |
bien sûr que la justice existe encore en france, c'est celle qui condamne juppé à 1an d'inégibilité au lieu de 10 en appel, celle qui laisse chirac libre, celle qui ne s'occupe pas de savoir comment a été réellement financé l'appartement de sarko à neuilly.
Pour le pauvre par contre elle a montré de quoi elle était capable à outreau et qui ensuite ne rend pas une fille à sa mère qui a tout perdu après ce procès ! bah oui maintenant elle a pas les moyens de subvenir à ses moyens…
La france d'en bas se fait pisser dessus par celle d'en haut !
De
23H09 | 01/08/2007 |
On sait qu'aux USA, toute parcelle OGM est l'appartenance de Monsanto. Toute parcelle OGM contaminée devient de facto appartenance de Monsanto car seul Monsanto est « producteur » d'OGM dans ce pays. C'est la loi aux USA qui a déjà ruiné des agriculteurs sains, mais dont les cultures furent contaminées.
Cette loi ne s'applique pas en france, dieu merci !
Donc il faut bien trouver d'autres moyens pour éviter que la vérité ( pourtant démontrée ) ne soit officielle, à savoir la pollution de cultures saines par des OGM.
Dans ce domaine, tout laisse à penser que tout est possible.
De Philippe Tixier
Citoyen | 23H50 | 01/08/2007 |
ils faut les appeler les aspergeurs anonymes car apparemmment contrairement aux faucheurs volontaires ils n'assumeraient pas leur acte.
http://libre.gauchepopulaire.fr/index.php/category/politique
philippe tixier 2 8 7
De
07H05 | 02/08/2007 |
Impliqué dans les conseils nutritionnistes, et fervent défenseur de la culture bio, et, sans défendre particulièrement les faucheurs OGM, si la transparence totale était faite quant à ces cultures et expériences associées, ce genre d'incidents ou d'accidents ne verraient le jour.
Depuis plusieurs années, des laboratoires officiels (sur ordre de la CEE, couverts par le Ministère de l'agriculture), subventionnent de manière arbitraire, des agriculteurs, plus enclins aux bénéfices qu'aux réels qualités alimentaires.
Le gouvernement doit afficher clairement la politique à ce sujet, en publiant les lieux de plantations OGM, et les contre-plantations telles cette expérience. Il est à craindre, en effet, tant que les essais seront planifiés et exécutés sans accord de la population (légalement concernée), à des actes de vandalisme (fauchage ou autres), et conséquences dont cette victime « innocente » alors que nous ne connaissons pas encore, la dangerosité totale, ou difficilement crédible, des bienfaits des OGM !
C'est bien dommage pour l'agriculteur, qui lui, est volontaire pour apporter des réponses constructives, mais , au ême titre que les infirmières bulgares, encore un qui aura servi de prétexte pour donner un nom à un professeur quelconque (ingénieur machin-truc, labo bidule, …)
Nous sommes en plein bricolage… ! les apprentis sorciers de l'OGM auront sûrement à rendre des comptes dans les années qui arrivent, avec tous les dégâts conséquents sur animaux et humains.
Vive la Bio ! Moins de consommation, effets bénéfiques sur la santé, moins de pollution … que des avantages.
De
09H56 | 02/08/2007 |
Pour compléter l'avis de 08h05.
Les cultures Bio ou les OGM ne sont pas comparables aux essais cliniques des médicments pour avoir une AMM (autorisation de mise sur le marché).
Lors des essais cliniques pour les médicaments, bien que cela soit tout aussi glauque, cela touche des humains, mais individuels et « normalement volontaires ».
Pour les cultures, la problématique majeure est du fait d'ouverture vers la collectivité, et l'environnement… Comment pourrions nous prétendre maîtriser les pollutions venant des vents dominants depuis des centaines ou des milliers de kilomètres ? Avoir un avis « scientifique » garanti à 100% sur des essais sporadiques, alors que les règles d'essais doivent être strictes et répétibles, des milliers de fois (voire plus) ? Des changements métaboliques des organismes vivants (végétal, animal et humain) alors qu'il a fallu des milliers d'années pour créer toutes ces espèces ? des réactions futures quand les consommateurs auront envie de tordre le cou de ces apprentis en herbe ?
OGM ? Retour à l'expéditeur fissa, et demande d'indemnités à tous les niveaux de décision, voire d'application ! cela compensera les franchises imposées par NS sur les médicaments et soins !
De
11H57 | 02/08/2007 |
Les chercheurs d'Orsay affirment les risques des OGM :
- http://ogm.loribel.com/ (vidéos)
Par contre : Rat + ogm = google, le rapport a disparu ! … tiens, tiens !
De
13H58 | 02/08/2007 |
C'est privé quelqu'un de son outil de travail c'est écoeurant.
Autrefois, les féodaux ravageaient les terres des fermiers de leurs ennemis : on en est revenu au même point j'en ai peur, les féodaux étant remplaçés par les grands groupes chimiques et autres.
Charles.
http://charles.hautetfort.com
De
16H44 | 05/08/2007 |
notre santé dépend étroitement de la mise en oeuvre d'une politique favorable à l'agriculture biologique.
En favorisant les entreprises agro-industrielles l'Etat et l'UE ne vont pas dans le bon sens.
On ne peut qu'être pessimiste : les pourris, les enfoirés, les salauds, les ordures, les veules, les chiens, les raclures, les moules à gaufres, hypocrites, assassins, voleurs, résidus de bidets sont aux commandes des « démocraties », des « partis politiques de gouvernement », de la presse, des entreprises.
De Daniel R (auteur)
Visiteur d'entreprise | 17H36 | 05/08/2007 |
Vos réactions compatissantes à l'adresse de la victime, M. Bouey et indignée contre les empoisonneurs et leur commanditaire, si l'enquête confirme le complot, montrent qu'il devient urgent pour le gouvernement de montrer l'exemple en restant impartial, en respectant et en faisant respecter la loi.
Peut-on accepter les risques insensés que représentent les cultures en plein air de plantes aux gênes manipulés eut égard aux avantages non démontrés de telles cultures - hors les énormes profits générés pour les multinationales ?
De Jeano
15H48 | 07/08/2007 |
Les OGM, il faut certainement s'en méfier. Le bio n'est absolument pas parfait car il modifie la chaîne alimentaire, et l'environnement naturel n'est plus le même. Les pesticides…Alors là, ce n'est pas de la méfiance qu'il faut avoir…c'est une certitude. Dans quelques années, les pesticides, insecticides, et autres anti-ravageurs seront sur le même banc que l'amiante, le sang contaminé et les farines animales. Sauf que les malades intoxiqués par les pesticides seront tout d'abord les agriculteurs eux-mêmes et leurs enfants. Puis, des villages jusqu'aux franciliens, nul ne sera épargné.
Donc, méfiance et contrôles des OGM par des scientifiques indépendants. Mais si certains OGM démontrent leurs innocuités sur la santé et sur l'environnement. Alors, il faut les utiliser, et nous débarrasser au plus vite des pesticides.
La révolution (Rue89) sera plus efficace avec le changement des mentalités : L'expérience et le savoir permettent d'effacer les idées préconçues.
à Jeano
De GD46
12H26 | 18/09/2007 |
Je ne comprends absolument pas votre 2è phrase, mais pour le reste, je vous suis.
Je me permettrais très modestement de rajouter mon « grain de sel » sur certains points qui me tiennent à coeur et qui dépassent le cadre des pesticides, OGM, etc….
Il est évident que, pour ceux qui pratiquent l'agriculture bio ou suivent cela de près, cette dernière est une des clés de l'amélioration de la vie alimentaire et sanitaire des pays occidentaux ET des peuples du Tiers-Monde. Il est urgent que nous ouvrions nos yeux, nos oreilles et nos cerveaux (et là, je parle en particulier à ceux qui, en France, ont voté Sarkozy…), pour comprendre que ceux qui fabriquent les produits chimiques qui nous empoisonnent, sont ceux-là mêmes fabriquent aussi les produits chimiques destinés à essayer de nous guérir de bien des maladies qu'ils ont provoquées en inondant notre planète de « cochonneries'. Et c'est la Sécu qui paye ! Et quand la Sécu est exangue, c'est notre faute, pas la leur !
Et Sarko, dans tout cela ? Il est tout sauf innocent : il fallait qu'il soit mis en place par le grand capital, exactement comme Bush l'a été aux USA (grâce à des éléctions truquées ! ).
Ce genre d'hommes politiques et leurs acolytes n'est là que pour servir de courroie de transmission légale aux tenants de la finance et du grand capital : ces derniers, par les multiples pressions en tout genre qu'ils exercent sur les politiques et les populations (grâce aux médias qu'ils contôlent en grande partie, entre autre) parviennent inexorablement à leurs fins : le partage des richesses de ce monde. Nous ne sommes que quantité négligeable pour eux. Quand cela leur est nécessaire, ils manipulent les opinions publiques (les stocks d'armes chimiques de Saddam, par exemple ! ), n'hésitent pas à trouver des “boucs émissaires”, à mettre des centaines de milliers de vie en jeu (World Trade Center / guerres du Golf / Afganhistan / Tchéchénie / Afrique …). Cela relève tout simplement de procédés mafieux, mais sous couvert de la loi : voilà pourquoi ils ont besoin des politiques.
Tout leur est permis, car nous les laissons faire, nous les laissons devenir tout-puissants. Nous ne sommes pas leurs victimes : nous avons simplement peur de perdre le peu que nous possédons en nous révoltant. Nous sommes un peu comme ces colonnes de centaines de prisonniers qui avancent sous la menace de quelques gardes : nous sommes donc beacoup plus nombreux, mais ce n'est pas nous qui avons les armes…
Certains disent dans leurs messages que si l'on n'était pas en démocratie, on ne pourrait pas m'exprimer ainsi. Juste et faux à la fois : tant que nous ne gênons pas ces gens-là dans leurs “magouilles” planétaires (pardon, mondialisées), ils ont intérêt à nous prouver qu'en effet nous sommes en démocratie et dès qu'il y a des gêneurs, ce sont des “terroristes'. En d'autres temps, on aurait dit ‘résistants'. (Il est étonnant de constater comment, dans les médias français, télévision et presse à grand tirage, les théchènes qui luttent contre la destruction de leur pays sont devenus des terroristes’ : pour plaire au grand Poutine à qui l'Europe doit acheter du gas et du pétrole, très certainement ! )
Mais dans cette catégorie des terroristes, il y a aussi ceux avec qui ‘on’ fricote pour fabriquer des attentats, déstabiliser temporairement un pays, cela dans le simple but de mobiliser l'opinion dans une direction bien précise (Les tours jumelles du 11 Sept., par exemple). La méthode est connue et vieille comme le monde : créer la peur et/ou diviser pour mieux régner …
La planète est leur terrain de jeu et nous en sommes les pions qu'ils déplacent à leur gré et selon leurs besoins qui sont gigantesques. On peut appeler cela ‘complot’ si l'on veut, peu importe. Il y a, en tout cas, réunion, concertée ou non, d'intérêts communs ou antagonistes d'une minorité d'individus ou de groupes qui se partagent la planète.
Comment être optimiste quant à la nature humaine lorsqu'on constate que nous vivons encore depuis des siècles en féodalité (N'appelle-t-on pas certain d'entre eux les ‘barons’ du CAC 40, par exemple ? ) où les inégalités sont de plus en plus criantes et injustes ? …
Il y aurait encore tant à dire à ce sujet, car tout se tient, tous les problèmes que vous évoquez sont liés de près ou de loin.
En tout cas, bravo à l'équipe de Rue89 et à tous ceux qui refusent de fermer les yeux ! GD
à Jeano
De GD46
12H33 | 18/09/2007 |
Je ne comprends absolument pas votre 2è phrase, mais pour le reste, je vous suis.
Je me permettrais très modestement de rajouter mon « grain de sel » sur certains points qui me tiennent à coeur et qui dépassent le cadre des pesticides, OGM, etc….
Il est évident que, pour ceux qui pratiquent l'agriculture bio ou suivent cela de près, cette dernière est une des clés de l'amélioration de la vie alimentaire et sanitaire des pays occidentaux ET des peuples du Tiers-Monde. Il est urgent que nous ouvrions nos yeux, nos oreilles et nos cerveaux (et là, je parle en particulier à ceux qui, en France, ont voté Sarkozy…), pour comprendre que ceux qui fabriquent les produits chimiques qui nous empoisonnent, sont ceux-là mêmes fabriquent aussi les produits chimiques destinés à essayer de nous guérir de bien des maladies qu'ils ont provoquées en inondant notre planète de « cochonneries'. Et c'est la Sécu qui paye ! Et quand la Sécu est exangue, c'est notre faute, pas la leur !
Et Sarko, dans tout cela ? Il est tout sauf innocent : il fallait qu'il soit mis en place par le grand capital, exactement comme Bush l'a été aux USA (grâce à des éléctions truquées ! ).
Ce genre d'hommes politiques et leurs acolytes n'est là que pour servir de courroie de transmission légale aux tenants de la finance et du grand capital : ces derniers, par les multiples pressions en tout genre qu'ils exercent sur les politiques et les populations (grâce aux médias qu'ils contôlent en grande partie, entre autre) parviennent inexorablement à leurs fins : le partage des richesses de ce monde. Nous ne sommes que quantité négligeable pour eux. Quand cela leur est nécessaire, ils manipulent les opinions publiques (les stocks d'armes chimiques de Saddam, par exemple ! ), n'hésitent pas à trouver des “boucs émissaires”, à mettre des centaines de milliers de vie en jeu (World Trade Center / guerres du Golf / Afganhistan / Tchéchénie / Afrique …). Cela relève tout simplement de procédés mafieux, mais sous couvert de la loi : voilà pourquoi ils ont besoin des politiques.
Tout leur est permis, car nous les laissons faire, nous les laissons devenir tout-puissants. Nous ne sommes pas leurs victimes : nous avons simplement peur de perdre le peu que nous possédons en nous révoltant. Nous sommes un peu comme ces colonnes de centaines de prisonniers qui avancent sous la menace de quelques gardes : nous sommes donc beaucoup plus nombreux, mais ce n'est pas nous qui avons les armes…
Certains disent dans leurs messages que si l'on n'était pas en démocratie, on ne pourrait pas s'exprimer ainsi. Juste et faux à la fois : tant que nous ne gênons pas ces gens-là dans leurs “magouilles” planétaires (pardon, mondialisées), ils ont intérêt à nous prouver qu'en effet nous sommes en démocratie et dès qu'il y a des gêneurs, ce sont des “terroristes'. En d'autres temps, on aurait dit ‘résistants'. (Il est étonnant de constater comment, dans les médias français, télévision et presse à grand tirage, les théchènes qui luttent contre la destruction de leur pays sont devenus des terroristes’ : pour plaire au grand Poutine à qui l'Europe doit acheter du gas et du pétrole, très certainement ! )
Mais dans cette catégorie des terroristes, il y a aussi ceux avec qui ‘on’ fricote pour fabriquer des attentats, déstabiliser temporairement un pays, cela dans le simple but de mobiliser l'opinion dans une direction bien précise (Les tours jumelles du 11 Sept., par exemple). La méthode est connue et vieille comme le monde : créer la peur et/ou diviser pour mieux régner …
La planète est leur terrain de jeu et nous en sommes les pions qu'ils déplacent à leur gré et selon leurs besoins qui sont gigantesques. On peut appeler cela ‘complot’ si l'on veut, peu importe. Il y a, en tout cas, réunion, concertée ou non, d'intérêts communs ou antagonistes d'une minorité d'individus ou de groupes qui se partagent la planète.
Comment être optimiste quant à la nature humaine lorsqu'on constate que nous vivons encore depuis des siècles en féodalité (N'appelle-t-on pas certain d'entre eux les ‘barons’ du CAC 40, par exemple ? ) où les inégalités sont de plus en plus criantes et injustes ? …
Il y aurait encore tant à dire à ce sujet, car tout se tient, tous les problèmes que vous évoquez sont liés de près ou de loin.
En tout cas, bravo à l'équipe de Rue89 et à tous ceux qui refusent de fermer les yeux ! GD
De
16H27 | 09/08/2007 |
Le saboteur est probablement le vent.
Il arrive aux agriculteurs, lorsqu'il traitent leurs champs, que le produit utilisé pour protéger leurs cultures dérive et provoque des dégâts sur les parcelles voisines. Les agriculteurs sont assurés pour ce gnre de mésaventure.
www.blog-agri.com/beretvert/
De
17H58 | 16/08/2007 |
ont est d'accord avec toi ont te soutient vive l'agriculture libre
De
16H45 | 18/08/2007 |
<…de spécialistes rémunérés…>
c'est un peu pousse le bouchon que de suggerer qu'il y a eu action de « specialistes remuneres » alors que l » action n'a pas encore etait caracterisee.
<…une étude scientifique neutre…>
On ne peut pas parler de neutralite puisque Mr Patrick De Kochko, qui est cite dans Liberation comme responsable de l'etude en question, est en contentieux juridique avec Monsanto a propos de contamination par des OGM depuis plusieurs annees.