Clearstream : qui manipule qui ? Points de vue de blogueurs

Dossier opaque où se croisent politiques, industriels, espions et corbeaux, l'affaire Clearstream, à laquelle beaucoup avouent ne rien comprendre, passionne les amateurs de casse-tête chinois. Avec plus ou moins de recul, les blogueurs analysent le feuilleton médiatique de l'été.

L'audition de Chirac : un hors d'œuvre

Les poursuites contre Chirac ? Elles débutent par un « hors-d'œuvre », estime le blog satirique Nordenstar : « Au menu, pas de “frais de bouche”, de Clearstream ou d'affaire Borrel, juste le hors-d'œuvre des emplois fictifs du RPR. Une broutille quand on connaît le calendrier judiciaire de Jacques Chirac. Les jeunes magistrats issus de la promotion Borrel* en avaient rêvé, c'est le juge Alain Philibeaux qui l'a fait. Pour la première fois dans l'histoire politique française un ancien président de la République était entendu comme témoin assisté par un magistrat. Non pas que Philibeaux voulait absolument se payer le P.R., la Cour suprême est mieux armée pour ce genre d'exercice, le juge voulait juste auditionner celui qui filait entre les mailles de la justice depuis toujours : le dénommé Jacques Chirac. »

La retraite de Chirac ne s'annonce pas comme un long fleuve tranquille

Depuis Clermont-Ferrand, Henry Moreigne, sur son blog La Mouette, observe la fin de règne de Jacques Chirac : « La retraite de Jacques Chirac ne s'annonce pas comme un long fleuve tranquille. Mauvais présage, ses anciens amis se détournent déjà précautionneusement de lui. On peut difficilement soutenir Chirac et être dans les petits papiers de Nicolas Sarkozy. » D'autant moins que l'affaire Clearstream oppose le couple Chirac-Villepin à l'actuel président de la République… Toujours est-il, note le blogueur, qu'en auditionnant Jacques Chirac, la justice se fait plus juste : « Quand un ancien Président est entendu par la justice, c'est un peu la République qui vacille. Au-delà des frais de bouche, des HLM de Paris, de Clearstream et de l'affaire du juge Borrel, le bouclier de l'immunité n'aura donc pas empêcher Jacques Chirac, ce grand fauve de la politique, de tomber dans les griffes de l'institution judiciaire. »

Clearstream, l'Observatoire de Chirac et Villepin

Hubert Coudurier, directeur de l'information du Télégramme, quotidien breton, analyse l'affaire Clearstream à l'aune de la tournure que pourraient prendre les auditions des deux principaux concernés : « Pour ses deux mandats et en particulier pour l'affaire Clearstream qui prend un tour de plus en plus ténébreux, Jacques Chirac ne répondra pas aux juges en arguant de son immunité constitutionnelle. Dominique de Villepin pourrait être tenté d'adopter le même système de défense en expliquant que ses actes et, en particulier, une éventuelle manipulation visant Nicolas Sarkozy, relèvent de la Haute Cour de justice puisqu'ils ne sont pas détachables de sa fonction de l'époque. (...) En revanche, un passage en Haute Cour, qui serait là aussi une première, transformerait définitivement cette affaire en procès politique de nature à le poursuivre durant de longues années. L'affaire Clearstream étant à Villepin ce que fut celle de l'Observatoire pour Mitterrand, le choix de ses avocats sera décisif. »

« Au lieu d'un clear stream, nous avons un indéfinissable marigot »

Un « amateur de Rhénanie moyenne » s'emporte contre le traitement médiatique de l'affaire Clearstream : « Que nous apprennent, en effet, les “confidential reports” extraits de l'ordinateur du général Rondot, si ce n'est que Villepin et Gergorin ont délibérément balancé les fichiers truqués à Van Ruymbeke, ce dont même un chimpanzé à moitié demeuré n'aurait jamais douté ? Et que nous apprennent-ils sur la seule question qui importe, à savoir l'origine de la manipulation, et le rôle exact joué par Imad Lahoud ? (....) Tout se passe comme si les manipulateurs avaient dès l'origine compté, chez Villepin et Gergorin, sur cette qualité qu'on nomme en espagnol la “nobleza”, et qui désigne la tendance du taureau à foncer droit dans la cape, servie par de solides rancunes, et un goût bien français de la manigance que leur grande intelligence semble avoir développé jusqu'à la manie tout court. » Le blogueur met le doigt sur la complexité de l'affaire tant du point de vue des enquêteurs et journalistes que des protagonistes eux-mêmes : « Au lieu d'un “clear stream”, nous avons un indéfinissable marigot où se mêlent des intentions très diverses, et où à l'évidence tous les protagonistes ne disposent pas d'une conscience également claire de la situation ; il est donc plus que jamais nécessaire de se demander : cui prodest ? “

Manip” contre manip » : la guerre est déclarée sur la blogosphère

André Sillam, sur son blog de décryptage, s'attelle à démontrer la manipulation en reprenant point par point les principales étapes de l'affaire (c'est d'ailleurs la spécialité de ce blog tout en pédagogie) : « Quand on se remémore les menaces sur les patrons de presse ou les journalistes par Villepin, les enquêtes sur le juge Van Ruymbeke, les attaques en diffamation (reportées “sine die') de l'ex-Premier ministre à l'égard d'auteurs de livres sur l'affaire Clearstream, les dénégations de Chirac, la perquisition chez l'avocat de Sarkozy le 11 mai et la tentative de perquisition au Canard Enchaîné (après le 2e tour de la présidentielle mais à 5 jours de la passation de pouvoirs), on se dit que Villepin et Chirac formaient un beau tandem à la tête du pouvoir pour confisquer la présidentielle 2007 ! L'immunité de Chirac (article 67, alinéa 1 de la Constitution) ne couvre pas les actes non liés à son ancienne fonction (entre autres les affaires Clearstream et Borrel).” S'ensuit une sélection personnelle des événements tendant à prouver la culpabilité de Dominique de Villepin et Jacques Chirac.

Villepin, victime d'un vaste complot

Sorte de pendant contraire au blog d »André Sillam, celui des villepinistes. Parmi eux, des jeunes qui avaient souhaité sa candidature à la présidentielle de 2007. Si leur sens politique semble pour le moins hasardeux, ce blog concentre les commentaires des admirateurs de Dominique de Villepin ainsi que de ses défenseurs dans ce qu'ils considèrent comme un vaste complot : « Je suis scandalisé par la campagne haineuse qui vise à salir Villepin. Car que lui reproche-t-on ? D'avoir été fidèle à son parti contrairement à d'autres ? D'avoir dit courageusement la vérité sur l'Irak ? D'avoir aidé à restaurer la paix au Liban et en Côte d'Ivoire ? D'avoir réduit le chômage de 2,5 points en deux ans pour le ramener à son plus bas niveau depuis vingt-cinq ans ? Pourquoi la “ justice” , si lente à juger les criminels, est-elle si véloce à transformer la moindre rumeur colportée par l'agent double Rondot en pseudo-preuve livrée en pâture à l'opinion au mépris du secret d'instruction ? Comment ne pas y voir la complicité entre le nouveau gouvernement et des magistrats avides de publicité ? Mais personne ne pose les vraies questions sur Clearstream : qui a détourné l'argent des frégates de Taïwann ? Qui a falsifié les fameux listings ? Qui a eu intérêt à faire croire à Villepin que ces listings étaient vrais, et pourquoi ? Il semble que la “ justice” française ne s'intéresse guère à ces questions là... Pas assez médiatiques sans doute ! “ CQFD ! Rendez-vous le 27 juillet, date de la convocation de Dominique de Villepin face à ses juges.