Dans un entretien accordé mardi à Rue89, l'ancien ministre socialiste expose sa vision de la réforme des institutions.
« Après avoir longuement réfléchi, ma réponse est oui. » Jack Lang a annoncé lundi sur TF1 qu'il acceptait de participer à la commission de réflexion sur la réforme des institutions mise en place par Nicolas Sarkozy. Une commission installée mercredi et qui devra rendre ses conclusions avant le 1er novembre.
Partisan de longue date d'un « régime présidentiel à la française », Jack Lang rêve aujourd'hui d'aller encore plus loin que les pistes de réforme avancées par le nouveau chef de l'Etat. C'est une présidentialisation à l'américaine qu'il propose, en se disant favorable à l'abolition du poste de Premier ministre :
« Un président de la République fort doit être contrebalancé par un Parlement puissant. » L'ancien ministre socialiste n'a de cesse de répéter ce qu'il considère être la question fondamentale. Exit notamment l'article 49-3 de la Constitution (permettant de passer outre les débats parlementaires), de même que le droit de dissolution de l'Assemblée nationale détenu par le président de la République :
C'est donc dans une commission présidée par l'ancien Premier ministre Edouard Balladur que Jack Lang va tenter de faire passer ses idées, qu'il estime minoritaires. Mais à regarder la liste de ses membres, il semble qu'il ne soit pas le seul à souhaiter une présidentialisation du régime français :
Tout juste démissionnaire des instances dirigeantes du Parti socialiste, Jack Lang ne veut pas croire que le PS s'opposera à une réforme tendant à renforcer les pouvoirs du Parlement. Réforme qui devra recueillir les voix socialistes, puisque la majorité des trois cinquièmes est requise au Congrès pour qu'elle soit adoptée :
Photo : Jack Lang mardi dans son bureau parisien (Audrey Cerdan/Rue89)
86
(Pour réagir, connectez-vous)
De Alexandre
22H54 | 17/07/2007 |
La 6ème république si chère à Arnaud Montebourg, la voilà !
Mais je ne suis pas certain que ce soit celle qu'il appellait de ses voeux.
Cette évolution était inscrite dans le passage du septennat au quinquénnat. Et Sarkozy l'assume parfaitement et sans hypocrisie, comme ce fut le cas du quinquennat de Chirac.
Ce qui rend bien entendu redondant le premier ministre comme chef de gouvernement qui dirige la politique gouvernementale.
Mais il faut alors sortir de cette ambiguité institutionnelle où tous les pouvoirs sont concentrés législativement et executivement dans les mains d'un seul homme. C'est malsain et antidémocratique.
Donner un vrai pouvoir executif au président, oui, mais de vrais contre-pouvoirs aux parlements. Pouvoir de contrôle, pouvoir de proposition, et véritable indépendance vis à vis de l'éxécutif.
Car pour l'instant Sarkozy a le meilleur des deux mondes il me semble.
Donner un veritable existence à l'oposition est une illusion,car l'opposition, minoritaire par nature, n'a pas le pouvoir de voter des lois ni de s'opposer à une loi.
Le chantier est passionant.
à Alexandre
De
00H38 | 18/07/2007 |
En vacance chez moi,j'ai eu plaisir à m'instruire en écoutant divers émissions télé et radio avec intervenants contradictoirs.
J'ai cru entendre, dans toutes, que la logique « loi Jospin du quinquennat, ETAIT DES le vote, un régime Présidentiel ».pourquoi ? pour appliquer « son programme de réforme », le personnage élu (G ou DR)ne peut que faire les réformes dès la 1°année et donc de les prendre lui meme à bras le corps. Donc ce régime est Présidentiel !
Pourquoi Chirac 2002 n'a pas usé de ce régime ? Car il n'a pas pu assumer de réforme avec 20°/° des voix du 1°tour que lui supprimait les 60 de G en plus du 2°tour contre LePen.
La volonté de réforme des institutions s'appliquant à ce régime est en route en 2 mois, par la volonté du président actuel. Incorporer dans le comité 6 personnes antisarko de base ps et modem semble équitable pour écrire les textes pour CE gouvernement ET LES futurs.
La volonté du statut, de la présidence financière,et les ouvertures proposées (parfois acceptées comme une patate chaude)à l'opposition sont aussi dans cette volonté spontanée de Sarco, toutes annoncées dans la campagne. Comme Ségoléne il a dit qu'il ferait ce qu'il promettait, et c'est lui qui a été élu.
Donc je prends acte qu'il est obligé de commencer sa gouvernance AVEC TOUTES, MAIS RIEN QUE les institutions actuelles, dans le cas contraire, notre gauche saura faire passer les exercices litigieux à la moulinette du conseil constitutionnel.
La commission ad'hoc doit donner « sa » copie début Octobre, mais d'ici là, les moutures auront transpirées, et l'horizon s'éclairsira. Je trouve beau que Jacq est accepté contre l'avis de ses pairs, car il saura nous mettre un peu de « sa fète de la musique » dans le projet.
Je me demande encore la raison pour laquelle François et M.Ayraud refusaient cette participation
étant entendu que cette révision était attenante à leur vote de 2000, il était donc inévitable d'avoir du monde à soi dans l'espace de pré-discussion plutôt que des amendements inutiles dans un congrès.
De alex.binet
02H40 | 18/07/2007 |
Moi je propose de mettre dans la constitution le fait que le président et un majorité de députés viennent de l'UMP MAIS que la majorité des élus locaux soient du PS… Comme celà on aura un bon partage des pouvoirs…
Aprés à savoir si c'est efficasse pour la France…
http://notregeneration.com
à alex.binet
De
07H51 | 21/07/2007 |
A propos de ces réformes . Oui, mais qui les fit, casse !
De
09H54 | 18/07/2007 |
Ce n'est pas à Jack Lang d'accepter une proposition du Président de la République. C'était à l'opposition de proposer quelqu'un.
De
12H48 | 19/07/2007 |
L'opposition je ne dirais pas incapable mais impuissante a ce doté d » un bon leeder compétant, comment veux tu que cette opposition en pret déliquescence qu'elle opte pour un candidat en toute legitimitée pour assurer une fonction aussi delicate que la modernisation des institutions.ce n'est pas a un des 300 clowns qui manifestés contre le défilé du 14 juillet de designer une marionnette pour ce poste ; des pantins de ce genre est revolu. A bon entendeur….
à Alexandre
De
11H59 | 18/07/2007 |
Dans la plupart les régimes présidentiels, il n » y a pas de poste de premier ministre, ce qui fait des économies : ) et rend plus visible la responsabilité du président. Au Chili par exemple, ; le président fait tous les ans un discours à l » assemblée, retransmis en direct par les télévisions. C » est l » occasion de faire le bilan de l » année et d » annoncer les projets en cours ; le mandat est de seulement cinq ans non renouvelable…
www.ruevalparaiso.blogspot.com
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 01H12 | 20/07/2007 |
Et après ce discours du président au parlement : Y-aura-t-il débat, droit des députées de poser des questions au président, de censurer son exposée ? Si non, c'est bidon. C'est une facon de abaisser le parlement a un parterre de spectateurs impuissants.
Si, par contre,l'on veut fusioner les roles du premier-ministre et du président, il faudra bien que ce dernier se deplace plus d'une fois par an pour s'adresser au parlement, non ? Mais il faut aussi que le parlement puisse réagir en responsable politique
à Alexandre
De ART MONIKA
21H59 | 18/07/2007 |
- Un chantier certes « passionnant », Alexandre… mais hélas les dés ne seraient-ils pas pipés par l'hyper Président que les Français dans leur majorité ont élu ? On ne sait même plus qui est Fillon, mais on voit un homme orchestre agiter violon, grosse caisse et trompette dans une cacophonie quelque peu abrutissante. Avec un passage au Tour de France hier, en prime ! Hop, entre deux déclarations et deux tics, il va encourager les cyclistes à l'insu de son plein gré pour montrer sa proximité avec le peuple…
- Donner des pouvoirs accrus au Parlement, certes, mais sur quelles bases ? Avec la majorité dont dispose Sarkozy, quels prétendus « pouvoirs » va avoir le Parlement ? De toutes façons, ces réformes devraient s'appliquer à partir de quand ? C'est comme la lutte contre la pollution annoncée à grands renforts de congratulations (et de « Hic »)par les « Grands » de ce monde, gentiment laissée à la charge des générations futures.Cela ne coûte pas cher, mais cela rapporte gros en termes de bla-blas…
- En tous les cas, relevons le bronzage hors pair de Jack qui fut le plus précieux, le plus talentueux des courtisans de Mitterrand…et qui semble aujourd'hui vouer une admiration sans bornes pour son nouveau Ment(eu/o)r….
Triste monde….
à Alexandre
De
08H51 | 19/07/2007 |
Le président seul maître à bord pendant 5 ans ?
Pourquoi pas ? Mais avec des garde-fous pour nous garder des follies mégalomaniaques courantes à ce niveau de pouvoir.
Y a qu'à :
- Elire un Parlement à la proportionnelle qui fera la loi.
- Donner à ce parlement un pouvoir d'enquètes sur l'action de l'exécutif assorti d'un droit de poursuites en cas d'abus de pouvoir ou d'actes illicites.
- Interdire d'engager la nation par des traités discutés dans des enceintes non-démocratiquement élue - type OMC ou le bistrot de Nice - sans ratification par référendum.
- Rendre indépendante la Justice avec un budget et des moyens dignes de cette institution au moins égaux à la moyenne européenne.
- Faire élire une cour suprème par les seuls magistrats et avocats.
- Donner des droits de saisine de la Cour suprème au citoyen.
- Créer un organisme indépendant de lutte contre la corruption et les délits financiers disposant d'un droit de poursuite. Les membres de cet organisme serait nommés par la cour suprème et le parlement.
- Interdire l'envoi de soldats hors de nos frontières hors le cas d'agression caractérisée.
- Créer un organisme de lutte contre les risques multiformes engendrés par les produits de l'industrie mis sur le marché avec un droit de poursuite contre les responsables.
…
Faut que tu serves à quelque chose Jack. Prouve leur que tu n'es pas fini.
Alain Renard
De
23H01 | 17/07/2007 |
Interview très intéressante, bravo à l'auteur !
Cordialement,
http://mitterrand.2007.over-blog.com
De Le Yéti 6095
yetiblog.org | 23H12 | 17/07/2007 |
— Avant, une motion de censure pouvait permettre à la Chambre des députés de renvoyer le Premier Ministre en cas de désaccord.
Question 1 : la nouvelle Chambre, selon Jack Lang et consorts, pourra-t-elle répudier le Président ?
— Avant, la couleur de la majorité élue à la Chambre des députés primait sur la couleur du Président (phénomène de cohabitation)
Question 2 : dans la nouvelle Constitution, si chère à Jack Lang et consorts, qui va gouverner si la couleur de la majorité élue à la Chambre est différente de celle du Président tout puissant ?
Question subsidiaire : une fois votée la nouvelle Constitution, vantée par Jack Lang et consorts, combien de temps restera-t-il à vivre à une Chambre des députés digne de ce nom ? C'est-à-dire à un pouvoir législatif indépendant du pouvoir exécutif ?
à Le Yéti
De
19H24 | 18/07/2007 |
Encore trop de réponses intéressantes fermées par un seul avis négatif.
Rue89 doit réformer son système.
De
23H08 | 17/07/2007 |
bravo et bon courage, il faut avoir espoir dans le changement
De Karloff
23H10 | 17/07/2007 |
AU FUSIL A LUNETTE ? ? ?
à Karloff
De
23H15 | 17/07/2007 |
non, à l'ancienne, au garrot.
De
23H15 | 17/07/2007 |
Rue 89, vous etes mauvais !
Yves
De
20H37 | 18/07/2007 |
Ce commentaire manque un peu d'arguments ; -) mais globalement je suis d'accord.
De
23H16 | 17/07/2007 |
Cette idée semble très séduisante. En effet elle semble pouvoir permettre d'agir plus efficacement qu'actuellement, tout en conservant et même en amplifiant le rôle du parlement. Reste à entendre les réactions de l'opposition afin de pouvoir se forger un avis objectif.
De
23H20 | 17/07/2007 |
Tres belle photo ! On en voudrait davantage …
De
08H51 | 18/07/2007 |
J'allais le dire !
Trés bon choix pour la photo…
De
23H30 | 17/07/2007 |
Madame Royal sera contente,nous aurons bientôt le référendum qu'elle avait préconisé si elle était élue,à savoir si les français désiraient une réforme des institutions,ce dont Mr Sarkosy avait ricané en disant que cela n'intéressait personne ! ! !
Ce programme « dérobé »,ces politiciens « détournés » vont-ils nous conforter dans nos pensées,nous,citoyens français ?
Que devons-nous faire sinon attendre encore……
Et espérer que certains politiciens,soient plus humains que d'autres ?
De
00H50 | 18/07/2007 |
L'heure n'est pas à un référendum citoyen, type Ségolène, mais d'un vote, par les 2 assemblées réunies en congrès à Versailles, sur un meme texte voté par 75pc des votants.
Pour le reste, il faudra attendre. Il a déjà pris la tva sociale à DSK ? l'union des pays méditerranéen à Ségolène ? le système RMA à EMAUS,
la parité à la gauche,que va t-il nous rester ?
De
00H56 | 18/07/2007 |
Il va meme faire ce que voulait faire Ségolène avec les professeurs,et les autres fonctionnaires, les faire rester en heures supplémentaires non-taxées sans les augmenter ! c'est ça la valeur travail….et l'ordre juste entre le public et le privé. Je crois aussi qu'il a prévu « de mettre à plat“(comme elle dit) les régimes spéciaux.
De juliettelucie
Agitée du bocal | 23H38 | 17/07/2007 |
Dans un régime présidentiel « à l'américaine les élections de mi-mandat au Congrés permettent aux élécteurs de remettre en question la politique menée par le Président et le Congrés.
Pourra-t-on en France diviser l'AN en deux (ou plus ? ) groupe qui ne sont pas élus au même moment ? cela aurait aussi l'avantage d'apporter plus de continuité dans les travaux parlementaires et le suivit, puisque les commissions ne seraient qu'à moitié refondues à chaque éléction.
à juliettelucie
De RedIsDead
18H17 | 20/07/2007 |
Il me semble que l'on met le doigt sur quelque chose de crucial ici : La question du calendrier électoral.
En effet comment imaginer donner une quelconque importance à l'assemblée nationale alors qu'historiquement on constate, lors des élections législatives suivant directement la présidentielle, que l'élu au poste suprême obtenait à coup sûr sa majorité ? En d'autres termes, à quoi cela pourrait il servir de redonner du poids à une assemblée dans un régime présidentiel si ceux qui tiennent les rennes de la majorité parlementaire soutiennent systématiquement le président ?
Les discussions portant sur le statut de l'opposition, le 49.3, etc. ne sont finalement que des écrans de fumées tant que le calendrier n'est pas modifié. Il est donc impératif de modifier cette particularité franco-française et d'instaurer une république dans laquelle les pouvoir sont réellement partagés, permettent l'établissement d'une réelle alternance tout en donnant au peuple la capacité institutionnelle, plutot que par la rue, d'infléchir une politique présidentielle avant le terme de son mandat.
Et à ceux que le fantôme de la la cohabitation hante, il est temps de comprendre que le compromis est utile et qu'il est même la seule alternative plausible pour que cette classe politique sorte des positions aussi dogmatiques qu'infructueuses qui la structurent.
De
01H11 | 18/07/2007 |
ce que diser Jack Lang en mai 2006
« le président est élu, il a des pouvoirs. Je pense qu'il serait plus démocratique s'il assumait pleinement ses fonctions d'exécutif avec suppression de la fonction de premier ministre, sorte de paravent qui a survécu à l'Ancien Régime. On peut imaginer que ce président soit alors responsable devant l'Assemblée “.
http://www.humanite.fr/popup_imprimer.html ? id_article=829734
les sénateurs seront élus par le peuple ?
De
02H27 | 18/07/2007 |
Il faut supprimer Jack Lang ! Marre des IMPOSTEURS !
De
10H22 | 19/07/2007 |
ce vieux tromblon n'a rien a faire avec la droite ! ! ! a la niche ! ! ! !
De Alfary
Ronchon | 02H56 | 18/07/2007 |
Ce type, Sarkozy, non content de violer goulument la constitution de la Vème, organise une tournante avec des « personnalités » de gauche qui trouvent du plaisir dans la transgression facile.
Lang et consorts ne sont rien d'autres que les cocus complaisants d'un mandrin cyclopède.
Foin de (méta)commentaires sur la profondeur de vue des uns et des autres ! Il s'agirait seulement de pur cynisme politique, si Sarkozy avait des Lettres en lieu et place de ses gonades.