L'intellectuel Günter Walraff souhaite donner une lecture des « Versets sataniques » devant les musulmans de Cologne.
(De Berlin) Enfin une nouvelle réjouissante dans le triste monde des religions : Günter Wallraff, un auteur allemand de renom, se propose de lire les Versets sataniques de Salman Rushdie à l'intérieur d'une mosquée de Cologne, ce qui ne va pas sans risque car beaucoup de musulmans considèrent l'ouvrage paru en 1988 comme blasphématoire.
Cette courageuse initiative –si elle se concrétise– pourrait donc avoir un fort retentissement alors que l'obscurantisme fait un retour en force en Europe : des prêtres exorcistes tiennent en catimini leur réunion annuelle en Pologne, le pape encourage les catholiques traditionalistes à célébrer leur messe en latin, des chapelles brûlent en Bretagne, l'islamisme radical continue à faire de ses adeptes des fous criminels...
C'est dans ce contexte favorable à la pensée magique que la fondation turque Ditib, en charge de la mosquée de Cologne, examine la proposition de Günter Wallraff, faite lors d'un entretien sur une radio locale. Les adorateurs du divin accepteront-ils qu'il soit désacralisé ? L'auteur de Tête de Turc a insisté sur le fait que les membres de Ditib ne se sont pas sentis insultés lorsqu'il les a approchés et qu'ils ont décidé d'en discuter entre eux avant de prendre une décision. Bekir Alboga, le responsable de la communication de Ditib, a souligné que la requête de Günter Wallraff n'avait pas été rejetée mais que c'est aux représentants de la communauté d'en décider.
Le projet de construction de la mosquée où Günter Wallraff veut faire cette lecture a suscité de vives polémiques. Il y a quelques mois, des habitants de Cologne se sont opposés à ce nouveau lieu de culte musulman. Certains militants antimosquée ont appelé les musulmans à s'initier aux valeurs laïques, seule condition pour intégrer la société allemande. Günter Wallraff s'est démarqué de ces positions en soulignant que s'il n'était pas un supporter passionné de la nouvelle mosquée (…), la Loi fondamentale [la constitution allemande, ndlr] garantit la liberté de culte » . Avant d'ajouter : Ce que je respecte ce sont les efforts faits par les musulmans pour s'intégrer à la société allemande (…). Je ne suis pas peureux.
Toutefois, Günter Wallraff, connu pour ses critiques acerbes contre l'establishment, a prévenu qu'il demanderait en cas de nécessité une protection policière pour pouvoir faire sa lecture à haute voix. Au cours des années 1990, Salman Rushdie a résidé à plusieurs reprises dans l'appartement de Günter Wallraff à Cologne. Depuis 1989, il fait l'objet d'une fatwa lancée par l'ayatollah Khomeini qui a demandé sa mise à mort.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
L’auteur de « Tête de Turc » a marqué ma jeunesse. C’est là ou j’ai pris conscience de la portée du travail des journalistes, c’est la que j’ai compris la misere d’un monde qu’on exploite et qu’on jette à coup d’injustice ou de charter… Aussi, quand je lis la nouvelle bravade de Gunter Wallraff, mon inconscient ne fait qu’un saut et je le soutien. La Fatwa de Khoméni a été une insulte à l’intellectualisme, Gunter ne fait que redonner le bon ordre des choses… un acte voltairien!
… J’ai aussi un a priori favorable pour l’auteur de Tête de Turc.
Par contre, je fais partie de l’immense majorité qui ne connaît pas les écrits de Rushdie. Alors les Versets Sataniques ! J’AIMERAIS avoir une idée du contenu de la lecture envisagée.
Ce serait sympa que
quelqu’un propose un résumé
ou des extraits de cet ouvrage.
ET franchement cela rendrait service à pas mal de monde.
C’est plus utile que d’entamer un couplet sur l’anachronisme des intégrismeS religieux…
Vous êtes difficile à lire. Il faut ouvrir 2 fois plus les yeux si on veut comprendre, et encore des passages restent illisibles.
Je suis sûr que certains lecteurs diront que vous manquez de respect pour eux. Et certains n’iront pas jusqu’au bout. Se relire et se corriger ce serait une bonne idée.
Qu’est-ce que je pense de ce que vous avez dit (et que j’ai pu comprendre) ??
Il me semble que vous mélangez cultures, religions, et politiques.
Quand vous dites qu’historiquement l’Islam a été plus tolérante que d’autres. Je suppose que vous pensez à cette époque lointaine où artistes et savants se retrouvaient plutôt du côté de l’Islam que du Vatican. Je ne suis pas assez savant pour connaître l’étendue, l’extension géographique ezt la durée de ce côté lumineux mais il a fluctué.
À l’époque où l’Église catholique voulait être AUTANT UNE FORCE POLITIQUE QUE SPIRITUELLE, il y a eu bien des horreurs, je pense à l’Inquistion et aux Croisades. Pendant des siècles, l’Église cherchait à augmzenter son pouvoir temporel et a tenu dans sa main de nombreux Rois. Plus tard, des guerres terribles ont eu lieu entre Protestants et Catholiques : les impératifs de la domination ont fait couler beaucoup de sang de part et d’autre.
MAINTENANT ET ICI, on a réussi à séparer l’Église de l’État et le refoulement, le confinement de l’Église dans ses églises s’appelle la laïcité.
Ironie de l’histoire, aujourd’hui, certains islamistes (une minorité musulmane) voudraient renouer avec cette pratique abandonnée par le clergé catholique français. Ils voudraient confondre le spirituel et le politique.
DIRE que telle religion est plus tolérante qu’un autre, ne veut RIEN dire car les religions sont de vieilles dames, et des dames qui ont changé, évolué au cours des siècles. D’un pays à l’autre, d’une région à l’autre, les évolutions n’ont pas été forcément identiques.
Les hommes vivent depuis des centaines de miliers d’années. Mais cela ne fait qu’une grosse poignée de siècles qu’existent des religions monothéistes. Ces religions sont proches. Elles s’appuient sur LE LIVRE, des textes révélés : Bible, Coran, …… Pourquoi aujourd’hui certains croient encore au contenu de ces textes est un mystère pour moi. Mais C’EST UNE VRAIE QUESTION !
Ces textes juifs, chrétiens et musulmans prétendent être fidèles à la parole de Dieu. Ils prétendent être nécessaires à l’éducation des fidèles afin de les sauver. Mais ils ne se rendent pas compte ce que signifie leur pluralité……… Si Dieu existait, il aurait été bien négligent de laisser se développer plusieurs interprétations de la conception de son monde, de ses désirs, de ses volontés !
Il faut dire enfin que Dieu a des façons de voir bien humaines. C’est vraiment une idée d’homme.
Difficile de dire si cela va simplifier et dédramatiser le sujet.
On ne peut pas dire qu’il ne s’agit pas de provocation.
Essayons d’imaginer Marilyn Mansion en concert dans une église.
D’un autre coté, les intégrismes ont bien besoin de prendre un peu de recul.
La question est de savoir si un peu de « délicatesse » aurai plus d’effet qu’un peu de « rentre dedans ».
Rien n’est sûr, mais au moins ça avance…
J’ai malgré tout des craintes que cela ne contribue qu’à durcir l’intégrisme.
Mais là encore, ce n’est pas sûr. Et les « provocateurs » des années 60/70 ont bien réussis à libérer beaucoup de tabous… (qui reviennent à grands pas ?)
Au moins, c’est une démarche audacieuse et concertée.
Les églises, ls mosquées sont des lieux de culte où l’on pratique des rituels dogmatiques et où le symbolisme est sous haute surveillance des professeurs de foi.
La liberté d’expression dans un tel lieu sonne comme une cloche félée !
Si à priori un telle initiative peut paraitre intéressant. Elle me semble totalement irréalisable.
L’intervenant demandant la protection de la police, un gilet pare-balle, une fouille à corps de tous les participants et autres petits détails propres à tout exercice de la liberté d’expression.
Et au final, cela servirait à quoi ? Un coup de pub peut-être, mais certainement pas à modifier les états d’esprit….Hélas!
Je vivais au Sénégal quand la fatwa est tombée. L’histérie était telle qu’aucune discussion n’était possible et j’ai préféré fermer ma bouche. D’autant que, comme tous les autres, je ne l’avais pas lu…il était interdit. Pour tout dire, c’était la 1ère fois que j’entendais le nom de Salman Rushdy.
Venant d’une famille et d’une région où bouffer du curé est le sport national ( la religion c’est l’en avant de Guingamp ), ce gars m’a tout de suite été sympatique. Plus tard, j’ai lu et adoré les versets sataniques, comme beaucoup de ses livres. J’ai ressenti la même impression que j’avais eu en lisant 100 ans de solitude, quelqu’un vous ouvre une fenêtre sur la pensée magique de son peuple, celle qui est si intime et si profonde qu’elle touche aux symboles inconscients qui animent les hommes. Par contre, pour ce qui est du blasphème, j’ai rien vu !!!
Ce qui est lamentable dans votre article, c’est votre amalgame avec la religion catholique. Le problème concernant Salman Rushdie est autrement plus grave que vos sous-entendus sur le Pape par exemple…Vous mettez sur le même plan le retour de la messe en latin - qui concerne quelques centaines de milliers de personnes en France et en Europe (de façon privée) et des menaces de mort, proférées par des terroristes qui posent des bombes en Occident et qui salissent tout le monde islamique.
De plus, j’ai souvent remarqué que ce genre d’attaques contre le Pape, la religion ou cet événement lié à la messe de St Pie V était dûe à des journalistes qui ne savent pas de quoi ils parlent.
L’action de cet « intelectuel » est juste de la provocation à deux francs mais je ne jugerais pas ce point au-delà.
c est un échange de bon procédé,si les responsab’ enturbannés disent oui ça fait le ménage dans la communauté,kan i faut ifo.
Cas contraire zoront du mal a se faire des soutiens laics.
sarkozien l’ Günter !