Aux commandes depuis soixante ans, les Européens sont à nouveau en lice pour diriger le FMI (Fonds monétaire international). Plusieurs voix s’élèvent toutefois contre cette mainmise des Occidentaux sur les institutions financières internationales.
En présentant rapidement la candidature de Dominique Strauss-Kahn après la démission de l’Espagnol Rodrigo de Rato, l’Union européenne a suscité la protestation de nombreuses ONG, dont Oxfam-Agir ici, qui lutte pour la réforme du FMI. Les explications de Sébastien Fourmy, membre de l’organisation :
En réaffirmant récemment que tous les pays pouvaient prétendre à la direction du FMI, le conseil d’administration de l’institution financière bouscule une vieille tradition : le FMI aux Européens et la Banque mondiale aux Américains. Voulant désormais faire entendre leur voix, les pays du Sud contestent ce partage entre Occidentaux, résultant d’un système estimé « obsolète » et « dépassé ».
Le Royaume-Uni étant le seul Etat a avoir annoncé attendre la liste de tous les candidats avant de faire un choix définitif, les chances sont minces pour les autres pays de voir leur candidature validée. Oxfam déplore cette absence de volonté d’ouverture de la part de l’Europe :
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Bien sûr que le fmi devrait être accessible à ces pays!
En Amérique du sud, ils se sont d’ailleurs démarqués du fmi, me semble-t-il?
Donc le fmi n’est pas si mondial que ça?
Avez vous d’autres informations à ce propos?
Ou un autre article relatif à ce qu’il se passe de l’autre côté du sud de l’atlantique?
En tous cas ce projet et ce propos méritent réflexion…
« Si votre banque vous étrangle évitez de vous endettez… »
Ben oui mais à condition d’avoir le choix … Au cours des 50 dernières années, les pays du Nord (Etats-Unis en tête) n’ont cessé de piller les pays du Sud, riche en matières premières (pétrole, gaz, bois, minéraux…) en installant et en maintenant au pouvoir des dictatures (toujours d’obédience ultralibérale, cf Chili, Argentine, Panama, Uruguay, Guatemala…), évidemment sans demander leur avis aux populations de ces pays. Ces pays du Nord se sont ainsi enrichis de manière considérable au dépens des populations du Sud sans aucune contrepartie (sauf pour les dictateurs en place évidemment). Ils ont de fait totalement dérégulé et destructuré l’économie de ces pays, appuyé en cela vigoureusement par des instances telles que le FMI et la Banque Mondiale, creusant ainsi des déficits abyssaux impossible à rembourser par ces nations (ex : chaque enfant mexicain qui nait aujourd’hui arrive avec une dette de 2000 $ à rembourser !!).
Et vous avez raison, ce sont bien des mesures à long terme (suppression du rôle régulateur de l’état, coupes dans les budget sociaux, privatisation à grande échelle…) qui ont entrainé ces pays dans le chaos dans lequel ils se trouvent aujourd’hui : plus de 2 milliards d’être humains qui vivent dans une extrême pauvreté, ca pourrait donner à réfléchir sur les recettes de ces hautes instances économiques et des gens comme vous qui qui se targuent de « bien connaitre les mécanismes économiques… » Mais non, jamais remis en cause le beau système libéral et les calculs savants des Messieurs qui savent! La croissance est là, donc tout va bien !!
Les bailleurs de fonds sont évidement les pays riches du NORD qui accordent des crédits pour mieux controler voire étrangler les pays pauvres du SUD
Si vous avez le temps et la motivation, pourriez-vous nous éclaircir un peu sur le processus de nomination du directeur du FMI?
- Qui, concrètement, le nomme? Un directoire, un conseil d’administration, les pays membres directement? Majorité simple, ou majorité qualifiée?
- Combien de pays sont membres du FMI? Parmi ceux-ci, combien d’occidentaux, combien de Sud-Américains, Africains etc?
- les pays dits « du sud » proposent-ils toujours des candidats propres, ou renoncent-ils dès le départ en voyant que les dès sont jetés?
http://fr.wikipedia.org/wiki/FMI#Critique_du_FMI
Il vaut sans doute mieux, un Europeen aux convictions fortes qu’un homme lige venant d’un Pays du Sud.
De plus Courageux Anonyme d’hier a 20h56 …. arretez de Soutenir Chavez ! C’est un populiste qui exploite la manne petroliere et ne respecte pas les regles elementaires de la democratie !
S’en remettre au FMI, pour les pays en développement, c’est accepter des conditions d’une gestion inadaptée (collée sur le modèle de gestion des pays riches), élaborée dans l’intérêt des pays industrialisés avancés (fixant les règles du jeu) les précipitant dans de plus grandes difficultés encore….Ceux qui n’ont pas suivi s’en sortent souvent mieux.
Le FMI donne rarement de bons conseils aux pays en crise. Il préconise avant tout des politiques économiques déflationnistes, et exige avant tout le remboursement des créances aux pays du « bloc nord ». L’exemple de l’Argentine est flagrant, et si ce pays a réussi plus ou moins à se sortir de la crise de 1998-1999, c’est avant tout en ne suivant pas les bons conseils du FMI.
Cette nomination révèle bien ce que sont les rapports actuels de la mondialisation, assurant encore et toujours la prédominance des occidentaux sur le reste du monde. Il serait nécéssaire qu’un économiste des pays concernés par les « aides » du FMI soit aux commandes de cette organisation. Dominique Strauss-Kahn, même si j’ai beaucoup d’estimes pour lui, ne semble pas en mesure de comprendre quels sont les réels besoins des pays en difficultées,à savoir quelles orientations prendre pour permettre une mondialisation juste…
…Sauf que le FMI n’est pas une organisation dont l’objectif est de rendre la mondialistion équitable.
Et pourquoi DSK ne serait pas capable de comprendre les besoins du Sud ?
Et qu’est-ce qui prouve qu’un representant du Sud appliquerait une autre politique economique ?
Arretez de croire qu’il y a les bons au Sud et les mechants au Nord (ou en « Occident ») !