Et si la seule faiblesse de la candidature béton de Dominique Strauss-Kahn au FMI était son goût trop prononcé pour les femmes ? En posant cette question sur son blog, Jean Quatremer, journaliste de Libération, a déclenché une véritable polémique.
Sylvie Noachovitch, la rivale de Dominique Strauss-Kahn aux législatives, l'avait déclaré : » C'est un grand séducteur » . Souvent récurrent, cet adjectif plutôt flatteur qui colle à la peau de l'ex-ministre des Finances pourrait bien lui valoir quelques soucis au FMI. C'est du moins l'interrogation que soulève Jean Quatremer sur son blog :
» Le seul vrai problème de Strauss-Kahn est son rapport aux femmes. Trop pressant (…), il frôle souvent le harcèlement. Un travers connu des médias, mais dont personne ne parle (on est en France). Or, le FMI est une institution internationale où les mœurs sont anglo-saxonnes. Un geste déplacé, une allusion trop précise, et c'est la curée médiatique. Après Jacques Attali et ses goûts somptuaires qui lui ont coûté la présidence de la BERD, la France ne peut pas se permettre un nouveau scandale. »
Marianne, sur son site, s'interroge : « Jean Quatremer a-t-il franchi la ligne jaune ? “. L'article, titré ‘Jean Quatremer chasse le DSK’, a surpris le journaliste de Libération : ” Je n'ai aucunement la volonté de nuire à Dominique Strauss-Kahn » , nous déclare-t-il. Révéler sans justification la vie privée des hommes politiques n'est pas la tasse de thé de Quatremer (il dit avoir été » profondément » choqué par le livre » Sexus Politicus » ).
Mais alors pourquoi évoquer cet aspect de la personnalité de DSK aujourd'hui ? » Avant cette annonce de candidature au FMI, il n'y avait pas de risque d'interférence entre cet élément de sa vie privée et ses mandats d'homme public. Aujourd'hui, la réalité est différente. S'il y a le moindre dérapage, imaginable dans un milieu comme celui du FMI, où la « séduction » est politiquement incorrecte, que dirons-nous, en tant que journalistes ? Oui, on savait, mais on n'en parlait pas ? »
Alors que l'ouvrage de Raphaëlle Bacqué et Ariane Chemin, consacré au couple de Ségolène Royal et François Hollande, est attaqué par les deux intéressés pour » atteinte à la vie privée » , le débat est relancé sur la fameuse » ligne jaune » , qui en France est plus jalousement surveillée qu'ailleurs.
109
(Pour réagir, connectez-vous)
De
19H32 | 11/07/2007 |
A vrai dire, on assiste à une forme de puritanisme républicain. L'intelligence aurait voulu de ne pas polémiquer sur le sujet… au contraire, une fois de plus on essaie de censurer un journaliste…
Que pourront ils dire bientot ces journaleux ? A force de censure en tout sens, on risque d'avoir des info digne de la presse soviétique d'avant la NEP…
Yannick Comenge
De Ruevalparaiso
21H30 | 11/07/2007 |
Il y a une différence entre donner une information et colporter des ragots. Car là il s´agit bien de supputer un éventuel « acte déplacé ». DSK a t´il été condamné, ou même poursuivi sur ce sujet ? Si oui c´est une info, sinon désolé mais c´est un abus de pouvoir de la part du journaliste.
www.lyonenfrance.blogspot.com
à Ruevalparaiso
De
01H07 | 12/07/2007 |
désolé mais les journalistes n'ont aucun pouvoir, donc pas d'abus. Ce n'est qu'une information et pour informer il n'est pas nécessaire d'avoir une condamnation. Cela reviendrait à demander l'autorisation aux juges.
La législation français protège très bien la vie privée. Vous pouvez être condamné pour diffamation même si vous avez dit la vérité. Oui, la France arrive souvent à condamner les personnes pour avoir dit la vérité. Il n'y a donc pas de quoi s'étonner quand cette même vérité n'est pas dite et qu'il y a des collusions entre la presse et les politiques.
Je pense que l'article fait juste état qu'une personnalité politique a une propension à la drague.Les questions sont beaucoup plus simples.
Les journalistes doivent-ils relater ce type d'infos ?
Etre dragueur est-il un obstacle pour bien faire son travail ?
Les électeurs et citoyens doivent-ils tout connaitre de leurs responsables politiques ?
HDG
De
07H26 | 12/07/2007 |
Désolé mais les journalistes ont beaucoup de pouvoir, celui de faire ou défaire une réputation, de « monter » une campagne en s´associant entre divers médias … ne soyons pas naïfs, ce sont des métiers de pouvoir, et il n´y a pas de mal à le dire, seulement à savoir ce qu´on fait de ce pouvoir… Mais c´est aussi un des rares métiers qui n´accepte pratiquement jamais de se remettre en cause (avec les juges)… A la sortie de sciences po, les étudiants ont souvent le choix entre continuer en politique ou faire du journalisme…
www.lyonenfrance.blogspot.com
De
08H01 | 12/07/2007 |
Malgré son titre, Sciences Po ne forme pas directement à une carrière politique. La grande majorité des étudiants qui sortent de cet établissement n'exercent ni dans la politique, ni d'ailleurs dans le journalisme. Ce qui est vrai, c'est que ce type de formation est un atout pour entrer en politique, en passant souvent par la case fonction publique.
De Julien Urgenti
08H41 | 12/07/2007 |
Il ne s'agit pâs de puritanisme. Le journaliste de Libé défend très bien sa décision et son choix de poser ouvertement la question de la séduction en politique. A l'heure ou la personne politique prend plus de place que les idées, connaître les hommes ou les femmes est à mon sens une bonne chose. Le côté séducteur de DSK est une partie importante de sa personnalité…
Un ami anglo-saxon m'a dit pendant l'affaire Clinton : « Comment confier la destinée d'un pays à un homme incapable de garder sa braguette fermée ? »
Personnellement, ça m'a fait réfléchir.
à Julien Urgenti
De
14H30 | 12/07/2007 |
Je rejoins Urgenti. La question n'est pas uniqement française mais également européenne. Les différences entre les Etats-Unis et l'Europe (qui présente la candidature de DSK) en la matière sont grandes et, compte tenu de l'anti-européisme et de l'anti-« francisme » de certains milieux de Washington, sa « séduction » pourrait nuire aux images de marque de la France et de l'Europe
à Julien Urgenti
De
14H49 | 12/07/2007 |
Je suis absolument d'accord avec vous : l'affaire Clinton m'a fait réfléchir aussi : si le gendarme numéro 1 de la planète n'est pas capable de maîtriser ses émotions, je dirais même plus : ses pulsions (dans le cas Clinton) comme un ado attardé, je trouve qu'il y a du souci à se faire.
Un type comme Clinton qui a menti à sa femme et à d'autres, pourquoi voudriez-vous lui faire confiance ? Un menteur est un menteur. Mitterand a menti au peuple français lui aussi : le nombre d'enfants n'est pas du domaine de la vie privée. Dire qu'on a deux enfants lorsqu'on en a trois, c'est grave. Le roi des Belges l'a fait aussi en se montrant avec ses enfants princiers et cachant à la Belgique sa fille « illégitime » (quel mépris pour cette jeune femme, quel mépris pour un être humain ! )
Il ne s'agit pas de « puritanisme » il s'agit d'exigeance légitime de la part des électeurs dans une démocratie : après tout si on veut cacher ses petites misères on ne brigue pas une fonction publique transparente. L'honnêteté a encore un sens. Par exemple un élu dont un journaliste nous apprendrait qu'il a porté la main sur sa femme devrait être viré illico, non ?
De le concombre masqué
mène une vie potagère à la campagne | 21H27 | 13/07/2007 |
à C.A. post du 12/7, 15 h 49
euh ! …dans votre conclusion, vous pensez à un homme en particulier ?
Il porte des bottines à semelles compensées ?
De
20H01 | 07/09/2007 |
Je suis désolé mais le rapport d'un individu à un autre dans un cadre affectif ne concerne que les deux personnes. S'il est marié, on peut parler d'adultère, mais je ne vois pas en quoi cela regarde le peuple.
Je me souviens de l'excellente réponse de François Mitterrand à un journaliste qui lui demandait s'il avait une fille cachée… « et alors ? »
Messieurs, en ces temps de sarkozysme et d'ultralibéralisme, il y a des coups de pieds au cul pour …outrage à la vie PRIVEE qui se perdent !
De
10H02 | 22/09/2007 |
« Porter la main » sur une femme (ou un homme d'ailleurs) est illégal. Avoir des enfants illégitimes ne l'est (heureusement ! ) pas.
L'absolutisme d'affirmations telles que « un menteur est un menteur » dénote une profonde naïveté : connaissez vous quelqu'un qui n'ait jamais menti ? La réponse est non à moins qu'il ne soit pas humain (c'est un processus normal lors de la croissance, entre autre…). La gravité du mensonge n'est ensuite qu'affaire d'opinion (tant que cela ne déroge pas à la loi commune). L'importance que vous accordez à des histoires de fesses ou d'adultère n'est qu'une manifestation de vos névroses personnelles.
De
10H10 | 12/07/2007 |
Que le journalisme soit un « métier de pouvoir » j'en conviens. Mais avec quelle déontologie ? c'est ce niveau qui m'interroge. Au fond, il est très délicat de démêler le privé du public, quand on essaie d'être honnête, vraiment. Ne pas « savoir » quand tout le monde « sait » : cela renvoie à une forme d'inconscience. Etre dans des « dégueulis » médiatiques est odieux : cela revoie à une forme de connivence insupportable. Comment trouver la juste mesure ?
NAM
De
18H45 | 12/07/2007 |
La belle théorie du complot, les juifs, les franc-maçons, les communistes, les journalistes, les marchandes de petits poids, etc …
De
10H50 | 02/09/2007 |
son côté pro-israëlien me gène beaucoup plus !
à Ruevalparaiso
De
16H21 | 28/09/2007 |
Je vous signale que les politiques qui ont des choses pas nettes à se reprocher ont les moyens d'étouffer les affaires. Ca passe par des avocats très bons (affaire MNEF - ça ne veut pas dire qu'il était innocent, mais surtout qu'il avait un très bon avocat) à des affaires plus « intimes ». Où les abus sont étouffés car un bon politique est celui qui a son réseau.
Or, on ne peut pas dire que dsk est un homme sans réseau…
De ART MONIKA
15H08 | 12/07/2007 |
Je croyais que le FMI était le Fond Monétaire International…
Je ne vois pas trop en quoi le supposé « enjouement » de DSK envers les femmes pourrait nuire à son engagement dans cette fonction.
On peut imaginer qu'il connaît les règles du jeu, et qu'il s'adapte aux lieux et circonstances…
Autrement, au pire, il recevra une bonne droite et il comprendra où se situent les lignes jaunes.
à ART MONIKA
De
18H05 | 13/07/2007 |
Très très mauvais l'enjouement envers les dames. Pas bon du tout. Que dis-je ? Affreux !
Le FMI, comme chacun sait au moins depuis les confessions d'un enfant du siècle (je pense à J.E. Stiglitz), est une affaire sérieuse s'il en est : il lui faut des messieurs pleins de compoction, puritains, tartuffes ou bégueules, pour expliquer sans ciller pourquoi il en est ainsi - et pas autrement. Mathématique.
Un type qui aime les femmes, les aime forcément trop : un vicieux, qui tuerait père et mère, pour badiner. Or, on ne badine pas avec la finance. C'est la preuve par neuf que DSK, s'il est séducteur, est à bannir de cette haute instance.
Mais là où je suis en désaccord avec vous, chère Art Monika, c'est lorsque vous préconisez la « bonne droite » en cas de dépassement de la ligne jaune (curieux ce retour du jaune, soit dit en passant.)
J'avoue pour ma part un faible liée à la leçon de Jacques Tati : « Soigne ton gauche » (1936). Les premiers congés payés : les femmes étaient belles à vélo sur les routes de France. Les hommes aussi. Mais 36 est bien loin : soyons abstinents, joggeurs et surtout pas coureur…
S.E.
De
08H42 | 13/07/2007 |
On aimerait que les journalistes frôlent la censure un peu plus souvent cela voudrait dire qu'ils n'hésitent pas à faire du vrai journalisme ce qui n'est pas le cas actuellement… il n'y a quasiment que la gauche qui soit attaquée.. on a beaucoup entendu parler dans les jounaux télévisés de la « bravitude » de ségolène mais pas du tout de la « conquérance » de nicolas…
De le concombre masqué
mène une vie potagère à la campagne | 21H50 | 13/07/2007 |
super ce commentaire de 9h42, du 13/7
Oui pourquoi couper un cheveu en quatre …en Quatremer. ENFIN ! en voilà un qui n'est pas empesé et qui sort du moule ou des textes cadrés, verrouillés des dépèches d'Agences.
OUF !
Moi j'ai senti les embruns en lisant article puis son blog. Quel rafraîchissement !
Il faut prendre du recul dans cette histoire :
« On » part de si loin, il faut le mesurer.
« On » lit des journalistes qui ont PEUR de se faire virer ! les 3/4 font des commentaires de commentaires de commentaires de commentaires de communiqués de presse de Sarko ou de dépêches d'Agences ! STOP à cette bouillie sans nom.
Il nous fait respirer ce Jean Quatremer : il ouvre une brèche, est-ce un tort ?
oui il a du courage, on aimerait que d'autres aient autant d'audace, tous les jours et sur tous les sujets !
De
12H06 | 14/07/2007 |
Rigolo de voir l'ami Quatremer se transformer en juge de ce qu'on peut faire et ne pas faire en matière de moeurs aux Etats-Unis. C'est sans doute sa grande connaissance des Etats-Unis, du FMI et de la Banque mondiale qui lui permet d'écrire des fadaises pareilles. S'il savait de quoi il parle, il saurait qu'un précédent président de la Banque mondiale - dont le physique n'était pas sans rappeler celui de DSK d'ailleurs - passait aussi pour avoir l'esprit quelque peu entreprenant avec la gente féminine. Cela ne l'a pas trop gêné car il est resté dix ans à son poste.
Je trouve un peu navrant de voir des gens qui ne connaissent pas ce pays véhiculer ainsi des préjugés sur la pruderie supposée des Américains. Je me doute déjà de la hauteur du débat et des arguments qui voleraient (bas) en France si la fille d'un dirigeant admettait non seulement publiquement son homosexualité mais aussi qu'elle a une fille avec sa compagne et se permettait au passage de dénoncer la politique du gouvernement de papa sur la mariage homosexuel. Ici ça passe comme une lettre à la poste et personne n'y retrouve à redire à commencer par la presse.
Si DSK a la main leste c'est son problème mais ce n'est pas à la presse de s'ériger en garante de la vertu pour le dénoncer. Si quelqu'un s'en était plaint publiquement ça se saurait et la presse en ferait ses choux gras depuis longtemps. Sinon, ce n'est que du colportage de ragots.
De
19H33 | 11/07/2007 |
Puritanisme républicain ?
A vrai dire, on assiste à une forme de puritanisme républicain. L'intelligence aurait voulu de ne pas polémiquer sur le sujet… au contraire, une fois de plus on essaie de censurer un journaliste…
Que pourront ils dire bientot ces journaleux ? A force de censure en tout sens, on risque d'avoir des info digne de la presse soviétique d'avant la NEP…
Yannick Comenge
De DO
19H46 | 11/07/2007 |
L'une des grandes vertus des journalistes français etaient de ne jamais tapper au dessous de la ceinture. Il y avait « VOICI » ou » GALA » pour cela. Aujourd'hui cette vertue se perd et c'est malheureux. La vie privee des hommes publics leur appartient.
Quant a tapper sur DSK je m'interroge. Il quitte la course a la presidentielle, les utopistes de gauche qui preparent plusieurs generations de sarko au pouvoir devraient s'en rejouir et non il faut lui mettre un petit coup sur la tete…
à DO
De
22H01 | 11/07/2007 |
Encore s'il s'agissait uniquement de sa vie privée cet argument pourrait tenir. Mais SK est un homme politique et s'il laisse ses gestes rentrer au bureau il ne s'agit plus de vie privée mais de son personnage public, de son contrôle de soi, du respect de ses collègues françaises ou étrangères. Je ne dis pas que cela mérite l'exclusion politique mais c'est loin d'être anodin.
De
16H25 | 28/09/2007 |
Je salue votre message particulièrement bien fondé et articulé. Je suis en procès contre un sbire/compère de dsk pour exactement les termes que vous employez ici. Vous pouvez me souhaiter bon courage !
à DO
De
01H10 | 12/07/2007 |
A trop vouloir le FMI c'est DSK qui laisse la place Nicolas SARKOSY.
De
19H49 | 11/07/2007 |
J'espère qu » Anne Saintclair, ne lira pas cet article.
Mais quel bordel au parti socialiste ! ! ! ! ! . Ce n'est pas du même ordre, mais après les problèmes de couple, interférant dans la dernière présidentielle,les débauchages Sarkosystes,les ralliements personnels, comment peut en sortir le parti socialiste ? ? . Et ils se disent : héritiers de Miterrand ! ! ! ! ! ! ! ; au ssssecouuuuuurrrrrrs Loinel ! ! ! ! ! …….
De
21H13 | 11/07/2007 |
Cher « Courageux anonyme de 20H49 »
C'est justement parce-qu'ils sont les héritiers de Mitterand qu'ils ne pensent qu'au cul ! ! !
Mazatruc
De Aristide
19H53 | 11/07/2007 |
Ce qui est choquant, c'est de condamner d'éventuelles dérives par avance. DSK n'a rien fait. Il n'est même pas nommé et on le soupçonne déjà. La « ligne jaune » franchie ici n'est pas celle de la vie privée mais celle du procès d'intention.
Blog (respectueux des mauvaises actions à venir) : Leurre d'ouverture
à Aristide
De
21H33 | 11/07/2007 |
Leurre d'ouverture ou l'heure de l'ouverture ?
Lapsus révélateur..
Salut
à Aristide
De le concombre masqué
mène une vie potagère à la campagne | 21H54 | 13/07/2007 |
Le fan-club de Dominique est de sortie.