Et si la seule faiblesse de la candidature béton de Dominique Strauss-Kahn au FMI était son goût trop prononcé pour les femmes? En posant cette question sur son blog, Jean Quatremer, journaliste de Libération, a déclenché une véritable polémique.
Sylvie Noachovitch, la rivale de Dominique Strauss-Kahn aux législatives, l’avait déclaré: "C’est un grand séducteur". Souvent récurrent, cet adjectif plutôt flatteur qui colle à la peau de l’ex-ministre des Finances pourrait bien lui valoir quelques soucis au FMI. C’est du moins l’interrogation que soulève Jean Quatremer sur son blog:
"Le seul vrai problème de Strauss-Kahn est son rapport aux femmes. Trop pressant (…), il frôle souvent le harcèlement. Un travers connu des médias, mais dont personne ne parle (on est en France). Or, le FMI est une institution internationale où les mœurs sont anglo-saxonnes. Un geste déplacé, une allusion trop précise, et c’est la curée médiatique. Après Jacques Attali et ses goûts somptuaires qui lui ont coûté la présidence de la BERD, la France ne peut pas se permettre un nouveau scandale."
Marianne, sur son site, s’interroge: « Jean Quatremer a-t-il franchi la ligne jaune? ». L’article, titré « Jean Quatremer chasse le DSK », a surpris le journaliste de Libération: "Je n’ai aucunement la volonté de nuire à Dominique Strauss-Kahn", nous déclare-t-il. Révéler sans justification la vie privée des hommes politiques n’est pas la tasse de thé de Quatremer (il dit avoir été "profondément" choqué par le livre "Sexus Politicus").
Mais alors pourquoi évoquer cet aspect de la personnalité de DSK aujourd’hui? "Avant cette annonce de candidature au FMI, il n’y avait pas de risque d’interférence entre cet élément de sa vie privée et ses mandats d’homme public. Aujourd’hui, la réalité est différente. S’il y a le moindre dérapage, imaginable dans un milieu comme celui du FMI, où la ‘séduction’ est politiquement incorrecte, que dirons-nous, en tant que journalistes? Oui, on savait, mais on n’en parlait pas?"
Alors que l’ouvrage de Raphaëlle Bacqué et Ariane Chemin, consacré au couple de Ségolène Royal et François Hollande, est attaqué par les deux intéressés pour "atteinte à la vie privée", le débat est relancé sur la fameuse "ligne jaune", qui en France est plus jalousement surveillée qu’ailleurs.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
A vrai dire, on assiste à une forme de puritanisme républicain. L’intelligence aurait voulu de ne pas polémiquer sur le sujet… au contraire, une fois de plus on essaie de censurer un journaliste…
Que pourront ils dire bientot ces journaleux? A force de censure en tout sens, on risque d’avoir des info digne de la presse soviétique d’avant la NEP…
Yannick Comenge
Il y a une différence entre donner une information et colporter des ragots. Car là il s´agit bien de supputer un éventuel « acte déplacé ». DSK a t´il été condamné, ou même poursuivi sur ce sujet ? Si oui c´est une info, sinon désolé mais c´est un abus de pouvoir de la part du journaliste.
www.lyonenfrance.blogspot.com
désolé mais les journalistes n’ont aucun pouvoir, donc pas d’abus. Ce n’est qu’une information et pour informer il n’est pas nécessaire d’avoir une condamnation. Cela reviendrait à demander l’autorisation aux juges.
La législation français protège très bien la vie privée. Vous pouvez être condamné pour diffamation même si vous avez dit la vérité. Oui, la France arrive souvent à condamner les personnes pour avoir dit la vérité. Il n’y a donc pas de quoi s’étonner quand cette même vérité n’est pas dite et qu’il y a des collusions entre la presse et les politiques.
Je pense que l’article fait juste état qu’une personnalité politique a une propension à la drague.Les questions sont beaucoup plus simples.
Les journalistes doivent-ils relater ce type d’infos ?
Etre dragueur est-il un obstacle pour bien faire son travail ?
Les électeurs et citoyens doivent-ils tout connaitre de leurs responsables politiques?
HDG
Désolé mais les journalistes ont beaucoup de pouvoir, celui de faire ou défaire une réputation, de « monter » une campagne en s´associant entre divers médias … ne soyons pas naïfs, ce sont des métiers de pouvoir, et il n´y a pas de mal à le dire, seulement à savoir ce qu´on fait de ce pouvoir… Mais c´est aussi un des rares métiers qui n´accepte pratiquement jamais de se remettre en cause (avec les juges)… A la sortie de sciences po, les étudiants ont souvent le choix entre continuer en politique ou faire du journalisme…
www.lyonenfrance.blogspot.com
Malgré son titre, Sciences Po ne forme pas directement à une carrière politique. La grande majorité des étudiants qui sortent de cet établissement n’exercent ni dans la politique, ni d’ailleurs dans le journalisme. Ce qui est vrai, c’est que ce type de formation est un atout pour entrer en politique, en passant souvent par la case fonction publique.
Il ne s’agit pâs de puritanisme. Le journaliste de Libé défend très bien sa décision et son choix de poser ouvertement la question de la séduction en politique. A l’heure ou la personne politique prend plus de place que les idées, connaître les hommes ou les femmes est à mon sens une bonne chose. Le côté séducteur de DSK est une partie importante de sa personnalité…
Un ami anglo-saxon m’a dit pendant l’affaire Clinton: « Comment confier la destinée d’un pays à un homme incapable de garder sa braguette fermée? »
Personnellement, ça m’a fait réfléchir.
Je rejoins Urgenti. La question n’est pas uniqement française mais également européenne. Les différences entre les Etats-Unis et l’Europe (qui présente la candidature de DSK) en la matière sont grandes et, compte tenu de l’anti-européisme et de l’anti-« francisme » de certains milieux de Washington, sa « séduction » pourrait nuire aux images de marque de la France et de l’Europe
Je suis absolument d’accord avec vous: l’affaire Clinton m’a fait réfléchir aussi: si le gendarme numéro 1 de la planète n’est pas capable de maîtriser ses émotions, je dirais même plus: ses pulsions (dans le cas Clinton) comme un ado attardé, je trouve qu’il y a du souci à se faire.
Un type comme Clinton qui a menti à sa femme et à d’autres, pourquoi voudriez-vous lui faire confiance? Un menteur est un menteur. Mitterand a menti au peuple français lui aussi: le nombre d’enfants n’est pas du domaine de la vie privée. Dire qu’on a deux enfants lorsqu’on en a trois, c’est grave. Le roi des Belges l’a fait aussi en se montrant avec ses enfants princiers et cachant à la Belgique sa fille « illégitime » (quel mépris pour cette jeune femme, quel mépris pour un être humain!)
Il ne s’agit pas de « puritanisme » il s’agit d’exigeance légitime de la part des électeurs dans une démocratie: après tout si on veut cacher ses petites misères on ne brigue pas une fonction publique transparente. L’honnêteté a encore un sens. Par exemple un élu dont un journaliste nous apprendrait qu’il a porté la main sur sa femme devrait être viré illico, non?
à C.A. post du 12/7, 15 h 49
euh ! …dans votre conclusion, vous pensez à un homme en particulier ?
Il porte des bottines à semelles compensées ?
Je suis désolé mais le rapport d’un individu à un autre dans un cadre affectif ne concerne que les deux personnes. S’il est marié, on peut parler d’adultère, mais je ne vois pas en quoi cela regarde le peuple.
Je me souviens de l’excellente réponse de François Mitterrand à un journaliste qui lui demandait s’il avait une fille cachée… « et alors? »
Messieurs, en ces temps de sarkozysme et d’ultralibéralisme, il y a des coups de pieds au cul pour …outrage à la vie PRIVEE qui se perdent!
« Porter la main » sur une femme (ou un homme d’ailleurs) est illégal. Avoir des enfants illégitimes ne l’est (heureusement!) pas.
L’absolutisme d’affirmations telles que « un menteur est un menteur » dénote une profonde naïveté: connaissez vous quelqu’un qui n’ait jamais menti? La réponse est non à moins qu’il ne soit pas humain (c’est un processus normal lors de la croissance, entre autre…). La gravité du mensonge n’est ensuite qu’affaire d’opinion (tant que cela ne déroge pas à la loi commune). L’importance que vous accordez à des histoires de fesses ou d’adultère n’est qu’une manifestation de vos névroses personnelles.
Que le journalisme soit un « métier de pouvoir » j’en conviens. Mais avec quelle déontologie? c’est ce niveau qui m’interroge. Au fond, il est très délicat de démêler le privé du public, quand on essaie d’être honnête, vraiment. Ne pas « savoir » quand tout le monde « sait » : cela renvoie à une forme d’inconscience. Etre dans des « dégueulis » médiatiques est odieux : cela revoie à une forme de connivence insupportable. Comment trouver la juste mesure?
NAM
La belle théorie du complot, les juifs, les franc-maçons, les communistes, les journalistes, les marchandes de petits poids, etc …
son côté pro-israëlien me gène beaucoup plus !
Je vous signale que les politiques qui ont des choses pas nettes à se reprocher ont les moyens d’étouffer les affaires. Ca passe par des avocats très bons (affaire MNEF - ça ne veut pas dire qu’il était innocent, mais surtout qu’il avait un très bon avocat) à des affaires plus « intimes ». Où les abus sont étouffés car un bon politique est celui qui a son réseau.
Or, on ne peut pas dire que dsk est un homme sans réseau…
Je croyais que le FMI était le Fond Monétaire International…
Je ne vois pas trop en quoi le supposé « enjouement » de DSK envers les femmes pourrait nuire à son engagement dans cette fonction.
On peut imaginer qu’il connaît les règles du jeu, et qu’il s’adapte aux lieux et circonstances…
Autrement, au pire, il recevra une bonne droite et il comprendra où se situent les lignes jaunes.
Très très mauvais l’enjouement envers les dames. Pas bon du tout. Que dis-je? Affreux!
Le FMI, comme chacun sait au moins depuis les confessions d’un enfant du siècle (je pense à J.E. Stiglitz), est une affaire sérieuse s’il en est: il lui faut des messieurs pleins de compoction, puritains, tartuffes ou bégueules, pour expliquer sans ciller pourquoi il en est ainsi - et pas autrement. Mathématique.
Un type qui aime les femmes, les aime forcément trop: un vicieux, qui tuerait père et mère, pour badiner. Or, on ne badine pas avec la finance. C’est la preuve par neuf que DSK, s’il est séducteur, est à bannir de cette haute instance.
Mais là où je suis en désaccord avec vous, chère Art Monika, c’est lorsque vous préconisez la « bonne droite » en cas de dépassement de la ligne jaune (curieux ce retour du jaune, soit dit en passant.)
J’avoue pour ma part un faible liée à la leçon de Jacques Tati: « Soigne ton gauche » (1936). Les premiers congés payés: les femmes étaient belles à vélo sur les routes de France. Les hommes aussi. Mais 36 est bien loin: soyons abstinents, joggeurs et surtout pas coureur…
S.E.
On aimerait que les journalistes frôlent la censure un peu plus souvent cela voudrait dire qu’ils n’hésitent pas à faire du vrai journalisme ce qui n’est pas le cas actuellement… il n’y a quasiment que la gauche qui soit attaquée.. on a beaucoup entendu parler dans les jounaux télévisés de la « bravitude » de ségolène mais pas du tout de la « conquérance » de nicolas…
super ce commentaire de 9h42, du 13/7
Oui pourquoi couper un cheveu en quatre …en Quatremer. ENFIN ! en voilà un qui n’est pas empesé et qui sort du moule ou des textes cadrés, verrouillés des dépèches d’Agences.
OUF !
Moi j’ai senti les embruns en lisant article puis son blog. Quel rafraîchissement !
Il faut prendre du recul dans cette histoire:
« On » part de si loin, il faut le mesurer.
« On » lit des journalistes qui ont PEUR de se faire virer !les 3/4 font des commentaires de commentaires de commentaires de commentaires de communiqués de presse de Sarko ou de dépêches d’Agences ! STOP à cette bouillie sans nom.
Il nous fait respirer ce Jean Quatremer : il ouvre une brèche, est-ce un tort ?
oui il a du courage, on aimerait que d’autres aient autant d’audace, tous les jours et sur tous les sujets !
Rigolo de voir l’ami Quatremer se transformer en juge de ce qu’on peut faire et ne pas faire en matière de moeurs aux Etats-Unis. C’est sans doute sa grande connaissance des Etats-Unis, du FMI et de la Banque mondiale qui lui permet d’écrire des fadaises pareilles. S’il savait de quoi il parle, il saurait qu’un précédent président de la Banque mondiale - dont le physique n’était pas sans rappeler celui de DSK d’ailleurs - passait aussi pour avoir l’esprit quelque peu entreprenant avec la gente féminine. Cela ne l’a pas trop gêné car il est resté dix ans à son poste.
Je trouve un peu navrant de voir des gens qui ne connaissent pas ce pays véhiculer ainsi des préjugés sur la pruderie supposée des Américains. Je me doute déjà de la hauteur du débat et des arguments qui voleraient (bas) en France si la fille d’un dirigeant admettait non seulement publiquement son homosexualité mais aussi qu’elle a une fille avec sa compagne et se permettait au passage de dénoncer la politique du gouvernement de papa sur la mariage homosexuel. Ici ça passe comme une lettre à la poste et personne n’y retrouve à redire à commencer par la presse.
Si DSK a la main leste c’est son problème mais ce n’est pas à la presse de s’ériger en garante de la vertu pour le dénoncer. Si quelqu’un s’en était plaint publiquement ça se saurait et la presse en ferait ses choux gras depuis longtemps. Sinon, ce n’est que du colportage de ragots.
Puritanisme républicain?
A vrai dire, on assiste à une forme de puritanisme républicain. L’intelligence aurait voulu de ne pas polémiquer sur le sujet… au contraire, une fois de plus on essaie de censurer un journaliste…
Que pourront ils dire bientot ces journaleux? A force de censure en tout sens, on risque d’avoir des info digne de la presse soviétique d’avant la NEP…
Yannick Comenge
L’une des grandes vertus des journalistes français etaient de ne jamais tapper au dessous de la ceinture. Il y avait « VOICI » ou » GALA » pour cela. Aujourd’hui cette vertue se perd et c’est malheureux. La vie privee des hommes publics leur appartient.
Quant a tapper sur DSK je m’interroge. Il quitte la course a la presidentielle, les utopistes de gauche qui preparent plusieurs generations de sarko au pouvoir devraient s’en rejouir et non il faut lui mettre un petit coup sur la tete…
Encore s’il s’agissait uniquement de sa vie privée cet argument pourrait tenir. Mais SK est un homme politique et s’il laisse ses gestes rentrer au bureau il ne s’agit plus de vie privée mais de son personnage public, de son contrôle de soi, du respect de ses collègues françaises ou étrangères. Je ne dis pas que cela mérite l’exclusion politique mais c’est loin d’être anodin.
Je salue votre message particulièrement bien fondé et articulé. Je suis en procès contre un sbire/compère de dsk pour exactement les termes que vous employez ici. Vous pouvez me souhaiter bon courage !
A trop vouloir le FMI c’est DSK qui laisse la place Nicolas SARKOSY.
Cher « Courageux anonyme de 20H49 »
C’est justement parce-qu’ils sont les héritiers de Mitterand qu’ils ne pensent qu’au cul !!!
Mazatruc
Ce qui est choquant, c’est de condamner d’éventuelles dérives par avance. DSK n’a rien fait. Il n’est même pas nommé et on le soupçonne déjà. La « ligne jaune » franchie ici n’est pas celle de la vie privée mais celle du procès d’intention.
Blog (respectueux des mauvaises actions à venir): Leurre d’ouverture
Leurre d’ouverture ou l’heure de l’ouverture?
Lapsus révélateur..
Salut
Le fan-club de Dominique est de sortie.
oui, ‘fin bon, ‘une veritable polemique’, si tous ce que l’on a c’est un article de marriane en ligne,je veux dire, n’exagerons rien, si?… Est-ce qu’elle n’est pas plus crée par ce genre d’article la polemique (remarque ca fait circuler l’info, qui est marrante mais qui en elle meme n’aurait pas value un article)?
Que Jean Q. s’en fasse l’echo sur son blog, c’est normal, mais je n’en ai entendu parlé que là, personnellement. Que quelqu’un quelque part s’interoge voire s’offusque, c’etait previsible. Une veritable polemique ca aurait ete, je sait pas, la une du 20h de tf1, un proces et des exuses publiques, genre. Au moins.
Finalement, l’indignation certes ca sert quand on en use, mais ca s’use quand on s’en sert…
(marrant ca fait trois commentaires sur quatre que je finis avec un genre de proverbe. hum…)
pourquoi maintenant, quel est le but poursuivi ? Barrer la route du FMI et le ramener au PS ?
Qui sort cela et pour le compte de qui ?
c’est ça qui serait choquant… et intéressant.
Elles sont pas degoutées les copines- il est pas terrible Straus Kahn
Ce sont des propos d’envieux, qui doivent avoir une expérience amoureuse très limitée s’ils croient vraiment que le physique est le seul élément de séduction chez un homme ou une femme …
Dans ces commentaires,il semblerait que le pouvoir et le fric jouent un rôle important dans la séduction..
Non le physique n’est pas le seul élément de séduction chez un homme c’est aussi le savoir vivre la politesse comme payer les notes ( restaurants, etc..)part contre chez une femme je sais pas peut-être le cul.
Gainsbourg etait pas non plus « terrible » mais ca ce l’a pas empeche de seduire toutes les plus belles femmes du moment: BB, Birkin, la Deneuve, France Gall, j’en passe et des meilleures.
La comparaison vaut ce qu’elle veut mais bon…
Gainsbourg n’est pas sorti avec France Gall, il a juste composé pour elle…
France Gall a sucé très jeune, malheureusement pour Serge,
à l’insu de son plein gré.
(voir la chanson « Les Sucettes »)
….les sucettes à l’anis d’Annie
et vous n’avez pas vu un de ses copains ! il faut être affamée pour s’allonger (en clamant fort en ses principes, bien entendu!)
il y a des femmes qui s’allongent facilement ! le pouvoir (et l’argent facile) stimulent certaines, vous n’avez pas idée…
Comment parler des aventures sexuelles de tel ou tel parcequ’il est aux affaires de l’Etat.
Après tout notre Président n’en a t’il pas eu et
un autre est mort en activité dans la meilleure des
situations.
Que DSK soit un fin dragueur, aprés tout, l’homme propose et la femme dispose, l’inverse serait
anormal. Que les Anglo-saxons ragoutent de ces histoires c’est peut-être qu’ils ne savent pas s’y prendre ou qu’ils sont impuissants, c’est bien
dommage pour eux. Celà a surement changé mais dans
ma jeunesse il était de notoriété que les recrues
de l’armée britannique étaient pour la plupart des puceaux. Comme il est plus facile de remplir les journaux d’histoires ragoutantes que de risquer
une humiliante baffe dans la gu.., les journalistes de tabloïdes trouvent moins risqué de
mettre en exergue ces petites hitoires.
Que cela n’arrête pas notre DSK? tous les journalistes de sa Majesté ne seront pas constamment à ses trousses pour l’épier.
En l’occurrence c’est un journaliste belge qui a ffait etat de ces rumeurs, pas un journaliste d’un tabloid anglo-saxon.
Jean Quatremer est un journaliste français, correspondant à Bruxelles pour le journal Libération.
Pour moi, je ne vois pas de mal à dire la vérité. Il n’en va ni d’une accusation, ni d’une ironie mal placée. Jean Quatremer à revelé sur son blog ce que tout le monde ( sauf peut-être nous, les citoyens lambdas) savait. Il s’agit aussi d’informer les internautes. Ce penchant, plutôt controversé, de DSK pourrait lui nuire s’il prenait la tête du FMI où on libre cours les méthodes anglo-saxonnes. Cessons de voir sans cesse des piques lancées aux politiques!
Je pense que c’est votre analyse qui est la bonne. Le puritanisme anglo-saxon risque de nuire à l’élection de DSK. Un journalisme peut et doit donner cet élément d’information.
DSK ne sera pas adoubé par un vote des américains de base mais bien par une élite économique et politique américaine.
De même qu’il a obtenu le quittus des politiques européens parce qu’il fonctionnait bien avec eux et non parce qu’il va régulièrement à la messe ou à la synagogue, qu’il est un bon mari ou qu’il aime les animaux (en tout bien tout honneur), il aura la bénédiction des américains qui comptent, car il saura s’engager courageusement avec eux sur ce qui compte vraiment.
Extrait du blog de DSK 2 février 2005.
« Je l’ai dit dans premiers jours, « les Etats-Unis ont eu tord, tant du point de vue juridique que politique. Mais la France, l’Europe n’ont aucun intérêt à voir l’Amérique humiliée ». Alors il aurait été judicieux de rassembler l’Europe sur le soutient au processus démocratique en Irak. Il aurait été souhaitable que la France unisse les deux camps Européens pour promouvoir un chemin de paix. Mais rien n’est venu, la diplomatie Française est en panne, attentiste sans inspiration. Jacques Chirac s’enferme dans un ressentiment hors de propos. ».
Cette position ne vous rappelle pas quelqu’un d’autre?
Par ailleurs, la politique d’aide ou de prêts du FMI, couplée avec libéralisation forcée et privatisation dans les pays demandeurs, personne ne saurait l’accuser de ne pouvoir la soutenir, sauf à être d’une parfiate mauvaise foi.
Ces histoires comme quoi DSK serait un queutard invétéré ne nuieront en rien à sa nomination pour la simple et bonne raison qu’aucun journal n’en parlera aux states.