Robert Namias, président du Conseil national de la sécurité routière, a fait adopter ce lundi au Conseil une motion pour abaisser le taux d’alcoolémie autorisé au volant. Selon ce projet, le taux autorisé passerait de 0,5 à 0,2 gramme par litre de sang.
Après l’avoir évoqué une première fois dans les colonnes du journal AutoPlus le 25 juin, Robert Namias a réaffirmé ce matin sur RTL sa volonté de diminuer le taux d’alcool admis au volant. Il s’est appuyé sur une recommandation de la Commission européenne, incitant les Etats membres à passer à 0,2 gramme d’alcool par litre de sang à partir de 2010. Selon lui, la politique de lutte contre l’alcool au volant a été jusqu’à maintenant « absolument inefficace »: « Il y a aujourd’hui 25% de tués sur la route dûs à l’alcool. »
Une déclaration qui ne devrait pas enchanter Dominique Bussereau, secrétaire d’Etat aux Transports. Deux jours après l’intervention de Robert Namias dans AutoPlus, il avait confirmé sur RTL son opposition à ce projet: « Le seuil de 0,5 gramme paraît de bon sens. Le vrai problème, ce sont les gens qui vont très loin dans l’alcool (…). C’est le mélange d’alcool et de cannabis. »
Sur le Net, une large majorité des internautes et des blogueurs se prononcent pourtant en faveur d’une interdiction totale de toute trace d’alcool dans le sang pour les conducteurs. On trouve, du plus soft: « Je suis pour un taux zéro, comme en Russie. Il faut être logique: on ne peut pas lutter contre l’insécurité routière sans cette mesure », au plus énervé: « Pour les caves qui n’ont pas encore compris l’importance d’éviter l’alcool au volant, vous n’avez qu’à regarder les journaux et les nouvelles, vous verrez les risques que vous représentez. Au pire, si vous ne le faites pas pour vous, faites-le pour les autres ».
Depuis le Québec, Dominique Arpin recense une jolie liste de spots de campagnes contre l’alcool de différents pays . En voici une, de Grande-Bretagne:
D’autres se contentent de photos « parlantes » comme sur raisons d’ange, ou sur ce blog de campagnes de communications. D’autres s’en servent comme exutoire pour raconter leur arrestation en état d’ivresse. Certains enfin évoquent le sujet avec beaucoup d’humour.
Sur un forum toutefois, les réactions à la déclaration de Namias sont très mitigées: celui du Saab Sport Club: « Je pense que ça augmentera juste le nombre de conducteurs sans permis », « A 0,2 le bar resto de mon village dépose le bilan ».
Si les méfaits de l’alcool au volant sont indéniables, on peut en effet s’interroger sur les conséquences bénéfiques d’une telle modification de la loi. Sur son blog, Christophe Bourroux, journaliste spécialisé dans l’actualité automobile à RTL, met en avant la position de la porte-parole de la Ligue contre la violence routière, Geneviève Jurgensen. Cette dernière se serait montrée totalement opposée à la proposition de Robert Namias, estimant que c’est le fort taux d’alcoolémie qui poserait problème. « La moyenne des accidents mortels est de 1,7g/l de sang, soit plus de trois fois supérieure au taux légal », aurait-elle déclaré au journaliste. Elle insiste sur une nécessaire multiplication des contrôles, ajoutant qu’en Angleterre, où le taux maximal autorisé est de 0,8g/l, il y a moins de tués sur les routes.
► Précision: Le Conseil national de la sécurité routière n’a qu’une force de proposition auprès du ministre en charge de la sécurité routière. Dominique Bussereau, secrétaire d’Etat chargé des transports étant opposé à cette proposition, la motion ne devrait pas être présentée devant l’Assemblée pour l’instant.
► Le compte-rendu du Conseil national de la sécurité routière sur le vote de la motion.
► L’intégralité de l’interview de Robert Namias sur RTL.
► L’intégralité de l’interview de Dominique Bussereau sur RTL.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
tolérance zero sur la bibine et tolerance o sur les malfrats en cols blancs, escros de haut vol en finance et boursicotage…
tolérance o sur les politicards mouillés jusqu’au cou
etc
etc
Le plus simple - dans cette société qui mise tout sur l’interdit et fait fi de la responsabilité individuelle - serait de dire clairement aux gens « Ne buvez pas une goutte d’alcool x heures avant de prendre le volant »!
En effet, « 0.2 g », ça représente peu de boisson alcoolisée et ça n’est pas très concret pour les gens.
Il faudrait également définir précisément ce qu’est l’alcool, car beaucoup de gens disent « Je ne bois pas d’alcool, seulement du vin »… à l’instar de ceux qui disent « Je ne mange pas de gras, seulement de l’huile d’olive et jamais du beurre ».
Est-ce en recourant aux interdits que l’on va donner aux gens conscience de leurs actes ???
L’interdit proscrit, ne l’oublions pas…
Devrons-nous aussi indiquer avec quel type de savon nous devrons nous laver ;=)
Le plus simple - dans cette société qui mise tout sur l’interdit et fait fi de la responsabilité individuelle - serait de dire clairement aux gens « Ne buvez pas une goutte d’alcool x heures avant de prendre le volant »!
En effet, « 0.2 g », ça représente peu de boisson alcoolisée et ça n’est pas très concret pour les gens.
Il faudrait également définir précisément ce qu’est l’alcool, car beaucoup de gens disent « Je ne bois pas d’alcool, seulement du vin »… à l’instar de ceux qui disent « Je ne mange pas de gras, seulement de l’huile d’olive et jamais du beurre ».
Est-ce en recourant aux interdits que l’on va donner aux gens conscience de leurs actes ???
L’interdit proscrit, ne l’oublions pas…
Devrons-nous aussi indiquer avec quel type de savon nous devrons nous laver ;=)
toujours aussi fun et tellement libertaire.
mes condoléances à tout ceux qui essaient ,tant bien que mal,de supporter ton moralisme de vicaire lugubre et certainement lubrique.
Pour le savon,laisse le tomber dans une douche publique,ramasse le…tu verras,çà marque.
bisous.
y’en a mare de payer pour les imbéciles.
La punition collective, interdite dans les classes à l’école devient la règle générale dans notre pays :
les accendents sont du à l’extrème vitesse, pas à ceux qui débirdent un peu, et à des taux d’alcolémies de plus d’1,2 grammes (en moyenne…)
NON, nous ne devons pas tous être dans le même panier parce que l’ETAT est incappable de faire appliquer des règles contre ceux qui troublent l’ordre « JUSTE ».
Parce qu’il y a des criminels, TOUS en prison? et puis quoi encore!
Tout à fait d’accord avec ce message. Et puis concrètement, 0,2 g/l ça fait quoi ? Un verre de bière ? On va se ramasser une amende, un retrait de points et de permis pour avoir pris un apéro soft ?
Enfin c’est sûr, quand on a un chauffeur on ne se sent pas concerné. Encore que ça n’empêche pas les excès de vitesse…
De même pour le test de cannabis, est-ce qu’on va définir un seuil légal ?
Encore une belle leçon d’hypocrisie…
Dans de nombreux pays, le seuil est de 0%. Celui qui conduit ne boit pas. Ca a le mérite d’être clair et net.
En France, groupes de pression, députés vinicole, lobbys de l’alcool jouent et gagnent du temps. Résultat, encore un p’tit verre et des milliers de morts et des dizaines de milliers de handicapés.
Encore un avis intéressant fermé par un seul vote négatif, celui d’un fabriquant de gros-rouge qui tache ?
Alain Renard
désolé de vous contredire,mais il est prouvé que certains sujets fabrique jusqu’a 0,2 voir 0,3 g alors laissons a 0,5 !!!!!
Les accidents sont probablement dus au fait qu’il y a plus d’automobilistes qu’avant. Avec le 20% de logements sociaux dans tous les bleds, même là où il n’y a rien, pas d’école, pas de boulanger, pas d’épicier, pas de travail, pas de BISTRO, tout le monde est obligé de prendre sa voiture (sa moto, son vélo) pour aller faire ses courses, ou pour boire un verre avec les copains. D’où plus de monde sur les routes. Ce n’est pas plus compliqué que cela. Mais si on veux m’empêcher de boire un petit verre de vin avec mon repas au restaurant, je n’irai plus au restau, et avec moi beaucoup d’autres. Et ce sera la fin de la gastronomie française, car nous n’habitons pas tous dans le centre de Paris, nous n’avons pas tous la possibilité de rentrer en métro ou de prendre le taxi. Et puis, je persiste et signe, les routes sont faites pour les ivrognes. Vous n’avez qu’à regarder ma photo!
HPY
PS. Vous pouvez faire des commentaires aussi sur mon blog
http://hpyl.blogspot.com
où je parle de temps en temps aussi d’autres idioties.
T’es complètement débile, HPY! T’as oublié de remercier la personne qui t’a citée. C’est pas souvent qu’on te trouve drôle!
signée
HPY bis
http://hpybis.blogspot.com
C’étais toi qui avait écrit un truc sur la solidarité avec les vignerons?
Non, désolée, je n’ai encore rien écrit sur la solidarité avec les vigerons…
Pour l’humour, je persiste et signe, j’ai trouvé la photo et sa légende très drôles. :)
Non, c’es HPY qui a ecrot un truc sur les vignerons.
HPY
intolerance
vous avez raison. il y en a mare des interdits
sauf de payer,payer, et encore payer. a 0.5 ou a 0gr l y aura autant de mort,l’homme n’est pas toujours responsable de ses actes et cela ne va pas changer demain.il vaut mieux covaincre par de grandes campagnes.
On vit très bien sans boire même une verre de vin, ni une bibine, demandez à votre restaurateur de vous livrer le repas s’il met son menu sur le Net, il vous sera possible de vous bourrez sans risquer votre vie et celle des autres
En tant que commercial, si j’ai été parfois obligé de boire pendant des années,(les pots de fleurs ont souvent soufert de trop d’aperos et digestifs, ma place préferé pour dejeuné d’affaire) ‘n’ayant qu’un très faible attrait pour çà, aujourd’hui ce n’est plus un problème, je me régal, de presque obligé les clients de faire abstraction d’alcool.
Bientôt des restos sans alcool et sans cigarette, houa « ex fumeur de 2p/j à zéro en 8jpour, »quel grand confort de vie »
Lors de contrôles j’ai toujours peur qu’ils (les contrôleurs en uniformément, car parfois, il ne faudrait pas les faire souffler ) doutent de leur machine, surtout lorsque les contrôles se font pas très loin de restos vers 15-16h
T’es déjà bourré coco !!!
vous croyez qu’ils sont à 0,25g, les mecs qui finissent dans les platanes en sortant de boites de campagne? Le fléau, c’est ceux qui sont à beaucoup plus que 0,2g. Alors, arrêtons un peu le délire!
Et puis c’est bien des réflexes de parisiens (la france ne se limite pas à paris, pour info), qui peuvent sortir avec des transports en commun partout. 0,2g, ça veut dire qu’un verre de vin devient prohibé dans tous les restos de province, alors qu’il n’y a pas d’alternative à la voiture pour se déplacer.
tout à fait d’accord avec vous, et je suis parisien.
0,8g, c’était raisonnable.
Et la « tolérance 0,2 » pour les mélanges, en l’occurrence, le mélange entre la fonction de « directeur général adjoint de TF1 en charge de l’information » et celle de « président du Conseil national de la sécurité routière »?!
Est-elle l’objet d’un débat?
Sylvain Bohy
Normal qu’il veuille lutter contre l’alcool au volant, TF1 prône bien la « préparation des cerveaux à la pub pour Coca »…
Mille pétards (si j’ose dire), c’était donc ça !
En plus, t’as plus de permis, tu restes chez toi, tu regardes la télé…
Bon, oui, pas bien l’alcool au volant, OK. Mais le Namias, c’est limite…
Autre chose, quand ils ont mis des centaines de radars au bord des routes, ils disaient qu’ils allaient également faire de la prévention sur la sécurité routière. Vous l’avez vue, cette prévention ? Moi pas.
Ah, c’est Namias, la prévention… Bien, bien, bien…
Otto Naumme
Ils dorment avinés sur les bancs de l’assemblée …
Fred
Robert Namias ??
Que fait il un poste officiel ? Il était directeur de l‘« information » sur TF1 pendant la campagne si je ne m’abuse ! On est vraiment une république bananiere
Oui c’est l’impression que j’avais aussi. En fait il semble qu’il y soit depuis 2003 : http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/sric_cv_namias_20…
Étonnant en effet. Sachant que sa femme, Anne Barrère, était la conseillère en communication de Bernadette Chirac (la fameuse opération Pièces jaunes, c’est elle). Bernadette Chirac qui fait également partie de cette commission (elle siège même au bureau), en tant que représentante des « associations et fondations oeuvrant dans le domaine de l’hospitalisation ou de la santé publique désigné par le ministre chargé de la santé ».
Bref, une histoire de famille …
http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/cnsr/0-documentsliesindex…
On ne punit plus les actes causant du mal, on punit les actes qui pourraient ou auraient peut-être pu causer du mal. A quand la police de prévention des délits comme dans Minority Report ?
Ça représente combien de verres 0,2 g/l ? Un demi, un tiers, un dixième ? Il ne faut quand même pas exagérer avec l’hypersécurité. A ce rythme là, à quoi bon vivre ? Autant se coucher et attendre la mort.
ok-tu te couches et on dit que je suis la mort.
0.2 grs représente 3 gouttes et demie. C’est pour la demie qui faut faire gaffe.
Vous pouvez toujours boire chez vous ou vous faire conduire, il ne vous est pas encore interdit de vous tuer en levant le coude tranquillement avec vos mis , mais uniquement de risquer « celle des autres » ou les autres « la votre » ce n’est pas si méchant que cela.
Je crois que je vais demander l’asile politique à Groland !!!
Du chichon et du Pinard !!!!
Comment l’asile alcoolique au Pinardland ???
ne buvez pas, ne fumez pas, mangez des legumes verts, faites du sport, mangez des fruits, ne refléchissez pas…
Il faut suivre l’actu ! Bussereau a répété ce midi, à la sortie du conseil des ministres, qu’il y était opposé, motion ou pas ! Et la présidente de la Ligue contre la violence routière lui a emboité le pas !!
Assez de cette répression à la vue basse ! Je suis DGS d’une commune de 3400 habitants où les cafés plient boutique à 19 h pétantes parce qu’il n’ont plus de clientèle le soir, les gens ne consommant plus avant de rentrer chez eux (mais ils consomment chez eux tranquilles en engraissant au passage les supermarchés - qui sont ravis de l’aubaine).
Cela crée des centre-villes morts et mornes qui ne font le bonheur de personne. Faut-il condamner les bristros et laisser nos villes envahies par les distributeurs bancaires ?
Il me semble que quand les gens consommaient au café du coin, on pouvait au moins savoir qui était dans l’excès et qui avait de temps en temps besoin d’aide. Maintenant que les gens s’enferment chez eux pour boire, comment réagir ? Derrière chaque pavillon peut se cacher un alcoolique, et plus personne ne pourra prévenir. Et nous, services publics, seront mis devant le fait accompli quand un drame se produira.
Tant pis pour le voisin…
Et ça ne changera rien à l’insécurité routière, ne nous leurrons pas. Récemment un jeune de la commune a provoqué un accident mortel, et pourtant il n’avait pas bu une goutte, l’alcooltest l’a prouvé. Ce n’est pas parce qu’on est sobre qu’on sait maîtriser son véhicule, même si on a plus de chances. Faut-il donc interdire aux jeunes de conduire ?
Par ailleurs, mon père est mort du cancer du poumon en 2004 sans jamais avoir fumé de sa vie, s’il était mort sur la route il aurait au moins eu droit à un article sur le journal. Mais pour le cancer la médiatisation est bien moindre n’est-ce pas ?
Pour finir, qu’un ponte de TF1 s’autoproclame défenseur de l’intérêt public, ça fait sourire….
Audrey - 33 ans - 64
… pour tout. C’est plus sûr, on ne sait jamais.
commencer sa journée par un petit café au café en face de son bureau ou la finir par un petit verre au bistrot pour se détendre discuter de tout et de rien tout simplement sortir de son boulot… c est si agréable, et bien profitons en bien car ce nouveau projet de loi signe l arret de mort des bistrots.
si l on ne peut plus boire un petit demi entre amis sans le risque de prendre une amende on boira un diabolo fraise (qui a un prix souvent supérieur!!!!) avec 3 pailles, biensur sans allumer une cigarette sous peine d une autre amende!!!! je sens que les soirées vont soit etre courte soit ne plus exister du tout ou chez soi!!!
mais ou est donc passer la convivialité francaise????
si l on ecoute les médias aujourd’hui: on de doit pas manger trop gras, trop sucré, trop salé, on ne doit pas boire, on doit pas fumer… mais que peut-on faire à part payer les amendes et la TVA sociale?
et ici a nice,on ne peut plus aller tirer son coup!!sous peine d’amende!!!!!!
NABIAS BOIT LES PAROLES DE SARKO!!!
AU G8 IL ETAIT A COMBIEN SARKO???
ET SES FILS QUAND ILS SE CHARGENT ILS SONT A COMBIEN DE GRAMMES???
Chez moi a Groland c’est 2g :)
Il serait plus sincère de’instaurer la prohibition. Avec un taux aussi bas, on peut se demander si le verre qu’on a bu le jour avant ne suffit pas à faire de vous un délinquant. Peut être même que la simple idée que l’on pourrait boire un coup suffit à vous mettre dans le rouge. Plus sérieusement, les statistiques montrent que la limite actuelle est effectivement le niveau à partir duquel apparait un risque supplémentaire, alors pourquoi changer ? En fait les partisans du taux zéro font une fixette idéologique en faisant valoir que c’est plus simple de convaincre qu’il ne faut pas boire du tout. Le problème est que cela va augmenter de façon considérable le nombre de contrevenants, sans amèliorer la sécurité.
Toutes les interdictions qu’on instaure un peu partout - aussi ailleurs qu’en France - sont en effet tout simplement une façon de fair entrer de l’argent dans les caisse des états.
Si avec 0.5gr on peut s’arrêter de boire avant d’atteindre la limite, avec 0.2 gr on ne peut même pas commencer avant d’être punissable, et alors, quitte à être puni, autant boire un peu plus.
Le résultat pourrait être à l’opposé de ce que souhaitent les bieveillants.
Se dit HPY
http://hpylblogspot.com
Je suis contre la tolérance zéro et je suis contre l’excès d’alcool au volant.
Notre pays, la france, a un nouveau président de la république qui négocie un hors jeu au regard d’instances communautaires; c’est à dire laisser filer la dette.
Notre pays, la france a des viticulteurs qui ne laisseront pas filer leur dette. Laissons faire ! Dès l’alcoolémie à 0,2 ils seront devant les préfectures, bruleront des pneus, casseront des grilles et demeureront impunis comme notre pays endetté, dirigé par Sarkozy.
Dominique BUSSEREAU a changé de ministère avec la « révolution » électorale de cette année. Dans son ancien ministère d’avant Sarko 1ER, il a donné des médailles à des viticulteurs, que je connais.
Il a intérêt à ne pas les trahir.
Sinon ils risquent de lui faire la peau.
A moins que le nouveau Napoléon III le désapprouve…Et c’est donc ce dernier qui sera en ligne de mire.
Allez, il trouvera une parade.
Ce gouvernement de courte vue risque de finir plus tot que prévu. Son président aussi…
Robert Namias ? Sans la fille d’Igor Barrere, qui serait-il ?
il y en a qui mélange tout!!!!!!c’est plus-que navrant!!!je suis persuadé que notre président sera réelu en 2012 !!nà!!!!!
Autant carrément interdire l’alcool au volant ça ira plus vite et comme ça a été dit dans les commentaires plus haut, la tolérance zéro c’est à la mode. Chaque personne réagit différemment, certaines, un verre de champagne par exemple suffit à les enivrer sans pour autant dépasser les 0,5 d’autres au contraire pourront parfaitement conduire à 1g (c’est pas pour autant que je dis qu’il faille rouler avec 1g)
Mais c’est vrai il vaut mieux continuer à affliger le bon peuple de loi inutiles plutôt que d’essayer de le responsabiliser. En même temps on peux comprendre notre gouvernement , risquer de le responsabiliser ça pourrait du même coup commencer à le faire réfléchir.
Il est facile quand on a chauffeur, taxis ou métro a proximité de trouver cette mesure géniale, mais quand dans la majorité du territoire, il faut utiliser le véhicule sans cesse, pour acheter le pain, les clopes ou ne serais ce que voir d’autres humain que son PC, son job, sa maison (métro,boulot,dodo campagnard!) la chose semble plus difficile, l’abstinence complète fini le demi avec les copains avant de rentrer.
Ce n’est pas concevable de rouler bourrer, mais si un jour l’envie de me désaltérer d’un simple verre me coute ma liberté de mouvement, alors que je bois rarement de l’alcool !!!.
Cela me semble plutôt une dérive totalitarisme qui tend a interdire la totalité des plaisirs sous prétexte qu’ils sont nuisibles.
Le tabac, l’alcool, les drogues, le sexe, le jeux, la revendication, l’information sans brouillage, le chauffage trop chaud, etc…………
Il est certain que tout abus est nuisible a sois et bien souvent aux autres malheureusement, seulement nous sommes tous des êtres humains est malheureusement pour nos gouvernant pas encore des moutons (enfin des fois on ce pose des question ?????)
Aussi la dose n’a pas besoin d’être modifier, il faut simplement que les alcooliques chroniques soit
soignées et surtout interdit de conduite.
Et plus important que l’on déplace la france pour l’amener en Angleterre, la bas, nous ne serions plus un carrefour routier et touristique majeur de l’Europe, accidents divisé par autant de traffic, sa améliorerais les statistiques de la prévention routière !!!
Peut etre qu il serait aussi interessant d imposer un seuil de tolerance zero du taux d alcolemie pour les personnes qui vont faire des discours importants ….. par exemple au G8 ….
( mais non j etais essouffle je vous jure m sieur l agent, j fais mon jogging tous les matins mais la je ne sais pas …. c est l escalier… qu est ce qu il etait difficile l escalier houlala)
XiaoXin
Le taux de 0.2 correspond quasiment à ZERO car dans certains aliments comme les surgelés par exemple il y a un peu d’ alcool pour la conservation.
Le taux ZERO est appliqué dans de nombreux pays asiatiques et scandinaves et probablement ailleurs. Je suis surpris par les réactions unaniment hostiles, sachez qu’ 0.5 les reflexes sont amoindris et le champ de vision rétreci.
Mais cette mesure ne sera pas appliquée car les viticulteurs, restaurateurs qi ont voté SARKOZY sauront se faire comprendre et le nouveau ZORRO de l’ Elysée baissera son froc.
Moi je propose un taux négatif. Je pense que c’est l’intelligence des gens qui est sensiblement amoindrie par un fort taux de connerie en ce moment.
Absolument tout à fait d’accord. Et ce, depuis pas mal de temps déjà.
HPY
http://hpybis.blogspot.com
A force de vouloir nous brimer (je pense que tout cela est éminemment politique. Faire en sorte que le citoyen se sente toujours en sursis n’est pas innocent), c’est nous qui allons avoir une tolérance zéro vis à vis des censeurs de liberté.