Strauss-Kahn au FMI : ouverture ou débauchage ?

 

La politique d'ouverture, ou de débauchage, de Nicolas Sarkozy vise cette fois Dominique Strauss-Kahn : le président de la République a proposé sa candidature comme directeur général du Fonds monétaire international. C'est incontestablement la plus belle touche depuis l'élection présidentielle, n'en déplaise aux petits et plus gros poissons déjà pêchés ou ferrés, en tout cas si on prend en compte la place et les ambitions de DSK dans le Parti socialiste et dans le jeu politique français.

Il y a ouverture et ouverture

Il faut tout d'abord faire une distinction importante : le FMI est une organisation internationale, dont le directeur général, une fois nommé, est totalement indépendant juridiquement de son pays d'origine et ne rend de comptes qu'au conseil des gouverneurs et au conseil d'administration de cette organisation.

Cette nomination, si elle aboutit, n'est donc en rien comparable au choix par un président de la République d'un membre d'un parti d'opposition comme ministre ou secrétaire d'Etat. Ce deuxième type d'ouverture ne devrait se concevoir que dans le cadre d'une alliance de gouvernement entre ce parti, ici le PS, et la majorité ; en l'absence de cette alliance, c'est de la désertion et cela doit automatiquement aboutir à l'exclusion du PS du ministre concerné.

Cette nomination n'est en rien comparable non plus à la participation d'un membre du PS à une commission ou à sa désignation pour une mission ponctuelle : si cette personne est mandatée par le PS pour proposer des orientations précises, il s'agit d'une participation normale au dialogue politique, économique ou social, et on doit se féliciter qu'une majorité donne la parole à son opposition.

Si, en revanche, cette personne n'est pas mandatée, il s'agit alors d'une démarche personnelle, qu'elle fait indépendamment de son appartenance partisane, et la question de son exclusion peut se poser, si son action est incompatible avec les orientations du PS : c'est le cas de la participation éventuelle de Jack Lang à une réflexion sur l'évolution des institutions.

Mais il paraît difficile de critiquer Jack Lang, puisque le PS n'a –malheureusement– pas de doctrine claire sur cette évolution : il n'a jamais choisi dans un éventail de projets de réforme qui va de la vision très primo-ministérielle, qu'a par exemple un Arnaud Montebourg, à la vision très présidentielle, sans doute très compatible avec celle de Nicolas Sarkozy, qu'a Jack Lang, de ce que devrait être une VIe République.

Qu'on soit de droite ou de gauche, on doit donc se féliciter si un Français accède à de hautes fonctions dans une organisation internationale : cela montre l'existence de personnalités françaises internationalement reconnues ; si la nomination de DSK aboutit, cela traduira la reconnaissance internationale des qualités d'un membre du PS.

La signification politique de la candidature de DSK

Mais il faut poursuivre la réflexion. Le FMI est, comme la Banque mondiale, une institution qui promeut la mondialisation libérale. Il suffit pour s'en convaincre de lire ce qu'écrit un Joseph E. Stiglitz :

1. La nomination de DSK à la direction générale du FMI démontrerait donc ce qui est déjà évident pour beaucoup de socialistes : il est partisan du social-libéralisme, et pas seulement, comme il le prétend, de la social-démocratie.

2. C'est une imposture d'affirmer qu'on veut moderniser le PS pour en faire un vrai parti social-démocrate : l'aile droite du PS camoufle ainsi sous un glissement sémantique ce qui est en fait son social-libéralisme. Le terme social-démocratie signifie en effet socialisme réformiste, c'est-à-dire reposant sur une conquête du pouvoir par la voie électorale (Le Petit Robert) : c'est donc l'ensemble du PS qui est social-démocrate, comme d'ailleurs l'ensemble des partis qui sont d'accord pour envisager une alliance avec lui pour gouverner la France (PRG, MRC, Verts, PC et une minorité de la LCR…), et il est impossible de le transformer en ce qu'il est déjà.

La candidature de DSK, et a fortiori son éventuelle nomination, sont donc une bonne nouvelle : elles montrent plus clairement la position réelle de l'aile droite du PS et doivent permettre une clarification du débat au sein de ce parti, puis, on peut l'espérer, la définition d'une orientation claire.

Il reste à ceux qui, au sein du PS, ne sont pas sociaux-libéraux, à élaborer une doctrine cohérente, susceptible de rassembler un pourcentage important des militants lors du prochain congrès pour qu'ils puissent peser sur la ligne du parti, ou à défaut à réussir, comme certains l'envisagent, à constituer une force autonome à gauche de l'actuel PS.

Serge Ruscram est militant au Parti socialiste.