A tous ceux qui croient encore que ces agro-carburants sont une solution pour contrer le réchauffement climatique et à tous ceux qui participent de près ou de loin à cette immense supercherie, aux médias qui se font trop souvent les portes-paroles de l'industrie automobile et pétrolière désireuses de verdir leur image et tromper un peu plus le potentiel consommateur.
Quelques rectificatifs s'imposent quant à cette appellation abusive de » biocarburants » qui n'ont strictement rien de bio au sens du label adopté par le ministère de l'agriculture français et par la commission européenne. Il existe deux catégories d'agro-carburants selon la matière première utilisée et le processus de transformation effectué. D'une part, il y a la filière éthanol pour les véhicules essence : ce sont les sucres et les céréales qui sont utilisés et transformés en éthanol puis mélangés à de l'essence. D'autre part, on trouve la filière des huiles végétales pour les véhicules diesel : les huiles végétales subissent une transestérification puis ces EMHV -Ethyl Methylique d'Huile Végétale- sont mélangés à du gazole pour obtenir des » biodiesels » .
Ces EMHV sont plus coûteux à produire que l'éthanol et demandent plus d'apports en énergie mais ils sont très facilement utilisables en remplacement de gazole traditionnel car jusqu'à une incorporation de 30% dans le mélange, les moteurs n'ont aucunement besoin d'être modifiés.
Aujourd'hui, la France produit des EMHV essentiellement à partir de colza mais il ne faut pas oublier que ces cultures sont largement engraissées et arrosées de pesticides, produits à partir de la filière pétrole sans parler de la pollution induite par ces substances qui n'ont absolument rien de bio. De plus, l'Union Européenne a fixé des objectifs d'incorporation des biocarburants à hauteur de 5,75 % d'ici à 2010 et 10% d'ici à 2020.
Or, comme l'explique la chargée de recherche et coordinatrice de programme European Biofuels Policy (EBP) à propos de l'accent mis sur le biodiesel, » un problème de surface va se poser pour atteindre les objectifs européens, l'importation d'huile de palme pourrait compléter la production européenne » . Quant aux personnes qui arguent d'imprécision et d'erreur en m'inondant de soi-disant données physiques sur les propriétés de cette huile végétale impropre à l'utilisation en » bio » carburant lorsque je parle de désastre à venir puisque la demande en huile de palme pour les biocarburants va nécessairement augmenter (allant de pair avec une vaste déforestation), je ne peux que douter de leur objectivité et de leurs compétences dans ce domaine.
En effet, l'huile de palme est déjà largement utilisée pour la fabrication de » bio-diesels » . En mars 2006, le biofuel B5 palm oil ou ENVO Diesel (5% d'huile de palme + 95% de diesel) a été lancé en grande pompe en Malaisie, par ailleurs premier producteur mondial d'huile de palme (87% de la déforestation dans ce pays est imputable à l'installation de monocultures de palmiers à huile). La National Biofuel Policy de la Malaysia Palm Oil Board prévoit d'ailleurs d'utiliser cet ENVO Biodiesel dans tous les transports, l'industrie et mise sur l'exportation pour augmenter encore plus les profits de cette filière.
Trois immenses raffineries destinées au traitement de l'huile de palme sont en cours de construction en Malaisie. En Novembre 2006, la Natural Fuels Australia Ltd a ouvert une grande raffinerie à Darwin dont l'objectif affiché est de produire 800 millions de litres de biodiesels à partir d'huile de palme d'ici à 2008 et le développement d'une autre raffinerie cinq fois plus grande est actuellement en projet à Singapour tandis que l'industriel étudie également l'implantation de plusieurs autres de ces raffineries à Houston, aux Pays-Bas et en Malaisie.
Ceci allant de pair avec la conversion de milliers voire de millions d'hectares supplémentaires de forêts en monocultures de palmier à huile, en Indonésie, en Afrique mais aussi en Amérique latine comme au Pérou où l'industriel Romero s'est déjà implanté en rasant plusieurs milliers d'hectares de forêt amazonienne et ce, bien que les études d'impact environnementaux n'aient pas encore été menées à terme.
L'huile de palme, issue de la destruction des forêts tropicales, est déjà arrivée sur le marché Européen. Ainsi, la demande des Pays-Bas est actuellement de 400000 tonnes uniquement pour la production d'électricité dite » verte » , une supercherie de plus dans le domaine énergétique !
BIOX bv, une compagnie d'électricité fonctionne en effet à l'huile de palme et va construire quatre nouvelles centrales électriques à l'huile de palme. Une électricité ensuite exportée en partie à plusieurs autres pays européens… BIOX bv s'investit également dans la production de biodiesel, un projet mené en partenariat avec Unimills, une filiale de la compagnie Malaise » Golden Hope Plantations » .
Quelle cruelle ironie dans ce nom lorsqu'on connaît le désastre environnemental et social sous-jacent à la filière huile de palme ! L'huile de palme, c'est un rendement de 500t/km2/an, qui nécessite une importante main d'œuvre pour la récolte des noix de palme, se pratiquant à la main.
C'est donc une filière viable dans des pays où la main d'œuvre est très peu onéreuse, taillable et corvéable à merci (l'huile de palme, malgré la distance à parcourir pour arriver en Europe est souvent moins chère que l'huile de colza produite sur place, du fait des très faibles coût de main d'œuvre, certains n'hésitent d'ailleurs pas à parler d'esclavage des temps modernes).
Ultime menace sur l'environnement, dans un souci de productivité (vu les objectifs de l'Union Européenne notamment) M. Chandran, directeur de l'association malaisienne pour l'huile de palme a déclaré en 2001 que la priorité résidait aujourd'hui dans le développement de palmiers transgéniques et ce, dans le but d'améliorer la qualité de l'huile, d'augmenter la production et de diminuer la taille des arbres pour faciliter la récolte. Les études sont en cours. Une aubaine pour les grosses multinationales agro-alimentaires !
Enfin, penser que l'Europe se contentera de sa propre production d'oléagineux ou de sucres et céréales, c'est se voiler la face. Depuis 2005, l'Europe importe déjà de l'huile de palme (bien plus rentable par ailleurs ) et de l'huile de soja (dont les monocultures sont également issues d'une vaste déforestation de la forêt amazonienne, notamment dans l'état du Mato Grosso) pour produire une partie du biodiesel consommé.
Ultime coup de couteau dans le dos de l'écologie et de la préservation de l'environnement, ce communiqué de presse du 26 septembre 2006 dans lequel Thierry Breton, ministre de l'Economie, des Finances et de l'Industrie s'est engagé sans réserve pour le lancement en France, dès 2007, de l'E85 (l'éthanol massivement utilisé au Brésil, où il est issu de la transformation de la canne à sucre), premier carburant de l'après pétrole.
Que ceux qui doutaient de la sensibilité du gouvernement précédent et de l'équipe actuelle autour du président Nicolas Sarkozy soient rassurés : bientôt, nous roulerons tous à l'éthanol et au biodiesel, pour préserver notre environnement ! Quelle ignoble supercherie ! Plébisciter les » bio » carburants, c'est ouvrir un peu plus grand la porte aux OGM, aux pesticides et participer au réchauffement climatique à travers une accélération sans précédent de la déforestation en zone tropicale.
Les adopter, c'est également cautionner les atteintes faites aux droits de l'homme et à ce nouvel esclavage mis en place au sein des immenses plantations de palmier à huile, de soja ou de canne à sucre sans oublier les graves atteintes aux droits des peuples autochtones chassés de leurs terres ancestrales, ces dernières étant convoitées par les industriels pour étendre les titanesques monocultures.
A lire :
Un prix du pétrole élevé signifie aussi moins à manger
Tribune de la présidente du PAM à Paris.
A lire :
Pour « l'après-pétrole », les biocarburants sont un leurre
25
(Pour réagir, connectez-vous)
De
12H06 | 05/07/2007 |
L'appelation « bio carburant » vous choque. Ce qui est choquant c'est que vous vous soyez reservé le mot « bio ». Si comme les anglo saxon le terme « organic », qui est plus exacte, on perdrait moins de temps en débats inutile
De Tite Blouque
Assistante de communication | 12H53 | 05/07/2007 |
Merci de cet éclairage fort intéressant qui mériterait d'être ralyayé à grande échelle… Le problème étant cerné existe-t- il des solutions pour remplacer les energies fossiles sans mettre en danger l'environnement et l'Homme ?
Car enfin, les problèmes environnementaux sont souvent pointés du doigt, à juste titre, dans le but d'éveiller les consciences mais, une fois (r)eveillées, que doit on faire et comment mettre en place un issue de secours où nous diriger ?
à Tite Blouque
De Ferdinand.Bardamu
04H49 | 12/07/2007 |
On nous bassine avec les « bio » carburants pas si bio que cela, alors que le moteur à air comprimé existe :
http://fr.gizmodo.com/2007/03/20/la_voiture_a_air_comprime_pour.html
Mais comme cela ne coute quasiment rien, évidemment cela n'est pas mis en avant. Qui en a entendu parlé ?
De
14H23 | 05/07/2007 |
A Courageux anonyme - 13H06 - 05/07/2007 :
ne faites pas semblant de ne pas comprendre.
En français, le mot « bio » désigne non seulement le label, mais aussi, inconsciemment peut-être, tout ce qui respecte l'environnement, qui est « écologique ». Et ce n'est pas du tout le cas de ces carburants que les constructeurs, en utilisant le terme « bio », veulent nous faire passer commme écologiques. Faudrait pas nous prendre pour des …
A Tite Blouque :
au lieu de chercher des carburants de substitution (c'est toujours de l'énergie gaspillée), il faut moins consommer !
Le progrès, ce n'est pas « toujours plus », c'est « aller dans le bon sens »…
De
14H31 | 05/07/2007 |
« Le problème étant cerné existe-t- il des solutions pour remplacer les energies fossiles sans mettre en danger l'environnement et l'Homme ? »
Toi tu reve debout remplacer le gaz + charbon + pétrole, ce n'est pas possible. Meme l'uranium ( combustible nucleaire ) qui est en quantité fini disparaitra un jour.
« Car enfin, les problèmes environnementaux sont souvent pointés du doigt, à juste titre, dans le but d'éveiller les consciences mais, une fois (r)eveillées, que doit on faire et comment mettre en place un issue de secours où nous diriger ? »
Ma grande il faut que tu te réveille il n'y a pas d'issue de secours !
« Si comme les anglo saxon le terme “organic”, qui est plus exacte, on perdrait moins de temps en débats inutile »
Ace moment là meme le pétrole serai bio.
De
15H35 | 05/07/2007 |
Quel fatalisme … Par issue de secours j'entend freiner le desastre qui court.
On ne risque pas d'avancer avec un tel jugement. Restons ouvert et surtout curieux au lieu d'avoir la critique facile. Peut être n'est-ce pas possible de remplacer les energies fossiles mais autant chercher des solutions plutôt que de constater les dégâts qui s'enchaînent. En tous les cas, je préfère faire partie de ceux qui se sont au moins poser la question.
De
15H04 | 21/07/2007 |
Rechercher des solutions, tout le monde est bien d'accord. Mais il n'est pas besoin d'être grand clerc pour comprendre la gravité pour l'humanité entière quand on sait que l'exploitation de ces nouvelles ressources agricoles n'est possible que par la déforestation d'immensités de forês tropicales, ou concurrence sur nos productions alimentaires. Ce sont les derniers « puits à carbone » que l'on détruit ; et la biodiversité tout aussi malmenée. Le réchauffement climatique dû aux concentrations en carbone dans l'atmosphère, nécessite pour des raisons VITALES de réduire nos émissions par 2 à échéance de 5 ans selon les climatologues.
De ardent
15H33 | 05/07/2007 |
Mais c'est l'idée du liberalisme qu'il faut remettre en cause et REFORMER
Allez un peu d'idées quelques part
Il y a plein de solutions a travers le monde et l » histoire
Stop au reac de gauche et droite
Svp quelques chose
De
15H56 | 05/07/2007 |
Des tonnes de méthane (CH4= beaucoup d'hydrogène) s'échappent naturellement de tonnes de déchets biologiques en décomposition, provenant des élevages, de l'agriculture et des déchets ménagers et sont perdues dans l'atmosphère, aggravant l'effet de serre.
Pour l'instant, il n'y a qu'une centaine d'unités biogaz qui récupère cette manne et personne ne semble s'y intéresser et pourtant ça marche. Le Danemark est en pointe dans ce domaine.
Organisons la filière par la construction de milliers de digesteurs à travers toute la France. Nous ferons rouler nos voitures au biogaz et nous limiterons l'effet de serre.
De
16H09 | 05/07/2007 |
SALOPPPPPPPPPPPPPPPEEEEEEEEE ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
NE FERME PAS MON COMMENTAIRE ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
De
16H11 | 05/07/2007 |
SALOPPPPPPPPPPPPPPPEEEEEEEEE ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
NE FERME PAS MON COMMENTAIRE ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
De
16H13 | 05/07/2007 |
SALOPPPPPPPPPPPPPPPEEEEEEEEE ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
NE FERME PAS MON COMMENTAIRE ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
De
16H17 | 05/07/2007 |
J'ai pas atttendu de lire ton article pourri pour comprendre que les bio-carburants n'était pas bio ! ! !
De Appleseed
master biologie montpellier | 06H07 | 06/07/2007 |
humm les insultes et autres « article pourri » me laissent pantois, il existen de nombreuses alternatives pour la fabrication de bio carburants, mais je trouve cet article intéressant car il montre du doigt ce que certain savaient déjà, mais pas tous ! bonne journée !
De
08H50 | 06/07/2007 |
vous ne pourriez pas les effacer ?
De
12H30 | 06/07/2007 |
Absurde
Bio du grec veut dire vie. Si je comprend bien, le raisonnement des partisans des agrocarburants qui veulent se réserver le terme bio, disent que ceux-ci ne sont pas issus de plantes vivantes car celles-ci sont produites avec des intrants fabriqués à partir d'énergies fossiles. Donc, l'Etre Humain qui mange des plantes produites avec les mêmes intrants et qui est soigné avec des médicaments souvent issu de la pétrochimie est un Homoaggroindustriel et non pas un être vivant ! ! ViVe-ment que tous les intrants soient fabriqués avec des produits issus exclusivement de la biomasse, nous serons enfin vivant.
Armand le Havre
De
13H06 | 06/07/2007 |
Entièrement d'accord avec vous. J'ai d'ailleurs écrit un billet sur mon blog à ce sujet, dont je ne me permettrai pas de faire de la pub ici cependant.
Criticus.
De
07H55 | 09/07/2007 |
Comme la dit « courageux », la meilleur energie est celle qu'on ne consomme pas.
Notre mode de vie n'est qu'une illusion.
Quand on sait que 92% de la planete n'a pas de voiture et 95% n'a jamais prit l'avion, et que malgré ce petit pourcentage on arrive a vider et pourrir la planète…
De
10H51 | 09/07/2007 |
j'ai remarqué que les sites d'informations se ventant de rétablir la vérité ont la facheuse tendance d'oublier le futur tres proche des biocarburants avec notamment les biocarburants de 2nd génération qui ont l'indécence de ne pas rentrer en concurrence avec les cultures vivrières, d'etre produit avec 10 fois moins de pétrole et d'utiliser la biomasse en intégralité augmentant ainsi de facon spectaculaire les rendements. Car depuis quelques années sont développés en Suede , canada, G-B, Japon ces biocarburants et pouraient mettre un terme au désir de moratoire des écologistes en herbe.
Bien sur que je suis conscient des dégats que peuvent causer les agrocarbuarnts actuel issue de fillieres archaiques mais confondre les biocarburants avec leur processus de fabrication est tres dangereux pour avoir un avis objectif sur la chose. de plus les biocarburants n'ont pas pour vocation de remplacer le pétrole mais simplement d'etre un de ces nombreux substituts insuffisants.
De
18H14 | 12/07/2007 |
Et si la plus grande source énergétique du futur, c'était le mensonge ? Ou la connerie ? Inépuisables, secrétés par l'âme humaine en continu, immatérielles, et pourtant si efficaces ….
Bientôt, ces deux éternelles valeurs humaines seront cotées en bourse, et il est temps d'investir dans la plus prometteuse d'entre elles. Sauf si la conneire opérait une subtile O.P.A. sur le mensonge….
Plus d'info sur
http://grille-pain-dans-le-frigo.over-blog.com/
De
19H15 | 18/07/2007 |
Avant d'accuser les autres, qui achete des voitures de plus en plus grosses, et roule « hormonal » ? Qui a des maisons trop chauffees, ou on vivrait aussi en pull a 18° ?
Vous reconnaissez ?
Ben c'est nous les coupables : vous et moi. On achete toute la daube qu'on nous propose, et en quantités.
Un peu d'education au bon gout, ou « plus » n'est pas « mieux » (c'est deja antiamericain), serait deja moins cher en energie, et sans aucun investissement massif ou industriel.
Enfin, faisons de l'huile, faisons de l'alcool, ca fera monter le prix de la bouffe, et on ne subventionnera plus les agriculteurs, c'est un mal pour un autre, masi si on pouvait reflechir avec un coup d'avance … La meilleure source d« energie, c'est l'economie…
De
14H55 | 25/07/2007 |
Il ne faut pas confondre les agrocarburants et la culture intensive. La solution est simplement d'avoir une éthique lors de la fabrication de ces fameux carburants : pas de déforestation, une culture « raisonnée » avec le moins d'impact possible et le refus d'utiliser des biocarburants ne répondant pas à ces contraintes. (Création d'un organisme de contrôle sur les conditions de cultures et le bilan écologique de fabrication et de transport.) Les quantités disponibles seront moins importantes mais c'est la seule solution viable, qui passe de toute façon forcement par une économie d'énergie. IL faut mélanger toutes les sources d'énergies alternatives et ne les utiliser qu'en fonction de leur bilan écologique (le moins de transport possible, les disponibilités climatiques et géographique : le pétrole en Arabie, l'ethanol au brésil, le colza et l'éolien en europe, le solaire en afrique…) Sur ce, il reste encore beaucoup de boulot !
De
13H03 | 28/07/2007 |
Bruler dans nos automobiles ce qui doit être réserver à l'alimentation humaine est une imposture de l'esprit propagée par le lobby agro-alimentaire.
En même temps, ce lobby via ces relais : CPNT, agriculteurs intensifs, propriétaires terriens, chasseurs , mene campagne contre l'éolien ! !
attention au désatre écologique dans lequel nous plongeraient les agro-carburants !
De
13H15 | 28/07/2007 |
Il n'y aura pas de culture raisonnée pour les agro carburant s ! !
encor emoins que pou rle reste qui se mange !
Il faudra des surface jusqu'alors non exploitées : ce sera les dernières grandes forets !
Il faudra chasser les petits agriculteurs de leur terre en Afrique, au Brésil et ailleurs !
Ce sera la famine pour tous ceux qui ne pourront plus acheter les céréales nécessaire à l'alimentation, Céréales dorénavant utiliser pour que les autombilistes des pays riches continuent à rouler en 4X4.
Moratoire contre les agrocarburants déposé par les Verts en Suisse !
http://info.rsr.ch/fr/rsr.html ? siteSect=2010&sid=7895775&cKey=1181056607…
Pétition européenne contre les objectifs de 20% de carburants d'origine végétale fixés par Bruxelle en 2020.
http://www.biofuelwatch.org.uk/
De
08H23 | 17/08/2007 |
Bonjour ,
Les recherches applicatives sont largement au delà des agrocarburants qui n'ont aucun avenir même à moyen terme - dépendances aux cultures dédiées - .A ce jour ce sont les composés lignoCellulosiques qui sont les matières premières .
En effet la terre produit de l'ordre de 10E31 tonnes de cellulose par année un simple calcul même avec des rendements en prélèvements et production de 1% font réver .
Cette Cellulose consiste en l'étage précédent des sucres que l'on expoite mondialement pour les agro-biocarburant .Chaque motif du monomère de la celulose laisse à disposition 6 molécules d'éthanol.
Même si l'éthanol ne serait pas la molécule de nos biocarurant ,le précuseur restera les lignoCellulosiques .Toutefois l'éthanol reste attractif car il est relativemen bien adapté cmme comburant à la pile à combustible .Il faut donc se résigner à générer du dioxyde de carbone avec les futurs biocarburants évoqués plus haut pour connaître la réussite de la pile à combustible .
D'autre part, ce carburant sonnerait le glas du « tout pareil “ permettant l'usage local de D.I.B. lignocellulosiques et une production/distribution in situ .
Ces thématiques sont désormais universelles et des centaines de laboratoires travaillent durement sur ces développements …Il est à craindre que l'esprit partisant du ‘ grenelle de l'envir et l'endèttement croissant de notre économie n'attribuent pas, à la recherche française , les moyens de son émancipation .
jean-louis Brault jlbrault@free.fr