La publication de nouveaux documents donne espoir à ceux qui militent pour une reconnaissance du rôle de la France.
La France reconnaîtra-t-elle un jour avoir joué un rôle dans le génocide des Tutsis au Rwanda en 1994 ? Des documents publiés par Le Monde mardi 3 juillet montrent que l'Elysée savait, dès 1990, qu'un risque de génocide planait sur le Rwanda. Ces archives ont été transmises à la juge Florence Michon, chargée de l'enquête sur la « complicité de génocide » des militaires de l'opération Turquoise. Cette information judiciaire a été ouverte en 2005 à la demande d'Antoine Comte et William Bourdon, les avocats de six rescapés des massacres de 1994.
Ces nouveaux documents ont poussé les avocats à réclamer les auditions par la juge de plusieurs hauts responsables français, dont les anciens ministres des Affaires étrangères et de la Défense : Alain Juppé (1993-1995) et Pierre Joxe (1991-1993), déjà entendus en 1998 lors de la mission parlementaire d'information sur l'implication de la France au Rwanda.
Ces archives accablent l'Elysée et ne laissent aucun doute quant à l'information en provenance de Kigali dont disposait la Présidence française. Dès 1990, un responsable militaire français à Kigali prévient qu'« il “est à craindre que ce conflit finisse par dégénérer en guerre ethnique”. Puis, dans un télégramme datant du 19 janvier 1993, Georges Martres, ambassadeur à Kigali, écrit que le Président Juvénal Habyarimana aurait donné “l'ordre de procéder à un génocide systématique en utilisant, si nécessaire, le concours de l'armée et en impliquant la population locale dans les assassinats”. Quelques jours après, le 18 février, c'est la DGSE qui donne l'alerte sur de “véritables massacres ethniques”. Précis, le texte stipule qu'“il s'agirait d'un élément d'un vaste programme de purification ethnique dirigé contre les Tutsis”.
Comment expliquer, alors, l'attitude de Paris qui, jusqu'au bout, soutiendra Juvénal Habyarimana ? Après sa mort dans l'attentat du 6 avril 1994, qui achèvera de lancer la machine génocidaire, la France n'hésitera pas à accueillir sa veuve, Agathe Habyarimana, considérée comme la tête pensante du génocide et aujourd'hui poursuivie par une plainte du Comité des parties civiles pour le Rwanda.
Pour les connaisseurs de la question rwandaise, aucune nouveauté dans tout cela, si ce n'est la confirmation de ce que beaucoup répètent depuis des années.
La voix fatiguée, Jean Carbonare, président de Survie jusqu'en 1995, a confié à Rue89 “être très heureux : la vérité se fait un peu plus dans notre pays”. Il est le premier à avoir averti les Français du risque de génocide, plus d'un an avant le début des massacres (voir son interview sur France2, en janvier 1993, reprise dans le film “Kigali, images contre un massacre”).
Raphaël Glucksmann, réalisateur du documentaire “Tuez-les tous”, attend également de la France qu'elle “assume son passé”. Il souligne les manquements de la mission d'information parlementaire de 1998, à commencer par son intitulé : “En Belgique, il s'agissait d'une commission d'enquête parlementaire concernant les événements du Rwanda…”
La France va-t-elle vers une reconnaissance de son rôle au pays des mille collines ? Alain Ngirinshuti, vice-président d'Ibuka (“souviens-toi” en kinyarwanda), une association regroupant des survivants du génocide, garde espoir :
Outre l'évolution positive dans l'opinion publique et dans les médias, Alain Nigirinshuti attend du gouvernement français une rupture avec ses positions actuelles de déni et en attend plus de justice :
Pour le Comité des parties civiles pour le Rwanda, “il s'agit d'une avancée car cette publication met en relief ce que l'on savait déjà”, a estimé Alain Gauthier, son président. Davantage impliqué dans la poursuite individuelle des génocidaires, Alain Gauthier a également rappelé qu'un mandat d'arrêt international a été émis, par le Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR), à l'encontre de l'abbé Wenceslas Munyeshyaka. Ce prêtre rwandais, exilé en France, est accusé de génocide, viols et assassinats.
Alors que de nombreux chefs d'Etat occidentaux ont présenté leurs excuses au peuple rwandais, celles de la France se font attendre. Alain Nigirinshuti nous livre son analyse :
78
(Pour réagir, connectez-vous)
à Ded Zep Line
De
10H39 | 05/07/2007 |
Ce qui prouve que ce n'est pas la « couleur » d'un journal qui détermine la qualité des journalistes. On peut être de droite et avoir une éthique ou même être de gauche et être un bon journaliste dans un journal de droite (et réciproquement). Il ne faut pas non plus confondre les journalistes de la rédaction avec la direction du journal. Et puis il y a l'histoire personnelle de chaque journaliste qui joue aussi dans la qualité de son travail. Ses relations avec ses sources ou avec les décideurs etc…
Par exemple, le parcours de Stephen Smith est très étonnant puisqu'il est passé d'une critique objective de la politique Africaine de la france au rôle de faiseur d'opinion pour l'intérêt du pouvoir Français dans sa politique Africaine (voir le livre « Négrophobie », réponse à l'affreux « Négrologie » de Smith, en particulier la troisième partie écrite par Verschave peut avant son décès)
De Menez.guen
12H16 | 04/07/2007 |
Les Arméniens,les Juifs,les Cambodgiens,les Tutsis….Les dirigeants savent toujours et laissent faire ou encouragent.Que pouvons nous faire d'autre,simples citoyens que CRIER,PROTESTER et surtout FAIRE SAVOIR
De
13H41 | 04/07/2007 |
Le « France » savait… c'est à dire ces messieurs d'en haut. Nos dirigeants, les notres et ceux des autres. Les grands de ce monde qui font leurs petites affaires ;
Non moi je ne savais pas. Femme ordinaire, préoccupée (bouffée ? )par le quotidien. L'entubée lamda. Non, vous savez, je fais finir par descendre dans la rue.
Un grand merci à « Survie », j'ai lu le livre « Noir Chirac » récemment, qui a achevé de m'ouvrir les yeux.
heu… c'est à qui qu'on vend des armes là en ce moment ?
De
15H35 | 04/07/2007 |
Article publié le 22 Décembre 2005
Par Laurent Zecchini
Source : LE MONDE
Taille de l'article : 318 mots
Extrait : AVEC 7,125 milliards d'euros, le montant des exportations d'armements de la France a connu un bond spectaculaire en 2004, traduisant une progression de 60 % sur 2003 (4,3 milliards d'euros). Ce chiffre, voisin de celui de 1997 (meilleure année de la décennie), qui est inscrit dans le rapport que le ministère de la défense a transmis au Parlement, doit cependant être relativisé, dans la mesure où certains grands programmes, finalisés en 2004, ont parfois fait l'objet de négociations pendant plusieurs années. S'agissant des seules prises de commande, le montant atteint seulement 3,38 milliards d'euros en 2004, un résultat légèrement supérieur à celui de 1996, qui est la moins bonne année de la décennie.
De
15H42 | 04/07/2007 |
Allez donc visiter le siter de l'observatoire des transferts d'armement !
http://www.obsarm.org/
De Reveil
13H55 | 04/07/2007 |
J'aimerai vraiment qu'on me dise ce qu'on fait de different d'al qaida, pour parler cruement. On leur reproche de tuer des innocents … ok, est ce qu'on fait mieux ? Je n'approuve ni l'un ni l'autre, mais qui repond a qui ? qui doit se defendre ? Qui a ete envahi, attaque etc … ? C'est peut etre simpliste comme raisonnement et choquant, mais certains dirigeants de ce monde sont a mettre dans le meme panier qu'al qaida … il faut tout arreter, la colonisation, l'exploitation, les attaques, les attentats, le terrorisme … tout ça c'est lie et ne s'arretera jamais tant que chaque camp continuera a faire ses propres horreurs. En gros, on peut toujours papoter sur ce sujet, assis dans nos fauteuils d'occidentaux privilegies, rien n'y changera, on n'a pas le pouvoir de le faire. Sinon, il faut que tout le monde le fasse, et ça, ça n'arrivera jamais.
à Reveil
De
16H30 | 04/07/2007 |
Le travail de Survie (Me Comte et Bourdon sont aussi ses avocats, ainsi que ceux de Mme Borel) consiste à montrer aux habitants d'ici et de là bas qu'ils ne sont pas ennemis mais qu'ils devraient au contraire s'allier pour défendre leurs intérêts communs : la paix, la sécurité, les bonnes pratiques de gouvernance, l'accès de tous aux biens publics, la sauvegarde de l'environnement. Nos ennemis communs sont ceux qui ici et là bas veulent accaparer le pouvoir et les richesses pour leur propre pomme au détriment du bien commun. Ils sont parfois alliés comme le montre le soutient des dirigeants Français aux dictateurs africains et les jolis cadeaux qu'ils se font (je pense encore à la visite de Bongo à Sarkozy)
Au fait, avez vous déja entendu Bongo s'exprimer ? C'est à mourir de rire. Et c'est ce clown que les média et les dirigeants Français
qualifient de grand sage Africain. C'est vraiment les insulter !
à Reveil
De
18H52 | 07/07/2007 |
En fait l'ONU qui normalement devrait « reguler » les problemes internationaux ne sert plus a RIEN. Il faudrait « sortir » cet organisme des USA et l'installer en AFRIQUE, le plus loin possible des « magouilles gouvernementales “ La France vend des armes, mais le marché francais est insignifiant comparé a ce qui se brasse aux USA . Tous les politiques de ‘haut niveau ? ? ’ Rumsfeld, Powels.. sont actionnaires d'usines d'armement, alors….. comment cela peut s'arreter. Personnelement je connais 2 emmigrés Vietnamiens aux USA, un fabrique des coques de Mines, le second les ressorts qui les propulsent a hauteur de la ceinture a raison de 90 heures par semaine ?
Les peuples doivent promouvoir l'Article 35 de la constitution de 1793
De
14H49 | 04/07/2007 |
scandaleux !
De
14H59 | 04/07/2007 |
Non, il ne faut pas baisser les bras et attendre que « tout le monde le fasse » pour que les choses changent, comme le dit Réveil : on peut toujours faire quelquechose pour qu'il y ait plus de justice et moins d'injustice ! Tout acte compte, il n'y a rien d'anodin. L'histoire est bourrée d'exemples de personnes qui ont aidé à changer le cours de l'histoire par des refus tout simples comme par exemple, celui de Rosa Parks, en 1955,la femme noire américaine qui refusa de se lever de sa place et d'aller s'asseoir dans la section de l'autobus réservée aux Noirs, ce qui fut un événement déclencheur du « civil right movements“et conduisit éventuellement à l'abolition de la ségrégation.
Tout ce que l'on fait n'a pas besoin d'être spectaculaire et bien entendu, ne résoudra pas non plus tous les problèmes du monde. Il continuera toujours à y avoir des gouvernements démocratiques menteurs et terroristes ainsi que des groupuscules radicaux qui eux affichent franchement leurs couleurs et c'est d'ailleurs pour ça que ceux d'entre nous qui sommes scandalisés ne devons jamais baisser les bras. Croire que l'on ne peut rien faire est le début de toutes les lâchetés
De Reveil
15H10 | 04/07/2007 |
Evidemment qu'il faut agir et ce serait l'ideal, mais j'attends toujours cet homme ou cette femme qui fera changer les choses. Cette personne tarde a venir, d'ou mon pessimisme.
à Reveil
De
15H33 | 04/07/2007 |
Il ou Elle n'existe pas et n'existera jamais. L'attente de l'homme providentiel est une attitude infantile qui consiste à penser que Papa ou Maman va arriver bientot pour nous sortir le cul des ronces. Or, nous sommes des adultes et c'est donc à nous d'agir pour les générations futures.
Alors, vu qu'il existe pas, l'homme providentiel, c'est suicidaire de continuer de l'attendre. AGISSEZ ! VOUS !
Qui sait, c'est peut être vous celui ou celle qui fera changer les choses.
De
15H22 | 04/07/2007 |
Ca fait chaud au coeur de voir enfin sortir de terre le résultat de dix années de travail des rescapés, des associations Survie et des autres !
J'ai été très ému de lire la référence à Jean Carbonare et à Survie dans l'article du Monde après toute la désinformation qu'a pu faire ce journal (lire le livre « Le Monde, un contre-pouvoir ? » de Jean Paul Gouteux).
J'ai aussi une grosse pensée pour François-Xavier Verschave. Il en faudrait beaucoup des comme lui.
Sincèrement, je dis à tous ceux qui ont un peu de temps, qui sont touchés par ces questions et hésitent à s'engager dans l'action militante : informez vous sur ces assos et impliquez vous dans leurs actions. Il y a encore beaucoup à faire !
De Deds
15H32 | 04/07/2007 |
C'est AFFLIGEANT ! ….
De
16H32 | 04/07/2007 |
C'est l'histoire d'un jeune homme de bonne famille, dans un village français - appelons le Arthur-. Beau et flamboyant, mais surtout extrêmement riche, il est respecté par tous les villageois. Respecté car craint. Tous les habitants pressentent que l'avoir comme ennemi équivaudrait à être banni symboliquement du village.
Ce que ne savent pas la grande majorité des habitants, c'est que ce jeune homme est une véritable crapule. Quelques uns ont de la mémoire, et avait su déceler la véritable nature d'Arthur.
Après une querelle avec un de ses amis, Arthur décide d'en finir. Il convoque quelques gros bras, et les payent pour assassiner son ami. 13 ans après le crime, sur la place du village, Arthur lis un texte à la mémoire de son défunt ami. Arthur finit le texte en pleurant. Ceux qui savaient et qui ont –toujours- de la mémoire n'en reviennent pas. Même le père de l'ami assassiné vient de prendre Arthur dans ses bras….
C'est l'histoire d'une entreprise capitaliste de communication qui a un journal en France, -appelons le « Le Monde ». Historique et étincelant, mais surtout extrêmement puissant, il est respecté par tous les français. Respecté par ignorance. Tous les citoyens prétendent que ce qu'ils lisent dans ce journal équivaut à la Vérité.
Ce que ne veut pas accepter la grande majorité des français, c'est que ce journal obéit à des intérêts de classe, voire d'Etat. Quelques uns ont de la mémoire, et ont su déceler la véritable nature de Le Monde.
Lors de la préparation du génocide rwandais, mais plus encore lors du déroulement du génocide, Le Monde a été un facteur principal de désinformation sur la réalité de ce qui se passait au Rwanda. Comme l'a montré Jean Paul Goûteux dans son livre « Le Monde, un contre-pouvoir ? Désinformation et manipulation sur le génocide rwandais », Le Monde accréditait la vision du Pouvoir français au détriment des faits réels. En tergiversant la réalité, en préparant l'opinion française à une fausse vision de ce qui ce passait au Rwanda, le Monde a eut sa part de responsabilité dans le déroulement tranquille du Génocide. L'opinion publique française aurait-elle accepté le triste rôle de son pays sans broncher ?
13 ans après le Génocide, Le Monde publie des extraits de documents d'archives de l'Elysée sur le Génocide rwandais (1). Les lecteurs peuvent alors se faire une idée du rôle des pouvoirs français et peuvent reconstruire une vision plus proche de la réalité du Génocide. Le Monde passe pour un journal objectif et sérieux aux yeux de presque tous. Ceux qui savaient et qui ont –toujours- de la mémoire n'en reviennent pas.
Au Venezuela, le Peuple a décidé démocratiquement de construire le Socialisme dans son pays. Dés le début, Le Monde s'y est opposé et participe aux cotés d'autres media, à une campagne internationale de calomnies, d'injures, de mensonges éhontés visant à faire passer le Président vénézuélien et le gouvernement bolivarien pour dictatorial, corrompu, guerrier, assassin de la liberté d'expression, etc… Dans le même temps, les Etats-Unis poursuive leur guerre de basse intensité contre le gouvernement bolivarien.
Si un coup d'Etat financé par le gouvernement Bush (ou par n'importe quel gouvernement étasunien) devait avoir lieu, comme ce fut le cas en avril 2002, ou si le Venezuela devait être bombardé par les Etats-Unis ou une coalition étrangère, Le Monde aurait sa propre part de responsabilité dans le déroulement paisible de ce type d'action, pour avoir préparé l'opinion publique à ne pas réagir contre ce possible attentat contre la démocratie vénézuélienne. Comme ce fut le cas lors du génocide rwandais.
Combien de temps, et combien de morts, faudrait-il pour que le Monde revienne partiellement sur sa vision tronquée de la Révolution Bolivarienne ?
Ceux qui savent et qui auront –toujours- de la mémoire n'auront pas finit de s'étonner.
De kawaayi
2012??? | 16H50 | 04/07/2007 |
Ceux qui savent et qui auront –toujours- de la mémoire n'auront pas finit de s'étonner.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Belle phrase ! ! , mais toi qui a l'air de « savoir », depuis quand le savais-tu ? ? ? depuis toujours ? ? ? ce « jeune homme riche » t'impressionne encore depuis tous ce temps, ou as tu reussi a echapper a l'emprise de sa « toute puissance » ? ? ?
De Ded Zep Line
La manipulation des élites est enco... | 09H45 | 05/07/2007 |
c'est un fait ! le Monde « vitrine de la france à l'étranger » sert à la desinformation pour les gouvernement en place.
c'est un média stratégique, une sorte de « voix de la france »
cela peut expliquer l'érosion de ses lecteurs les plus attentifs aux subtilites de la communication politique. ce n'est peut etre plus l'info que nous lisons, mais le sens à donner à une « comm » sur un sujet particulier.
De
16H33 | 04/07/2007 |
Il faut aussi savoir que ce génocide et ce combat entre la france et les usa continuent dans l'est de la République Démocratique du Congo (frontalier du rwanda).
On parle de 4 millions de morts et environ 500 000 de plus par an . Il y a environ 17000 soldats del'ONU et de l'europe et cela continue gentiment. Tout l'est de la RdC se fait piller le cuivre, les metaux rares, l'or… par des pays soutenus par les US.
De
16H42 | 04/07/2007 |
Kabila (père) avait été aidé par le rwanda, l'ouganda et les Usa pour chasser Mobutu et pour permettre ce pillage systématique.
De
17H11 | 04/07/2007 |
Tout a fait, et pour sauver Mobutu, la France (Pasqua et Marchiani, en service commandé pour Mitterrand et Balladur) a fait venir a la rescousse des mercenaires criminels contre l'humanité serbes de Bosnie (grace aux contacts que Marchiani avait eu dans le coin au moment de la négo pour la libération des otages français au Liban).
Elle s'est aussi alliée à la Lord's Resistance Army ougandaise qui est un groupuscule de frapadingues impliqués dans de nombreux massacres de masse dans la région.
Comme quoi, quand Bush joue aux echecs contre Mitterrand, Balladur, Védrine, Pasqua et Juppé, il y a rapidement beaucoup de victimes chez les pions Africains.
S'il vous plait, ne rentrez pas dans le jeu d'opposer un cynisme colonial à un autre et de nous demander de choisir un camps. Le seul choix, c'est entre le camp de ceux qui tirent les ficelles d'en haut, qu'ils soient Français ou Américains, ou Chinois contre le camp de ceux qui souffrent ou qui payent, qu'ils soient Français, Américains, Chinois, ou Africains… même si évidement, le prix n'est pas aussi élevé pour tout le monde.
De
16H50 | 04/07/2007 |
500 000 morts par ans,
ça fait un « 9/11 » tous les deux jours ! ! ! ! !
Et tout le monde s'en fout !
Et après, on s'étonne de voir des boat people en méditerranée ! Et si on les choppe, on leur met une fessée et on les renvoie en enfer.
De sinclair
17H09 | 04/07/2007 |
Penible cette auto flagellation permanente. Bien sur que la France savait et elle n'était pas la seule.
Reveillons nous la France n'est pas le nombril du monde ni meme de l'Europe meme si NS avec son mini trate a sauve l'europe.
Non la France n'etait pas la seule a savoir voir a ce sujet un resume bien fait sur Wikipedia a l'adresse :
http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nocide_au_Rwanda
Et c'est bien plus grave car meme l'ONU qui a un certain moment a voulu intervenir n'a pas pu. Et a minima la Belgique s&avait aussi. Ces massacres n'etataient pas les premiers dans ce pays et finalement tout le monde s'en foutait ou peu s'en faut. L'histoire de l'afrique est parseme de conflit sanglants quand les puissance n'y participent pas ( Biafra, Camboge ) avec a chaque fois des centaines de miliers de morts et actuellement Darfour.
A chaque fois la France sait mais tout le monde sait aussi y compris l'ONU qui est la pour sa (en principe, peut etre) et c'est de cela qu'il faut s'indigner et non seulement de l'attitude d'un pays gros comme un petit pois pour ne pas dire autre chose sur la carte mondiale.
à sinclair
De
17H30 | 04/07/2007 |
La grande différence, c'est que la France était le principal soutient du régime génocidaire. C'est elle qui encadrait et formait son armée. C'est elle qui lui fournissait les armes, le matériel de renseignement qui a si bien permis la planification du génocide et sa redoutable efficacité. On n'a jamais tué aussi vite qu'au Rwanda. Même les camps de la mort n'ont pas tenu un rythme suffisant pour exterminer 1000 000 de personnes en moins d'un mois !
C'est la France qui a continué de livrer des armes au régime d'Habyarimana APRES le commencement du génocide !
C'est la France qui a permis l'exfiltration des génocidaires au Congo pendant l'opération Turquoise. C'est la france qui a toléré la prise de contrôle des camps de réfugiés Hutu qui, craignant les représailles Tutsi avaient fuit vers la frontière congolaise. C'est la France qui les a laissé continuer d'éliminer les Hutu modérés au sein même des camps de réfugiés. C'est la France qui a hébergé les cadres du régimes génocidaires et leur a accordé l'asile sur son sol.
C'est la France qui est le dernier pays a n'avoir pas reconnu sa responsabilité dans les événements.
C'est la France qui a continué de soutenir la thèse dite du « double génocide » pour minimiser LE génocide des Tutsi. C'est la France qui continue à défendre l'idée que le génocide s'est produit « exnihilo » à la suite de l'attentat contre Habyarimana, sous entendant que les Tutsi auraient volontairement déclenché l'extermination de leur propre peuple, pour mieux dédouaner le rôle du pouvoir fasciste du clan Habyarimana.
Ca fait tout de même beaucoup ! Ni la Belgique, ni le Canada, ni l'ONU n'ont tout ça sur la conscience.
Ce n'est pas de l'autoflagélation. Je suis français et je n'ai pas honte de l'être. Ma mère est allemande et elle n'a pas a avoir honte de l'être. La question n'est pas là. La honte, c'est de continuer à se sentir solidaire de nos dirigeants alors qu'ils sont coupables de complicité de crime contre l'humanité. La honte, c'est de ne rien dire. L'honneur de la France, ce serait que le peuple demande à ce que ces dirigeants soient traduits en justice.
Ceux qui défendent l'honneur de la France, ce ne sont pas ceux qui gardent enfouis sous le secret défense la lacheté de leurs actes. Ce sont plutôt ceux qui se battent pour la vérité et la justice comme Survie, Eva Joly ou Denis Robert.
à sinclair
De tiptop
18H44 | 04/07/2007 |
« L'histoire de l'afrique est parseme de conflit sanglants quand les puissance n'y participent pas ( Biafra, Camboge ) avec a chaque fois des centaines de miliers de morts et actuellement Darfour. “
Pour la petite histoire la guerre du Biafra a été orchestré par les français qui envoyait des armes dans les m^mes avions chargés de médicaments ! ! !
Voir entre autres ‘histoire secrète de la V république de Faligot et La françafrique’ de Vershache.
Ce genre de commentaires est la parfaite illustration de ce je dis plus loin : ‘Beaucoup flirtent avec les clichés racistes les plus rances concernant les africains et leur soi-disante propension à massacrer l'ethnie voisine.’
à tiptop
De sinclair
21H57 | 04/07/2007 |
Vous n'etes pas un « courageux anonyme » et avez pris la peine de vous inscrire a ces echanges d'opinions aussi je me permets de vous repondre pour preciser que :
Je ne pense pas vehiculer de propos racistes les plus rances ni les plus frais d'ailleurs, rien ne permet a la relecture de ce que j'ai ecrit de le faire penser
J'ai juste voulu exprimer l'evidence que la France n'est pas la seule responsable de pres ou de loin de cette guerre civile du Rwanda entre autres. Et que au dela de la part de responsabilite de la France les grandes puissances ont toujours fait tres peu de cas des populations concernees y compris celle là. Et ce avec le plus grand cynisme. Il faut dire que ces jeux de pouvoirs et massacres n'emeuvent que tres peu l'opinion publique. Il faut dire que ce pays n'a ni petrole ni mines d'ou le peu de precipitation de tout le monde d'intervenir.
Precisons toutefois sans oter la part de responsabilite de la France que les Belges etaient sur place (10 morts quand meme) ainsi que les Nations Unis qui n'arrivant a avoir aucune force armee a investi les forces francaise de son autorite dans l'operation turquoise
En ce qui concerne le Biafra les envois d'armes et de medicaments ont ete fait par le gouvernement du general de gaule alors que le Biafra etait en fin de ressource. Les Anglais et les russes quant a eux fournisaient le gouvernement du Nigeria en armes alors que les USA soutiennent sans armes le meme gouvernement ce qui renforce ce que je soutenais c'est a dire que le France n'a certes que tres rarement eu un role reluisant dans les conflits africaine entre autres mais qu'elle n'etait pas helas la seule et que c'etait un jeu d'influence cynique des « grandes puissances » par hasard il y a du petrole au Nigeria.
Actuellemnt ce jeu macabre parait etre de plus en plus joue par des grandes compagnies petroliere entre autres pour un meme resultat mais pour de l'argent et non une influence.
Dans tous ces conflits on retrouve des jeux d'influence geographique strategique ou economique exerces par les grandes puissances et que dans tous ces conflits au dela des belligerants la france n'a fait ni pire ni mieux que les autres et c'est dejà enorme et inadmissible.
De
17H20 | 04/07/2007 |
ok on savait et le Monde qui n'était pas objectif à l'époque l'est redevenu aujourd'hui, car il est maintenant libre de toutes contraintes avec le pouvoir politique…
Euh….il n'y aurait pas quelque chose qui cloche…
De toute façon le consommateur de média est toujours « baisé », ce qu'on lui donne en pature est déjà « passé », ce qui m'interesse c'est ce que cela cache…Ou est on en train de se faire mettre ? A qui profite la vraie fausse révélation ? Quel jeu dont on ignore les tenants et les aboutissants est-on en train de vivre par procuration ? Quel jeu veut-on nous faire jouer ? Encore un peu de distraction pour le peuple (naturellement offensé) qui n'a pas à se poser de questions sur ce qui se trame EN CE MOMENT MEME ! ! ! ! ! !
De
17H36 | 04/07/2007 |
Wait and see (très attentivement ! )
pourquoi ces archives ont elle été finalement déclassifiées ? alors qu'il y a un an encore, Alliot Marie défendait bec et ongle la version officielle ?
Pourquoi un tel virage sur l'aile du Monde.
Quels règlements de compte la dessous ?
Qui cherche à sauver sa peau ? Juste le bel Arthur de l'histoire lue plus haut ?
De
10H30 | 06/07/2007 |
Ce qui ne doit pas se savoir aujourd'hui, c'est ça http://blogs.lesoir.be/colette-braeckman/2007/07/01/france-rwanda-le-dos…
Aucun média français n'en parle , à l'exception de L'Huma.
De
18H28 | 04/07/2007 |
car cet événement marquant est passé inaperçcu dans les médias .
http://www.peuples.net/
De
18H33 | 04/07/2007 |
Evidemment pour ceux qui ont suivi de près l'affaire franco-rwandaise et lu la commission d'enquête citoyenne piloté par Survie-France, ce que rapporte aujourd'hui « le monde » ne constitue en rien des révélations mais plutôt une confirmation sur ce qui apparaîtra sans doute dans quelques décennies comme une des pages les plus sombres de notre histoire.
Oui la France a soutenu diplomatiquement, militairement, financièrement le régime génocidaire d » Habyarimana AVANT PENDANT et même APRES le génocide.
Les pourfendeurs de la repentance ont de pitoyables arguments contre les ONG, les témoignages de Rwandais, de certains militaires français, de journalistes étrangers et les faits exposés dans les archives élyséennes. Beaucoup flirtent avec les clichés racistes les plus rances concernant les africains et leur soi-disante propension à massacrer l'ethnie voisine. Il est vrai que les grands médias s'évertuent à occulter les enjeux politico-économiques des conflits africains et à recourir à l'argument ethnique par paresse intellectuelle.. Vous vivons aussi encore dans l'image , pourtant largement émacié, de la France patrie des droits de l'homme. Ecorner ce mythe est dangereux pour l'identité nationale. Je le conçois. Paradoxalement ce sont ceux qui dénoncent ces « droits de l'hommistes » poufendeur de la politique françafricaine qui jettent à bas ce qui devrait faire l'honneur de la France : un rapport honnête à l'histoire, fût-elle récente.