Feu sur Sego ! Les critiques contre Ségolène, restées (relativement) discrètes pendant et après la campagne présidentielle, ont pris de l'ampleur depuis ses récentes sorties sur le programme du PS et son absence du dernier conseil national. Florilège.
Ultimes barrissements d'une génération d'éléphants condamnés par la marche en avant de la Dame du Poitou, ou salutaire libération de la parole, après les maladresses commises par la favorite des sondages ? A vous d'en débattre.
Gisèle Halimi, avocate, dans Le Monde :
» Telle Cassandre, j'annonçais dès la désignation de Ségolène Royal en 2006 la défaite à venir : « Elle n'est ni en capacité d'être élue, ni féministe », expliquais-je. Advint alors la défaite. Comme se débattant dans un monde fantasmatique, elle voulut en faire une victoire. » Mes 17 millions de voix » fut son leitmotiv.
» Des voix qui réunissaient, ce 6 mai, toute la gauche unie, une grande partie du centre, les TSS ( » tout sauf Sarkozy » ), une partie de la droite chiraquienne et enfin, surtout, les femmes qui comme nous votaient femme pour entrer dans l'histoire de la République. »
Claude Bartolone, député fabiusien, dans Le Parisien/Aujourd'hui :
« Son absence de propositions sur le terrain économique et social était l'une des raisons majeures de son échec. » Son absence au Conseil national ? » C'est un coup de com'. Là, elle nous a fait le coup de ces responsables brutaux qui sont réunis pendant qu'elle est dans la légèreté et l'authenticité de sa région.
» Ceux qui » espéraient une présidence de l'authenticité ont découvert rétrospectivement qu'ils ont soutenu une candidature de duplicité. »
Dominique Strauss-Kahn : Outre » des erreurs » dans la campagne présidentielle menée par Ségolène Royal, le député de Sarcelles a estimé qu'elle n'avait » sans doute pas assez parlé de propositions concrètes » . (France 2)
François Hollande, au Grand Jury RTL/Le Monde : » Quand il y a échec, il y a forcément responsabilité. On ne peut pas dire : « C'est la faute à pas de chance. » (…) Il n'y a pas de vie, de destinée nationale à gauche en dehors du Parti socialiste. Je crois que chacun le sait et Ségolène Royal la première. »
Marie-Noëlle Lienemann, député européenne (au sujet du Smic et des 35 heures), dans un communiqué : » Les déclarations de Ségolène Royal sont des aveux qui éclairent sa lourde défaite et plus particulièrement sa faible crédibilité dans les milieux populaires et dans le monde du travail. »
Benoît Hamon, député européen a jugé sur BFM les propos de Ségolène Royal au sujet du Smic et des 35 heures » pas très adroits » et » incohérents politiquement » .
Jean-Marc Ayrault, président du groupe PS à l'Assemblée : » Ce serait pas mal que tout le monde soit là » , a-t-il fait remarquer au conseil national du 23 juin.
Jean Glavany, député PS : » La responsabilité est toujours collective, mais il y en a qui ont plus de responsabilités que d'autres. La candidate a plus de responsabilités que ceux qui ont été tenus à l'écart de la campagne. » (LCI)
Jean-Christophe Cambadélis, député PS : » Il y a trop de « moi, je » sans contenu dans le PS, c'est ce qui l'entrave depuis des années » . Sur une éventuelle candidature de Ségolène Royal à la tête du Parti socialiste : » Cela ne serait bon ni pour elle, ni pour la refondation du Parti socialiste. » (Journal du Dimanche)
Piere Mauroy, à la sortie du conseil national : » On ne peut pas en permanence être en campagne, le PS est une grande organisation qui ne sera pas prise d'assaut. »
Laurent Fabius, dans Le Monde : » La victoire était possible » , mais la candidate a montré » un triple déficit : présidentialité, crédibilité, collégialité. On ne gagne pas une élection présidentielle en demandant à chacun ce qu'il ou elle veut mais en proposant une vision. »
Bertrand Delanoë, dans Le Nouvel Observateur : » A force de slalomer entre les sujets sensibles, nous avons dissuadé les citoyens de nous donner une majorité. »
A lire :
Le PS et Ségolène : que reste-t-il de leur amour ?
Militants et éléphants dans l'incertitude.
131
(Pour réagir, connectez-vous)
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 16H22 | 30/06/2007 |
A quand le florilège des déclarations anti DSK, anti Fabius, anti … ? rue89 fait très fort : rien que aujourd'hui 3 articles anti-ségolistes ! C'est en toute neutralité, je suppose ?
à leconcombrevert
De
16H31 | 30/06/2007 |
non en toute objectivité, car rien n'est noir ou blanc, ni du côté majorité ni du côté opposition.
à leconcombrevert
De Yann Guégan
Rue89 | 16H38 | 30/06/2007 |
Je ne vois pas d'articles anti-Ségo publiés aujourd'hui, mais nous n'avons sans doute pas la même grille de lecture : )
Si vous voulez parler des articles portant sur Ségolène Royal et le Parti socialiste, c'est encore « pire » : il y en a cinq, tous accessibles depuis cette page :
http://www.rue89.com/2007/06/30/segolene-royal-le-temps-des-incertitudes
Un dossier le plus complet possible donc, que Zineb a préparé cette semaine.
à Yann Guégan
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 17H25 | 30/06/2007 |
C'est un dossier qui comporte donc non pas 3 mais 5 volets. Très bien, et ou est le volet qui comporte l'avis de Sègolène Royal ou de ses soutiens ?
à leconcombrevert
De Yann Guégan
Rue89 | 17H29 | 30/06/2007 |
Ici…
http://www.rue89.com/2007/06/30/desirs-davenir-cest-la-meilleure
Extrait :
« Elle a clarifié les choses. Ses déclarations sur le SMIC et les 35 heures ont été déformées par les médias et par les ténors du parti. » Déformées ? « Oui. Ce qu'elle a essayé de dire par là, c'est que la hausse proposée par Laurent Fabius n'était pas suffisante sur cinq ans. Et on lui a imposé un programme qu'elle ne voulait pas défendre. » Indulgents, les militants ? « C'est la meilleure pour le moment. Je continuerai à la soutenir, sauf si un nouveau candidat se révèle… »
(voir aussi la vidéo, avec la déclaration de Ségolène Royal
Et ici…
http://www.rue89.com/2007/06/29/guerre-socialiste-autour-de-la-mairie-du…
Extrait :
Ce même militant blogueur, présent lors de la réunion, estime que « le parti veut empêcher l'ascension des ségolénistes partout ou cela est possible ». Pour lui, « ça sent fort les vieilles pratiques politiques, où finalement on se refilait les mandats, au delà de réelles convictions et de différences de courants, mais sur la seule base d'arrangements temporaires ».
à Yann Guégan
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 18H58 | 30/06/2007 |
Comment peut-on dire : »… Et on lui a IMPOSÉ UN PROGRAMME qu'elle ne voulait pas défendre. » ? - Vous voulez dire que Mme Royal n'appartenait pas au PS ! Vous suggérez qu'elle a été soutenue « gracieusement » par les milliers de militants de cette formation lesquels auraient poussé leur « tendances suicidaires » jusqu'à ne pas présenter un candidat. Et mauvaise surprise pour la candidate qui n'était ni membre, ni militante, on l'a forcée à adopter le point de vue des socialistes. Oh ! Quelle idée avez-vous des rapports entre une « organisation politique » et « SA candidate » ? Pouvez-vous imaginer que les militants n'attendent pas d'avoir une personne candidate pour adhérer tout d'un coup à SES idées politiques. Bien avant, ils discutent entre eux et ils élisent des représentants pour faire connaître leur point de vue. Il est normal que le candidat ou la candidate à l'élection reprenne les propositions adoptées par le groupe (et pas d'autres). À lui ou à elle, de trouver le meilleur habillage pour les rendre séduisantes, crédibles. Cette forme de fonctionnement est grosso modo celui de toute organisation ayant un fonctionnement démocratique. J'ai voté Ségolène car je votais pour les idées du PS avant tout ! Parfois j'ai apprécié sa façon de les présenter, parfois j'ai été inquiet.
à Claude PELLETIER
De Yann Guégan
Rue89 | 22H47 | 30/06/2007 |
Du calme, cher Claude. Je reproduisais dans mon commentaire des citations de militants tirés d'autres papiers du dossier.
à Yann Guégan
De
12H40 | 02/07/2007 |
Je ne suis pas bien sur de saisir correctement. Mme Royal aurait dit que le SMIC à 1500 euros n'était pas une proposition crédible parce que 1500 euros ce n'est pas assez ? Si tel est le cas qui ou quel courant ou association de sensibilité du PS lui aurait interdit de proposer plus ?
Je suis extremement curieux de ces précisions (si elles sont disponibles, sinon ça pourrait faire une question interessante pour un interviewer courageux)qui devraient permettre de mieux situer tout un chacun au PS.
à Claude PELLETIER
De
21H20 | 04/10/2007 |
Pas du tout d'accord avec vous car cela voudrait dire que n'importe qui pourrait être candidat pourvu qu'il sache « bien présenter ». Or nous avons besoin d'un candidat qui a des convictions « de gauche ». Et dans un programme, on sait que l'on ne peut être d'accord avec tout. je pense qu'elle était d'accord avec l'essentiel, mais qu'elle était capable de faire des propositions autres, sans langue de bois. S'affirmer a sans doute été mal perçu par les éléphants qui n'avaient qu'une envie la voir perdre car elle avait oser prendre leur place. La place a été laissé au dénigrement, au laisser dire.
Pour preuve, même après cet échec, on entend toujours et encore des critiques…même lorsqu'elle ne dit rien !
Cordialement.
à Yann Guégan
De
22H53 | 20/07/2007 |
Ces fameux médias qui vous ont bien lavés le cerveau (fusse-t-il que vous en ayez un, chez les fachos), maintenant, il vont vous formater et en douceur, pendant 5 ans,10, vous croyez ! ! ! nan ! ! impossible, le pays sera en flamme avant çà.
Démerdez vous avec votre nabot dopé au amphé, çà n'est pas mon problème, mais le votre d'ici quelque mois a un an ils vont surgir, Tsarkozy a tout fait sauf du résultat, ah si dans ses élucubrations médiatiques, c'est tout ! ! !
Va falloir se réveiller, les nantis ! ! ! !
Pauvres gens ! ! !
Amitiés, tout de même ; )
à leconcombrevert
De benoit75019
17H22 | 30/06/2007 |
Tout à fait d'accord… je n'en ai lu que deux (dont celui-ci) mais Rue 89 fait très fort ! entre les entretiens sciencepotais de Lefebvre et ces petites phrases qui laisseraient à penser que tout le PS est contre SR.. ; faut le faire ! Rue 89 s'y attache !
à leconcombrevert
De
19H51 | 30/06/2007 |
Vivent les 35 heures les 72 et 118 heures, toutes les heures, le smic, le smoc, smac, smuc, et tous les smmmmumm, vivent les éléphants d'afrique, d'asie et d'europe, les Ségolène, les Royals, et ……….. les filles nues dans BILT ! ! ! ! ! ! ! !
De Ferdinand.Bardamu
22H44 | 30/06/2007 |
Le comique de répétition j'adore aussi, sauf qu'à un moment donné c'est une fois de trop : -)
Et je ne dis pas que celle-ci cependant : -)
à Ferdinand.Bardamu
De Yann Guégan
Rue89 | 22H48 | 30/06/2007 |
Cher Bardamu, laissez-le donc, si ça l'amuse… ça lui passera avant que ça nous reprenne. : )
à leconcombrevert
De Norbert Borr
13H15 | 28/07/2007 |
Ségolène ne croyait pas au programme du parti.
Je crois qu'avec tous les débats participatifs ; elle était peut-être fondée pour le faire
D'ailleurs je me demande si les militants du BN y croyaient eux à leur programme
En la forçant à défendre ce programme qu'elle ne sentait pas…Ils ont mis en route la machine à perdre…
Que n'a-t-on entendu après : Fabius les trois erreurs de Ségolène Strauss Kahn comment donner à la France un véritable candidat de gauche (lui bien sûr) Pourtant les élections internes ont été claires et démocratiques
Tout récemment Rocard qui dit avoir proposé à Ségolène de la remplacer…au mépris de toute démocratie…
Je crains qu'on en revienne a un parti fortement hierarchisé et pas assez porté à ouvrir grand les fenêtres
à leconcombrevert
De
09H47 | 08/10/2007 |
oui,neutralité de rue89.
vous croyez aussi que Royal avait 17 millions
d'électeurs ?
une élection imperdable..elle l'a fait.
De
16H34 | 30/06/2007 |
Tout comme Jean D'Arc :
>elle vient de Savoie,
>elle veut sauver la France et son étendart,
>et elle finie sur le buchet…
http://notregeneration.com
P.S : L'histoire ne dit pas (encore ? ) si elle a entendu des voix.
De
16H36 | 30/06/2007 |
Tu parles, Charles !
Tu parles, d'un scoop !
C'est depuis les primaires PS que tout ce beau monde déverse son fiel sur Royal…
Qu'ils continuent surtout, c'est ce qui fait la popularité de Royal hors du microcosme intello-politico-journaleux-parigot !
Per Jovem !
De Servais-Jean 4591
alpha-béta | 16H40 | 30/06/2007 |
Au lieu de cibler Ségolène Royal, tous ces notables du PS feraient mieux de se mettre en cause eux même. En effet dès lors que les militants ont choisis de mettre en première ligne Ségolène, il convenait à tous de la soutenir. Or ce soutien elle ne l'a pas eu. En fait la défaite n'est due qu'à la mauvaise entente à l'intérieur du PS, qui n'a pas su ou voulu aider Ségolène. Ce n'est plus le moment de dire qu'elle n'était pas prète. c'était au PS à ètre à ses côtés, à l'aider.
à Servais-Jean
De
18H46 | 30/06/2007 |
a ce que je sache, une fois le resultat des primaires socialistes connu, fabius et dsk ont appelé sego qui les a fait poireauter 3 jours avant de les rappeler, tout en les tenant a l'ecart de SA campagne ; elle a elle m'eme decidé de se presenter comme etant « seule contre tous » ; que ses soutiens ne viennent pas pleurnicher maintenant qu'elle a perdu parceque les autres du ps ne l'ont pas soutenue !
ps : j'ai voté pour elle les 2 fois aux presidentielles, ou plutot contre sarko, et je commence a vraiment le regretter quand je constate son coté glacial et machiavelique…
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 19H12 | 30/06/2007 |
Votre point de vue m'intéresse et je ne suis pas loin de le partager. Surtout après avoir lu trop de déclarations d'adhésion fusionnelle avec Ségolène. Beaucoup d'émotion, un investissement presque sentimental : c'est terrible, on ne sait plus comment faire ensuite pour discuter.
Au sujet de votre apport, pourriez-vous retrouver les références des faits que vous évoquez et les offrir à ce forum ? En effet, j'ai lu trop de faits rapportés qui n'ont peut-être jamais eu lieu. On finit par ne plus être sûr de rien. Ce qui est peut-être le début de la sagesse……
De
23H23 | 01/07/2007 |
T'as qu'à te pendre !
De Dominique M
en colère depuis mai 2007 | 01H17 | 25/07/2007 |
… glacial et machiavélique… ?
J'ai la vague impression d'avoir déjà lu ça plusieurs fois.
Les anti-ségo, faudrait au minimum avoir un peu plus d'inspiration au lieu de copier sans arrêt les uns sur les autres !
Moi, je trouve Ségolène chaleureuse et inspirée. Les gouts et les couleurs, n'est-ce-pas… ?
De
16H42 | 30/06/2007 |
de nombreux français(es) et apparement surtout de nombreux(ses) socialistes ne sont pas prêt(e)s à voter pour une femme (sauf si elle se comporte comme un homme)ce que refuse de faire Royal et elle a bien raison
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 19H37 | 30/06/2007 |
« Pas prêt à voter pour une femme »…… Cela est vrai pour une bonne partie des électeurs et électrices. Mais est-ce vrai pour TOUS ? Bien sûr que non.
Alors COMBIEN cela fait-il de monde ?
Mon cher « COURAGEUX ANONYME », si vous connaissez ce nombre ou le pourcentage faites-en profiter les bavards que nous sommes.
Prenons le problème sous un angle différent. Est-ce que tous ceux qui expriment un doute, ou portent des critiques, aujourd'hui, sur l'ancienne candidate … n'ont pas voté pour elle ? Non évidemment.
Et ici sur ce forum, c'est non. Je crois (mais là je m'avance et deviens imprudent) que bien plus de 50% ont voté pour elle (et peut-être dès le premier tour). C'est d'ailleurs mon cas.
AUJOURD'HUI, la page est tournée. Tout ceux qui ont perdu avec Ségolène ont envie de comprendre pourquoi. Il serait bien que les militants du parti socialiste s'expriment (à l'intérieur de leur organisation) pour produire un bilan officiel. Toutes les critiques doivent pouvoir être formulées mais elles doivent aussi être évaluées. Ce n'est pas de l » « anti-féminisme ». Il faut comprendre
J'avais en 2002 voté Taubira ! mais je n'ai jamais crié partout que l'on ne voulait pas au poste présidentiel une femme ou que l'on refusait une Noire. Sa défaite s'expliquait par bien d'autres raisons. Ne croyez-vous pas ? ? ?
à Claude PELLETIER
De manju35
20H13 | 30/06/2007 |
même vote en 2002,pour TAUBIRA ;
en 2007 : premier et deuxième pour Royal..
..mais elle ne m'a jamais enthousiasmé……
aujourd'hui elle me répugnerai presque…..
comme un méchant arrière goût, d'avoir voté pour qq de vraiment réac. et sectaire…
les petits echos de poitiers que j'ai,confirme malheureusement son mépris pour le petit personnel de l'hôtel de région.
un syndicaliste CGT ,me disait qu'il regrettait sincèrement Raffarin
à manju35
De jnspqd
15H54 | 01/07/2007 |
Lamentable ! Alors nous arrivons à l'ère médiatique où il suffit de dire « les petits échos… » « un syndicaliste me disait… » pour jeter le discrédit et verser le fiel que l'on porte en soi ? Les affinités sont sélectives, monsieur, mais vous paraissez les porter à fleur de peau. Attention, c'est dangereux surtout dans votre métier.
Moi, je n'ai entendu parler que du bien, de la rigueur et du respect qui regne à « l'hôtel de région » et des comparaisons déplaisantes pour Mr RAFFARIN, mais comme ce ne sont que des « entendu dire » je ne peut pas me prononcer.
Madame TAUBIRA est quelqu'un d'extraordinaire, un atout pour les valeurs de la gauche, de la même espèce que Mme ROYAL, des femmes qui feront avancer les idées et les projets humanistes.
à jnspqd
De
17H45 | 01/07/2007 |
complétement faux
royal a un comportement immonde sur poitiers ;
elle est crainte et haie par tout le personnel de la région,une vrai tyran,avec des exigences d'aristocrate,
un employé du conseil régional.
De
19H29 | 01/07/2007 |
Et vous croyez que c'est ici que vous pouvez dire cela ? C'est honteux, diffamation et calomnie lorsque tu me tiens ! Mensonge déferle, déferle, même la manipulation démontrée, il restera toujours quelque chose.
Qui a autant peur de cette femme, pour arriver à lui mettre sur ses épaules autant de erreurs et d'horreurs ?
Mais c'est « la chasse aux sorcières » made in France !
De
21H03 | 01/07/2007 |
Alors travailler plus pour gagner plus n'est pas apprécié quant c'est une femme de surcroit de gauche et socialiste qui l'impose ;
Moi, je n'ai que de très bon retours sur son travail et ses méthodes car elle est très exigeante avec elle même et avec les autre forcément.
NON, vous ne réussirez pas à nous dégouter d'elle !
Le grand OUEST a voté pour elle il me semble et certainement pas pour rien ! Réfléchissez y !
Une admiratrice de Mme ROYAL malgré tout ce que vous direz vous et tous les autres