Cent cinquante mille nouveaux adhérents pour la seule année 2006. Ce succès exceptionnel de la campagne d'adhésion lancée en mars 2006 par le Parti socialiste a largement contribué à la victoire de Ségolène Royal dans la bataille pour l'investiture du mois de novembre 2006. Pour autant, sa stratégie actuelle, qui vise à un remake de novembre 2006, n'est pas sans risques.
Les militants ne seront pas consultés avant 2008. En décidant, sur proposition de François Hollande, de renvoyer au prochain congrès en 2008 la consultation des militants, le conseil national a suscité la fureur des proches de Ségolène Royal, qui y ont vu une manœuvre destinée à lui barrer la route. Elle ne réclame que cela : demander rapidement leur avis aux adhérents. En rejouant la carte des militants contre celle des dirigeants, Ségolène Royal prend pourtant un pari risqué.
Après sa défaite à l'élection présidentielle, le soutien du gros des troupes PS n'a rien d'acquis. D'ailleurs, combien seront-ils à décider du sort du parti ? Difficile à dire. Les militants socialistes étaient 300000 au 31 décembre 2006. Pour avoir un chiffre exact et savoir si les 150000 nouveaux venus ont renouvelé leur carte, il faut donc attendre la prochaine mise à jour des listes.
Réadhéreront-ils ? Rien n'est moins sûr. Si une première adhésion s'élève à 20 euros, celles qui suivent coûtent de 50 à 250 euros environ. Un coût qui pourrait bien jouer un rôle de frein pour des » nouveaux adhérents » parfois peu structurés politiquement. Peu actifs durant la campagne, beaucoup, au grand dépit des responsables de section, ne se sont jamais présentés à une réunion.
Bousculant totalement les habitudes des » anciens » , plus dogmatiques, les nouvelles recrues font bouger les lignes jusque dans les sections réputées les plus fermées, comme celle du XIe arrondissement de Paris : « On ne sait pas qui ils sont ni s'ils vont rester », explique un membre de la section.
Des éléphants qui affûtent leurs couteaux. Dominique Strauss-Kahn, Laurent Fabius, Bertrand Delanoë, François Hollande et même Gisèle Halimi jugent sévèrement la candidate socialiste. Lire notre florilège des déclarations anti-Ségo.
Des députés circonspects. Dans le nouveau groupe socialiste, radical et citoyen (SRC), les rapports de force entre courants ont peu évolués. En recoupant les soutiens apportés durant la campagne pour les primaires de novembre 2006 et les déclarations faites à la presse, il apparaît que sur les 186 députés socialistes, 45 sont des partisans affichés de Ségolène Royal, contre 39 pour Laurent Fabius. Les strausskahniens, eux, sont peu représentés.
Un rapport de force qui se retrouve logiquement dans la composition du « contre-gouvernement » présidé par Jean-Marc Ayrault, proche de Ségolène Royal. Ce cabinet, qui se veut être le cœur de l'opposition, a été contesté dès sa création en raison de la surreprésentation des ségolénistes.
Des échéances électorales lointaines. Brûlant quelque peu les étapes, Ségolène Royal a provoqué la panique de ses camarades en annonçant successivement qu'elle briguait le poste de premier secrétaire et de candidate à la présidentielle de 2012. Décidés à lui barrer la route, les dirigeants du Parti socialiste tombent parfois dans l'excès.
Au point que des alliances surprenantes se sont organisées en un » Tout sauf Ségo » à Solférino. Dominique Strauss-Kahn, Laurent Fabius et Bertrand Delanoë ont tous trois soutenus les propositions de François Hollande, alors même qu'ils le tenaient –notamment DSK– pour responsable de la défaite.
Rappellant ses nombreux déplacements pour soutenir les candidats en difficulté lors des législatives, Ségolène Royal, comme au soir du 6 mai, ne reconnaît qu'une défaite relative. Entre l'immobilisme reproché à François Hollande et la » campagne permanente » de Ségolène Royal, les chantres de la rénovation semblent émerger, du moins médiatiquement. Benoît Hamon, Manuel Valls, Arnaud Montebourg ou encore Gaëtan Gorce pourraient être tentés de jouer aux électrons libres à l'approche du congrès.
A lire :
Le PS et Ségolène : que reste-t-il de leur amour ?
Militants et éléphants dans l'incertitude.
20
(Pour réagir, connectez-vous)
De
18H36 | 30/06/2007 |
Royal est un électron libre, c'est d'ailleurs sa force. Strauss-Kahn et Fabius tentent maintenant de l'imiter en quittant le B.N., mais trop tard pour eux : ils représenteront à jamais les hiérarques du PS, ces fameux « éléphants »
Je ne pense pas que vos 4 points soient un handicap pour Royal, il lui suffit juste de faire parler d'elle dans sa belle région Poitou-Charentes, de continuer à visiter, comme elle l'a fait avant les primaires, les sections PS de province ( ella a fait plus pour elle, niveau faveur des militants et sympathisants PS, en venant par exemple soutenir Aurélie Filippetti à Fameck sans les micros et caméras des grands médias, qu'en donnant un interview avec PPDA… )
Question militants, certes les ténors du PS veulent écrémer le parti par le fric (comique quand on sait qu'ils se disent de gauche), mais il suffira à Royal de s'appuyer sur « Désirs d'avenir » en jouant sur le fait que la preuve est donnée qu'au PS on ne veut rien changer, continuer ces guéguerres de courants, de motions et tout le toutim comme avant…
Pour les députés, vous savez les députés quand ça peut rapporter des voix, ils sont fabiusien-jospino-royaliste-strausskahnienetc…
Et si ça fait émerger du nouveau, un jeune chantre de la rénovation, ben Royal aura gagné elle aura réussi à dépoussiérer ce parti, à le faire bouger, ( sauf si c'est Hamon qui émerge, cestui-la propose la même daube que ses ainés avec courants, porte-flingues…)
Per Jovem !
De
09H48 | 01/07/2007 |
je pense que ce commentaire est pertinent, il me semble scandaleux de tirer à boulets rouges contre Segolène, qu'auraient fait si ils avaient été les candidats, problablement même pas le 2ème tour. Je n'aprecie pas du tout le comportement de François Hollande que je trouvais plutôt sympatique au paravant. Je suis une adhérente à 20 Euros, mais je ne renouvellerait mon adhesion que si c'est Segolène Royale qui devient présidente de ce parti, même si elle a des défauts et des lacuness, il n'y a qu'a voir maintenant ce que nous avons pour président un homme du showbiz. Partout ou il y a des cameras….. Chantal
De
11H08 | 01/07/2007 |
Vous avez vu vous avez deux « s » à lacune dans votre phrase. Un lapsus révélateur ?
De
18H44 | 30/06/2007 |
Le cout de la re adhesion au PS sera la raison principale de la perte des partisans de Segolene. Mais il fallait voir comment ces nouveaux membres etaient accueillis dans les federations, manifestement pro segolene, on les traitait directement comme des futurs absents aux actions. Des reactions a la limite du conflit de generation.
Pour ces nouveaux partisans, et les quelques militants qui en sont, ils ne comprendront pas vraiment le montee en puissance du maire de Paris, et verraient bien DSK s attedrir un peu sur Segolene pour envisager leur collaboration et un rapprochement du Modem.
Scenario stupide ? Poser la question , et vous verrez bien comme ils sont attaches a Sego, pas forcement comme candidate, mais en tous cas comme representante de la sociale democratie.
De
07H36 | 01/07/2007 |
Je ne suis pas totalement d'accord avec cet article car , à mon sens, le principal handicap de Royal (je ne dis pas Ségolène car je ne me sens pas personnellement d'affinités avec Mme Royal), le véritable handicap de Royal, c'est elle-même. Elle n'a besoin de personne pour se saborder, elle le fait très bien elle-même. Et comment le fait-elle ?
Tout d'abord en ayant une approche charismatique de la politique en montrant une dose de compassionnel, une dose de maîtresse d'école sévère,une bonne louche de doctrine sociale de l'église, une théorie « des méchants qui veulent pas me suivre parce que je suis une femme », un vague gadget appelé « démocratie participative ». En un mot elle serait pour ainsi dire « appelée » à exercer la magistrature suprême.Mais que cache -t-elle au fond ?
Elle cache sa soif inextinguible de POUVOIR. Elle peut bien y mettre tous les cosmétiques qu'elle voudra , elle transpire le désir de SON avenir au pouvoir. Et nous dans tout ça ? C'est secondaire, et puis elle est appelée, inspirée, nous n'avons qu'à lui faire confiance…Vous allez dire : mais les autres ils le veulent bien le pouvoir ? Oui, mais les autres(Fabius, DSK, Delanoê, …etc) ils le disent , ils l'assument, en un mot ils ne le dissimulent pas derrière je ne sais quelle pseudo différence. Et c'est là que le bât blesse. Car comme beaucoup , je me suis longtemps interrogé sur ce qui me gênait chez Royal, et maintenant je le sais : Son personnage ne « colle » pas. Elle est contrefaite : ce qu'elle donne à voir n'est que de la com. Ca marche pour les gens de droite, comme Sarko, mais à gauche, il nous enfaut un peu plus : quelque chose d'élaboré, avec de vraies perspectives, une véritable vision de l'avenir (pas un désir d'avenir : le désir reste principalement lié à la sexualité, et je me demande bien ce que la sexualité vient faire dans cette galère ? ).Non, décidément, non, il n'est pas possible d'adhérer à pareille imposture.
PS : je précise que j'ai voté pour Royal aux deux tours de la présidentielle par défaut et que je récuse l'argument de cette dernière de se servir de ma voix pour faire pression sur le PS, et que la plupart des membres de ma famille et de mes amis ont fait de même et ne voudraient pas que leur vote soit instrumentalisé en adhésion à la prise de pouvoir de Royal au PS.
De
11H04 | 01/07/2007 |
Je suis d'accord avec vous, mais il faut rajouter à votre propos les petites manoeuvres manipulatrices de monsieur Hollande, visant dans un premier temps à éliminer les « éléphants » et dans un deuxième à écarter madame Royal (manoeuvre ayant elle échouée).
Il n'y a donc pas que les pseudos-militants à 20 Euros…
Je n'ai pas oublié pour ma part les débats ridicules, ou la salle ne peut s'exprimer, ou trois personnages en rang d'oignon, anonnent leur texte, préparé à l'avance, pour des question elles aussi connues.
Alviano
De
17H04 | 01/07/2007 |
Je partage également cette analyse sur le fond même si je ne fais pas parti de ceux qui crient avec les loups. Trop facile.
Un bémol toutefois : contrairement à Jospin en 2002 qui a fait l'impasse délibéremment sur les thèmes de la gauche, Royal n'a pas été jusque là.
De ce fait, taper fort sur elle est très mal perçu par ses élécteurs, même ceux qui l'ont fait par défaut. « Martyriser » Royal n'est bon pour personne.
Tout ce petit monde (Royal compris) doit se recentrer sur le fond, quel sera le contenu d'un parti socialiste nouveau ? On attend les contributions de chacun et non des mises en orbite ou du lynchage de mesures symboles sans cohérence.
De Bravitude
11H16 | 01/07/2007 |
Je repense à une petite phrase Mme Royal … « il n'y avait pas un jour [pendant la campagne] où je me levais sans me demander quel socialiste allait me planter un couteau dans le dos ».
Voilà le vrai handicap, de Mme Royal comme du PS en général, trop d'égos démesurés qui ne font plus bloc autour de leur 1er secrétaire et qui s'expriment à tout va sans coordination entre eux.
On peut être progressistes et disciplinés, c'est pas incompatible !
Bravitude
De
13H03 | 01/07/2007 |
la bulle médiatique qui porta segolene à la candidature par l'apport des adhésions soldées est crevée.ces adhérents n'ont pas manifesté de profondes convictions socialiste, comme leur candidate d'ailleurs.en rien elle n'a manifesté le moindre interet pour les plus défavorisé(e)s.retraites, salaires,logement questions d'urgence sont passés à la trappe… du on verra plus tard. sa campagne de fit sur la semantique de la droite,de plus son discours n'était en rien crédible ni audible.
sa phrase fétiche « l'ordre juste » qu'elle serait en peine d'expliciter en est l'illustration.son mépris affiché pour son propre parti » j'ai repris ma liberté« etc indique une pathologie de l'égo. non le ségolisme n'est en rien une doctrine. in fine elle a ouvert le boulevard à sarkozy,
De JONCOURS
14H00 | 01/07/2007 |
Précisions sur le montant des adhésions :
250 euro (présenté ici comme un maximum) c'est dans les cas où le salaire mensuel est environ entre 1600 et 1800 euro
pour un salaire de 700 euro mensuels, l'adhésion coûte 78 euro
pour 1200 euro mensuels, elle est de 156 euro
pour 1600 euro mensuels, elle est de 240 euro
pour 2000 euro mensuels, elle est de 312 euro
pour 2400 euro mensuels, elle est de 384 euro
pour 2600 euro mensuels, elle est de 4200 euro
et au-delà de 2800 euro mensuels, elle est de 456 euro.
C'est plutôt dissuasif ! ! !
De
16H44 | 01/07/2007 |
après les 4 handicaps, la grille du tarif, un 666 pour tromper le robot encore qu'avec le Diable ce ne soit pas gagné ! je trouve que tout cela vaut un 0 pointé. Quelle ardeur nous sentons dans cette construction collective pour sortir notre communauté des errements ou la droite plante de mauvais desseins ! Avec la pluie qui tombe, le chiendent va pousser et il va falloir des galoches de fin de guerre pour piétiner dans les manifs en septembre ! Après tout ce fut toujours là que le peuple reprit ses forces sans avoir besoin de cimetière comme pour les mastodontes à trompe et avec leurs défenses rognées ! Courage, nous plongeons dans l'indifférence ! Fraternité tu disais ?
De Lacassagne
17H04 | 01/07/2007 |
Quelques réflexions sur votre très bon article :
1/ Je suis d'accord sur le fait qu'un congrés en 2008 est une très bonne chose pour l'appareil du PS, et une très mauvaise pour Ségolène et plus globalement pour tous ceux, toutes celles qui souhaitent voir en interne « évoluer », se rénover le PS.
COTISATIONS
Par contre, le passage d'une cotis à 20 euros à une cotis « normale » de section…ce n'est en rien l'argument décisif, plutot un chiffon rouge agité par certains anciens » militants pour rester entre eux.
Bien des sections ont des « grilles » adaptées, avec cotisations très réduites pour chomeurs..jeunes..étudiants et « petits salaires », sans oublier que 66% de la cotis est déductible des impots !
Sans oublier qu'aucun trésorier PS ne demande une déclaration des revenus, et que de fait..chaque militant est libre de verser une somme, en fonction de ses charges et de son souhait de s'investir dans le PS.
Les adhérents à 20 euros doivent rester au PS, s'impliquer dans les sections, passer à des cotisations « normales“(mais adaptées) et peser sur le prochain congrés, sinon nous aurons un congrés de ‘repli sur soi’ et ne tenant pas compte de la diversité, de la richesse de citoyens différents de l'appareil ‘classique’ du PS.
Je suis convaincu..que la principale menace au non renouvellement..c'est plutôt le climat délétère développé par les ‘éléphants’ et un trop grand conformisme ambiant au sein du PS.
2/ Les réglements de compte politiques et l'acharnement sur Ségo n'ont aucun intérêt, le PS et Ségo (+ Désirs d'avenir) doivent maintenant avoir le courage de se ‘critiquer’ objectivement pour progresser, aller de l'avant et bâtir du nouveau au PS, avec de nouvelles perspectives pour la gauche.
3/ Le rapport entre députés PS et courants à l'AN est important, mais..il est le reflet d'un équilibre dégagé, année après année, entre les personnalités locales et des accords entre les courants, voir des relations avec des partenaires de gauche..le tout géré par Solférino.
Le mouvement autour de ‘Ségolène’ (avec les rénovateurs) étant récent, il ne se traduit pas totalement encore chez les élus.
4/ Au PS, il y a toujours eu…des courants qui sont de faits des ‘écuries présidentielles’ et poussent leur poulain en permaence, rendant de fait difficile le débat..l'émergence de changements au sein du PS, car nous courons toujours d'échéances en échéances..
Le PS est de fait confronté à un paradoxe, d'un côté il a très imparfaitement soutenu Ségolène lors de la campagne présidentielle..et en même temps, quasiment tous les candidats aux législatives ont réclamé…le soutien de Ségolène et bon nombre d'entres eux, lui doive la mobilisation du 2éme tour et le succés.
Sur 2012, l'hypothése la plus probable..c'est un attentisme ‘collectif’ qui laissant sa chance à tous les éléphants..apaisera de fait le climat ambiant, mais ne résoudra rien car le PS se cherche un leader, avec une ligne politique capable de maintenir une unité et de dynamiser le mouvement.
De fpnicolas
Réinventons la gauche | 23H08 | 01/07/2007 |
Je trouve que l'auteur a commis pas mal d'erreurs & oublis :
1) La cotisaition sera déductible pour les 2/3 des impots. Prenons ma section avec mettons 120€ de cotisation = 40€ réellement payés soit à peine plus que les 20€ initiaux !
2)Je parie que Hollande ne sera pas si sévère à terme… Et Delanoe aura besoin de tout le monde pour garder Paris !
3) Pour les députés, il y a une 45aine de « royalistes », une 40aine de fabiusiens et une 35aine de strauss (en gros) : faudra réviser vos chiffrages !
4) Gorce, Valls ou Montebourg n'ont aucun intérêt à jouer les électrons libres… Refonder le NPS ne leur assurerait pas la majorité réformatrice qu'ils appellent de leurs voeux !
à fpnicolas
De family
11H18 | 02/07/2007 |
Vous devriez postuler dans ce journal quand on voit que le journaliste fait un article avec 4 approximations…
Lors du vote à l'AN, Ayrault et Montebourg ont récolté 108 votes sur 186 (soit 58%). En plus avec les 700 comités (17.000 adhérents) à Désirs d'Avenir et les 300.000 militants, bien malin qui peut dire ce qui se passera en Juin 2008, au prochain congrès.
à family
De Zineb Dryef
(auteur)
24
Rue89 | 12H42 | 02/07/2007 |
Bonjour,
Sur les chiffres relatifs au députés proches de Ségolène, je maintiens ce que j'ai écrit. J'ai expliqué la façon dont j'ai compté : soutien ouvert en novembre 2006 et récentes déclarations. Il s'agit des soutiens « affichés », ceux qui ne laissent aucun doute.
Je ne suis pas dans la prévision mais dans l'interrogation : que feront les jeunes « lions » ?
Cordialement
à Zineb Dryef
De fpnicolas
Réinventons la gauche | 14H03 | 03/07/2007 |
OK, dont acte pour la méthodologie sur les députés.
Reste le reste à savoir les supputations sur la désertion des militants à 20€ dont je suis.
Pourquoi partirait ils pour une question monétaire alors que nombre d'entre eux ont fait la campagne avec passion et croient plus dans leurs idées que nombre d'élus et de caciques du parti ?
Je maintiens qu'avec la déduction d'impot, le prix « à payer » sera proche de celui déjà réglé par eux.
Et que la seule chose qui peut les faire partir est l'absence de renouveau politique.
De
15H27 | 03/07/2007 |
Nous, militants de base du parti socialiste, réclamons une consultation directe, soit un vote des adhérents en section, afin d'avancer le calendrier du prochain congrès de l'automne 2008 à l'automne 2007.
La refondation ne s'accomplira pas du jour au lendemain et elle ne peut plus attendre une nouvelle année perdue.
Seul un congrès peut obliger les uns et les autres à se positionner clairement dans cette perspective.
Différer toujours le bilan de nos échecs successifs devient suicidaire. Il faut un sursaut. Puisqu'il n'est pas venu du Conseil National, il faut que ce sursaut arrive de la base, des militants.
Selon le titre 6 des statuts du parti, il suffit que 15% des militants demandent cette consultation (p. ex. ici sur la date du congrès) pour qu'elle ait lieu :
6.11 Consultation directe des adhérents
Sur proposition du (de la) premier(e) secrétaire du Parti,
du bureau national,
de 35 fédérations,
ou A LA DEMANDE D'AU MOINS 15% DES ADHERENTS…
Redonnons la parole aux militants : contre le retour de l'immobilisme, exigeons la tenue d'un congrès anticipé à l'automne 2007.
Signez la pétition (infra), et surtout faites-la signer & circuler autour de vous !
Affichez le lien sur vos blogs, parlez-en au sein de vos réunions de section !
liens vers la pétition :
http://www.mesopinions.com/Renovation-du-PS---petition-pour-un-congres-a…
De
15H50 | 03/07/2007 |
juste à penser que boutih et amara sont proches de ségolène j'ai la gerbe et elle ne risque pas d'avori ma voix
De
17H37 | 03/07/2007 |
En dehors des handicaps évoqués par l'auteur de l'article Ségolène Royal a vraimment cumulé les handicaps et de ce fait n'a plus de légitimité aujourd'hui a représenté le PS et à fortiore le peuple de gauche. D'une élection Présidentielles que tout les spécialistes donnaient gagnées d'avance, elle nous les a perdues parce que :
1)C'était une « femme » je l'ai déjà dis ici même dans un commentaire
2)son « Programme » apparaissait comme floue tant les thèmes mis en avant « désirs d'avenir » La France Présidente » etc… n'ont inspirés personnes excepté, elle,
3)Trop de temps perdus entre sa désignation et la présentation de son Programme pour donner de la crédibilité à son concept de « Démocratie Participative » ce temps a été exploité à fond par Sarko et son équipe pour dénoncer le manque de crédibilité du candidat de la gauche. Même si Mitterand himself disait qu« il fallait se hater lentement » la perte de temps dans une élection est rarement un avantage.
Enfin je le rappelle, l'urgence aujourd'hui est de reconstruire une alternative de « Gauche “ face à la ‘Droite’ triomphante, cela ne peut se faire qu'à l'initiative du PS avec toutes les composantes de cette gauche, au risque s'il en a le courage à l'issue des débats que des choix drastiques s'imposent et le face ‘imploser’ car contrairement au courant néosocial libéral de DSK, minoritaire au sein du PS et qui veut gouverner pour gouverner
une grande partie des socialistes reste attachée aux valeurs républicaines et de gauche même si ses valeurs sont à repréciser voire ré-inventer
De
18H29 | 03/07/2007 |
Pour les adhérents du PS certes S. Royal a certains handicaps qui à mon sens sont plus des problèmes d'élocution, de précipitation dans l'annoce des propositions, pas assez travaillées, ce qui laisse un sentiment de flou, d'impréparation, alors que les idées elles me semblent pertinentes. Non les vrais handicapes ce sont les sections. Je suis de puis 7 mois un adhérent à 20 euro. Je n'ai toujours pas ma carte, je ne suis jamais invité à une réunion, sauf pour aller porter des fleurs sur la tombe de Léon Blum à Jouy en Josas, démarche respectable mais qui ne prépare en rien l'avenir. J'ai cotisé à désir d'avenir (30 euro) . J'ai des idées mais je ne sais pas comment les faire passer. J'ai l'impression qu'il y a un petit cercle qui pense pour nous c'est le fameux slogan du PS : « LE PS QUI AGIT LE PS QUI PROTEGE “