Les militants l'ont imposée aux éléphants. Mais après deux défaites électorales, l'enthousiasme pour Royal s'essouffle.
Rémi Lefebvre, professeur de science politique à Lille 2 et membre du Centre d'études et de recherches administratives, politiques et sociales (Ceraps). Il est l'auteur, avec Frédéric Sawicki, de » La Société des socialistes. Le PS aujourd'hui » (éditions du Croquant). M.Lefebvre est également signataire de l'appel Gauche Avenir, lancé par Paul Quilès et Francis Wurtz.
La nouvelle campagne d'adhésion lancée par Ségolène Royal va-t-elle lui permettre de venir à bout des éléphants ?
Ségolène Royal est en train de perdre des ressources dans l'appareil. Il faut revenir sur la stratégie qu'elle avait adoptée pour sa désignation : elle avait alors contourné le parti et accumulé des ressources de popularité pour s'imposer aux leaders de fédération et aux parlementaires. Ces derniers se sont ralliés à sa candidature au vu du capital accumulé dans les sondages.
N'ayant pas la culture de parti –c'est un univers qu'elle ne maîtrise pas–, elle s'était également beaucoup appuyée sur François Hollande. Aujourd'hui, elle se retrouve très démunie : Ségolène Royal a perdu les élections. Le pari des militants de désigner une personne capable de battre Nicolas Sarkozy a été perdu…
Faute de pouvoir s'appuyer sur les dirigeants, elle tente de rejouer un classique : la carte des militants contre celle des élus. Cette stratégie est risquée.
Peut-elle s'imposer au PS sans l'appui des dirigeants du parti ?
Je pense qu'elle va se heurter à des difficultés, notamment parce que les militants du Parti socialiste sont très dépendants de leurs élus. Les nouveaux adhérents se sont pour beaucoup contentés de désigner Ségolène Royal à l'investiture. Ils n'ont pas, ou très peu, participé à la campagne.
Même si elle essaye actuellement de remobiliser ses réseaux de Désirs d'avenir, tous ne sont pas prêts à adhérer au PS. Elle peut compter sur les nouveaux adhérents qui, pour une partie, vont réadhérer mais pour l'instant, ce n'est pas massif.
La dynamique des nouvelles adhésions du printemps 2006 va-t-elle continuer ?
Pour cela, les nouveaux adhérents doivent ré-adhérer, non pas à 20 euros, mais au tarif normal. Ce qui n'est pas certain. Par ailleurs, il ne faut pas postuler que les » nouveaux » adhérents vont à nouveau soutenir Ségolène Royal comme ils l'avaient largement fait en novembre 2006.
Ils sont très affectés par la défaite et par le comportement de l'ex-candidate à la présidentielle. Ses prises de position sur les 35 heures et le Smic à 1500 euros sont perçues comme une insulte à la légitimité militante. Beaucoup, notamment les anciens, ont été extrêmement choqués. Ségolène Royal risque de s'aliéner ces militants-là. Ils comptent.
Les rapports de force dans la nouvelle Assemblée jouent-ils en sa faveur ?
C'est difficile à dire. Je pense que les députés sont dans l'attentisme. Concrètement, ils semblent un peu bloqués, sans doute parce que ce qui se passe au Parti socialiste actuellement manque de lisibilité. S'il y a un front anti-Ségo de la part des dirigeants, il est très hétérogène : Fabius, Strauss-Kahn et Hollande se sont mis d'accord pour lui bloquer la route : ça fait beaucoup de députés ! Mais un certain nombre d'entre eux ne prennent pas encore position.
Peut-on dire que Ségolène Royal, c'est fini ?
Je ne me risquerais pas à une prévision… Toutefois, je pense qu'elle a commis des erreurs considérables la semaine dernière et qu'elle est en train de dilapider le capital de confiance dont elle bénéficiait. Elle risque de perdre pied rapidement au sein du parti.
La dynamique de renouvellement qui va nécessairement se mettre en branle –même si elle n'est pas très profonde– risque de la déstabiliser. Aujourd'hui, le sort de Ségolène Royal me paraît suspendu à beaucoup d'incertitudes. Qu'elle perde pied, notamment en raison de son manque de ressources dans l'appareil, est une idée qui ne me paraît pas à exclure.
A lire :
Les quatre handicaps de Royal dans sa conquête du PS
L'analyse de Zineb Dryef.
A voir :
A Désirs d'avenir Paris, Ségo est toujours » la meilleure »
Témoignages de ségolénistes en vidéo.
A lire :
A Paris, guéguerre socialiste pour la mairie du XIIIe
Polémique autour de la succession du député-maire.
A lire :
Quand les ténors du parti socialiste se lâchent sur Royal
La parole se libère au PS : florilège.
► Mis à jour le 02/07/07 à 10h01 : Un internaute nous a signalé que M.Lefebvre était signataire de l'appel Gauche Avenir.
186
(Pour réagir, connectez-vous)
De Compte supprimé 7
14H01 | 30/06/2007 |
elle a trop menti et du coup elle n'a pas été capable de voir la réalité : peu de français se reconnaissait dans son discours, et l'autre part qui a voté pour elle ne l'a pas fait pour son programme mais pour contrer Sarko…résultat, normal que sa popularité soit en baisse…cette femme était un leurre…désolé pour tout ceux qui lui ont fait confiance…
Asaghost
à Compte supprimé 7
De benoit75019
14H12 | 30/06/2007 |
Qui a menti pendant la campagne présidentielle ? qui a participé à cet élan de propagande médiatique ? Certainement pas Ségolène Royal ! Même si j'ai été agacé par les propos qu'elle a tenu la semaine dernière et réécoutant ses déclarations je me suis à nouveau rendu compte à quel point les médias ont une fois encore joué du final cut pour détourner le fond de sa réflexion. Oui cette femme, n'en déplaise aux machos qui ne se dévoilent pas, PENSE et elle émet des opinions. Elle a su mobiliser les foules durant sa campagne. de quel leurre parlez-vous ? on croit entendre la droite et ses discours simplistes en lisant de tels propos. de l'objectivité, de grâce !
à benoit75019
De Compte supprimé 7
14H23 | 30/06/2007 |
cher benoit,
qui a menti ? Et bien ségolène par rapport au plan handischol ou encore par rapport a l'augmentation du smic ou du rmi, des trente cinq heures…entre autres (je passe les manipulations verbales de Hollande bien sûr)
Propagande médiatique ? Alors voyons voir, quels médias étaient pro sarko et quels médias anti droite ? …vous pouvez faire le compte vous même et vous verrez bien que la propagande médiatique n'était pas anti ségolène…si si je vous assure.
Vous parlez du fond de sa réflexion, mais réflexion sur quoi ? Ensuite, traiter de macho ceux qui pensent que ségolène est une gourde, c'est un peu facile, non…Elle a mobiliser des foules, oui, mais en mentant ou en détournant la vérité (grande spécialité du PS), pour les leurres, voir ce qui est dit dans la rubrique mensonge.
Quand a votre conclusion, oui, je suis de droite mais les discours simplistes comme vous dites ne sont que la restitution d'une vérité sans fard. Quand à l'objectivité…relisez votre post.
Bonne journée.
Asaghost
à Compte supprimé 7
De benoit75019
14H56 | 30/06/2007 |
Avez-vous participé cher Asaghost aux réunions participatives, avez-vous contribué aux réflexions sur internet ? de la pensée, des idées neuves vous en auriez trouvé… et pas des slogans à coup de Travailler plus pour gagner plus… Sa réflexion s'en est nourri et c'est tant mieux.
Pour ce qui est des médias, je parle ici des plus populaires à savoir la télévision et les torchons gratuits du métro, c'est bien simple et de notoriété publique, ils étaient bien pour Sarkozy… Maintenat faites le compte des unes affichées sur les kiosques, faites le compte du traitement de l'information sur les chaînes hertziennes, faites le compte des « bourdes » relayées et exploitées par ces médias entre les deux candidats… des comptes, des comptes faites les nous comparerons.
J'aime quand des personnes comme vous se font les chantres de l'objectivité et de la sagesse… une vérité sans fard, quelle vérité, la vôtre ?
à benoit75019
De Compte supprimé 7
15H24 | 30/06/2007 |
Effectivement, je n'ai pas participé aux réunions participatives, et je ne doute pas que des idées neuves aient été exprimées. Je trouvais d'ailleurs ces réunions plutôt intéressantes, mais ce qui en est ressortis soit le programme présidentielle du PS n'avait rien mais alors rien de propositions d'idées neuves, ancore moins modernes et certainement pas construites…(j'espère que vous comprendrez qu'on discute, que je ne dis pas cela par provocation gratuite).
Pour ce qui est des médias, là on est d'accord pour TF1 et 20 minutes mais enfin bon, qu'est ce que vous voulez que je vous dise si des millions de gens sont assez abrutis pour se fier à ces sources ? ? (de tout les gens que je connais qui ont voté à droite, aucun ne lit les journaux gratuits ou ne regardent TF1, par contr,e j'en connais a gauche qui y passe leur soirée sur cette chaine…bref, peu importe)Pour ce qui est du traitement de l'information, désolé mais je crois que les bourdes des uns et des autres ont toutes été relayées (et pour moi, une des plus importantes ne l'a pas été assez, à savoir, je me répéte car je l'ai déjà dit dans d'autres posts mais ça me parait important, à savoir donc l'énorme mise en scène de la colère de ségo par rapport au plan handischol où elle accusait Sarko de mensonge et d'immoralité politique alors qu'elle même était en train de mentir à ce sujet (voilà, c'est juste un exemple). Pour les autres bourdes, si ségolène royale a eu plus d'articles sur le sujet, c'est peut-être aussi parce qu'elle commettait plus de gaffes (porter la couleur du deuil lors d'une visite officielle dans un pays étranger…lol)Quand aux unes affichées sur les kiosques, permettez moi de vous dire que « ai plus souvent vu des titres genre “sarko est-il dangereux”, “ce que cache sarko ? ”, “tout ce que les médias n'osent pas dire sur sarko ? ” etc etc…Jene crois pas avoir vu beaucoup de journaux qui essayaient de clarifier et de rendre compréhensible la pensée de sarkozy mais au contraire qui visait à la détourner pour le présenter comme un fasciste pro américain limite nazi !
Quand à me faire le chantre de l'objectivité ou de la sagesse, ne vous méprenez pas sur mes intentions, je ne suis pas là pour convaincre mais pour échanger des points de vues, tout simplement…Dernier point sur les slogans, vous croyez que le slogan de l'ordre juste vaut mieux que travailler plus pour gagner plus ? Vous pensez qu'il est plus important pour la france de mettre des drapeaux rançais aux fenêtres et de chanter la marseillaise plutôt que de se bouger le derrière pour nous améliorer ? Je sais pas, j'ai un de mes meileurs amis qui est profondément de gauche et on en parlait y a pas longtemps, il y a une différence de point de vue/perception entre la droite et la gauche, on est tous d'accord là dessus, le truc, c'est que moi, je reste persuadé que la droite cherche à comprendre et à ajuster ce qui ne va pas dans son sens, alors que la gauche rejette systématiquement, même quand c'est bien…Enfin pour finir, je me sens effectivement détenteur d'une vérité qui est la mienne, mais cela comme chacun d'entre nous, une vérité entretenu par ce que l'on vit, encore une fois je cherche pas forcément à vous convaincre mais j'essaie de comprendre pourquoi et comment on a la gauche la plus ringarde du monde ? (ne le prenez pas pour une injure, je parle des dirigeants du PS où à part DSK, je ne comprends pas trés bien comment les autres peuvent avoir le pouvoir qu'ils ont…D'ailleurs avec DSK aux présidentielles, j'aurais peut-être réfléchi a deux fois avant de mettreon bulletin sarko dans l'urne -bien que j'y ait bien réfléchie aussi…)
Même si je m'éloigne un peu du sujet, j'espére que j'ai répondu à votre question ?
à Compte supprimé 7
De
09H58 | 01/07/2007 |
Asaghost ! j ai lu beaucoup de commentaires sur ce site le problème(en plus de ta mauvaise foi) est que tu t « écoute parler » comme on dis dans le parlé populaire : tu te fais plaisir et çà ne veux rien dire ! ! !
De Compte supprimé 7
13H38 | 01/07/2007 |
Je m'écoute parler et ça ne veut rien dire ? ? Ah bin ça c'est de l'argumentation…je suis bluffé..Tu peux me contredire sur des points précis ou je dois me contenter de ta maigre prose ? ?
Bonne journée « courageux » anonyme..
Asaghost
à benoit75019
De
18H17 | 01/07/2007 |
de Mal Lu.
Benoît, tu parles des réunions participatives, mais desquelles ? , celles où elle participait en personne ? Rassure-moi , elle n'a pas participée aux 5à6milles ? Elle serait le clone de Sarko ?
Je ne suis pas allé aux réunions participatives de mon quartier, (si elle avait été là, j'y serais allé ! curiosité ? …
Ce que je dis , ce sont les propos de M.Charasse,Jeudi soir , en direct sur lcp as : : : Il y a participé , « c'était des réunions tupperwear » , Ségolène n'était absolument pas préparée , Confirmation qu'elle ne lisait aucune « note » émanant des « PS » , qu'elle repoussait la presse de son QG perso ET pour lui , un(e) candidat(e) à une telle élection doit avoir « ses propres convictions » aguérries sur 2 années en s'appuyant sur « un parti » (machine de guerre), et non demander à la base « vous voulez quoi ? Je vous l'accorde ! ! ! Sans s'être penché sur des faisabilités financières,juridiques,colatérales de la société dans son ensemble.
Ce monsieur , tu ne peut le taxer d'anti Ségolènisme primaire , De donner comme raison que les journalistes n'avaient que Sarko , l'UMP , OU le PS SOLFERINO .
Renseigne-toi et ne soit pas sectaire (Elle a commis des erreurs qui ont coûtées notre victoire),nous l'avons aidée mais il faut admettre que çà n'a pas fonctionné……..Et que les élections sont finies, et qu'elle n'est même plus députée(une erreur d'égo de plus).
Tu est visiblement plus proche que moi , Financièrement , comment va-t-elle gérer ? Pas d'argent du parti à titre perso(conseillaire générale c'est limite) , et à titre famillial , les conséquences de la séparation vont faire éclater la fameuse “SCI ANTI-IMPOT : FORTUNE” et il va bien faloir faire les partages , comme chez tout citoyen dans les conditions identiques , vente DES propriétés dans les temps à venir (c'est l'explication de la modestie des propos de FH , car il ne faut pas se mettre les enfants à dos.
Le futur nous apprendra (ainsi que le devenir de la plainte contre les 2 diseuses qui ne s'étaient finalement pas trompées ! ! ! °
De
18H47 | 01/07/2007 |
les SCI n'ont jamais été un moyen d'échapper à un quelconque impôt, et encore moins l'impôt sur la fortune. il me semble que cela a surtout des avantages en terme de succession.
Véronique
De
19H27 | 01/07/2007 |
De Mal Lu à Véronique.
Je prends acte de ta réponse sur les SCI. Je me suis laissé emprunter dans les explications journalistiques de l'époque. Le problème reste entier dans le sujet des moyens de continuer la course hors du parti ? J'ai lu ce jour sur le JDD que c'était le PS qui re-mettait la cotisation au prix normal , donc exit les adhérents à 20€ , devrons t-il payer la différence ?
Si Ségolène doit se battre dans le partage visàvis de leurs enfants et qu'elle n'a pas (ce qui devient probable avant 2010)le soutien financier du parti, les seules cotisations « désir d'avenir » pourront-elle faire un mini PS moderne ? ? ?
C'était celà le fond de mon interrogation.
Cordialement.
De family
12H50 | 02/07/2007 |
Les adhérents à 20 euros de 2006 ou post 13 juin 2007 paieront les cotisations normales à la fin de leur 1ère année.
Royal a obtenu que les adhésions à 20 euros ne soient pas coupés.
Ses enfants seront majeurs en 2012. 2 le sont actuellement.
Si elle devient 1ère secrétaire, elle aura accès à la trésorerie du PS.
Tu fais beaucoup de suppositions sur le PS. Comme tout les UMPistes.
De Lacassagne
22H07 | 03/07/2007 |
Mai Lu…
Triste mépris devant les réunions participatives, qui sont à la base de l'écoute des citoyens…et que Ségolène a très bien dynamisé.
Tout d'un coup grosse confiance pour Charasse, du moment que ça peut balancer sur Ségo..ça coute pas cher, faut dire que Charasse a reçu Sarko n'est ce pas ?
Bien sûr Ségolène était incapable…et s'appuyer sur le parti, alors que fabusiens et strauss sciaient la branche depuis des mois en interne..c'est plus que comique !
Si elle n'est pas députée, c'est qu'elle s'est mis en conformitée avec nos convictions socialistes contre le cumul des mandats et des fonctions..ce qui a permis à D.Batho de lui succéder à l'Assemblée.
Et toujours ces inquiétudes sur la vie, et le train de vie de François et Ségoléne…pourquoi pas la CB VISA de Nicolas et Cecilia ?
Tout celà manque d'ambition, un peu trop gala…
à Lacassagne
De bouboulover
21H33 | 03/10/2007 |
he bin ! Je suis le loin de defendre sarko (qui lui aussi est pas mal dans gala, voici, voila etc.
Mais bon qui est apparue plusieures fois en bikini à la une des journeaux, qui s'epanche sur sa vie privée dans une réçente interview dans VSD ou confrères ? Il faut que les hommes (et femmes) politiques arrêtent de se montrer dans ces torches- culs, je trouve ça indigne, pour moi c'est voici ou le monde ! C'est un moyen trop facile de gagner des voies sans parler politique. Ce n'est pas la sympathie qui fait la compètence. Mais bon il y tellement d'imbéciles pour acheter ces inepties que ça finit par marcher, méfions-nous car ces parutions sont tout sauf franches il y a tant de conseiller que les decisions propres à sego n'existent pas ce n'est que le reflet de l'oppinion sympatisante.
à benoit75019
De vintage
15H37 | 30/06/2007 |
Oui Royal pense et émet des opinions,comme tout le monde.Oui,elle a mobilisé pendant la campagne,comme en Amérique du Sud.Oui, elle a su créer une adhésion souvent irrationnel autour d'elle, comme un bon prédicateur (trice ? )
Mais maintenant ça suffit peut-etre.Revenons sur terre !
Quand à l'argument,tarte à la crème,de « machisme »
des qu'une critique s'aventure contre l'excandidate
j'en peux plus ! ! ! ! et en tant que femme je le trouve
offensant.Nous ne sommes pas de pauvres choses sans répondant ! Royal voulait un Job mais un autre candidat a été embauché.Point barre.
Lisez l'article de Gisèle Halimi dans le Monde d'hier.
à vintage
De
18H56 | 30/06/2007 |
Vilaine, tu es Strauskanienne ou Fabiusienne ?
C'est justement les femmes du PS qui jusqu'alors se pâmaient devant leur coqs, qui n'ont pas supportés de voir leur chevaliers servants être détrônés par une simple femme avec 4 mouflés et un mari qui la trompait. Oh, c'est beau la jalousie des harpies. Je vais adhérer au tarif normal juste pour vous em……
Je suis une femme et je suis fière que cette femme là vous fassent la nique.
Belle, intelligente, visionnaire et forte, tout ce que vous n'avez pas.
Oui, c'est vrai que nous les 20 euros on vous a entendu dire qu'elle ne pouvait pas représenter le PS et que seul, DSK ou FB, avait la stature. Tu parles ! Ils sont perdus ces gens là dans un militantisme dépassé, avec motions et synthèse. Ils ont bien une tête de SYNTHESE. Allez va ma fille ! Remets toi car les plus jeunes et les moins jeunes (j'ai plus de 55 ans et je suis une women). T'inquiète pas, on va soutenir notre candidate contre les momies désséchées comme toi.
De vintage
20H18 | 30/06/2007 |
4 gamins +trompée par son mari+belle+intelligente+VISIONNAIRE ? : c'est le pitch du dernier roman Harlequin ?
à vintage
De
11H14 | 01/07/2007 |
C'est normal d'être « trompée » lorsque il y a des
éléphants ! ! Je ne vois pas le problème..
Par contre si vous lisez Harlequin (avec h ou pas ? )
alors là,je commence à » visionner «
mieux la situation !
jl.
De vintage
14H28 | 01/07/2007 |
je suis démasquée,je ne sais meme pas lire.
De
21H01 | 30/06/2007 |
Ho pa ! ! attention ! !
militante à 20 euros , je reprend ma carte, mais certainement pas pour supporter Mme Royal ! !
je n'avais d'ailleurs pas voté pour elle aux primaires du PS ! ! et bien m'en a pris , car la vilaine c'est bien elle ! ! ces dernières déclarations sont hallucinantes mais ont eu le mérite de la discréditer et tant mieux ! ! ! Qu'elle s'en aille voir son ami Bayrou à qui elle a tant fait les « yeux doux » peut etre y trouvera t'elle une place pour s'exprimer sans mentir et qu'elle laisse le Ps se refaire sans elle !
Je précise que je suis une femme ! ! !
De benoit75019
09H37 | 01/07/2007 |
les voilà les militants blasés de la campagne ! c'est grâce à eux que sarko est passé ! de toute façon, chère camarade, le problème n'est pas de savoir pour qui tu vas voter mais pour RENOVER le parti. On est bien parti ! haro ils reviennent !
à benoit75019
De
17H23 | 01/07/2007 |
Si Sarko est passé, c'est parce que contrairement à la gauche, il a proposé des choses, lui…
De Venezuela
vit aux Pays-Bas | 03H11 | 01/07/2007 |
Tout a fait d'accord avec toi et d » ailleurs je viens d'adherer non seulement au PS mais egalement a Desirs d'avenir et pas a 20 euros. Et si elle ne se represente pas dans 5 ans je redeviens abstentionniste.
De
03H33 | 02/07/2007 |
Le niveau de discussion tombe bien bas.
De brigitte celerier
06H49 | 02/07/2007 |
parceque la dame n'avait pas signé la synthèse ? Un seul ne l'avait pas fait et quand il l'a rallié bon nombre des membres de son mouvement se sont senti trahis et l'ont abandonné.
Ce que j'ai fait, parce que devant le choix que nous avions j'ai choisi Fabius, et je te ferai remarquer qu'il a eu pendant toute la séquence suivante l'attitude la plus irréprochable, si l'on veut bien oublier la détestation qui l'entoure. Comment voulez vous que nous fassions facilement la campagne de quelqu'un d'aussi fluctuant ?
Et la dame n'avait pas assisté à la rédaction finale du programme ? sans y proposer le moindre amendement ? et la dame ne s'est pas gardé lors des primaires d'indiquer ses désaccords ?
Imposée par les militants aux éléphants (je sympathise de plus en plus avec cette espèce) ? ici j'ai plutôt vu prêcher la résignation et l'engagement dans la lutte à des militants réticents.
Quant aux poules et aux coqs, je me suis assez bagarrée en tant que femme pour être reconnue pour ne pas m'arrêter à cela. Seule compte la confiance que j'ai en des idées et pour la présidentielle en un individu, quel que soit son genre, pour les représenter.
Mais vraiment cela suffit et si Ségolène Royal « prend » le PS, je le quitte et je pense que je serais loin d'être seule. Maintenant reprendre le travail pour la rénovation, mais avec la réaction de défense qu'elle suscite et qui a tout crispé ce sera de moins en moins facile
De
07H40 | 02/07/2007 |
Encore une fois aucune réflexion, aucune analyse, pas un argument politique. Pauvre courageuse anonyme de 19h56, voila 55 ans que vous avez un cerveau et vous « pensez » avec vos hormones. Atterrissez et étayez votre soutien à Ségolène Royal par une vraie pensée POLITIQUE. Vous en deviendrez infiniment plus crédible. Je vous rappelle par alleurs que la différence d'age et de durée d'appartenance au PS de SR et de ses compétiteurs ne sont pas si grande que cela ! ! ! Elle est de la même génération éléphantesque, il ne lui a manqué que la capacité à prendre une place que d'autres ont eu, par exemple Martine Aubry ou Elizabeth Guigou. A+. Marc
De
16H20 | 02/07/2007 |
Je vous plains. Votre vie doit être terrible, vous vivez entourée d'hommes « comme on n'en fait plus » et pourtant ils pullulent autour de vous. Au boulot, ils ont de meilleurs salaires, ils se croient supérieurs…… À la maison c'est l'enfer. Un mari qui « aide » de temps en temps. Je parie d'ailleurs que vous lui demandez de vopus « aider » car au fond lui et vous, vous êtes d'accord pour considérer que les travaux de la maison, de la famille sont des travaux fémininsn par nature. Sinon vous ne lui demanderiez pas d'aider mais de faire sa part.
J'exagère-- Je ne devrais pas imaginer ainsi, pardon. S'il le faut vous êtes tout autre. Mais alors pourquoi voyez-vous le monde ainsi divisé, avec des femmes meurties et des hommes bêtes. Le monde est plus partagé, plus divers. Il y a mùême des femmes bêtes et des hommes meurtris. Ma mère me disait : « Petite il faut de tout pour faire un monde ». L'échec de la candidature ne s'explique pas simplement et d'aileurs on ferait mieux vous et moi d'attendre que les militants finissent d'en discuter.
Deuxièmement, vous dites un truc qui me révolte. Avec les accents de la divine Arletty, vous écrivez qu'ils sont « perdus ces gens là dans un militantisme dépassé, avec motions et synthèse. Ils ont bien une tête de SYNTHÈSE. » - Vous n'avez rien compris à ce qui fait que des milliers de personne se mettent ensemble pour mener une lutte, pour faire avancer des valeurs communes. Comment voulez-vous que ça fonctionne ? Soit il y a un dictareur qui se met au milieu et qui impose aux autres ce qu'ils doivent faire et penser. Les discussions deviennent inutiles. Comme il n'y a plus de discussion, il n'existe plus de différence, plus du tout de gens pour dire qu'on doit plutôt s'y prendre comme ça ou comme ça, donc les synthèses sont inutiles. Les élections pour se donner un représentant au Consiel National sont inutiles aussi. Vive le dictateur.
S« il vous plaît madame, surtout n'adhérez pas. Vous feriez reculer la démocratie à l'intérieur. Et ce ne sera pas de bon augure pour améliorer la démocratie et la justice en France. La démocratie c'est pas facile à entretenir.
De
16H26 | 02/07/2007 |
Je vous plains. Votre vie doit être terrible, vous vivez entourée d'hommes « comme on n'en fait plus » et pourtant ils pullulent autour de vous. Au boulot, ils ont de meilleurs salaires, ils se croient supérieurs…… À la maison c'est l'enfer. Un mari qui « aide » de temps en temps. Je parie d'ailleurs que vous lui demandez de vopus « aider » car au fond lui et vous, vous êtes d'accord pour considérer que les travaux de la maison, de la famille sont des travaux fémininsn par nature. Sinon vous ne lui demanderiez pas d'aider mais de faire sa part.
J'exagère-- Je ne devrais pas imaginer ainsi, pardon. S'il le faut vous êtes tout autre. Mais alors pourquoi voyez-vous le monde ainsi divisé, avec des femmes meurties et des hommes bêtes. Le monde est plus partagé, plus divers. Il y a mùême des femmes bêtes et des hommes meurtris. Ma mère me disait : « Petite il faut de tout pour faire un monde ». L'échec de la candidature ne s'explique pas simplement et d'aileurs on ferait mieux vous et moi d'attendre que les militants finissent d'en discuter.
Deuxièmement, vous dites un truc qui me révolte. Avec les accents de la divine Arletty, vous écrivez qu'ils sont « perdus ces gens là dans un militantisme dépassé, avec motions et synthèse. Ils ont bien une tête de SYNTHÈSE. » - Vous n'avez rien compris à ce qui fait que des milliers de personne se mettent ensemble pour mener une lutte, pour faire avancer des valeurs communes. Comment voulez-vous que ça fonctionne ? Soit il y a un dictareur qui se met au milieu et qui impose aux autres ce qu'ils doivent faire et penser. Les discussions deviennent inutiles. Comme il n'y a plus de discussion, il n'existe plus de différence, plus du tout de gens pour dire qu'on doit plutôt s'y prendre comme ça ou comme ça, donc les synthèses sont inutiles. Les élections pour se donner un représentant au Consiel National sont inutiles aussi. Vive le dictateur.
S« il vous plaît madame, surtout n'adhérez pas. Vous feriez reculer la démocratie à l'intérieur. Et ce ne sera pas de bon augure pour améliorer la démocratie et la justice en France. La démocratie c'est pas facile à entretenir.
à vintage
De
09H23 | 01/07/2007 |
Tarte à la crème le machisme ? Il existe et est bien réel parmi ceux qui s'appellent les « élites », qui sont complètement déconnectées de la vraie vie. Effectivement, parmi les gens de « tous les jours » il y en a de moins en moins. Malgré tout, dans le tableau représentant l'image DU PRESIDENT de la République, l'image DE LA PRESIDENTE est encore à travailler. Mme. ROYAL a montré sa qualité de femme d'état. En 2012 elle sera sur le tableau et aura comblé cette brèche et fait avancer l'égalité entre hommes et femmes dans nos mentalités.
Irrationnel ? mais votre réponse n'est pas rationnelle du tout, ma chère, on y lu beaucoup de rage !
Les hommes et les femmes souhaitant un rôle politique présentent ses propositions, et les hommes et les femmes souhaitant déléguer la responsabilité des affaires suivent les uns ou les autres. Mme. ROYAL a su ramener ou créer de l'intérêt pour « la chose politique » parmi beaucoup d'entre nous qui étions désabusés par tant d'incompétence et/ou d'ambitions personnelles ; une majorité de militants a délégué sur elle ; 17 millions de français ont voté pour elle ; beaucoup d'entre nous continuons à lui faire confiance et souhaitons encore déléguer sur ses épaules cette responsabilité. C'est ainsi que les choses se passent, ne vous en déplaise. Alors, calmez vous et jouez le jeu démocratique. Vos icônes n'ont qu'à descendre des olympes de pacotille.
G HALIMI a mené dans son temps un combat remarquable, elle n'a pas hésité à sortir des sentiers battus. Je lui rends hommage et remercie de ce qu'elle a fait mais je ne lui donne pas les clés de mon royaume. Sa parole est la sienne et ne vaut plus que la mienne à l'heure de voter. Tant que Mme. ROYAL poursuivra sa démarche sereine d'écoute, ses propositions d'équilibre entre le service public et la libre entreprise à niveau humain, sa reconnaissance des valeurs humaines, le besoin de solidarité… je la soutiendrai.
à vintage
De
10H57 | 01/07/2007 |
Bien d'accord. Il est nécessaire de pouvoir critiquer les actions ou les paroles des femmes politiques comme toutes les autres. L'argument du machisme déconsidère toutes les initiatives féminines. Cela n'empèche pas de contester les propos véritablement machistes.
à benoit75019
De
15H52 | 30/06/2007 |
encore une fois ça fait plaisir de lire et partager votre réaction,, nous ne sommes pas si nombreux….cette pensée unique m'exaspére en effet,depuis
quelque temps il est de bon ton dans les médias de fustiger ségolène… ;
on ne lui épargne rien,ses propos ne sont pas remis dans leurs contextes etc.. ; et les autres ? personne ne semble s'offusquer de leurs déclarations plus ou moins fondées….