Un robot qui marche en déséquilibre, ça ne ressemble plus tout à fait à un robot, mais à une créature beaucoup plus familière… Des robots marcheurs, on en voit. Comme Asimo, chez Honda. Il marche, mais pas comme nous, et cela se voit. Car il garde en permanence son équilibre, ce que nous ne faisons pas.
Quand Homo sapiens marche, lui, il gère le déséquilibre, il se balance. C'est ce que font les robots de Anybots, une « jeune pousse » de Mountain View, dans la Silicon Valley, créée par Trevor Blackwell en 2001. Dexter marche, un peu comme vous et moi, depuis le 14 février. (Voir la vidéo.)
Il saute, même. (Voir la vidéo.)
Chez Anybots, il y a aussi Monty, qui roule, en déséquilibre, sur deux roues parallèles. (Voir la vidéo.)
Il a aussi de belles mains, au bout de ses bras. Pratique pour la vaisselle. Parions qu'ils auront beaucoup de frères et sœurs.
En partenariat avec 
54
(Pour réagir, connectez-vous)
De
10H41 | 29/06/2007 |
Voir (enfin lire) Isaac Asimov, les Robots.
De
11H12 | 29/06/2007 |
La dernière vidéo m'a bien fait rire, avec une belle petite musique…
J'ai pensé à Asimov également, et je me plais à croire que l'on nous montre uniquement ce que l'on veut nous montrer, il doit bien avoir quelques prototypes ultra-secrets encore plus perfectionnés…
Et l'Homme, euh Dieu, créa le robot, euh l'Homme, à son image…
Si je ne tremble pas, il y a tout de même quelques frissons.
« Il me semble que le progrès de la civilisation tend essentiellement à limiter la vie privée des gens » (Asimov)
David.Cannes.
De Mr. Useless
observateur désabusé | 13H13 | 29/06/2007 |
Bien d'accord avec toi !
On peut cependant remarquer que dans les robots d'asimov, au final les robots sont de bien meilleurs dirigeants pour l'espèce humaine que les humains eux-mêmes, ceux-ci étant incapables de raisonner sans laisser parler leurs passions.
La meilleure chose qui puisse arriver aux robots maintenant, c'est qu'on leur impose les trois lois de la robotique d'asimov justement !
De
14H15 | 29/06/2007 |
qui est le chien, qui est l'homme. ( dans la 3eme) ^^
ps : je pense que 3+6 c est faisable même par un programme( pour valide rl'envoi du message)
geeeeek
De
11H22 | 30/06/2007 |
ou je ris un peu moins c'est que le chercheur felicite son robot comme si le robot comprenait qu'il a fait quelque chose d'extraordinaire
et à la fin quand le robot à un geste ,comme un joueur de base ball qui va balancer un balle de toutes ses forces, le chercheur à une reaction de peur….premonitoire ?
De Ded Zep Line
La manipulation des élites est enco... | 11H30 | 29/06/2007 |
mon prof de robotique, me disait pour l'instant nous ne gérons que le 0 et le 1, le « oui » et le « non » !
Le jour ou les robots gererons le « peut etre » : fuyez !
plus serieusement, le travail accompit est génial ! (peut etre un systeme de compensation gyroscopique comme sur des fusées)
à Ded Zep Line
De Traroth
15H44 | 29/06/2007 |
C'est de la logique floue, quoi (fuzzy logic) : un programme ne gère plus seulement 2 états, mais des combinaisons entre les états, genre la réponse est à 90% oui et à 10% non…
De
11H36 | 29/06/2007 |
Espérons que ces robots - en cours de multiplication - restent à des tâches ménagère (vaisselle, ménage ….) ou épluchage de pommes-de-terre dans les armées… Y'a bien un fou dangereux sur la planète Terre qui voudrait un jour les utiliser à d'autes fins, beaucoup plus graves. L'armée des statues de terre cuite en Chine, pourrait bien un jour se mouvoir en corps métalliques, dotées d'armes ! … fin de la rigolade ! (surtout si les robots se mettent à penser ! )… Ce qui me rassure, c'est que tout ce qui est construit par l'homme (à ce jour) est falsifiable, ou possède un point de faiblesse, et donc, un point d'imperfection !
De
15H11 | 29/06/2007 |
Euh, les robots sont déjà en opérations en Afghanistan et en Irak, y compris en configuration armée…
Certaines forces de police commencent aussi à s'équiper, et pas seulement les équipes de déminage.
Bref, le robot armé, ce n'est ni de la science fiction, ni du prototype, c'est déjà utilisé, sans parler des drones qui volent depuis plus de 20 ans.
De Traroth
15H46 | 29/06/2007 |
Ca serait vraiment étonnant. Le DARPA a des projets en ce sens, mais pour l'instant ça ne donne pas grand chose. Les drones volants ne sont pas autonomes, ce sont en gros des machines téléguidées armées.
De Pierre Vandeginste (auteur)
Journaliste scientifique, blog Aïe ... | 09H38 | 03/07/2007 |
Le robot militaire « sur le terrain », jusqu'à plus ample informé, est essentiellement « téléopéré » : il ne prend aucune initiative et il n'a même que très peu d'autonomie (au mieux ce qui relève du pilotage automatique). En revanche, quelques uns sont armés.
Cela dit, rien n'indique qu'ils fassent des miracles pour le moment. Des drones ont sans doute permis quelques exécutions (et aussi des bavures) en Irak et Afghanistan, à la place d'avions ou hélicos pilotés.
De
11H52 | 29/06/2007 |
Histoire de faire une pierre deux coups : c'est pas demain que l'on va voir ce genre de recherche au CNRS
De Mr. Useless
observateur désabusé | 13H18 | 29/06/2007 |
on peut comparer les budgets mis en jeu.
On peut aussi se renseigner un peu avant de parler (trop) vite…
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosrob/accueil/decouvrir/index.html
à Mr. Useless
De
14H15 | 29/06/2007 |
Autant pour moi, effectivement, fascinantes machines aussi au CNRS.
De
12H47 | 29/06/2007 |
Bonjour à tous,
Je vous suggère de rechercher des vidéos de robots sur les sites de votre choix, vous serez surpris de l'état d'avancement.
Si vous cherchez sur la toile des informations sur les drônes, ou robots-volants, vous comprendrez vite que les futurs avions n'auront pas de pilotes.
Certains prototypes à rotor en sont à apprendre comment aponter sur un navire par forte houle.
Certains métros sont déjà sans chauffeur.
Les usines de production en abritent de nombreux, même s'ils ne sont pas mobiles ni autonomes.
Les différentes briques technologiques existent à ce jour, et comme l'écrit Mr 12H12, nous n'avons probablement pas accès aux modèles derniers cri…
Ce qui me préoccupe le plus, c'est le PC qui dirigera le robot, il risque fort d'arriver à la même conclusion que nous : L'ERREUR EST HUMAINE !
A nous de savoir garder la main sur le bon interrupteur le jour ou il sera vital de stopper celui qui voudra supprimer les sources d'erreurs.
Vous avez dit « Progrès », hum, hum…
PéKa
De
13H14 | 29/06/2007 |
Je suis un fan de technologie et je ne crois pas qu'il faut en avoir peur, au contraire c'est de l'homme qu'il faut se mefier. Des robots ainsi pourrait sauver de nombreuses vies, si aujourd'hui les grecs en avaient pour les mettre lance à la main sur les fronts des incendies, je ne pense pas que cela nuirait a personne
De Ehim
ehim.over-blog.com | 13H36 | 29/06/2007 |
En fait, il existe un robot bien plus perfectionné que ces assemblages de casseroles, mais très peu de gens sont au courant, car il est en cours d'expérimentation in vivo.
Etant donné le caractère extrêmement secret de cette expérience, je ne peux vous donner que quelques indications : son prénom commence par G, son nom par B, il remplit de très hautes fonctions à la tête des Etats-Unis.
Aux dernières nouvelles, la prochaine étape est de lui greffer un cerveau un peu plus performant que celui du niveau d'un élève de CM2 ont il est doté actuellement.
Mais chuuuut, secret défense ! ! ! !
http://ehim.over-blog.com
à Ehim
De
16H08 | 06/07/2007 |
HAHAHAHAHAHAHAHAHAH tu es vraiment drole et original(e) …
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 13H45 | 29/06/2007 |
J'ai, plus jeune, toujours été un fan du progrès.
Maintenant, et depuis plusieurs années, je m'interroge : que feront de nous les « possédants » que ils n'auront plus besoin de nous ?
Bientôt la réponse
De
14H08 | 29/06/2007 |
Il n'y a pas de danger pour l'instant vu l'etat d'avancement de l'intelligence artificielle et nos tres maigres connaissances sur le cerveau (cela m'etonne toujours qu'on s'acharne a trouver des « zones », c'est completement idiot a mon avis mais on verra plus tard si j'ai raison ou pas).
Bref, il vaut mieux qu'on soit en retard vu qu'il n'y a aucune regle d'ethique etablie ni de loi qui se preoccupe de ca, il vaut mieux que le progres viennent progressivement, histoire qu'on s'y prepare…
De
17H52 | 29/06/2007 |
> « Il n'y a pas de danger pour l'instant »
Le problème n'est pas où en sommes-nous aujourd'hui, mais où allons-nous.
C'est tout de suite qu'il faut infléchir le cours des choses, car ensuite, quand ça arrive, il est trop tard.
Philippe.
De
15H14 | 29/06/2007 |
Tous ces robots, cette inventivité, ça fait rêver…
Mais je crois qu'on se fait de faux espoir en rêvant d'un robot qui fait le ménage à notre place : ces machines ont un coût : d'abord financier, qui baissera peut-être à l'avenir, mais surtout un coût matériel : on ne pourra sans doute jamais fournir à un milliard de foyers trente kilos de feraille et de plastique, et l'énergie pour les produire et les alimenter. D'une part la moitié de ces foyers n'aura jamais les moyens de se les payer et de les entretenir avant belle lurette. Quand à l'autre moitié, elle devra faire avec la hausse du coût et la raréification des énergies et des matières premières.
Nous ne sommes plus au 19e siècle où la fée Electricité nous a donné foi en la modernité ; aujourd'hui nous avons conscience de vivre dans un monde fini dont les limites sont tangibles. Au 19e siècles, l'abondance du cuivre a permis de démocratiser l'électricité. Aujourd'hui, nous ne pouvons plus nous permettre ce genre de progrès sans prendre en considération les politiques néocoloniales et les couts écologiques qu'ils impliquent.
Non, je crois que si ces machines entrent dans nos foyers, ce sera par effet de bord ; elles sont avant tout destinées aux groupes suffisamment puissants pour se permettre des produits à forte valeur ajoutée, coûteux en matière première, et ne se souciant pas des conséquences sociales et écologiques de leur usage.
De
20H25 | 29/06/2007 |
whaaa t'es trop profond, toi. Et l'effet de bord, j'en suis encore tout retourné. C'est pour ça que tu t'es mis cinqu étoiles ?
De
20H46 | 29/06/2007 |
euuhh… Les Courageux anonymes ne peuvent pas voter, si ?
De
00H45 | 01/07/2007 |
Non, y a que les lâches inscrits… Enfin, c'est ce que mon module prédictif à dissipation intempestive me dit.
De
11H19 | 04/07/2007 |
tu veux dire que l'auteur aurait publié un commentaire « savant » (ou pédant) en tant que courageux anonyme puis ayant repris son identité d'inscrit aurait voté pour cette réaction « anonyme » ? Non, là tu divagues, je ne pense pas que l'auteur pourrait faire une chose pareille. Question de déontologie…
De
18H14 | 29/06/2007 |
Au secours !
De dijou 803
Esclave d'une SSII | 19H11 | 29/06/2007 |
Si vous voulez vous frotter vous même aux nouveaux robots issus des recherches en IA vous pouvez aller faire un petit tour sur :
http://www.pleoworld.com/
Un petit dinosaure qui ne paye pas de mine mais qui sait faire un paquet de choses.
Sinon rien d'étonnant aux progrès en la matière, c'est le saint graal de l'informatique : )
De
20H02 | 29/06/2007 |
j'aime bien Tobor le robot. Mais pas Terminator. A part ça, on dirait que cet article a été écrit par un robot…
De
20H11 | 29/06/2007 |
En 2050…