Le lycée Louis-Pasteur de Tunis est torpillé à l'heure où, étrange coïncidence, la veuve de Yasser Arafat et la femme du Président Ben Ali lancent un lycée concurrent.
La Fondation Bouebdelli, dirigée par une famille franco-tunisienne, possède et dirige à Tunis une école privée de plus de 1400 élèves (école, collège, lycée). A l'initiative de la Chambre tuniso-française de commerce et d'industrie, un lycée Louis-Pasteur, préparant aux examens d'Etat français, est ajouté à cette structure en septembre 2005. Le 25 mai 2005, le ministère tunisien de l'Education et de la Formation écrivait à Madeleine Bouebdelli qu'il ne voyait a priori aucun inconvénient à autoriser ces classes de préparation au baccalauréat français.
Suivaient cinq conditions (accord avec la France, enseignement de la langue arabe, de l'histoire et de la géographie tunisiennes, nomination d'un directeur indépendant, etc.) que la fondation estime avoir remplies. Ces études commencent au lycée Louis-Pasteur en septembre 2005. Le 10 mai 2007, patatras ! Le lycée Pasteur reçoit un nouvelle lettre du ministère tunisien de l'Education :
» Nous avons appris à travers des annonces publicitaires insérées par votre établissement dans les journaux quotidiens que vous inscriviez des élèves au baccalauréat en vue d'étudier selon le système de la mission culturelle française en Tunisie. Etonnés de cette initiative, nous vous demandons d'arrêter les inscriptions et d'annuler vos annonces en attendant de recevoir une autorisation définitive. »
S'il ne peut plus inscrire des élèves, le lycée Louis-Pasteur est condamné à la fermeture. Pétitions de 1000 parents d'élèves au Président tunisien Ben Ali, lettre au Président français Nicolas Sarkozy, rien n'y fait.
La fondation Bouebdelli s'insurge contre cette » décision arbitraire » et dénonce une tentative de spoliation et un abus de pouvoir du ministère de l'Education à la solde de la famille régnante Ben Ali.
Pourquoi ? La Fondation Boubdelli explique :
» Mme Souha Arafat, veuve de Yasser, et Mme Liela Ben Ali, épouse du Président, vont ouvrir en septembre prochain un établissement de même nature que notre lycée dans la banlieue nord de Tunis. Ce sera l'Ecole internationale de Carthage. Il fallait donc supprimer toute concurrence à cette nouvelle école, particulièrement celle de notre lycée de renommée, et récupérer élèves et corps enseignant qui, par bonheur, résistent jusqu'à ce jour. »
L'établissement Bouebdelli est situé sur un terrain de 6000 m2 dans le meilleur quartier d'affaires de Tunis. En 2004 déjà, le clan de Mme Ben Ali avait tenté d'obtenir sa fermeture, officiellement parce qu'il avait refusé d'inscrire une élève jugée insuffisante de la famille régnante.
La vague de protestations suscitée par cette première affaire avait fait reculer le régime. Il n'est pas certain qu'il en sera de même cette fois-ci. Depuis quelques années, le clan de la femme du Président impose sa loi avec toujours moins de retenue sur différents secteurs économiques de Tunisie.
En partenariat avec La Liberté.
57
(Pour réagir, connectez-vous)
De Pibole
auteur | 12H41 | 28/06/2007 |
Pitié, chère rue 89, attention aux métaphores peu explicites… j'ai vraiment cru qu'un lycée avait reçu une torpille !
à Pibole
De
13H08 | 28/06/2007 |
A moins que le lycée ne soit sur un bateau, c'est pas un peu difficile ?
De Pibole
auteur | 13H30 | 28/06/2007 |
hé hé…
De
13H00 | 28/06/2007 |
Bientôt cela se passera en France pour tout et n'importe quoi avec la Première Radasse de France, qui selon le Canard Enchaîné, pompe directement dans les finances du Trésor Public, avec sa carte bleue.
Bien entendu, personne ne se fait l'écho de cette saloperie !
De
13H06 | 28/06/2007 |
En tant que tunisienne je suis loin d'etre étonnée par ses méthodes benalistes.
Bientôt va falloir une autorisation pour sortir de chez soi..
Le probleme desormais qui se pose pour les eleves, c'est la reconnaissance de leurs diplomes à l'étranger tout en sachant qu'ils viennent d'un établissement completement controlé par un Etat peu scrupuleux..En effet, la maison Bouebdelli était une garantie d'indépendance mais qu'en est t il de l'Ecole Internationale de Carthage ?
Même si ce ne sont pas tellement les tunisiens qui sont concernés par ce conflit puisque ces établissement sont majoritairement frequentés par les expatriés…
De geubeul1
edité sur fils2prof.over-blog.com | 19H20 | 28/06/2007 |
un article présentant une course à l'échalotte de deux fractions de la bourgeoisie tunisienne …. pourquoi prendre parti pour l'un ou l'autre ? c'est pas du capitalisme et sans doute l'avenir de l'éducation en France ( la mise en concurrence des universités puis à terme des lycées… ?
Ensuite le lâché de com » sur les palestiniens et les musulmans ….
cela en arrive à un stade où même le forum du FN est battu.
nb : les palestiniens sont qualifiés de terroristes , mais le problème est qu'en 40 aussi une partie des français était qualifiée ainsi … .
à geubeul1
De
12H22 | 29/06/2007 |
Puisque l'on parle du « forum du FN “ …
c'est quoi , ce pseudo , Gueubeul …
ca aussi ca rappelle les années 40 …
à geubeul1
De Jackpot
10H57 | 30/06/2007 |
Je suis en total accord sur ta contribution.
Comment sur le Blog Rue89 peut on mettre de tels articles ?
Nous sommes arrivé bien bas pour que la liberté défendue par les journalistes ne soit que cette liberté des neocoloniaux ou des neocapitalistes de se partager l'enseignement tunisien. Ca ressemble fort à la mise en orbite de la mise en concurrence des universités et à terme des lycées qui va faire beaucoup de dégats chez les petites gens et leurs enfants dans notre propre pays.
De
20H51 | 28/06/2007 |
si si ce serons bien en priorité des tunisiens(bourgeois) qui serons concernés. les expatriés eux ont les lycées français « Pierre Mendes France » de Tunis et « Gustave Flaubert » de la Marsa, ainsi que l'école américaine. tiens tiens sont encore là ceux là : -) (heureusement qu'ils sont gérés par les gouvernements français et États-unien)
De lesYeuxGrandFermes
13H07 | 28/06/2007 |
Oh mon dieu c'est terrible ! ! !
Sérieusement ce n'est qu'un tout petit symptôme du caractère tolitaro-kafkaïen du régime tunisien… Il y a sûrement plus important pour les tunisiens que cette affaire… qui ceci dit mérite d'être traitée hein, mais pensez au reste.
Bravo pour vos articles au passage, c'est prometteur.
De
13H49 | 28/06/2007 |
le lycée de mme arafat enseignera-t-il le terrorisme comme son mari le faisait dans les territoires. je prévois donc une guerre civile en tunisie comme c'est le cas à gaza et cisjordanie. bon courage aux tunisiens
De
16H17 | 28/06/2007 |
mme arafat n'est pas une femme de convictions mais d'argent.
De
16H42 | 28/06/2007 |
Je suis étonné voire choqué de voir que votre modérateur ait laissé passer ce commentaire si j'ose le qualifier ainsi. Accuser ouvertement un homme politique mort de terrorisme, un homme qui représentait la résistance d'un peuple méprisé, détruit et réduit en miette. Un homme resté coincé et bloqué chez lui au milieu de décombre pendant plus de 2 ans malgré sa maladie…et encore et encore et encore.
Je n'aime pas bien entendu sa veuve « soha », qui se permet de vivre avec de millions de dollars par an alors que ces compatriotes ou d'autres crèvent de faim.
De plus y a un appel clair à l'insurrection populaire en Tunisie et cela c'est pas bien, j'en suis persuadé que c'est pas votre vocation non plus.
Donc SVP désormais ne laisser pas passer ce genre de message, sinon définissez nous d'abord ce que signifie le mot terrorisme, pour qu'on puisse se comprendre (entre lecteurs) au moins.
Merci
De
02H36 | 29/06/2007 |
votre naïveté confine parfois a de la stupidité : Arafat etait la réincarnation du Mahatma Gandhi , il est mort et POUF Harry Potter passe par là et sa femme se retrouve avec des millions de dollars detournés.
meme les palestiniens avalent pas un bobard pareil
De
09H44 | 29/06/2007 |
C'est dommage de voir des incultes sur ce genre de site….
De
12H20 | 16/08/2007 |
sacrée langue de vipère ! ! !
De
14H05 | 28/06/2007 |
vous auriez pu vous abstenir de commentaires aussi peu pertinents !
De
14H29 | 28/06/2007 |
Bizarre, on n'entend pas Frédéric Mitterrand, ni Philippe Seguin, ni Bertrand Delanoë sur ce sujet. Eux qui se sentent si bien en Tunisie devraient défendre la cause des Tunisiens ! Non ?
De
14H41 | 28/06/2007 |
tiens les copains de bakchich en ont aussi parlé de cette histoire
www.bakchich.info/article1300.html
De
15H35 | 28/06/2007 |
Un électeur tunisien se décide à voter pour l'opposition. Il se rend donc au bureau de vote et vote contre la famille Ben ALI.
Pris de remord, après tout ben Ali n'est peut-être pas le pire, il retourne au bureau de vote dans l'espoir de changer son bulletin.
il demande donc à récupérer son enveloppe dans l'urne.
« Impossible » lui répond le président du bureau, « mais ne vous inquiétez pas, nous avons déjà fait le nécessaire, que celà ne se reproduise pas ! »
De
15H38 | 28/06/2007 |
Hilarant, quand on sait que cette dame n'a meme pas réussi son certificat de coiffeuse et que son mari a bac moins 3 ! !
Stan
De
22H17 | 10/07/2007 |
merci merci merci m sten
De
16H13 | 28/06/2007 |
C est moin drole quand on sait que cela se fait avec les milliards de la femme d Arafat , Heritage provenant de l exploitation des Palestiniens qui crevent de faim a Gaza ou en Cisjordanie
De
16H21 | 28/06/2007 |
Je suis étonné voire choqué de voir que votre modérateur ait laissé passer ce commentaire si j'ose le qualifier ainsi. Accuser ouvertement un homme politique mort de terrorisme, un homme qui représentait la résistance d'un peuple méprisé, détruit et réduit en miette. Un homme resté coincé et bloqué chez lui au milieu de décombre pendant plus de 2 ans malgré sa maladie…et encore et encore et encore.
Je n'aime pas bien entendu sa veuve « soha », qui se permet de vivre avec de millions de dollars par an alors que ces compatriotes ou d'autres crèvent de faim.
De plus y a un appel clair à l'insurrection populaire en Tunisie et cela c'est pas bien, j'en suis persuadé que c'est pas votre vocation non plus.
Donc SVP désormais ne laisser pas passer ce genre de message, sinon définissez nous d'abord ce que signifie le mot terrorisme, pour qu'on puisse se comprendre (entre lecteurs) au moins.
Merci
De
16H43 | 28/06/2007 |
sur le commentaire précédent voici un petit rappel historique
La situation au Proche-Orient paraît simple pour tout le monde : les Palestiniens veulent une patrie et les Musulmans veulent le contrôle de sites qu'ils considèrent comme étant sacrés. Simple, non ?
Et bien, en tant que journaliste Arabe Américain qui s'est forgé une connaissance approfondie de la situation au Moyen-Orient, à force de commenter jets de pierres et tirs de mortiers, je peux aujourd'hui vous assurer que la justification de la violence et des émeutes ne trouve pas son origine dans la simple revendication palestinienne à une patrie, ni dans la volonté des Musulmans de contrôler des sites qu'ils considèrent sacrés.
Surpris ?
Alors comment expliquer qu'avant la guerre des Six Jours en 1967, il n'y eu aucun mouvement sérieux de revendication d'indépendance palestinienne ?
« Avant 1967 ? » me direz-vous, « les Israéliens n'occupaient pas la Cisjordanie et la vieille ville de Jérusalem » C'est vrai. Mais durant la guerre des Six-Jours, ce n'est pas des mains des Palestiniens, ni de Yasser Arafat qu'Israël conquît la Judée, la Samarie et Jérusalem Est. Ces territoires étaient de fait occupés par le Roi Hussein de Jordanie depuis 1948. A-t-on une seule fois demandé au souverain Hachémite de restituer ces territoires aux Palestiniens ? Est-ce qu'une seule résolution de l'ONU a vu le jour à ce sujet ? Non et non. Ne vous demandez-vous pas alors pourquoi tous ces Palestiniens ont soudainement découvert leur identité nationale après qu'Israël ait gagné cette guerre ?
La vérité est que la Palestine est un Mythe !
Le nom Palestine est utilisé pour la première fois en l'an 135 de l'ère actuelle par l'empereur Romain Hadrien, qui, non content d'avoir éradiqué la présence juive en Judée (une présence qui durait depuis plus de 1300 ans ! ), non content d'avoir détruit leur Temple à Jérusalem, non content d'avoir interdit l'accès du pays aux derniers Juifs, se persuada qu'il fallait annihiler toute trace de civilisation juive dans le pays en le débaptisant au profit d'un nom dérivé des Philistins. Les Philistins étant ce peuple auquel appartenait Goliath et que les Hébreux parvinrent à vaincre des siècles plus tôt. Ce baptême était pour les Romains une façon d'ajouter l'insulte à la blessure. Ils essayèrent également de changer le nom de Jérusalem en « Alea Capitolina », mais cela ne rencontra pas le même succès.
La Palestine en tant qu'entité autonome n'a jamais existé au cours de l'Histoire. Jamais ! Le pays fut dominé successivement par les Romains, par les croisés Chrétiens, par les Musulmans (qui n'ont d'ailleurs jamais fait de Jérusalem une capitale pendant qu'ils occupaient le pays), par les Ottomans et, brièvement, par les Britanniques au lendemain de la première Guerre Mondiale. Dès 1917, avec la déclaration Balfour, les Britanniques s'étaient montrés favorables à céder au moins une partie du territoire au peuple Juif afin qu'ils y établissent un Etat souverain.
Il n'existe pas de langue proprement Palestinienne. Ni même de culture spécifiquement Palestinienne. Il n'y a jamais eu de Palestine dirigée par des Palestiniens. Ces derniers sont des Arabes, et sont indissociables des Jordaniens (la Jordanie étant elle aussi une invention récente, créée de toutes pièces en 1922 par les Britanniques). Mettez-vous bien en tête que le monde Arabe contrôle 99.9% des terres du Moyen-Orient. Israël ne représente que O,1% de la superficie régionale !
Mais cela est déjà trop pour les Arabes. Ils veulent tout. Et c'est précisément là que se situe le noud du conflit qui les oppose à Israël.
Avidité. Fierté. Jalousie. Convoitise. Toutes les concessions que pourrait faire Israël n'y suffiront pas.
Qu'en est-il des lieux saints de l'Islam ?
Il n'y en a tout simplement aucun à Jérusalem.
Cela vous choque ? Vous pouvez l'être. Je suis persuadé que vous n'entendrez jamais cette vérité brutale de la part d'aucun média international. C'est politiquement incorrect.
Je sais que vous me direz : « la Mosquée Al Aqsa et le Dôme du Rocher à Jérusalem représentent le troisième lieu saint de l'Islam », après la Mecque et Médine.
Et bien, sachez que c'est faux ! En réalité, le Coran ne fait aucune mention de Jérusalem. La Mecque est citée des centaines de fois. Médine est mentionnée un nombre incalculable de fois. Mais Jérusalem, jamais (inversement, Jérusalem est citée 669 fois dans la Torah ! ). Il n'existe aucune preuve historique que le prophète Mohamed se soit rendu à Jérusalem.
Alors comment Jérusalem est-il devenu le troisième lieu saint de l'Islam ?
Les Musulmans, aujourd'hui, se réfèrent à un vague passage du Coran, la 17ème Sourate, intitulée « le Voyage Nocturne“(1). Il y ait fait état d'un rêve de Mohammed qui fut transporté de nuit ‘du temple sacré au temple le plus éloigné dont nous avons béni l'enceinte’. Au septième siècle, des Musulmans ont identifié les deux temples mentionnés dans ce verset comme étant la Mecque et Jérusalem. Voilà à quoi tient la connexion si étroite entre l'Islam et Jérusalem - connexion faite de rêve, d'imagination, d'interprétations et de mythe. Parallèlement, le peuple Juif voit son enracinement à Jérusalem remonter jusqu'à l'époque du patriarche Abraham.
La dernière vague de violence qui sévit en Israël a eu comme origine, dit-on, la visite du chef du Parti Likoud Ariel Sharon sur le Mont du Temple, là où se trouvent les fondations du Temple construit par Salomon.
C'est le site le plus saint du judaïsme. Sharon et son entourage y furent accueillis à coups de jets de pierres et d'insultes. Je sais à quoi cela ressemble. J'y étais. Pouvez-vous imaginer ce que ressentent les Juifs lorsqu'ils sont menacés, lapidés et tenus éloignés du lieu le plus saint du judaïsme ?
Alors, me direz-vous, quelle est la solution pour apporter la paix dans ce Moyen-Orient ? Franchement, je ne pense pas qu'un homme aujourd'hui puisse se prévaloir de détenir une solution durable. Mais s'il y en a une, elle se doit de commencer par rétablir la Vérité. La poursuite des mensonges n'apportera que plus de chaos. Continuer à mépriser un droit légitime vieux de 6,000 ans pour les Juifs, de surcroît renforcé par des preuves historiques et archéologiques éclatantes, en les confrontant à de fausses revendications, ne pourra que donner une mauvaise réputation à cette diplomatie de menteurs.
Note
(1) Mais existe-t-il une base solide qui prouverait qu'il est ici parlé de la mosquée al-Aqsa de Jérusalem ? La réponse est : Non ! . Au temps de Mahomet, qui mourut en 555 après Jésus Christ, Jérusalem était une ville chrétienne du royaume byzantin. Elle ne fut conquise que en l'an 732 par les omeyades par le calife Omar qui fit de Jerusalem une capitale administrative ( voir dossier archeologie dans migdal)
Durant cette période, il n'y avait que des églises dans la ville et sur le Mont du Temple se trouvait une synagogue. Vers l'an 750, soit 200 ans après la mort de Mahomet, elle fut transformée en mosquée et appelée al-Aqsa uniquement par manque de place. Mahomet ne pouvait donc pas penser à cette mosquée quand ces descendants ecrivirent le Coran, puisqu'elle n'existait pas.
D'ailleurs Mahomet n'éprouvait pas de sympathie particulière pour Jérusalem. Il permit à ces fidèles de prier tournés vers Jérusalem pendant quelques mois, pensant ainsi convaincre les juifs de se tourner vers l'islam. La tentative ayant échoué, il prononça, l'interdiction de prier en direction de Jérusalem.
Cette ville ne fut jamais pour les musulmans un lieu saint.
Francis NADIZI, islamologue
Par Joseph Farah, journaliste Arabe Américain
www.worldnetdaily.com
De
21H37 | 28/06/2007 |
j espère que ce Mr n est pas enseignant ! ! ! il fait l histoire à sa manière… n importe quoi…
De
10H09 | 29/06/2007 |
ça c'est ce qu'on appelle de l'histoire « clé en main » ou « l'histoire à emportée »
n'importe quoi !
De
12H29 | 16/08/2007 |
il est vraiment trop fort ce monsieur pour Raconter des HISTOIREs : p ouuuuh la ! forces pas trop la dose quand meme ! ! ! : D
De walid
04H28 | 19/08/2007 |
Ta Connaissance approfondie est à discuter surtout en lisant cette analyse superficielle de la situation au proche orient. Vous ne méritez pas d'être répondu car tout votre article est basé sur des mensonges mais je vais commenter qqs passages…
>>>> à force de commenter jets de pierres et tirs de mortiers,
Aucun mot sur les milliers de civils palestiniens qui tombent victimes des dizaines génocides perpétrées par les israéliens.
>>>> Alors comment expliquer qu'avant la guerre des Six Jours en 1967, il n'y eu aucun mouvement sérieux de revendication d'indépendance palestinienne ?
Je vous rappelle qu'entre les années 40 et 70 le monde arabe était en train de lutter pour son indépendance après des décennies d'occupation de toute genre française, britannique, espagnole, italienne et turque. Et qu'ils considèrent la présence juive sur les terres palestiniennes comme une extension de la colonisation britannique pour faire durer son existence dans la région et ceci est d'ailleurs toujours vrai.
>>>> Ne vous demandez-vous pas alors pourquoi tous ces Palestiniens ont soudainement découvert leur identité nationale après qu'Israël ait gagné cette guerre ?
Qui vous a dit qu'il été question d'identité palestinienne. Il y'a un peuple qui vit sur cette terre musulman, juif ou chrétien ; arabe, byzantin ou romain, peu importe. C'est un peuple qui a vécu sur ces terres depuis des milliers d'années et qui est et sera toujours là.
>>> > La vérité est que la Palestine est un Mythe !
Alors c'est quoi la réalité ? Israël ?
>>>>> les Musulmans (qui n'ont d'ailleurs jamais fait de Jérusalem une capitale pendant qu'ils occupaient le pays)
Alors si Marseille n'est pas la capitale de la France, pendant l'occupation française de la France, ceci donne aux arabes un jours le motif pour occuper la ville.
>>>>> La Palestine en tant qu'entité autonome n'a jamais existé au cours de l'Histoire. Jamais !
En tout cas, il n'y avait jamais d'entité ou d'état israélien dans toute l'histoire de l'humanité.
Et si Grenoble n'a jamais était une entité autonome pourquoi les d'israéliens ne vont pas y construire un état.
>>>> Dès 1917, avec la déclaration Balfour, les Britanniques s'étaient montrés favorables à céder au moins une partie du territoire au peuple Juif afin qu'ils y établissent un État souverain.
C'est çà le problème de la région. La déclaration de Balfour et les accords Sykes-Picot ont créé de nouveaux états, dessiné de nouvelles frontières et greffé des gens de toutes nationalités sous le nom d'israéliens à la place des gens qui vivent sur ces terres depuis toujours.
>>>> Il n'existe pas de langue proprement Palestinienne. Ni même de culture spécifiquement Palestinienne.
Il existe une culture, une histoire, et une langue celle du peuple qui vit sur cette terre depuis la création de l'humanité quel que ce son nom.
Et s'il n'y a pas de culture ou de langue africaine çà vous donne le droit de coloniser l'Afrique.
Vous nous n'avez pas dit que vous êtes sociologue et que votre dernière théorie est d'exterminer les gens qui n'ont pas de propre culture.
On vous a jamais dit monsieur l'historien que les dénominations, les langues, les cotumes et les religions changent mais une réalité reste toujours la même, c'est celle du peuple qui existe et vit sur cette terre.
>>>> Mettez-vous bien en tête que le monde Arabe contrôle 99.9% des terres du Moyen-Orient. Israël ne représente que O,1% de la superficie régionale !
Pourquoi tous ces calculs ? Si Bordeaux occupe 0,01% de la France cela serait une excuse pour qu'un autre pays viendrait la coloniser et pourchasser ses habitants.
>>>>> Mais cela est déjà trop pour les Arabes. Ils veulent tout. Et c'est précisément là que se situe le noud du conflit qui les oppose à Israël.
Les arabes ne veulent pas la terre palestinienne. Chacun de nous a son propre pays et c'est largement suffisant. Les arabes veulent restituer le droit d'un peuple déporté de sa terre de revenir y vivre en toute dignité et liberté. Ce n'est pas une question de partage ou de religion, c'est une question de droit et de légitimité.
>>>> Pour le reste de vos délires…
Qu'est ce que vous connaissez de l'islam et de ses lieux saints ?
Les musulmans avant de se diriger vers la Mecque pour prier, ils se dirigeaient vers Jérusalem. Et puis le propret Mohamed a visité Jérusalem et il y a plein de versets au coran qui parle de Jérusalem et du visite du propret.
Vous revenez a cette trompeuse méthode de calcul. Cette fois vous comptez le nombre de fois que Jérusalem a été nommée au Torah et au Coran comme un motif pour légitimer la colonisation. Et bien sachez monsieur que les musulmans croient en tous les proprets y compris Jésus et Moise et en tous les livres y compris la Bible et le Torah.
Ce n'est pas une question de religion encore une fois. C'est la question d'un peuple musulmo-chretianno-juive qui a été déporté de sa terre, qui vit comme des réfugiés dans des dizaines de pays et qui lutte pour son droit de retour et de vie. Peu importe pour lui le nom ou la religion de l'état
Vous citer plusieurs fois le nom du peuple juif. Il n'y avait jamais de peuple juif mais une partie plus au moins grande de ce peuple qui est ou était de confession juive (même chose pour la confession musulmane ou chrétienne). Vous nous pouvez pas nous faire avaler que le blanc russe et la noir falasha fesaient partie du même peuple et qu'ils ont change de couleur peau en 3000 ans.
Vous même, vous vous identifiez comme un arabe américain, et vous êtes chrétien. Pourquoi ne dites pas que vous êtes du peuple chrétien ? Et sachez monsieur qu'il ya des palestiniens chrétiens qui lutte contre l'occupation israélo-occidentale de la Palestine car ils n'ont pas besoin de l'argument religieux pour défendre leur bien et leur droit.
Le peuple juif qui vivait jadis sur ces terres est une partie du même peuple qui y vit toujours, sous le nom de palestiniens, ou ce que vous voulez. Et c'est une crime contre l'humanité de les massacrer et les déporter de leur terre et mettre des gens qui viennent de plusieurs races.
Israël est un régime d'apartheid qui a été crée uniquement pour des raisons politiques et économiques. Et le jour de l'extinction du pétrole, Israël finira d'être soutenu et par conséquence exister, mais pas les juifs.
Les juives vivaient dans la région, et sont toujours les bienvenue pour vivre là ou ils veulent, sauf sur les malheurs des autres.
De
16H22 | 28/06/2007 |
C'est bien les pays arabes ca ! (j'en suis une)
Tiens ca me rappelle une histoire analogue qui s'est passée il n'y a pas bien longtemps en Algerie (Kabylie)
Cela se passe de tout commentaires !